Diskussion:Crack (Droge)/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Crack (Droge)/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Crack_(Droge)/Archiv/1#Thema_1

Versionsbereinigung

Vier Versionen vom 13. Juni 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 18:35, 20. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:54, 4. Mär. 2016 (CET)

Widerspruch Konstantin Wecker

Wollte an dieser Stelle darauf hinweisen, dass im Wikipediaartikel zu Konstantin Wecker von Kokainbase (Freebase) die Rede ist, wobei es sich nicht um Crack handelt, da Freebase mit Ammoniak behandelt wird, während Crack mithilfe von Kochsalz und Natron hergestellt wird. Mir sind leider beide Quellen nicht zugänglich. Im K. Wecker Artikel scheint die Aussage, er habe Kokainbase konsumiert auf einen FAZ-Artikel "Wofür lohnt es sich zu Kämpfen?" (Interview) zu verweisen. In diesem Artikel scheint der Verweis auf dem Handbuch der Rauschdrogen zu liegen. Widersprechen sich die Quellen an dieser Stelle, oder war der Verfasser des Abschnitts in einem der beiden Artikel ungenau gewesen? --176.198.225.165 22:31, 14. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:54, 4. Mär. 2016 (CET)

Abschnitt "Filme"

Welches Wissen über die Droge wird vermittelt, indem hier aufgezählt wird, in welchen zweitausend Filme eine handelnde Figur Crack konsumiert? --84.138.178.78 23:41, 27. Mär. 2007 (CEST)

Die Filme "Crackheads gone wild" und "Bum Fights" sind beides mehr oder weniger fiktive, entwürdigende, höchst fragwürdige Pseudo-Dokumentationen. Sie dienen keinerlei Zweck als die vermeindlich kranken Darsteller/Opfer medial auf perverseste Art und Weise auszuschlachten. s. diverse Internet Kritiken & Wiki Artikel. Ich empfehle sie aus der Liste zu entfernen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:54, 4. Mär. 2016 (CET)

Revert

Wollte noch einen Grund angeben, hab dann versehentlich auf Abschicken geklickt. Artikel wurde Vandalismusopfen, Kidereien. Und es geht doch 19:43, 8. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Historische Daten

Mir als mit diesem Thema nicht Vertrautem fehlen Informationen zur Geschichte von Crack, also seit wann es bekannt ist, ob jemand als Entdecker der chemischen Verbindung gilt, wann es in welchen Ländern verboten wurde und was sonst noch nennenswert ist. --84.174.6.161 22:42, 6. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

"populär"

eher schnelle und euphorische Effekt ist einer der Gründe, warum Crack Mitte der 80er Jahre populär wurde.

Ich bezweifle, daß "populär" hier ein treffend gewählter Ausdruck ist. Außerdem wäre zu prüfen, ob zum angegebenen Zeitpunkt Crack tatsächlich sehr verbreitet in der Drogenszene war. Das bezweifle ich. Zumindest der öffentliche Konsum in den Großstädten durch Trümmer-Junkies ist eine relativ neue Erscheinung.

das populär bezieht sich vor allem auf die usa, wo es eine regelrechte crack.epedemie gab. in deutschland ist frankfurt am main die einzige stadt mit einer offenen crack-szene

Neben Frankfurt gibt es auch in Hamburg eine offene Crackszenen, vor allem im Stadtteil St. Georg, am Hansaplatz. --JakobvS 21:10, 26. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Backpulver in Amerika

Der Satz "In den USA wird dazu Backpulver verwendet, welches dort ausschließlich aus Natriumhydrogencarbonat besteht[...]" ist, wie schnell nachprüfbar ist, ausgemachter Schwachsinn. Baking Powder besteht dort ebenso wie in Deutschland aus einer alkalischen Komponente und einer oder mehrerer sauerer Komponenten, vermengt mit einem Trennmittel. Auf der anderen Seite des großen Teichs heißt Natron Baking Soda, welches in manchen Rezepten zwar das Backpulver ersetzt, jedoch für gewöhnlich nicht als Baking Powder bezeichnet wird. (nicht signierter Beitrag von 88.78.13.242 (Diskussion) 02:46, 26. Dez. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

Crack drücken

Inzwischen wird Crack nicht nur geraucht sondern auch, zumindest in Frankfurt am Main, viel intravenös konsumiert. Meistens zwar zusammen mit Heroin (der sogenannte "Cocktail") oder mit Heroin und Rohybnol(diesen speziellen Mix nennt man "Frankfurter"... (nicht signierter Beitrag von Corny Kuba (Diskussion | Beiträge) 14:49, 6. Dez. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GUMPi (Diskussion) 22:49, 4. Mär. 2016 (CET)

URV?

Kann es sein, dass der Inhalt von http://www.suchtzentrum.de/drugscouts/dsv3/stoff/crack.html stammt? Zumidest ist dort der gleiche Text zu finden, wie in der Wikipedia. --84.185.218.214 15:13, 27. Jan 2006 (CET)

Hat sich erledigt, ich habe den Text neu geschrieben.17:21, 13. Jun 2006 (CEST) Linum (Seltsam, er nimmt die Tilden zum unterschreiben nicht an)

Ich weiß nicht, wer irgendwann mal die Abschnitte über Verbreitung & einiges anderes gelöscht hatte und v.a. den Abhängigkeitsteil mit z.T. unhaltbaren Behauptungen gefüllt hatte (Schmidbauer/ v.Scheidt sind nicht unbedingt eine neutrale, oft schlicht veraltete Quelle). ich habs mal wieder etwas bereinigt & erweitert. Z.B. die Story mit der Abhängigkeit bzw. Entzugserscheinungen nach dem 1. Mal ist Quatsch und negiert die speziellen Probleme, die bei der Droge auftauchen, gerade bzgl. unmittelbarer Konsumdynamik. Wenn einer will, kann er das auch als unmittelbare Abhängigkeit bezeichnen, aber man sollte doch präzise bleiben, das ist ja hier schließlich eine Enzyklopädie und keine Anti-Drogen-Warn-Site. --Stadtschrat 17:21, 7. Nov. 2006 (CET)

Copyrightprobleme

Bitte die entsprechenden Abschnitte neu schreiben, sie sind von anderen Seiten abgeschrieben, daher nicht für Wikipadia geeignt. Siehe hier: [1]

Gruß Linum 17:30, 13. Jun 2006 (CEST)

Was soll man neu schreiben? Du hast Sätze gelöscht, die ich geschrieben habe. Warum soll ich die neu schreiben? So wichtig ist mir das Thema nicht, dann lassen wir den Artikel eben so.

--Sabine0111 17:37, 13. Jun 2006 (CEST)

Wo habe ich Sätze gelöscht, die Du geschrieben hast? Wenn ich hier zu viel gelöscht habe, war das nicht meine Absicht, dann füge doch einfach die von dir verfassten Sätze wieder ein, die Abschnitte sind zum großen Teil kopiert, Was soll der Link auf Drogenpsychose? Der Revert, den Du rückgängig gemacht hast, war übrigens Begründet, es ging um URV, Urheberrechtsverletzung, stand in der Begründung der Änderung.Linum 17:43, 13. Jun 2006 (CEST)

Prinzipiell steht im WEB und in allen eingschlägigen Büchern sinngemäß das Gleiche, sodass man von Urheberrechtsverletzung nicht sprechen kann. Schliesslich handelt es sich ja nicht um einen Liedtext, sondern um wissenschaftliche Erkenntnisse, die publiziert wurden.(Egal ob in einem Buch oder auf einer WEBsite) Darum kann auch eine WEBsite eine Quelle sein. Die unsichere Quellenangabe von dir, dieses Buch, habe ich jetzt gelöscht und durch meine Quelle (Link Literatur) ersetzt,

• Stoppard, Dr. Miriam: Alles über Drogen Berlin: Urania-Ravensburger, 2000. ISBN 3-332-01083-2

allerdings ohne sie mit einer von Augis Fussnoten zu versehen. Keep cool, steht auch nichts anderes drin als in deinem Buch. Nur anders formuliert. Der Artikel ist jetzt um den Abschnitt Rechtslage erweitert. --Sabine0111 14:09, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sabine. Wikipedia lebt von Selbstverfassten Artikeln, hier einfach irgendwas reinzukopieren bringt höchstens Rechtsstreitigkeiten mit sich. Die Formulierungen hier müssen sich unterscheiden von anderen Veröffentlichungen. Jeder, der einen Text veröffentlicht, hat ein Copyright darauf, nicht nur Liedtexter. Es gibt einfach bestimmte Regeln, die für alle gelten, dazu gehört, Texte nicht ohne ausdrückliche Erlaubnis des Verfassers zu kopieren.

Bitte lösche nicht meine Quellenangaben, schon gar nicht ohne Begründung, so ein Verhalten verstehe ich nicht, Artikel werden gut durch Zitate. So, wie der Artikel jetzt ist, ist er nicht sehr gehaltvoll, irgendwelche Zahlen ohne Quellen sind keine Bereicherung. Bitte unterlasse das Löschen meiner Literaturangaben. Anerkannte Literatur ist wichtig, Webseiten sind auch ok, aber es geht nicht um einen Wettbewerb, wessen Quellen hier stehen, sondern darum, das der Artikel wächst. Jeder kann die Quellen prüfen, einfach löschen ist absolut nicht ok, Bücher sind keine unsicheren Quellen, im Gegenteil. zumal ich keinen Grund sehen, warum nciht meherere quellen nebeneinander hier stehen sollten. Löschen heißt auch, die Arbeit anderer nicht zu honorieren und zu mißachten, ich habe die entsprechenden Passagen aus dem Buch herausgesucht, und das sicher nicht, damit sie jemand löscht. Zumal du sie durch, wie Du es nennst, gleichwertige ersetzt, das hinterläßt schon einen seltsamen Eindruck bei mir. Was das soll, ist mir schleierheift. Je mehr Quellen hier stehen, desto besser. Ergänzungen sind gut, sinnlose Löschungen destruktiv. Auch hier ist es üblich bei Wikipedia, Quellenangaben, auch aus Büchern, hier hineinzunehmen, NUR SO entstehen gute Artikel, bitte ließ mal die entsprechenden Passagen im Wikipediaportal, die Regeln sind nicht von mir, sondern hier allgemein gültig. Gruß Linum 14:24, 1. Jul 2006 (CEST)

Freigabe für IPs

Ich denke, es ist für viele einfacher über Drogen zu schreiben, wenn sie nicht mit ihrem regulären Namen schreiben. So können selbst Konsumenten ihre Erfahrungen hier einfliessen lassen, ohne sich zu outen. Darum fände ich es besser, der Artikel würde für IPs freigegeben.--Sabine0111 14:09, 18. Jun 2006 (CEST)

Eine kluge Idee, die ich begrüße.--84.136.192.146 01:40, 29. Jun 2006 (CEST)

Wer anonym posten will, kann sich einen 2. Nick zulegen, subjektive Erlebnisse sind hier ohnehin nicht so gefragt. Drogenartikel bergen ein großes Konfliktpotential, ich bin dafür, das heir nur registriere Nutzer posten dürfen. Linum 08:32, 2. Jul 2006 (CEST)

Zustimmung, Gründe? Ich schau auf meine Beobachtungsliste ... -- Max Plenert 12:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Dafür! - roman

Behauptete Aufreinigungseffekte bitte plausibel machen!

"Durch das Aufkochen des Kokainhydrochlorid mit Backpulver [...] wird eine 80-100 prozentige Reinheit erreicht, die man bei normalem Straßenkokain (30-60 Prozent) so nicht vorfindet." / Quellenangabe: Stoppard, Dr. Miriam: Alles über Drogen Berlin: Urania-Ravensburger, 2000. ISBN 3-332-01083-2 Seite 79 ff

Wohlgemerkt, es geht hier im Artikel um Crack, nicht um Freebase!
Frage: Wie wird der behauptete Aufreinigungseffekt begründet? Ich bitte dazu um eine naturwissenschaftlich haltbare Erklärung! Andernfalls tut man gut daran, den Absatz zu streichen.
Reinigung geschieht ausschließlich über Trennung, welches Trennverfahren wird hier angewendet? "Aufkochen" allein ist KEIN Trennverfahren: Die Zusammenhänge müssen schon plausibel gemacht werden.
Dass Quellen angegeben werden, ist natürlich sehr zu begrüßen, aber Quellen allein liefern keinen Freibrief für die hier selbstverfaßten Beiträge. Das Artikelniveau steigt einerseits mit dem Qualitätsniveau der Quellen. Andererseits steigt es, wenn der Autor in der Lage ist, benutzte Quellen auch korrekt zu interpretieren und die Inhalte im nötigen Umfang plausibel darzulegen. --84.136.230.72 01:16, 9. Jul 2006 (CEST)

Widerspruch (Backpulver)

Im Artikel Kokain steht, dass Crack mithilfe von Natriumhydrogencarbonat statt wie oft angenommen Backpulver hergestellt wird. Dies entspricht auch meinen Informationen. Ich werde den Text dieses Artikels daher ändern, und erwarte, dass man sich bei mir Meldet bevor die Änderung revidiert oder weiter verändert wird. :) (ohne den Smilie klingt das so ernst) --Stefano Palazzo 19:10, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Einfügung des Links "Tachyphylaxie" ist irreführend. Ok, es ist für einen Laien schwierig, zwischen Craving und T. zu unterscheiden. Aber ich alss' das jetzt mal setehen, damit auch andere Leute die Gelegeheit haben, sich in die Grundzüge der Pharmakologie einzuarbeiten. <eg> 80.136.180.172 11:59, 10. Dez. 2006 (CET)

Crack ist entstanden als man Kokain in Ammoniak gab und Natriumhydrogencarbonat in Form von Backpulver hinzufügte. Dabei ist durch die Geräuche beim Rauchen der Name "Crack" entstanden. Anders wird für die Herstellung von im Strassenjargon benutzten "Stein", dass nur durch aufkochen mit Ammoniak oder durch aufkochen nur mit Natriumhydrogencarbonat in Wasser hergestellt wird. Der Unterschied liegt darin, dass bei "Crack" Menschen keine Kontrolle mehr über dass was sie machen haben und alles tun um wieder an die Droge zu gelangen, hingegen bei Steinrauchern der Drang um an die Droge wieder zu gelangen wesentlich geringer ist und sie sich auch sehr gut noch kontrollieren können. Leider kann die Unterscheidung von "Crack" und "Stein" auf der Srasse von einem Konsumenten kaum machbar sein und man kauft dadurch sehr schnell "Crack" statt "Stein", wodurch die Folgetaten um an die Droge zu gelangen sehr unübersichtlich sind. (Benutzer/ Bekir Hakan Baysak/ 17.März 2011) (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.211 (Diskussion) 03:19, 17. Mär. 2011 (CET))

Laienfrage

ich verstehe die Preisangaben nicht:

• 1kg Crack ~ ca. 78.000€.
• 1,6kg Kokain ~ rund 160.000 Mark

Was ich daran nicht verstehe ist folgendes: 160.000 DM= ca. 80.000€

1,6kg Kokain kosten allso soviel wie 1kg Crack?? Sind hier Preise für einzelne Handelsstufen durcheinander gerutscht oder geht bei der Crack-Herstehllung rund 1/3 der Masse des eingesetzten Kokains verloren? Hat Herr Wecker zuviel gezahlt, oder zahlen Cracksüchtige einfach einen überproportionallen Aufpreis für die Umwandlung???

Insgesammt erscheint mir dies alles sehr unschlüssig. --Nemissimo 酒?!? 16:23, 5. Mär. 2007 (CET)

Wenn das Kokain doch mit Natron vermischt wird, kann man ja davon ausgehen dass die Konzentration nichtmehr so hoch ist, und weniger Kokain enthalten ist. Auserdem kann es sein das damals die Preise anders waren als heutzutage, oder her Wecker sich über den Tisch hat ziehen lassen? Ich finde daran nichts unschlüssig --Otacon 23:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Preisangaben in Enzyklopädie??

Verfügbarkeit, Preise ich finde das gehört ganz hinaus aus dem Artikel!!! Das klingt ja, als könnte ich Crack wie etwas ganz Normales im Supermarkt kaufen!! Find ich echt animierend und damit daneben. Besser wäre es, wenn jemand was über die Entzugsmöglichkeiten reinschreibt. (nicht signierter Beitrag von 84.113.156.104 (Diskussion) 19:28, 31. Okt. 2011 (CET))

Hallo, ich verstehe nicht ganz, was Preisangaben zu harten Drogen in einer Enzyklopädie zu suchen haben.

- Ist doch sinnvoll um zu veranschaulichen warum Konsumenten oft in Beschaffungskriminalität oder Prostituition getrieben werden. Nelson 17:04, 15. Apr. 2009 (CEST)

- Super...jetzt wüsste ich, wann ich über's Ohr gehauen werde und wann nicht...wenn ich denn cracksüchtig wäre....yey...danke Wikipedia O_ô --89.182.86.137 13:03, 21. Sep. 2010 (CEST)

Warum sollten hier keine Preisangaben stehen? -- Mfnalex 22:23, 11. Dez. 2010 (CET)

Finde auch, dass das duchaus interessant ist. Immerhin illustriert es deutlich warum es Beschaffungskriminalität gibt. Generator 22:25, 11. Dez. 2010 (CET)

Die Probleme die ich da sehe sind eher nicht-inhaltlicher natur: 1. quelle 2. ist der preis veränderlich.
Was ich nicht verstehe ist: Kokain ist eher eine teure Droge der Reichen, wie konnte sich crack unter armen städtischen Afroamerikanern so verbreiten? So viele Fahrräder kann man doch garnicht klauen insb. in den USA. --Moritzgedig 13:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da ich nicht so dermaßen oft Crack rauche, interessiert mich schon, was das kostet und wie man das so kauft. Für mich ist das sogar eine der wesentlichen Informationen, die ich im Artikel suche. Gerade in Hinblick auf Soziologie, Verbreitungsgebiete und Kriminalität ist das doch die entscheidende Information. -- NetAction 20:47, 31. Okt. 2011 (CET)

Hilfe

So sehr ich es begrüße, mich hier informieren/abschrecken zu lassen ... was kann ich tun, um jemanden, den ich gern mag, von Crack zu lösen? Oder geht das nicht? Ich bitte um Hinweise. Und ich denke, eine Hilfe-Abteilung würde dieser Seite nicht schlecht anstehen ... falls Hilfe denn überhaupt möglich ist. Deerwood 06:11, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ich gehe inzwischen davon aus, dass Hilfe kaum möglich ist. Nach Lesen aller direkten (und einiger indirekter) Verweise ist das Beste, was ich finden konnte (http://www.suchtfragen.at/default.asp?id=db_sub&kat=19&subkat=51, tief verborgen in der Navigation)

Eltern/Angehörige sollen in der Beratung/Therapie/Gruppe folgendes lernen:

• zuzulassen, ohne zu akzeptieren
• "nein" zu sagen, ohne die Durchsetzung zu erzwingen
• aufzuhören sich mit Schuld- und Schamgefühlen zu quälen
• Alternativen anzubieten, ohne sie aufzuzwingen
• zu diskutieren, ohne zu disputieren
• zu sorgen, ohne zu versorgen
• Wege zu weisen, Wege zu verkürzen, ohne sie für ihr/en Kind/Partner/Freund zu gehen
• zu hoffen, ohne am Scheitern zu verzweifeln.

So wichtig das Erreichen von Drogenfreiheit ist, muss das Ziel aller Bemühungen vielmehr sein, dass jeder seine ganz besondere Entwicklung zu seiner eigenen Persönlichkeit in Selbstverantwortung und sinnvoller Lebensfreude findet.

Scheisse, da kann ich erst einmal nur noch weinen. Aber dann zeigen sich doch noch kleine Möglichkeiten, so hart es auch ist "zuzulassen". Deerwood 05:22, 24. Jul. 2008 (CEST)

Kleine Frage

Ich habe eine kleine Frage bezüglich der Herstellung: Unten steht, das so ein Liedermacher 1.6kg (?) Kokain zu Crack aufkochen liess. Heisst das jetzt, dass Crack „bearbeitetes“ Kokain ist? 89.217.41.55 10:05, 8. Mär. 2009 (CET)

genau das heißt es. steht ja auch im artikel.

--onze77.130.33.205 15:18, 16. Apr. 2009 (CEST)

genau. du hast es erfasst. Generator 22:27, 11. Dez. 2010 (CET)

Weblink Updates

Die Einzelnachweise 11 und 12 müssten neu verlinkt werden. Neue URL: http://www.suchtfragen.at/sucht/illegalisierte-drogen/substanzen/crack.asp (nicht signierter Beitrag von Chr-at (Diskussion | Beiträge) 12:56, 14. Jan. 2011 (CET))

gefixt. --Mabschaaf 13:56, 13. Jul. 2013 (CEST)

Link hinter Binges unzweckmäßig

Im Abschnitt Hohes Abhängigkeitspitential führt der Link hinter dem Wort "Binges" zum Wiki-Artikel über eine spezielle Essstörung, das so genannte Binge-Eating. IHMO sollte der Link gelöscht werden, da Crack-Binges nichts mit Binge-Eating zu tun haben. --White rotten rabbit 14:05, 27. Mai 2011 (CEST)

entfernt. --Mabschaaf 13:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Verbrennen?

"Der Name „Crack“ ist zurückzuführen auf das Knacken, das beim Verbrennen der kleinen Klumpen entsteht. Crack sind Kristallkörner („Rocks“), welche bei 96 °C mit knackendem (to crack) oder knisterndem (to crackle) Geräusch als freie Base verdampfen."

Müsste es im ersten Teil des Satzes nicht "Verdampfen" anstatt "Verbrennen" lauten? Der Satz wiederspricht sich meines Erachtens selbst, da zuerst von Verbrennen, dann aber von Verdampfen die Rede ist.--Geoyo (Diskussion) 21:43, 13. Mär. 2013 (CET)

Ja, es muss beidesmal "verdampfen" heissen. Bzw "es geht in die gasförmige Phase/Aggregatzustand über" mfg Pappen (Diskussion) 18:32, 15. Mär. 2013 (CET)

Crack essen/time4teen.de

Also auf Quelle 1 würde ich mich nicht verlassen. (http://www.time4teen.de/content.php?nav1=2&nav2=6&nav3=60&nav4=8). Man kann das Zeug nämlich essen und wie oben beschrieben auch spritzen. Einige Leute die andere Leute vor Drogen warnen wollen, neigen fatalerweise dazu sich etwas auszudenken oder gar zu lügen. Außerdem werden die positiven Seiten des Drogenkonsums oft nicht ausreichend dargestellt. Wie in Quelle 1. Über LSD. Mir wird schlecht wenn ich das lese. 87.123.184.11 13:04, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hier sollte wirklich mal eine kritische Überprüfung der Quellenlage stattfinden. Polemisierende Titel wie "Der erste Kick ist der Anfang vom Ende" und "Crack - die Teufelsdroge" versprechen nicht gerade ausgewogene Berichterstattung. Verfolgt man die Quellen, um zu sehen, woher die Infos stammen, landet man nicht bei wissenschaftlichen Studien sondern auf Homepages bzw. bei Filmen, die gänzlich ohne Quellenangabe auskommen - also nichts als Gerüchteküche. Crack ist scheiße! Das sollte sich doch belegen lassen. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:8E0F:6B00:D1EB:40EA:DC7:8F5B (Diskussion | Beiträge) 12:38, 17. Nov. 2015 (CET))

Art der Aufnahme

Kann mal jemand aus dem Text einen Artikel machen in dem er schreibt auf welche Art das Crack nun in den Körper aufgenommen wird? -- itu (Disk) 11:55, 12. Nov. 2015 (CET)

Formeln

Zur vernünftigen Beschreibung sollte die chemischen Formeln im Artikel verwendet werden. -- itu (Disk) 11:57, 12. Nov. 2015 (CET)

Reaktionsgleichung / Was ist Kokainhydrogencarbonat?

Im Artikel steht: "Hergestellt wird Crack, indem Kokainsalz mit Natriumhydrogencarbonat (Natron) vermischt und erhitzt wird. [...] Wurde Kokain-Hydrochlorid als Ausgangssubstanz verwendet, entsteht das Crack als ein Gemisch aus Kochsalz und Kokain-Hydrogencarbonat."

Das kann ich nicht so recht nachvollziehen. Der Name Kokainhydrogencarbonat (wörtlich: Kokain-HCO₃) erscheint mir chemisch nicht korrekt. Es sind zwei Kohlensäuresalze von Kokain denkbar, nämlich: Kokain-H⁺ HCO₃^- oder (Kokain-H)₂CO₃. Ist eins der beiden gemeint?

Wäre nicht auch eine weitere Reaktion unter Abspaltung von Wasser und CO₂ denkbar, sodass ausschließlich Kokain und NaCl übrig bliebe? Aufgrund der Instabilität der Kohlensäure (die im Gleichgewicht mit ihren Kokainsalzen zu einem gewissen Teil vorhanden ist) zusammen mit der relativ hohen Reaktionstemperatur, erscheint mir letzteres am plausibelsten. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:8E0F:1300:F179:F470:1979:1C5D (Diskussion | Beiträge) 17:26, 16. Nov. 2015 (CET))

Nikotin

"Crack ist die Droge mit dem höchsten Abhängigkeitspotenzial, gefolgt von Nikotin..."

Ist das ein Scherz? Ich habe nach 20 Jahren aufgehört zu rauchen. Ich lebe noch, kein Entzugserscheinungen, keine Hyperaktivität, einfach nichts. Ich habe einfach nur aufgehört zu rauchen. Wie kann man Crack mit Zigaretten vergleichen? Unglaublich, surreal!--178.9.134.198 12:21, 4. Mär. 2016 (CET)

1.) Man bediene sich Fachliteratur und erspare uns gerne Privattheorien. 2.) Man unterscheide Abhängigkeits- und Schadpotential. --GUMPi (Diskussion) 22:39, 4. Mär. 2016 (CET)

Wie viele bist Du denn? Aber ja, will ich unbedingt lesen, Deine Fachliteratur, die Crack und Nikotin in einer Schublade sehen. Unter den Links wird Deine harte Droge Nikotin überhaupt nicht erwähnt. Habe zwar keinen Account mehr, werde aber mal einen Wikipedianer auf die Privattheorien militanter Nichtraucher hinweisen! Neutralitätsbaustein?--188.101.208.165 21:10, 5. Mär. 2016 (CET)

Jeder Mensch besitzt gegenüber Rauschmitteln eine individuelle Empfindlichkeit und Reaktion, es ist daher generell nicht sinnhaft von "der Droge mit dem größten Abhängigkeitspotential" zu sprechen. Das Abhängigkeitspotential von Nikotin sollte jedoch auf jeden Fall nicht unterschätzt werden, ebensowenig jenes von Kokain(base). (nicht signierter Beitrag von Einhundert (Diskussion | Beiträge) 10:20, 7. Dez. 2016 (CET))

Verfügbarkeit, Preise und Verbreitung

Findet jemand einen besseren Begriff als "billig"? Ich habe es mit "kostengünstig" versucht, jedoch wurde diese Änderung abgelehnt, da der Begriff nicht weniger wertfrei sei als "billig". Fällt jemandem ein besserer Begriff ein, der weniger abwertend klingt und trotzdem die Kernaussage beibehält? --Danghor (Diskussion) 23:13, 5. Aug. 2016 (CEST)

Geschichte

Ein Abschnitt über die Geschichte, also die Entstehung von Crack und wann es auf den Markt geworfen wurde wäre interessant.Maxvorstadt (Diskussion) 12:17, 16. Sep. 2016 (CEST)

+1: Ja! Vorzuziehen ist selbstverständlich die Darstellung im Artikeltext, doch bis dahin habe ich zunächst einmal einen Weblink zur Geschichte umseitig eingebracht: [2]. LG --GUMPi (Diskussion) 14:37, 16. Sep. 2016 (CEST)