Diskussion:Cristiano Ronaldo/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Cristiano Ronaldo/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cristiano_Ronaldo/Archiv#Thema_1

Kapitän der Nationalelf von Portugal

nach dem er aurelio kennen gelert hatte

ronaldo ist ein bester spieler aber jeder sagt das ronaldo der beste ist ein junge aus deutschland hat ein breis geschrieben er sagt das ronaldo der bessere ist er will ihn leif sehen sein name ist dominik porschen erlibt ronaldo er möchte ihn echt sehenwp steht drin, dass C.R. seit Februar 07 Kapitän seiner Nationalelf ist - das hab ich jetzt in diesen und in den Nationalmannschaftsartikel eingefügt. Beide wurden jedoch gelöscht - stimmt was nicht? ---Gaius Marius 11:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Zunächst mal ist en-wp keine zitierfähige Quelle. Zum Anderen ist mir bekannt, dass er im Spiel gegen Brasilien am 6.2.07 Kapitän war. Dies heißt allerdings nicht automatisch, dass er das seitdem dauerhaft ist. Falls Du mir eine wikipediaexterne Quelle zeigst, die untermauert, dass er seitdem dauerhaft Spielführer ist [ergo auch in den folgenden Spielen Kapitän war], kann das gerne wieder rein. -- Sir 13:06, 28. Dez. 2007 (CET)

Auf der [1]FIFA-Seite in einem Interview steht Folgendes:

"Sie sind außerdem noch Kapitän der portugiesischen Mannschaft. Wie gehen Sie mit dieser neuen Verantwortung um?" "Ich habe immer eine gewisse Verantwortung gespürt, egal ob als Kapitän oder nicht. Natürlich bin ich stolz und glücklich, trotz meines jungen Alters Kapitän der Nationalmannschaft zu sein. Ich weiß, was das bedeutet. Aber meine Aufgabe bleibt dieselbe: ich muss auf dem Feld meine Arbeit erledigen und Tore schießen, damit meine Mannschaft gewinnt." Geht das als Beleg in Ordnung? ---Gaius Marius 10:40, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich denke schon. -- Sir 13:09, 29. Dez. 2007 (CET)g

Er ist nicht Kapitän der port. Nationalmannschaft. Er war es nur einmal, weil jemand gestorben war, der Felipe Scolari gefragt hatte, ob er Ronaldo nicht mal zum Kapitän machen würde. Und zu Ehren desjenigen hat ihn für ein paar Spiele zum Kapitän gemacht. Normalerweise ist Nuno Gomes Kapitän.(nicht signierter Beitrag von Foufinha (Diskussion | Beiträge) 14:39, 24. Nov. 2008 (CET))

Schreibfehler

Da steht "im Zaun" halten, aber es sollte heissen: "im Zaum halten". Zaum, wie beim Pferd. Nicht dass ich finde, Ronaldo sehe aus wie ein Pferd. Echt nicht! Ich finde, er sieht eher aus wie ein Huhn.(nicht signierter Beitrag von 80.219.229.170 (Diskussion) 16:09, 2. Jun. 2008)

Danke für den Hinweis. Da ist mir bei der Formulierung wohl der Gaul durchgegangen ;-) --Vince2004 16:48, 2. Jun. 2008 (CEST)

Autounfall überlebt

Cristiano Ronaldo hat am Morgen des 08.01.09 einen Autounfall in Manchester unverletzt überstanden. Der portugiesische Star von Manchester United prallte in der Nähe des Flughafens mit seinem Ferrari gegen eine Straßenbegrenzung. In den Unfall war kein anderes Fahrzeug verwickelt.

Aehm... ja genau! Und gestern hat er seine Nachbarin nicht gegrüßt, ist einfach an ihr vorbeigelaufen! Was ich damit sagen will? Ganz einfach, es gibt einfach Dinge, die sind dermaßen unwichtig, dass sie nicht in eine Enzyklopädie gehören! --Sir stefan 04:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich kenn dich zwar nicht, aber wenn ein Autounfall für dich eine alltägliche und unwichtige Sache ist, solltest du deinen Fahrstil besser ändern. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Seh ich nicht so, es ist ja nix passiert nur so ein "kleiner" Unfall weil er nicht aufgepasst hat. Wenns was größeres gewesen wär, würd es schon relevant sein, aber bei so kleinen Ausmaßen --->>> draußen lassen! --AFM 20:44, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke. Ich glaube kaum, dass es hier irgendwelche Unstimmigkeiten geben dürfte. Falls ein Sportler mal einen derart heftigen Unfall hat, dass er deswegen seine Sportlerkarriere aufgeben muss, dann steht das wohl kurze Zeit später auch (berechtigt)hier drin. Ansonsten ist's nun mal ganz einfach unwichtig! Blechschäden irgendwelcher Promis haben definitiv keine Relevanz in einer Enzyklopädie! --Sir stefan 04:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Eventuelle erneute Halbsperrung?

Also der Artikel wurde gestern Abend wieder für alle IPs freigegeben. Nun sehe ich heute schon den 4. IP-Vandalen der hier rumfuscht. Also wenn das nicht bald aufhört muss man, so finde ich jedenfalls, wohl die erneute Sperrung beantragen. Wie seht ihr das? --AFM 17:56, 14. Jan. 2009 (CET)

Okay wie ich sehe hatte noch jemand den gleichen Gedanken wie ich. Hat sich somit erledigt--AFM 17:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Schreibfehler 2

Im Satz "Auch in einem Länderspiel gegen Luxemburg ließ sich Ronaldo nach einem Foul von Jeff Strasser zu einer Revancheaktion hinreißen, die mit einer gelben Karte geahnt wurde." - geahndet --77.116.215.129 17:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! MfG --AFM 17:52, 15. Jan. 2009 (CET)

C.Ronaldo

C.Ronaldo wurde im Jahre 2008 als bester spieler des Jahres gefeiert.Quellen:Eurosport

Das nennt sich Weltfußballer und stand schon 10 minuten nachdem es bekannt war in Wikipedia drin. --MfG AFM ?! 12:32, 17. Jan. 2009 (CET)

ManUtd: seine neue Heimat

Das müsste auch noch nachgetragen werden. Er sagte: Manchester sei nun seine Heimat, er wolle bleiben. Sir Alex wird Freude haben... LG--Luke94 19:19, 26. Mai 2009 (CEST) Ach ja: Quelle Eurosport Teletext.--Luke94 19:20, 26. Mai 2009 (CEST)

Als C.Ronaldo noch 14 war, erhielt er ein Angebot vom Serbischem Club Partizan Beograde! (nicht signierter Beitrag von 80.128.185.39 (Diskussion | Beiträge) 23:01, 9. Apr. 2010 (CEST))

Ne, jetzt nicht mehr. Er hat das aber zwei Tage vor der Bestätigung zum Wechsel von Manchester zu Real noch gesagt. --Luke94 10:44, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wechsel nach Madrid

Ronalde wechselt für 94 Mio. € zu real Madrid und sll ungefhär 16 Mio. € verdienen (nicht signierter Beitrag von 85.176.108.244 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 12. Jun. 2009 (CEST))

Ablöse korrekt! Ich habe gehört, Ronaldo soll sogar 16,5 Millionen Jahresgehalt beziehen! --R90 09:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

noch ist nichts unterschrieben, eine ablöse von 94,6 mio wurde angenommen, nun liegt es an c. ronaldo die vertragsverhandlungen mit real zu führen. unterschrieben ist noch nix ;) -- gruß restex 21:48, 16. Jun. 2009 (CEST)

Heute wurde der Deal fix gemacht (siehe Website der beiden Clubs). Ronaldo wechselt damit definitiv zu Real Madrid. --Tkotw12 22:45, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ja, er hat einen 6 Jahresvertrag unterschrieben und kostet vortan 1 Mrd. Euro. --Luke94 10:43, 28. Jun. 2009 (CEST)

Formulierung

Also ich würde aus

"einem der beim Gegner am meisten gefürchteten Flügelspieler in der Premier League" machen:
"einem der gefürchtetsten Flügelspieler der Premier League". Wenn nicht gesperrt wäre... --WaldiR 23:59, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hi, wieso ist auf der deutschen Wiki eigentlich nicht der Hausname geschrieben? (nicht signierter Beitrag von 78.50.48.71 (Diskussion | Beiträge) 01:41, 27. Jun. 2009 (CEST))

Andorinha

Der Verein heißt Andorinha - warum kann ich das nicht - wie sonst auch - einfach so korrigieren?

Die Wahl fiel schließlich auf den kleineren Verein von Nacional, nachdem Vertreter von Marítimo ein Treffen mit dem Berater Ronaldos bei Adorinha hatten platzen lassen. (nicht signierter Beitrag von 84.191.153.99 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 30. Jun. 2009 (CEST))

Ich habe den Tippfehler im Artikel korrigiert. Die Korrektur für nichtangemeldete User ist aktuell nicht möglich, weil der Artikel halbgesperrt ist. --Vince2004 07:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

geldsüchtig

! Er gehr nur zu den Vereinen die Ihm viel Geld geben. (nicht signierter Beitrag von 80.121.69.116 (Diskussion | Beiträge) 10:57, 30. Jul 2009 (CEST))

Ist er sein Geld wirklich wert ??? Nein ich Finde nicht er ist zwa gut aber in zeiten der Wirtschaftskrise geht das voll nicht.--62.226.138.163 16:06, 3. Aug. 2009 (CEST)Ummern, 3. August 2009

Wieso geht das in Zeiten der Wirtschaftskrise nicht? Wer Geld hat, darf und soll es auch ausgeben. Davon lebt die Wirtschaft. 85.4.17.105 14:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ob er sein Geld Wert ist, muss wohl sein Arbeitgeber entscheiden und gehört definitiv nicht in eine Enzyklopädie. Zitat: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Cristiano Ronaldo zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.

--Shivastar 20:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bild

Wie wäre es mal mit einem neuen Bild? Ronaldo im ManU-Trikot ist ja nun schon etwas veraltet.

Vorschlag: http://mediadb.kicker.de/2010/fussball/spieler/xl/30256_908.jpg

--Shivastar 20:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ein neues Bild wäre sicher fein, vorallem weil das aktuelle Bild, vorsichtig gesagt, Ronaldo eher unvorteilhaft porträtiert (mir wär's an seiner Stelle eher peinlich). Das vorgeschlagene Bild ist um Ecken besser, wie sieht es da mit der Lizenz aus? -- Charmbolzen 18:40, 22. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ahnung wie es da mit der Lizenz steht. Ich habs bei Google entdeckt. Stammt von der Seite: [2] Finde auch, dass das aktuelle Bild fürchterlich ist. --Shivastar 19:53, 22. Okt. 2009 (CEST)

Dann nehme ich mal an, dass die Rechte an dem Bild einer Fotoagentur gehören, und das Kicker-Sportmagazin von denen das Bild lizensiert hat. Also leider für die Wikipedia nicht brauchbar. --Charmbolzen 22:58, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt, es ist ein Vorschlag. An Auswahl mangelt es ja nun wirklich nicht. Ich hab nur keine Ahnung, wie man die Rechte an den Bildern erkennt. --Shivastar 08:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

Es mangelt schon an Auswahl, da so gut wie jedes Bild, das man über die Google-Bildersuche findet, nicht unter einer freien Lizenz steht. Davon kannst du einfach mal ausgehen, da entweder von Profifotografen, die ihre Bilder nicht verschenken, oder von Amateuren, die sich keine Gedanken um freie Lizenzen gemacht haben. Im Artikel ist allerdings die Commons-Kategorie von Cristiano Ronaldo verlinkt, wo es noch weitere Bilder von ihm gibt, auch im Real-Madrid-Trikot. Wenn ihr also da ein besseres findet, könntet ihr das nehmen. Da werden sicher auch noch welche dazu kommen, er ist ja ein beliebtes Motiv. --Streifengrasmaus 17:12, 24. Okt. 2009 (CEST)

Tagesaktuell

Muss in dem Artikel wirklich jeder Spieltag und jede Saison einzeln beschrieben werden? Das ließt sich wie ein Spieltagbericht.--Bustan 01:08, 9. Dez. 2009 (CET)

Gliederung

Es zeigt sich ja schon am Inhaltsverzeichnis, daß an der Gliederung was net stimmt. Die Ebene "Im Verein" ist imho komplett entbehrlich, "Sonstiges" sowieso. Drüber hinaus könnte man mal grundsätzlich über den Aufbau des Artikels nachdenken. Natürlich gehört eine Biografie chronologisch aufgebaut, von daher ist der Ansatz ja schon korrekt. Aber ich würde eher auf die unterste Gliederungsebene (Saisons) verzichten zugunsten einer vom Umfang her gestrafften Spielerhistorie und zugunsten von mehr "Bewertung". Will heißen, nicht so sehr streng chronologisch (welche Rolle spielt es denn bitte, ob ein Spiel nun am 7. oder 8. eines Monats ausgetragen wurde) als viel mehr "wertend" vorgehen. Was war denn nun wirklich wichtig/prägend bei ManU, bei Real, in der Nationalmannschaft? Dabei muß man ja die chronologische Abfolge nicht unbedingt verlassen, aber was mir hier fehlt, ist sowas wie eine Aussage, im Moment hangelt sich der Artikel zu sehr an reinen Daten entlang. Hth --Körperklaus 22:44, 10. Dez. 2009 (CET)

Statistik unnötig?

Am 24. Januar 2010 um 22:29 Uhr wurde eine detaillierte, tabellarische Statistik zu allen Spielen und der erzielten Tore pro Wettbewerb und pro Saison eingeführt. Diese wurde kurz darauf wieder entfernt mit dem Hinweis, die komprimierten Informationen, also nur Anzahl der Spiele und Tore pro Verein über die Jahre, würde reichen. Wer entscheidet denn so etwas? Ich fand die tabellerische Statistik interessant und meine, wenn sich jemand schon die Mühe macht, die Daten zusammenzutragen und ordentlich zu formatieren, dann sollte man das auch im Artikel lassen. Oder was apricht dagegen? -- Ingo1968 12:40, 25. Jan. 2010 (CET)

Diese Statistik wurde von mir hinzugefügt, da sie nicht nur Ligaspiele berücksichtigt, sondern auch Einsätze und Torerfolge in anderen nationalen und internationalen Wettbewerben. Meiner Meinung nach ist diese Statistik in keiner Weise unnötig, sondern bietet aufschlussreiche Informationen. Darüber hinaus findet sie auch in vielen Wikipedia-Artikeln anderer Sprachen Verwendung. Warum sie wieder entfernt wurde, weiß ich nicht. Ich kann es ebenfalls nicht nachvollziehhen. Gruß --tkotw12 13:38, 26. Jan. 2010 (CET)

Sie wurde entfernt, weil der Schwerpunkt des Artikels auf dem Fließtext liegen soll. Die Einsatzzahlen in der Infobox bereiten dem Leser einen kurzen Überblick, wobei hier schon der Pflegemehraufwand bei einem noch aktiven Spieler berücksichtigt werden muss. Die Detailinfos, die nur einen geringen Mehrwert bringen, schaffen eine weitere Baustelle und binden unnötig Kapazität. Das wird im Fußball-Portal recht einheitlich gesehen; ihr könnt die Thematik aber gerne auch dort noch einmal ansprechen. Gruß --Vince2004 17:10, 26. Jan. 2010 (CET)

Hierzu sei erwähnt, dass eine ähnliche Statistik auch im Artikel des Fußballers Rául seit längerem Verwendung finet. Gruß --Tkotw12 00:07, 21. Okt. 2010 (CET)

Ja, das ist leider nicht überall zu kontrollieren. Habt ihr denn das Thema zwischenzeitlich noch einmal generell angesprochen? Gruß --Vince2004 07:37, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nein, möchte wegen der Sache auch keinen Aufstand machen. Nur zum Nachdenken anregen. Gruß --Tkotw12 17:22, 27. Okt. 2010 (CET)

Nasenbeinbruch

Bitte bei den Kontroversen anfügen, da steht ja schon was über seine Frustfouls: Primera Division - Nasenbeinbruch: Ronaldo sieht Rot. --91.64.184.243 17:33, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich denke jede Lappalie muß man auch nicht einfügen. Ein klares Frustfoul, von mir aus, aber der Vorfall gestern war eher eine ungestüme und unglücklich auf der gegnerischen Nase gelandete Befreiungsbewegung als eine absichtliche Tätlichkeit. Wenn wir bei jedem Spieler jede einzelne rote Karte ellenlang in die Artikel einfügen müssen, dann gute Nacht Wikipedia. Gruß --Landroval 17:56, 25. Jan. 2010 (CET)

Das nicht - aber es gibt bereits einen langen Absatz über sein ungezügeltes Temperament einschließlich Aufzählung einiger Roter Karten. Noch ist ja nicht bekannt, wie lange er gesperrt sein wird, aber es wird über mehrere Wochen spekuliert. Dass man bei einem Ellbogencheck die gegnerische Nase so heftig erwischt, da ist natürlich auch ein bisschen Pech dabei, trotzdem halte ich das für wichtig genug, um mit aufgenommen zu werden. --91.64.184.243 18:32, 25. Jan. 2010 (CET)

Du hast Recht. Der Absatz ist deutlich zu lang und zu detailliert. Aus diesem Grund habe ich ihn auf die Kernaussagen gekürzt. --Vince2004 18:44, 25. Jan. 2010 (CET)

Äh nein, so war das nicht gemeint :)) Du Ronaldo-Fan, du! :) --91.64.184.243 18:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Also ich bin gewiss kein Freund von CR, aber das war in meinen Augen weder ein "Ellbogencheck" noch auf Kopfhöhe, wenn sein Gegenspieler zu diesem Zeitpunkt nicht nach vorne gebeugt gewesen wäre, dann hätte Ronaldo ihn mit dem Unterarm irgendwo auf Brusthöhe erwischt und es wäre möglicherweise nicht einmal ein Foul gewesen. Bei Cristiano Ronaldo wird nun mal, im positiven wie im negativen Sinne, alles derart übertrieben...nur sollte eine Enzyklopädie das schon ein bisschen filtern, denke ich, sonst kommt am Ende ein ziemlicher Murks raus ;) Gruß --Landroval 19:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Irina Shayk

Warum wird nirgends erwähnt, dass er mit Irina Shayk zusammen ist. In ihrem "Profil" steht es zumindest. Was das kennenlernen der Beiden angeht, gibt es aber unterschiedliche Versionen. In der offiziellen Geschichte heißt es, die Beiden haben sich bei einem Armani Fotoshooting kennenglernt. Mehreren russischen und polnischen Presseartikeln zufolge soll das aber nicht stimmen. Cristiano hat einen Mann namens Peter Listerman damit beauftragt, ihm russische Frauen zu besorgen. Das er auf russische Frauen steht ist allgemein bekannt. Peter Listerman vermittelt russische Models/Frauen an reiche Männer. Eine der ausgesuchten Frauen soll auch Irina Shayk gewesen sein. Für Cristiano war aber erst ein anderes Model namens Valeria Sokolova vorgesehen. Zwischen CR und ihr gab es aber Verständigungsschwierigkeiten, da Valeria wohl noch schlechter Englisch spricht als CR. Und so hat CR Irina ausgewählt. Valeria Sokolova ist mit einem Eishockeyspieler liiert, Alexander Ovechkin, der die Kennenlerngeschichte in einem Bericht bestätigt. (nicht signierter Beitrag von 62.157.107.3 (Diskussion) 08:20, 28. Sep. 2010 (CEST))

Spielerprofil in den Weblinks

Ich habe in den Weblinks ein deutschsprachiges Spielerprofil ergänzt, entnommen von der deutschsprachigen Fachseite zum Verein realmadrid.de. --Stefan Moenius 16:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Cristiano Ronaldo ist OIH

Ronaldo trägt den "Orden des Infanten Dom Henrique" (http://de.wikipedia.org/wiki/Orden_des_Infanten_Dom_Henrique)

Siehe engl., span. und portug. Wikipedia. Sollte eingefügt werden! -- 92.72.47.129 (17:26, 27. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

erledigtErledigt Wurde in der Zwischenzeit erledigt. -- Tkotw12 6:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Körpergröße

Christiano Ronaldo ist gemäß Angaben von Real Madrid 186,5 cm groß (vgl. URL[22.04.2010] http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/en/1193041476158/1202773887674/jugador/Jugador/Cristiano_Ronaldo.htm ).

Sehr oft werden Fußball-Profis im Jugendalter vermessen, was häufig im Weiteren zu Korrekturen nach oben führt. (nicht signierter Beitrag von 85.176.123.190 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 22. Apr. 2010 (CEST)) ronaldo ist einer der beste spieler in unserem planet aber es gib doch noch paar andere spiler wie ronaldinh,messi,kaka robinho,ri,ro,und und und...

erledigtErledigt -- Tkotw12 7:03, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ronaldo Vater

http://www.bild.de/BILD/sport/fussball-wm-2010-suedafrika/2010/07/04/allgemein/cristiano-ronaldo-ist/papa-geworden-fussballstar-ist-vater.html

ronaldo ist vater geworden, hat das sogar im facebook-account geschrieben. wichtig genug für das ultrakrasse wikipedia committee? (nicht signierter Beitrag von 78.42.198.160 (Diskussion) 11:08, 5. Jul 2010 (CEST))

- find ich auch voll wichtig, ich denke dass das viele leute schon interessiert- (nicht signierter Beitrag von 217.238.248.180 (Diskussion) 18:34, 24. Jul 2010 (CEST))

erledigtErledigt Wurde in der Zwischenzeit erledigt. -- Tkotw12 6:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Schreibfehler 3

"Eine Reihe von Kopfballtoren demonstriert zudem, dass er auch in diesem - einem Flügelspieler zumeist etwas vernachlässigten – Bereich über Stärken verfügt."

sollte durch

"Eine Reihe von Kopfballtoren demonstriert zudem, dass er auch in diesem - von einem Flügelspieler zumeist etwas vernachlässigten – Bereich über Stärken verfügt."

ersetzt werden. --84.163.31.17 01:39, 22. Aug. 2010 (CEST)

erledigtErledigt Danke für den Hinweis. Wurde in der Zwischenzeit erledigt. -- Tkotw12 6:52, 10. Aug. 2011 (CEST)

Größe

Auf der Seite von Real Madrid steht, dass Cristiano Ronaldo 186,5 cm groß ist! (nicht signierter Beitrag von 91.33.160.181 (Diskussion) 15:04, 18. Okt. 2010 (CEST))

erledigtErledigt s.o. -- Tkotw12 6:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

9 versus 7

Der folgende Satz aus dem Abschnitt Rekordwechsel: „Im Rahmen der Veranstaltung wurde enthüllt, dass Ronaldo zukünftig das Trikot mit der Nummer 9 tragen wird, welches in der Vergangenheit insbesondere mit der Clublegende Alfredo Di Stéfano in Verbindung gebracht wurde.“ sollte aus drei Gründen gestrichen werden.

1.Dass Di Stéfano die Nummer getragen hat ist doch heute uninteressant, erwähnenswert wäre höchstens, dass sein Namensvetter Ronaldo die 9 vor ihm getragen hat. Eigentlich war das nicht so schlau von Real, so konnten viele Fans einfach das alte Trikot aus dem Schrank kramen mit der richtigen Nummer und Namen.

2.Ronaldo hat seine eigentliche Nummer 7, genauso wie Beckham damals, nicht bekommen, wegen dem Urgestein Raul dem man die 7 nicht wegnehmen wollte!

3.Jetzt trägt er die 7 und nicht mehr die 9, da Raul Madrid verlassen hat. --DrunkenWinner 18:50, 14. Sep. 2010 (CEST)

Vielleicht interessiert es ja doch so manchen Fan. ;) Ausserdem hatte der Brasilianische Ronaldo die 11 bei Real, nicht die 9. Die hatte zu dieser Zeit Fernando Morientes. (nicht signierter Beitrag von 92.117.1.249 (Diskussion) 00:26, 3. Mär. 2011 (CET))

Der brasilianische Ronaldo trug nur zu Beginn (2002-03) bei Real die 11, als Morientes weg (2003) war ist er zur 9 gewechselt (also von 03-07), die er eigentlich wollte! Besser informieren bevor man was behauptet! --DrunkenWinner 20:37, 8. Mär. 2011 (CET)

Darstellungsfehler im Chrome/Mac

Hallo, beim Chrome ragt der Text oben ins Bild hinein, das sieht nicht schön aus. Chrome 11.0.696.71 für Mac. (nicht signierter Beitrag von 88.215.124.106 (Diskussion) 00:19, 30. Mai 2011 (CEST))

Saison 2010/2011 - Tore; Liga

Ferner übertraf Ronaldo mit 51 Pflichtspieltoren in einer Spielzeit den 51 Jahre alten Vereinsrekord von Ferenc Puskás (49).

Müsste geändert werden in:
Ferner übertraf Ronaldo mit 53 bzw. 54 Pflichtspieltoren in einer Spielzeit den 51 Jahre alten Vereinsrekord von Ferenc Puskás (49).

Quellen:

1. MARCA.com - 41 Tore in der Ligasaison 2010/2011 [[3]]
2. LFP.com - Liga BBVA - 40 Tore in der Ligasaison 2010/2011 [[4]] (nicht signierter Beitrag von 86.32.92.59 (Diskussion) 03:35, 22. Mai 2011 (CEST))

erledigtErledigt Wurde in der Zwischenzeit erledigt. Danke für den Hinweis -- Tkotw12 6:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

Spielposition ?

Ich glaube, Ronaldo spielt nicht (mehr) auf dem rechten Flügel.. Meines Wissens nach spielt er links. Außerdem ist die Quelle, die das besagt veraltet (Manchester United) (nicht signierter Beitrag von 217.247.220.35 (Diskussion) 22:42, 4. Jun. 2011 (CEST))

erledigtErledigt Er kommt auf beiden Flügelseiten zum Einsatz, meist in der Tat links. Wurde dementsprechend verallgemeinert. -- Tkotw12 6:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bestbezahltester Spieler aller Zeiten?

Durch seinen Wechsel zu Real Madrid wurde Cristiano Ronaldo mit einem Jahresgehalt von 13 Millionen Euro zum bestbezahlten Fußballer aller Zeiten. Die Quelle ist nicht ausreichend, Zidane soll bei Real einst 13,6 Millionen Euro verdient haben. Schon bei Juve soll er 24 Millionen Mark jährlich eingeheimst haben. Ronaldo soll auf 13 Millionen Euro kommen. Quellen sind unter anderem: RP ONLINE, 02.05.2002, Zinedine Zidane bestbezahlter Fußballer der Welt; BERLINER ZEITUNG, 02.05.2002, Teurer Zinedine Zidane; ShortNews, 03.05.01, Juventus Turin - Zidane führt die Gehaltsliste an; SPORT BILD.de, 17.03.2010, Top 20 der Gehälter: Das verdienen die Weltstars. Die Quelle SPOX.com (17.06.2009) reicht definitiv nicht aus, um diesen Sachverhalt in den Artikel einzubauen, zumal auch hier von 13 Millionen die Rede ist - und somit hat Zidane diese Summe bereits um 600.000 Euro getoppt. --62.143.117.229 11:57, 19. Aug. 2011 (CEST)

Spox.com ist in der Tat keine gute Quelle. Habe das mal in aller Kürze editiert, umformuliert und mit einer besseren Quelle ausgestattet. Danke für den Hinweis. -- Tkotw12 21:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Laut Forbes verdiente Beckham zwischen Mai 2010 und 2011 sogar noch mehr als Ronaldo. --Barçelonista 21:35, 21. Aug. 2011 (CEST)

Beckham verdient wohl nach wie vor mehr als Ronaldo, Messi & Co. Im Artikel geht es aber um das Jahresgehalt, das man vom Verein bezieht. Schließlich verdienen die Jungs mit Sponsorenverträgen etc. weit mehr als 30 Millionen Euro im Jahr. -- Tkotw12 22:09, 21. Aug. 2011 (CEST)

Jo, wollt's nur mal gesagt haben. Aber generell werden die Gehälter meist nur geschätzt. Hab jetzt auf die Schnelle auch keine Liste finden können, die sich nur das Gehalt bezieht. --Barçelonista 22:58, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, mein Einspruch hat sich offensichtlich gelohnt. Aber: So wie es ausschaut, hält Zidane bezüglich Gehalt nach wie vor den Rekord. Wäre im Artikel zu Zidane vielleicht erwähnenswert. --178.202.124.209 20:45, 23. Aug. 2011 (CEST)

Das gehört dann allerdings in die Diskussion zum entsprechenden Artikel von Zinédine Zidane.-- Tkotw12 05:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Ist sowieso nicht von Bedeutung, da Samuel Eto'o bei Anzhi Machatschkala 20 Mio. pro Jahr bezieht. -- Ketchuphotdog 05:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

"sporting lissabon"

der verein heisst sporting club de futbol und der stadtname wird definitiv nicht erwähnt. somit ist die bezeichnung sporting lissabon falsch, wenn auch von fernsehreportern oft benutzte! (nicht signierter Beitrag von 95.223.106.214 (Diskussion) 00:36, 27. Okt. 2011 (CEST))

Der Name hat sich so im deutschen Sprachraum etabliert, ähnlich wie Chelsea London. Da aber in diesem Fall sogar der zugehörige Vereinsartikel den Titel "Sporting Lissabon" trägt, sehe ich keinen Grund, hier eine Änderung vorzunehmen. Gruß -- Tkotw12, 00:47, 5. Nov. 2011 (CEST))

Wagemutige, um nicht zu sagen HAARSTRÄUBENDE Formulierungen...

z.B. "Ferguson bestand jedoch darauf, dass sein neuer Spieler künftig mit der geschichtsbeladenen (!) Nummer 7 auflaufen sollte." - meinte der Experte vielleicht "geschichtsträchtig"??? - oder aber:

"Die Spielzeit 2004/05 verlief ergebnismäßig (?) enttäuschend." Über den Geschmack, Wörter mit dem Ende von saumäßig zu benutzen, lässt sich ja trefflich streiten, aber: Enttäuschen tut im Sport letztendlich doch immer nur das Ergebnis (siehe das Procedere der leidigen Trainerdebatten...)! Von daher doppelt gemoppelt. Enttäuschend reicht völlig aus, oder aber "schlechte Ergebnisse" - ohne den moralischen 'Trauerflor' hinterher...! Weiteres Beispiel:

"...scheiterte Ronaldo mit United bereits... Dessen ungeachtet (?) hatte sich der Portugiese mittlerweile zu einem festen und wichtigen Bestandteil des Teams entwickelt, das in Form (???) von Wayne Rooney, Patrice Evra oder Nemanja Vidić durch vielversprechende Neuverpflichtungen ergänzt wurde." - "Abgesehen davon" (das sollte vielleicht dort stehen, wo "dessen ungeachtet" hingeraten ist), warum in der Sportberichterstattung hier wie in der Glotze laufend "Scheingegensätze" präsentiert werden (wahrscheinlich, um dem Berichterstatter noch mehr Gelegenheiten zum Schreien und Brüllen für seine ach so packende Moderation - und wenn ihm gar nichts mehr an Dramatik einfällt, brüllt er sieben bis fünfzehn Mal einfach den Namen des Spielers, mitsamt dem Vornamen, versteht sich - zu bieten!), dass "Bestandteil" auch schon ein sehr mechanischer Begriff für einen lebenden Künstler ist, also abgesehen davon, ... "in Form" hätte richtiger wohl "in personae" heißen sollen, aber das ist für Fußball fraglos zuviel Latein!!! Und nur wegen der Dramatik und dem Aufgebauschten, macht sich der Herr (war er doch, oder?) das Leben einmal mehr unnötig schwer. Warum nicht einfach hinschreiben: "... war der Portugiese (auch wenn man dies zum 30. Mal hinschreibt, immer wieder schön, gell?) eine FESTE GRÖßE in dem Team, das MIT so vielversprechenden Typen wie Rooney usw. ergänzt wurde" - ??? -- 85.216.19.9 08:26, 5. Nov. 2011 (CET)

Noch was vergessen zum Thema künstlerischer Freiheit des Sportberichterstatters... Das folgende pseudogeniale Konstrukt: "Bei der Weltfußballer-Wahl 2005 belegte er den 20. Platz." Dies ist eine völlig unnötige Verhunzung, denn gerade auch wegen dem "LINK", der hier in der doppelten eckigen Klammer ja KORREKT schon dasteht, und überhaupt & sowieso viel einleuchtender müsste es natürlich heißen: "Bei der Wahl zum Weltfußballer des Jahres..." - aber das ist in der Tat viiieeel zuuu einfach... -- 85.216.19.9 08:35, 5. Nov. 2011 (CET)

Mit dem falschen Fuß aufgestanden? Nichts gegen deine Kritik, die ich durchaus für angebracht und gerechtfertigt halte, aber man sollte auch wissen, wie man eine solche Kritik vorträgt. Und deine Art lässt in dieser Hinsicht viel Spielraum nach oben. Zumal recht unübersichtlich. Auf die von dir gemachten Vorschläge sollte man natürlich dennoch eingehen. -- Gruß, Tkotw12, 16:16, 5. Nov. 2011 (CET)

Der IP sei Wikipedia:Sei mutig ans Herz gelegt, denn die direkte Verbesserung von Formulierungen in Wikipedia-Artikeln ist hochgradig erwünscht. Auf das Gesamtergebnis bin ich dann sehr gespannt. Üblicherweise reduziert sich ein derartiger Papiertiger dann schnell auf Westentaschenformat. --Vince2004 18:07, 5. Nov. 2011 (CET)

Dem sog. Papiertiger ist die "direkte Verbesserung" ja für alle erkennbar verwehrt (also doch eher ein scheinheiliger Tip anscheinend?). Noch zwei Schmankerl zur Abrundung: "Im Anschluss an seine unfreiwillige Pause setzte der Portugiese (!) wieder da an, wo er aufgehört hatte und stockte konsistent (?) sein Torekonto auf." - Von solch einer Konsistenz träumt vielleicht der Gourmetkoch! - Oder aber: "Die Spielzeit begann vergleichsweise (?) enttäuschend." - Der arme "Portugiese" (so heißt der Herr - wir erinnern uns alle an den berühmten "Leimener"!! - gefühlte 50 Mal in diesem Artikel), sehr mitfühlsam! Wer aber hat hier wen enttäuscht und wenn ja, verglichen mit wem oder was??? -- 85.216.19.9 20:48, 5. Nov. 2011 (CET)

Dann ist mir total entgangen, dass die IP-Beiträge in dem Artikel derart den Pulitzer-Preis verdient gehabt hätten, dass dieser danach halbgesperrt wurde - Asche auf mein Haupt. Wenn du jetzt noch ein wenig Geduld hast, werden die gewünschten Änderungen bei vorhandener Zeitkapizät angemeldeter Benutzer sicher sukzessive umgesetzt. Ansonsten sparst du dir bitte bei den folgenden Kommentaren die Selbstgefälligkeit, denn deine IP-Beiträge bis dato rechtfertigen qualitativ keinesfalls eine derart dicke Hose. --Vince2004 11:33, 6. Nov. 2011 (CET)

Bestbezahltester Fußballer

Mit einem Jahresgehalt von 13 Millionen, wie im Artikel es erwähnt wird, ist Cristiano nicht der bestbezahlteste Fußballer, da Eto'o nach seinem Wechsel zu Anschi Machatschkala 20 Millionen Euro verdient. Dies steht auch in Samuel Eto'os Wikipedia Eintrag! (nicht Hilfe:Signaturcsignierter Beitrag von 84.164.114.124 (Diskussion) 00:54, 25. Dez. 2011 (CET))

Es stand im Artikel keineswegs, er sei der momentan bestbezahlte Fußballer, sondern, dass er infolge des Wechsels zu Real Madrid der bestbezahlte Fußballer wurde. Ein großer, offenbar nicht erkannter Unterschied. Dass er das heute nicht mehr ist, ist bekannt (siehe Diskussion weiter oben). Die Information ist aber auch nicht so weltbewegend, dass man sie im Artikel anführen müsste. Dementsprechend geht die Streichung meiner Ansicht nach in Ordnung. Gruß -- Tkotw12, 17:09, 25. Dez. 2011 (CET).

Spielweise

Vllt noch ergänzend dass er seine Freistöße immer auf die selbe Art und Weise ausführt. Also dieses 5 Schritte, John Wayne Seitschritt etc.--94.218.242.23 00:17, 28. Mai 2009 (CEST)

Wichtig zu korrigieren wäre, dass seine Freistöße eben ohne Effet getreten werden. Der Ball fliegt gerade daher so unvorhersehbar und "flatterig", da normalerweise die Rotation dem aerodynamisch ungünstigen Körper "Ball" die Stabilität gibt. Fällt die Drehung weg fehlt die Stabilität und der Ball wird unberechenbar. Ähnliche Phänomene sind beim Baseball zu beobachten. -- 188.104.122.87 17:57, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sehr richtig der o.a. Hinweis! Insbesondere die Freistöße die er aus größerer Entfernung tritt, fliegen deshalb so unberechenbar, weil sie nahezu KEINEN Effet haben. Dies bewirkt einen ähnlichen Effekt wie Flatterangaben beim Volleyball oder Knuckleballs beim Baseball: der Ball vollzieht unberechenbare Kursänderungen und neigt aufgrund des, im Gegensatz zum rotierenden Ball, höheren Luftwiderstandes dazu, kurz vor dem Ziel plötzlich herunter zu fallen. In den Zeitlupen ist die Rotationsärme i.d.R. deutlich zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von 31.18.63.28 (Diskussion) 05:54, 8. Jan. 2012 (CET))

Außerdem entwickelt sich Cristiano Ronaldo bei Real Madrid immer mehr zum Teamspieler und setzt seltener Solos an. (nicht signierter Beitrag von MichaelD13 (Diskussion | Beiträge) 21:57, 22. Okt. 2011 (CEST))

Saison 2009/10

"Da der Konkurrent aus Katalonien jedoch keine Punkte mehr abgab, endete die erste Spielzeit in Madrid – trotz der mit 96 gesammelten Punkten besten Saison der Vereinsgeschichte – ohne Titelgewinn."

Real holte in der Saison 92 Punkte, nicht 96. Barca als Meister holte 96. Sollte korrigiert werden.

http://www.kicker.de/news/fussball/intligen/spanien/liga-bbva/2010-11/0/0/spieltag.html (nicht signierter Beitrag von 139.18.179.16 (Diskussion) 20:05, 11. Mär. 2012 (CET))

Schau nochmal genau auf deinen Link, dann siehst du, dass du 2009/10 und 2010/11 verwechselt hast.--Barçelonista (Diskussion) 16:20, 12. Mär. 2012 (CET)

und er ist schlechter als randy (nicht signierter Beitrag von 84.142.153.200 (Diskussion) 11:00, 18. Apr. 2012 (CEST))

Defekte Weblinks

• http://www.fifa.com/classicfootball/awards/gala/news/newsid=663385.html#ronaldo+going+right (Internet Archive)
• http://www.fifa.com/classicfootball/awards/gala/news/newsid=991538.html (Internet Archive)
• http://www.independent.co.uk/sport/football/news-and-comment/ronaldo-the-best-since-best-444590.html (Internet Archive)

– GiftBot (Diskussion) 22:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Einzelnachweise überarbeitet. Tkotw12 (Diskussion) 14:12, 31. Aug. 2012 (CEST)

Stats

Leider beziehen Sich die Spiel und Torangaben nur auf die Primera Division. Die Champions League wird leider nícht erwähnt. Insg. hat er für Real 151 Tore (glaube ich) geschossen.

Hoffentlich kann der entsprechende die Daten abändern bzw überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 93.129.65.122 (Diskussion) 21:58, 3. Sep. 2012 (CEST))

Du meinst die Stats in der Infobox? Darin werden generell nur Ligaspiele und -tore angegeben. Wir hatten hier mal vor einiger Zeit eine ausführlichere Statistiktabelle mit allen Spielen und Toren, aber das ist wohl im Fußball-Portal nicht erwünscht. Gruß - Tkotw12 (Diskussion) 18:55, 5. Sept. 2012 (CEST)

Unklare Stellen

"Obwohl nach der WM 2006 infolge der Ereignisse in der Partie gegen England viele Wechselgerüchte auftraten und er im Laufe der ersten Spiele nach dem Turnier von den eigenen wie gegnerischen Fans bei jedem Ballkontakt ausgepfiffen wurde,[15] markierte die Saison 2006/07 Ronaldos endgültigen Durchbruch zum Starspieler von Manchester United und einem der besten Akteure der Premier League." Von welchen Ereignissen ist hier die Rede? Und in welchem Verhältnis stehen sie zu den Wechselgerüchten, zu den Pfiffen und zu seinem Durchbruch zum Starspieler?
"Am 11. Juni 2009 gab Manchester United bekannt, dass ein Angebot von Real Madrid für Cristiano Ronaldo über 80 Millionen Pfund Sterling (94 Millionen Euro) angenommen wurde." - Es wurde angenommen, dass das Angebot vorlag? Oder wurde das Angebot angenommen? (Dann würde ich schreiben: "angenommen worden war" --Jrwitte (Diskussion) (16:56, 5. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ersteres wird erklärt, wenn man a) sich die entsprechende Quelle durchliest oder b) die entsprechende Stelle im Nationalmannschaftstext weiter unten durchliest. Das ist vielleicht von der Reihenfolge her etwas unglücklich, trennt dafür aber klar zwischen Verein und Nationalmannschaft. Dort wird der ganze Vorfall exakt beschrieben. Zum zweiten Punkt würde ich "dass man...akzeptiert habe" vorschlagen. Gruß - Tkotw12 (Diskussion) 18:59, 5. Sept. 2012 (CEST)

Vaterschaft - Änderung

Könnte jemand beim folgenden Abschnitt unter "Sonstiges" den falschen Begriff Vormundschaft durch elterliche Sorge ersetzen? Der Vater kann unmöglich Vormund des eigenen Kindes sein.

Am 4. Juli 2010 gab Ronaldo via Facebook und Twitter bekannt, Vater eines Sohnes geworden zu sein und für diesen die alleinige Vormundschaft übernommen zu haben. Über die Identität der Mutter wahrte der Portugiese im Zuge seines Rechts auf Privatsphäre Stillschweigen. (nicht signierter Beitrag von 188.155.173.7 (Diskussion) 08:17, 8. Sep. 2012 (CEST))

Danke für die Berichtigung. Ich habe den Begriff Vormundschaft mit Sorgerecht ersetzt. Gruß -- Tkotw12 Diskussion 13:37, 8. Sep. 2012 (CEST)

Herzeingriff?

Warum fehlt die Info zu seinem Herzkathedereingriff wg. Herzrhythmusstörungen im Alter von 15 Jahren (lt. FIFA)? --91.52.184.152 12:53, 10. Dez. 2012 (CET)

Freistoß Statistik

Ich kann mich ja absolut nicht mit folgendem Abschnitt anfreunden: "Zudem zeichnet er sich als überdurchschnittlich guter Freistoßschütze aus, wobei er mit seinen Freistößen vor allem aufgrund eines hohen Effets und einer individuellen Flugkurve gegnerische Torhüter vor schwierige Aufgaben stellt." Es mag zwar sein, dass er ein guter Freistoß-Schütze ist ABER dann sollte man das auch mit Statistiken hinterlegen. Meiner Meinung nach ist er keinesfalls ein guter Freistoßschütze. Nehmen wir nur mal die beiden Halbfinalspiele der Champions League als Beispiel. Ronaldos Freistöße flogen entweder in die Mauer oder weit auf die Tribüne. Das ist alles andere als überdurchschnittlich. Überdurchschnittlich wäre mMn wenn er jeden 2ten Freistoß verwandelt. Es wäre nett wenn man den oben genannten Abschnitt mal überdenken würde. Meiner Ansicht nach müsste man dann auch z.B. bei Christian Pander diese Abschnitt einfügen, schließlich trifft er auch ab und zu und dann und wann mal per Freistoß ins Tor ;) (nicht signierter Beitrag von 80.133.48.199 (Diskussion) 23:15, 17. Mai 2012 (CEST))

20 Freistoßtore für Manchester United, 16 bisher für Real Madrid, allein vier in der letzten Euro-Quali für Portugal. Bisher also um die 40+ Freistoßtore in seiner Profikarriere. Ich glaube nicht, dass irgendein anderer aktueller Spieler einer europäischen Topliga ähnliche Werte aufweisen kann. Sollte dies bei Pander der Fall sein, darf man diesen Abschnitt bei ihm aber natürlich gerne hinzufügen. Gerade in der zurückliegenden Saison 11-12 ließen Ronaldos Freistöße zwar in der Tat zu wünschen übrig ("nur" vier Tore bei gefühlten 500 Versuchen), aber es gibt wohl keinen Spieler, der jeden zweiten verwandelt, zumal Ronaldo auch aus den utopischsten Entfernungen den Torschuss versucht. Meiner Meinung nach ist das Wort "überdurchschnittlich" im Artikel also mehr als gerechtfertigt. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 17:50, 19. Mai 2012 (CET)

Ich muss mich meinem Vorvorredner anschließen. Was seine Freistoßkünste betrifft, ist Cristiano Ronaldo eher durchschnittlich. An ein Juninho, welcher über die Hälfte seiner Tore für Lyon via Freistoß erzielt hat (selbst in unmöglichen Positionen), kommt er nicht annähernd heran - auch technisch nicht. Auch David Beckham ist bei ruhenden Bällen weitaus gefährlicher als Ronaldo. Omitier (Diskussion) 13:42, 05. Juli 2012 (CET)

Danke, ich dachte ich wäre der Einzige, der das so sieht. Aber ändern tut sich der Abschnitt dadurch nicht. Sind halt doch zu viele Fans hier...(nicht signierter Beitrag von 80.133.48.199) (nicht signierter Beitrag von 80.133.54.132 (Diskussion) 23:05, 7. Jul 2012 (CEST))

No, mit Fans hat das nichts zu tun. Hier wird nur zuviel "gemeint" und zu wenig gewusst. Liefert einfach mit Quellen belegte Infos und wir fügen diese ein. --Vince2004 (Diskussion) 10:23, 8. Jul. 2012 (CEST)

"Gemeint" wird doch im Artikel, dass Ronaldo "überdurchschnittlich gute" Freistöße schießt. DAS sollte mit Quellen belegt werden. Ich selbst habe noch nie einen guten Freistoß von ihm gesehen. Aber "eigene Beobachtung" ist (zum Glück!) keine belastbare Quelle. ;) -- LordHorst - Moin 23:27, 17. Aug. 2012 (CEST)

Weltklasse... Jetzt hat jemand eine Quelle reingesetzt, die mit der Problematik nichts zu tun hat. Sehr nett, dass man hier so arrogant auf Kritik reagiert. Macht was ihr wollt, ich meide Wikipedia jedenfalls in Zukunft. (nicht signierter Beitrag von 80.133.38.64 (Diskussion) 23:59, 7. Sep. 2012 (CEST))

Wer reagiert "hier" denn "arrogant" auf Kritik? Aber nun gut, wenn du hier in Zukunft wegbleiben willst... dann mach doch. o_O -- LordHorst - Moin 17:47, 8. Sep. 2012 (CEST)

Juninho hat für Lyon 44 von 100 Freistößen direkt verwandelt (insgesamt 75 Tore) - Ronaldo 15. http://de.fifa.com/newscentre/features/news/newsid=1551055/index.html Macht den Mann also nicht größer als er ist - "überdurchschnittliche" Freistöße haben ganz andere Spieler geschossen. Es wäre am ehrlichsten wenn man aus dem "überdurchschnittlichen" einen "fähigen" macht. -- Omitier 17:21, 13. September 2012 (CET)

In dem von dir verlinkten FIFA-Artikel wird Ronaldo als Freistoßspezialist bezeichnet. Also würde ich "überdurchschnittlich guter Freistoßschütze" mit "Freistoßspezialist" ersetzen, wenn das genehm ist? Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 00:57, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hört sich wenigstens ehrlicher an als das, was im Moment da steht. Vielen Dank für die Arbeit Omitier und Tkotw12. Bitte ändern, danke :) @LordHorst: Arrogant ist in dem Fall auf meine Kritik nicht einzugehen. Einfach einen Link, der mit der Sache null zu tun hat, reinzusetzen zeugt ja schon davon, dass man die Meinung "Ronaldo sei ein überdurchschnittlich guter Freistoßschütze" nicht vernünftig untermauern kann. (nicht signierter Beitrag von 80.133.48.94 (Diskussion) 00:30, 29. Sep. 2012 (CEST))

Ich möchte das ganze noch mal aufgreifen: Können wir diese Behauptung, die schlicht und ergreifend nicht stimmt, bitte entfernen? Ronaldos Erfolgsquote von bei Freistößen für Real Madrid beträgt ca. 6-7%. In den letzten zehn Monaten ist ein Ding reingegangen. Und das ist weder „überdurchschnittlich“ noch „Spezialist“. Allein in der BL haben Kadlec, Fuchs, Arango, Pander, vdV, und Ribery gleich gute oder viel, viel bessere Quoten z.B. Diego, Huszti und Robben (alle knapp 20%). Selbst Pizzaro und Derdiyok haben eine dreimal höhere Erfolgsrate, wobei diese beiden auch erst zwei Freistoßtore erzielt haben. --KayHo (Diskussion) 12:20, 19. Feb. 2013 (CET)

Zu „überdurchschnittlich“ steht nichts mehr im Artikel und seine „spezielle“ Art Freistöße zu zelebrieren treten, wird mit dem SPIEGEL-Artikel belegt. Wo liest du jetzt noch etwas über Erfolgsquoten? --Vince2004 (Diskussion) 14:38, 19. Feb. 2013 (CET)

„Darüber hinaus zeichnet er sich als Freistoßspezialist aus, wobei er mit seinen Freistößen vor allem aufgrund eines hohen Effets und einer individuellen Flugkurve gegnerische Torhüter vor schwierige Aufgaben stellt.“ Nur die zweite Hälfte bezieht sich auf seine Art Freistöße zu treten. Der erste Teil des Satzes suggeriert jedoch noch immer, dass er damit auch erfolgreich ist. --KayHo (Diskussion) 14:59, 19. Feb. 2013 (CET)

So weniger suggestiv für dich? --Vince2004 (Diskussion) 15:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke, sehr schön :) --KayHo (Diskussion) 16:53, 20. Feb. 2013 (CET)

Interessanterweise stand erst letztens im kicker vom Montag: „Schießt einer zwei Freistoßtore, so schöne noch dazu wird er sofort in einem Atemzug mit Cristiano Ronaldo genannt. Oft sind diese Quervergleiche überzogen.“ (gemeint war Gareth Bale) Also gerade der letzte Satz weist Ronaldo ja ganz klar als Freistoßspezialist aus. Meiner Meinung nach wird Ronaldo oftmals als Freistoßspezialist assoziiert, weil er aus jedem Freistoß eine Riesenshow macht. Und wenn der wilde Cowboy dann doch mal das Tor getroffen hat, vergisst der gemeine Zuschauer ganz schnell die unzähligen Fehlversuche.(nicht signierter Beitrag von Barçelonista (Diskussion | Beiträge) 18:49, 20. Feb. 2013‎)

Hier muss ich natürlich deine Signatur nachtragen: Nice try. ;-) Am Horizont sehe ich schon den Real-Fan, der Messis vergebene Torchancen unter die Lupe nimmt und "meint", dass der auch nix kann... --Vince2004 (Diskussion) 09:46, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke fürs Nachtragen, hatte das vergessen. Nach der gestrigen Leistungen von Messi bzw. Barça generell ist jede Kritik berechtigt. ;) --Barçelonista (Diskussion) 10:50, 21. Feb. 2013 (CET)

In der aktuellen Version lautet die strittige Stelle: Darüber hinaus tritt er häufig als Freistoßschütze in Erscheinung, wobei er mit einer besonderen Schusstechnik vor allem aufgrund eines hohen Effets und einer individuellen Flugkurve gegnerische Torhüter gelegentlich vor schwierige Aufgaben stellt. Die Bequellung ist einwandfrei (Artikel aus dem "Spiegel" mit einer wissenschaftlichen Untersuchung über einen bestimmten von Ronaldo getretenen Freistoss...). Ich würde sagen, die Diskussion hier kann geschlossen werden.--Xeno06 (Diskussion) 19:04, 18. Jan. 2014 (CET)

Wofür steht "CR7"?

Mir fehlt da erstens eine Quelle für den Namen "CR7" und zweitens eine Erläuterung. Ich vermute CR sind seine Initialen, aber was bedeutet die 7? Zudem: Wer ist der Urheber des Namens? Im Moment wirft der Satz in der Einleitung also mehr Fragen auf als er beantwortet - und das ist schlecht in einem Wikipedia-Artikel, der ja eigentlich genau solche Fragen beantworten soll - mit Quelle! --93.203.208.139 21:30, 6. Aug. 2013 (CEST)

7 ist seine Rückennummer. --Benutzer:Tous4821 Reply 21:46, 6. Aug. 2013 (CEST)

Immer? Quelle? Warum steht das nicht im Artikel? Beantwortung der anderen Fragen ("Wer hat's wann erfunden?"), mit Quelle? --93.203.208.139 21:55, 6. Aug. 2013 (CEST)

[5] --Benutzer:Tous4821 Reply 22:01, 6. Aug. 2013 (CEST)

"Wer hat's wann erfunden?" ist mühsam zu beantworten, weil es sich einfach entwickelt hat. Hier hat es mal jemand benutzt, dann hat es dort jemand aufgegriffen. Eine Erläuterung hierzu erscheint wenig sinnvoll. Fakt ist, dass Ronaldo selbst das Numeronym verwendet und als Markennamen geschützt hat. Als er bei Real Madrid 2009/10 ein Jahr lang die Rückennummer 9 trug, war er übrigens auch unter dem Numeronym CR9 bekannt. Auch das hat er sich markenrechtlich schützen lassen.

Die Erklärung mit den Initialen und der Rückennummer halte ich für sinnvoll, die Sache mit den Boutiquen wird allerdings bereits an anderer Stelle im Artikel erwähnt. Gruß --Benutzer:Tkotw12 (Diskussion) 00:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tous4821, Die Boutiquen jetzt in der Einleitung in diesem Zusammenhang zu erwähnen, erscheint mir nicht sachgemäß. Dafür ist diese Randnotiz mMn nicht gewichtig genug. Zumal im Zusammenhang mit CR7 eher die ganze Marke, die rund um das Numeronym mittlerweile aufgebaut wurde, erwähnenswert wäre, nicht nur irgendwelche Kleidershops in Portugal. --Benutzer:Tkotw12 (Diskussion) 01:24, 7. Aug. 2013 (CEST)

Von der Marke CR7 steht nirgendwo, was im Artike. Warum sollte man die Infos zu Social Media und Boutique also nicht in der Einleitung zusammenfassen, anstatt sie unter sonstiges zu verstecken. --Benutzer:Tous4821 Reply 02:37, 7. Aug. 2013 (CEST)

Weil Boutiquen und Social-Media-Namen meiner Meinung nach keine Informationen darstellen, die in der Einleitung stehen müssen. Dafür sind sie einfach nicht relevant genug. Gruß --Benutzer:Tkotw12 (Diskussion) 12:53, 7. Aug. 2013 (CEST)

Soweit einverstanden. In die Einleitung gehört die CR7-Erklärung nun definitiv nicht. Ich würde aber CR7 beim ersten Auftreten (beim Label) erklären, nicht erst im Schluss des Artikels, das wäre schon leserfreundlicher. Klar, dass "CR" für die Initialen steht, kann man ja noch erraten; für die 7 muss man sich schon für Fussball interessieren, und die Idee ist ja eigentlich, dass der Artikel Lesern hilft, die wenig über Ronaldo wissen. Da ich nicht so gern in relativ prominenten Artikeln heumfuhrwerke (und schon gar nicht ohne Diskussion), lasse ich es aber einstweilen bei dieser Meinungsäusserung. Ein gravierender Fehler ist es ja eh nicht.--Xeno06 (Diskussion) 21:06, 14. Jan. 2014 (CET)

Eine Erklärung im Rahmen der ersten Erwähnung des Numeronyms erscheint in der Tat sinnvoller. Ich habe den Abschnitt entsprechend geändert. Weitere Vorschläge dieser Art sind willkommen. Gruß -- Benutzer:Tkotw12 (Diskussion) 07:48, 19. Jan. 2014 (CEST)

Saison 2007/08 UEFA Champions League

Über das Finalspiel gegen FC Chelsea steht da: "Als das Spiel in die Verlängerung und schließlich ins Elfmeterschießen ging, zeigte Ronaldo Nerven und verschoss."

Müsst es nicht eigentlich heißen: "zeigte Ronaldo keine Nerven und verschoss"? (nicht signierter Beitrag von 93.172.166.251 (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2013 (CEST))

Nein, siehe z.B. hier -- 87.151.201.154 12:35, 5. Okt. 2013 (CEST)

 Ok Die etwas umgangssprachliche, für diese Textstelle aber IMHO zulässige Wendung wird tatsächlich so gebraucht wie im Artikel. Man zeigt gewissermassen Nerven, bevor man sie verliert.--Xeno06 (Diskussion) 20:56, 14. Jan. 2014 (CET)

Teuerster Transfer der Fußballgeschichte

Stimmt das denn noch? Korrigiert mich, und löscht die Frage, wenn ich falsch liege, aber hat im Sommer nicht Bale Ronaldo in dieser 'Statistik' übertrumpft? Sollte das so sein, sollte der Satz dann nicht in '...bis zu diesem Zeitpunkt...' geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 2003:65:EE41:FA01:3468:8423:DD8C:1F73 (Diskussion | Beiträge) 22:28, 13. Jan. 2014 (CET))

Diese Frage wurde bereits gestellt und beantwortet. Siehe Abschnitt: Einleitung --Tkotw12 (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2013 (CEST)

 Ok--Xeno06 (Diskussion) 20:51, 14. Jan. 2014 (CET)

Einleitung

Würde bitte jemand den Artikel auf den neuesten Stand bringen? Besonders Er steht nach dem teuersten Transfer der Fußballgeschichte seit Sommer 2009 bei Real Madrid unter Vertrag., ist ja nicht mehr besonders aktuell. Sein Transfer zu Real Madrid ist, seitdem Gareth Bale im Sommer 2013 für umgerechnet 100 Mio. Euro ebenfalls zu Madrid wechselte, nur noch der zweit-teuerste Spielertransfer der Fußballgeschichte. Auch wäre es interessant zu erwähnen, dass er im Zuge der Vertragsverlängerung bis Juni 2018 eine gewaltige Gehaltserhöhung bekommen hat und seitdem mit einem Jahressalär von 17 Mio. der weltweit bestbezahlte Fußballspieler ist. --CRea7or (Diskussion) 13:32, 24. Sep. 2013 (CEST)CRea7or

Im Zuge des Bale-Transfers haben sich Real Madrid und Tottenham Hotspur darauf geeinigt, über die Ablösemodalitäten zu schweigen. Bei allen Ablösesummen, über die berichtet wurde, handelt es sich somit um inoffizielle Angaben der Medien. Englische Medien sprechen von 100 Millionen Euro, spanische Medien von 91 Millionen Euro. Falls letztere Zahl stimmt, wäre der Ronaldo-Transfer ohnehin nach wie vor der teuerste. Solange für Bale keine offiziellen Zahlen vorliegen, wäre es meiner Ansicht nach enzyklopädisch falsch, den Transfer des Walisers ohne offizielle Angaben von Vereinsseite als den teuersten der Fußballgeschichte anzuerkennen. Ähnlich verhält es sich mit dem neuen Gehalt, über das ebenfalls keine offiziellen Angaben vorliegen. Wenn man etwas hinzufügen möchte, müsste man auf jeden Fall erwähnen, dass es allein auf Medienberichten basiert, nicht auf offiziellen Angaben der betroffenen Parteien. Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 13:32, 6. Okt. 2013 (CEST)

 Ok Belege haben Vorrang. Möglich wäre aber eine Relativierung der Aussage durch Hinweise (Belege) auf gegenläufige Medienbeiträge. Zwingend ist das aber wohl nicht.--Xeno06 (Diskussion) 20:58, 14. Jan. 2014 (CET)

 Ok Wurde jetzt mit einer Referenz gelöst, die im Anhang darauf hinweist, dass Bale möglicherweise teurer war. Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 13:06, 24. Apr. 2014 (CEST)

Neymar ist allerdings teurer gewesen: http://www.welt.de/sport/fussball/internationale-ligen/article125181671/Neymar-ist-jetzt-teurer-als-Cristiano-Ronaldo.html (nicht signierter Beitrag von 62.192.192.45 (Diskussion) 17:02, 27. Feb. 2014 (CET))

Ebenfalls als problematisch wird sein zeitweise unkontrolliertes Temperament angesehen.[138]

Das stimmt ja gar nicht, da sind andere Spieler öfters viel unbeherrschter. --Super portogiese (Diskussion) 23:27, 29. Apr. 2014 (CEST)

"Ebenfalls als problematisch wird sein zeitweise unkontrolliertes Temperament angesehen.[138]. " Es handelt sich dabei um einen Artikel aus dem Jahre 2006. Es dürfte wohl unbestritten sein, dass es in den letzten Jahren zu keinen Entgleisungen gekommen ist. Ich halte das für sehr problematisch--Grafite (Diskussion) 11:11, 30. Apr. 2014 (CEST)

Ronaldo fällt nach wie vor mitunter durch sein unkontrolliertes Temperament auf. Die Szene gegen Benfica war da sicher kein Einzelfall. Bei Manchester wurde er mehrfach des Feldes verwiesen, bei Real Madrid stehen ebenfalls bereits ein paar rote Karten zu Buche. Jüngstes Beispiel war wohl die Tätlichkeit im Pokalfinale 2012/13. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 11:54, 26. Mai 2014 (CEST)

falsche Lautschrift?

Wenn ich die Lautschrift richtig verstehe, müsste sein Vorname laut Wikipedia also auf der zweiten Silbe 'ti' betont werden. Das wäre natürlich falsch, da die Betonung auf der vorletzten Silbe 'a' liegt. --Maolle (Diskussion) 14:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

Rekorde?

Bis auf ein paar Ausnahmen sind ja leider nicht wirklich viele Rekorde erwähnt. Wie wäre es mit einer Sparte nur für seine Rekorde ? Ich meine z.b am meisten CL-Tore in 1 Saison + in einem Kalenderjahr + in der Gruppenphase, meisten hattricks, meisten hattricks auswärts etc.da könnte man eine unendlich lange Liste erstellen. Betreffend der Quellen, kann man viele auch relativ schnell finden. (und nein damit meine ich nun nicht mainstream Seiten wie transfermarkt) (nicht signierter Beitrag von 77.56.4.151 (Diskussion) 20:01, 7. Okt. 2014 (CEST))

Nahezu alle Rekorde sind im Fließtext erwähnt. Eine eigene Sparte halte ich lediglich aus Gründen der Übersicht für sinnvoll. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 23:01, 7. Okt. 2014 (CEST))

Neue Statistiken Cristiano Ronaldo

Hallo zusammen,

mein Name ist Jens Leutenecker und ich habe Sport- und Medienwissenschaft in Tübingen studiert. Mit einer statistischen Analyse wollte ich dem Phänomen Ronaldo auf den Grund gehen und habe dafür mehr als 400 Tore von ihm analysiert und ausgewertet. Die Resultate würde ich gerne auf der wikipedia-Seite veröffentlichen. Könnt ihr mir helfen bzw. Rückmeldung zum folgenden Beitrag geben?

Das bemerkenswerte an Cristiano Ronaldo ist die Tatsache, dass er seine Tore auf vielfältige Art und Weise erzielt!

Torverteilung

Er trifft häufig aus der Distanz: 19,25% aller Tore sind Abschlüsse außerhalb des Strafraumes, einige davon aus mehr als 25 Metern (insgesamt 77 Tore).

Im Strafraum erzielte er die meisten Tore aus dem Spiel heraus: Mit seinen 263 Toren erzielte er 65,75% im Strafraum. Besonders gefährlich sind natürlich seine Freistöße außerhalb der Box: 39 seiner 400 Tore waren Freistoßtore, also fast jedes zehnte Tor erzielt er per Freistoß außerhalb des Strafraums (9,75%, zwei indirekte Freistoßtore im Strafraum kommen noch dazu).

15% seiner Tore sind verwertete Elfmeter (insgesamt 60 Tore). Man kann Ronaldo durchaus als König der Standardsituationen beschreiben, er hat nämlich insgesamt 101 Tore aus Situationen mit ruhendem Ball erzielt.

Art und Weise der Torerfolge

Tore aus dem Spiel

Die Tore, die Cristiano Ronaldo aus dem Spiel heraus erzielt, habe eine besondere Qualität. Während andere Spitzenspieler wie Lionel Messi häufig mehr als zwei Kontakte bis zum Torabschluss benötigen, reicht Ronaldo bei ca. drei von vier Toren ein oder maximal zwei Ballkontakte aus. 224 von 299 Toren erzielte er direkt oder mit dem zweiten Kontakt nach Ballannahme, das entspricht 74,9% aller Tore aus dem Spiel heraus. Cristiano Ronaldo ist ein echtes Kopfball-Ungeheuer, 62 Tore erzielte er per Kopf.

Anbei die exakte Statistik zu seinen Toren aus dem Spiel: Tore direkt: 173/299 (57,9%)

…per Kopfball: 62 (20,74%)

…direkt platziert mit der Innenseite: 59 (19,73%)

…aus naher Distanz ins Tor geschoben: 32 (10,7%)

…direkt per Vollspann: 20 (6,7%)

Tore nach Annahme: 51/299 (17,05%)

…Annahme, platziert: 32 (10,70%)

…Annahme, Vollspann: 19 (6,35%)

Überragende Abschlussfähigkeiten mit dem rechten und linken Fuß

Besonders beeindruckend erscheint die Fähigkeit von CR7, sowohl mit dem linken als auch dem rechtem Fuß abzuschließen. Distanztreffer mit dem linken Fuß sind für ihn keine Seltenheit, 77 Tore hat er bereits mit dem „schwächeren“ Fuß erzielt (25,75% der Treffer aus dem Spiel). Eine weitere Qualität von dem Portugiesen ist die hohe Präzision mit seinen Vollspannschüssen: 106 Tore hat er mit dem Vollspann erzielt, jedes dritte Tor (35%) erzielt er dementsprechend per Vollspann. (nicht signierter Beitrag von 178.7.203.124 (Diskussion) 23:27, 22. Apr. 2014 (CEST))

Das ist alles sehr interessant und ließe sich wohl in den Bereich Spielweise integrieren, wo bereits auf einzelne hier angeführte Stärken eingegangen wird. Man müsste die Informationen und insbesondere die Zahlen aber auch mit Quellen belegen können. Meiner Information nach hat er z.B. sogar 63 Tore per Kopf erzielt und 80 mit dem linken Fuß. Quellen wären also unerlässlich. Und da sich die Zahlen ohnehin Woche für Woche ändern, sollte man vielleicht bis zum Karriereende abwarten und dann abschließend resümieren. Gruß -- --Tkotw12 (Diskussion) 23:57, 22. Apr. 2014 (CEST)

Es geht mir vor allem um die 400 bereits geschossenen Tore und die statistischen Werte, die seine Spielweise charakterisieren. Seine Torgefährlichkeit aus der Distanz ist einzigartig, seine Schusstechnik ebenfalls. Deshalb denke ich, dass es bereits jetzt sinnvoll ist, die Daten der ersten 400 Tore zu benennen.

Beste Grüße Jens (nicht signierter Beitrag von 94.216.133.5 (Diskussion) 23:58, 25. Apr. 2014 (CEST))

ich glaube nicht das eine so ausführliche aber doch unbrauchbare statistik hier rein sollte, als beispiel nenn ich mal die freistosstore, weil fast 10 % seiner tore freistosstore sind, kommt der begriff freistosskönig ?????, die diksussion gab es schon weiter oben, freistosskönig wäre es wenn jemand 50% oder seiner freistösse verwandelt. 39 freistosstore hat null aussagekraft. "224 von 299 Toren erzielte er direkt oder mit dem zweiten Kontakt nach Ballannahme," belegt die aussagen anderer, ohne die pässe seiner mitspieler würde da nicht viel kommen. also hier scheint eher "heldenverehrung" als wissenschaft getarnt (nicht signierter Beitrag von 89.99.12.141 (Diskussion) 12:07, 13. Jan. 2015 (CET))

Quelle der Lebensdaten seines Vaters überprüfen

Olá, Olá.

Gerade habe ich mir die Verfilmung Cristiano Ronaldos angesehen und bin im Anschluss, um einige Sachen nochmals nachzulesen, hier im Artikel auf einen möglichen Fehler der Lebensdaten seines Vaters gestoßen. Laut Film lebte José Dinis Aveiro 53 Jahre, daher muss er vor 1954 geboren worden sein. Vielleicht nimmt sich dem jemand an? Ändert leider nichts an der Tatsache seines Ablebens 2005, aber der Richtigkeit wegen, könnte man das Detail vielleicht korrigieren?!

Liebe Grüße und até já, Julia Horn. (nicht signierter Beitrag von 78.55.124.124 (Diskussion) 22:18, 19. Nov. 2015 (CET))

Karriere (Der "Rekord" Transfer)

Der damalige Rekord von einer Ablöse von 94.000.000€ wurde laut Real Madrid durch den 100.000.000€ Transfer von Gareth Bale übertroffen Nikmessi (Diskussion) 00:28, 26. Jun. 2014 (CEST)

Unabhängig davon, dass es zum damaligen Zeitpunkt dennoch ein Rekordtransfer gewesen wäre, bitte ich um eine Quelle, aus der die Bestätigung Real Madrids hervorgeht, dass Bale mehr als Ronaldo gekostet habe. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 11:55, 26. Jun. 2014 (CEST)

war es wohl nicht. Die 100.000 beinhalteten die verstecken Prämien an die beteiligten Vermittler.87.178.105.233 23:05, 27. Apr. 2016 (CEST)

der aktuelle Rekord liegt bei neymar http://www.spiegel.de/sport/fussball/fc-barcelona-legt-alle-zahlen-zum-transfer-von-neymar-offen-a-945472.html (nicht signierter Beitrag von 46.223.129.68 (Diskussion) 20:17, 12. Jun. 2015 (CEST))

Soziales Engagement?

Unabhängig davon ob man ihn "mag" oder nicht, weiß ich, dass er in Portugal auch wegen seines sozialen Engagements sehr geschätzt wird. Sollte man das recherchieren und einbauen um ein vielseitigeres Bild zu zeichnen? (nicht signierter Beitrag von 212.202.253.130 (Diskussion) 13:58, 30. Jun. 2016 (CEST))

Im Abschnitt Sonstiges wird bereits auf sein Engagement bei Save the Children hingewiesen. Bei entsprechenden Quellen kann man das gerne ausbauen. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 19:11, 30. Jun. 2016 (CEST))

Familie

Warum wird zu Ronaldos Vater die Info "...der im Alter von 51 Jahren auf Grund jahrelangen Alkoholkonsums an Leber- und Nierenversagen starb" geschrieben? Warum nicht einfach das Todesdatum? Wenn Ronaldos Vater die Fußballerkarriere seines Sohnes gebremst oder gefördert hätte, dann wäre es sicher eine Notiz wert. Aber ob sein Vater an Alkoholismus oder bei einem Verkehrsunfall gestorben ist, ist für einen Artikel über Ronaldo meines Erachtens nach uninteressant. (nicht signierter Beitrag von 85.22.77.88 (Diskussion) 20:34, 22. Jun. 2016 (CEST))

Die Informationen sind aus dem Artikel entfernt, daher können/sollten sie auch hier archiviert werden. --Bellini 13:51, 19. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bellini 13:51, 19. Jul. 2016 (CEST)

Nationalität Portugal in Frage gestellt

Wo gibt es Beweise für die angebliche portugiesische Nationalität? Aus verlässlicher Quelle ist mir bekannt, dass Cristiano Ronaldo nicht aus Portugal kommt. Sein Spiel in der National-Elf des Landes lässt sich wohl nur durch Einkauf erklären. Kann sich da jemand äußern? (nicht signierter Beitrag von 217.94.194.34 (Diskussion) 22:59, 25. Jun. 2016 (CEST))

Er ist in Funchal geboren, so viel steht wohl fest, also ...
Funchal [fũˈʃaɫ] ist eine Stadt auf der portugiesischen Insel Madeira. Sie ist Hauptstadt der Autonomen Region Madeira.
UND
1976 wurde Madeira zur Região Autónoma da Madeira, mit eigener Regierung und Parlament. Es gehört als Teil Portugals zur Europäischen Union.
Beides aus den entsprechenden Wiki Artikeln.
Er ist also nur kein "Festland"Portugiese, aber an sich scheint das schon korrekt zu sein. (nicht signierter Beitrag von 212.202.253.130 (Diskussion) 13:58, 30. Jun. 2016 (CEST))

@IP 217.94.194.34: So so, aus verlässlicher Quelle also ist Ihnen bekannt... Kann man die verlässliche Quelle auch mal benennen, oder gibt es da vielleicht Informantenschutz? - Wir sollten nicht über jedes Stöckchen springen, das man uns hinhält. Oder anders formuliert: Nicht jeder Wichtigtuer verdient eine fundierte Antwort. Dennoch zur Sache: In Portugal gilt dem Grunde nach das Ius Soli. Mal nachlesen; das ist ganz interessant. Aber selbst wenn es anders wäre: Wäre Ronaldo aus Ihrer Sicht im Falle eines "Einkaufs" (Sie meinen wohl: Verleihung der Staatsbürgerschaft) denn kein Portugiese? Wenn Sie das wirklich meinen: Da wäre ich auf eine Erklärung gespannt! Ich denke, die kommt nicht. Damit ist das Thema durch! --Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 00:07, 11. Jul. 2016 (CEST)

Fans am Werk?

Ein Beispiel von leider zu vielen: "Bereits im Alter von drei Jahren trat Cristiano Ronaldo erstmals gegen den Ball, und als er sechsjährig die Grundschule besuchte, war seine Leidenschaft für den Fußballsport offensichtlich." Ist WP:NPOV und WP:WWNI für diesen Artikel aufgehoben? Wenn nicht, dann ist er eigentlich ein Musterartikel für die Qualitätssicherung. Gruselig. MFG 141.90.9.62 11:06, 11. Jul. 2016 (CEST)

Der angesprochene Abschnitt wurde überarbeitet. Weitere konkrete Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 00:29, 13. Juli 2016 (CEST)

Artikel viel zu umfangreich

Wer sich für den detailierten Verlauf einer jeden Saison interessiert, kann das sicher woanders nachlesen. Für eine Enzyklopädie (= es wird eine Zusammenfassung des gesamten Wissens dargestellt) ist das einfach zu viel. (nicht signierter Beitrag von 212.111.239.36 (Diskussion) 11:48, 12. Jul 2016 (CEST))

Nein, er ist ganz sicher nicht zu umfangreich. Es wäre schön, wenn wir zu anderen Sportlern auch regelhaft Artikel in diesem Ausmaß hätten. Andersherum wird ein Schuh draus: Wer sich für Details nicht interessiert, braucht den Artikel hier einfach nicht zu lesen: Wegschauen, Wissen nicht zur Kenntnis nehmen, schon ist alles ganz glatt und simpel.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:53, 12. Jul. 2016 (CEST)

Marketing

Die Marke CR7, eine Kombination aus den Initialen und der Rückennummer Ronaldos, ist seit 2008 eine eingetragene Marke in der EU, die sich im oberen Bereich sequementiert. Sie soll für entspannten Luxus-Lebensstil stehen, hat aber mit ihrem "100 % made in Portugal" auch eine nationale Verbindung zum Heimatland. Ronaldo kooperiert hier mit namhaften Firmen und Designern. Aus marketingtechnischer Sicht finde ich das sehr spannend und plädiere für einen eigenen Abschnitt. Meinungen? (Bislang habe ich allerdings noch keine super Quelle gefunden, nur https://www.schuhmarkt-news.de/business/unternehmen/18-07-2014-ronaldo-launcht-ronaldo-schuh/ oder http://www.realtotal.de/marke-cr7-ronaldo-bekanntester-und-bestbezahlter-fusballer/), bin aber suchend. --Marianne 15:12, 14. Jul. 2016 (CEST) PS: Heureka: Stichwort Unionsmarke: https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/50+50+50+50/CR7 dritte von oben gezählt.

Habe den Abschnitt "Sonstiges" inhaltlich umsortiert, konnte dabei die Liste in einen Fließtext umwandeln und gleichzeitig etwas Vermarktungsstrategie einbringen. Ich hoffe, dass es so OK ist, ich bin ja eigentlich kein Fan, sondern eher eine "Urlaubsbekanntschaft". --Marianne 10:22, 17. Jul. 2016 (CEST)

Danke. Die Zusammenarbeit mit Abbott habe ich vom sozialen Engagement noch zum Marketing gebracht; es mag sozial sein und wirken, geht aber darum, dass Abbott sein Image mit dem eines Prominenten verknüpfen möchte. Die Information zum Gesamtvermögen habe ich wieder in den Artikel gesetzt; naturgemäß ist so etwas immer eine Schätzung, aber doch eine Information, die Interesse beim Leser weckt. Genau diese Frage hätte ich an den Artikel nämlich gehabt. LG, --Bellini 10:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

Auch von mir vielen Dank. Die Info zum Gesamtvermögen hatte ich deshalb rausgenommen, da ich das VermögenMagazin nicht als zuverlässige Quelle in Betracht ziehe. Die Abbott-Kampagne würde ich trotzdem dem sozialen Engagement zurechnen, insbesondere in Verbindung mit der Tatsache, dass Ronaldo selbst regelmäßig Blut spendet und damit einhergehend auf Tätowierungen verzichtet. LG, --Tkotw12 10:50, 18. Jul. 2016 (CEST)

Die Info zum Vermögen finde ich interessant, weil sie für Ronaldo chrakteristisch ist und er sich damit von anderen Weltklasse-Sportlern abhebt. Vielleicht lässt sich noch eine bessere Quelle finde. Dass die Botschafter-Rolle für die Blutspende-Kampagne seitens der Vertragspartner neben der Imagepositionierung auch finanzielle Anreize bietet versteht sich von selbst. Sicher wählt das Unternehmen Ronaldo aufgrund seiner Personenmerkmale wie Alter, Erfolg, Sportlichkeit etc.. - Die Frage nach Non-Profit-Marketing versus Social Marketing oder doch Gesundheitsmarketing muss hier aber nicht umfassend diskutiert werden. Ich persönlich würde es auch eher zu sozialem Engagement zählen, da Ronaldo hier nicht für ein Reinigungsmittel für Sportschuhe wirbt. LG, --Marianne 14:20, 18. Jul. 2016 (CEST)

In gewisser Weise ist es beides. So gesehen wäre ich auch mit beiden Lösungen zufrieden. LG, --Bellini 14:30, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe mich mal an einer besseren Strukturierung der Vermarktung versucht und die Hotels noch mit reingebracht. Ferner habe ich mir erlaubt, ein paar mehr soziale Engagements einzubauen. Verbesserungen und sinnvolle Umformulierungen sind wie immer mehr als erwünscht. Gruß --Tkotw12 01:55, 19. Jul. 2016 (CEST)

Sehr gut, danke! --Bellini 09:18, 19. Jul. 2016 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  (Hat schon jemand den Film geschaut - lohnt er sich? Habe festgestellt, dass er beim Stream-Abo mit dabei ist.) LG, --Marianne 13:25, 19. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe eben nach dem Film gesucht und dann festgestellt, dass es sich um die falsche Dokumentation handelte. Jene von Anthony Wonke heißt schlicht Ronaldo (2015). Die andere, The World at his Feet (2014) ist eine Standarddoku und wird von Benedict Cumberbatch erzählt. LG, ----Tkotw12 19:35, 20. Jul. 2016 (CEST)

Schreibweise

Hallo, es heißt richtig: ... und wurde einer der bedeutendsten Torjäger. Soviel dazu, Grüße Stefan --84.160.228.190 18:04, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke, ist behoben. Grüße, --Bellini 18:31, 18. Jul. 2016 (CEST)

Halbsperrung

Der Artikel ist seit Juni 2012 halbgesperrt. Sollte/könnte es mal auch ohne Schutz versuchen, zumal die EM vorüber ist? Grüße, --Bellini 09:58, 19. Jul. 2016 (CEST)

Die Vergangenheit hat leider gezeigt, dass der Artikel ohne Halbsperrung fast täglich Opfer von Vandalismus wird, und zwar unabhängig davon ob nun gerade ein Großturnier stattfindet oder nicht. Gruß -- Tkotw12 16:59, 19. Jul. 2016 (CEST)

Na, dann lassen wir es wohl lieber dabei... Danke, --Bellini 19:44, 19. Jul. 2016 (CEST)

Einleitung: Hinweis Rivalität mit Messi

Ist dieser Hinweis wirklich in der Zusammenfassung nötig? Ein vergleichbarer Hinweis im Artikel von Lionel Messi fehlt. -- RJFM (Diskussion) 16:58, 21. Jun. 2016 (CEST)

Dementsprechend auch in diesem Artikel rausgenommen. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 19:21, 15. Juli 2016 (CEST)

Ein vergleichbarer Hinweis war bei Lionel Messi (unabhängig von mir) mehrere Monate lang vorhanden und hat die Sache meiner Meinung nach perfekt getroffen. Dass die beiden sich seit 2008 als Weltfußballer, CL-Torschützenkönig, Liga-Torschützenkönig, mittlerweile CL-Rekordschütze und bei was sonst noch lückenlos abwechseln, mittlerweile häufig auch als CL-Sieger, ist beispiellos und mit den früheren Weltfußballer-Rekordhaltern (z. B. Ronaldo, Zidane) nicht mehr zu vergleichen. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:36, 9. Sep. 2016 (CEST)

Keine Freist0ßtore bei Länderspielen?

"„CR7“, der an drei Welt- und vier Europameisterschaften teilgenommen hat, stellte in Frankreich allerdings einen negativen Freistoßrekord bei großen Länderturnieren auf: Von seinen 40 Versuchen seit 2004, den Ball per direktem Freistoß im Tor der Gegner unterzubringen, war keiner erfolgreich. Nur zehn der 40 Freistöße von Ronaldo kamen überhaupt aufs Tor, die restlichen 30 flogen in die Mauer oder über das Tor hinweg." (http://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-em/freistoss-schuetzen-bei-der-em-2016-neben-cristiano-ronaldo-14315528.html) Gehörte das nicht irgendwie da rein? --199elmaeast (Diskussion) 13:26, 30. Jun. 2016 (CEST)

Aus Relevanzgründen würde ich sagen: Nein. Gruß -- Tkotw12 (Diskussion) 19:09, 30. Jun. 2016 (CEST)

doch relevant. Heute bei 42 Versuchen mit seiner "Freistoß-Show" kein einziges Tor (ARD-Kommentator des Spiels heute gegen Polen, bei der EM 2016). Also scheint die Show, die ja bei ihm bei Freistössen zu ihm gehört, nicht wirkungsvoll zu sein.--Rustikal (Diskussion) 21:42, 30. Jun. 2016 (CEST)

Was ist daran jetzt genau relevant? Bestimmt 25 der 42 Versuche hat er aus über 35m Entfernung versucht. Ist das auch relevant? Alles total uninteressant für den Artikel. Nebenbei bemerkt: Niemand hat hier je behauptet, die Show sei wirkungsvoll ;-). Und noch etwas: Der ARD-Kommentator (Tom Bartels), den du hier zitierst, schreibt Ronaldos Vornamen aufs seinen Spickzetteln Christiano. Soviel zu dessen geballter Fußballkompetenz :D Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 15:19, 1. Juli 2016 (CEST)

Und, ich denke, das ist ebenso relevant wie Gerd Müller Bundesliga-Negativrekord bei Elfmetern. Einfach einen Halbsatz zum fehlenden Freistoßerfolg bei Turnieren im Abschnitt Spielweise hinzufügen, würde ich sagen. --SamWinchester000 (Diskussion) 23:43, 9. Sep. 2016 (CEST)

Bei einem Elfmeter erwartet man ein Tor. Bei einem Freistoß - speziell wenn der Ball näher zur Mittellinie liegt als zum Tor - eher nicht. Daher meiner Ansicht nach nicht mit dem Müllerschen Negativrekord vergleichbar und keine Erwähnung wert. -- Tkotw12 (Diskussion) 10:27, 10. Sep. 2016 (CEST)

Freistößeschießen gehört nunmal untrennbar zu Ronaldo und gilt als eine seiner Kernkompetenzen, und deswegen wird diese Statistik auch regelmäßig verwendet wie bei keinem anderen Spieler. Und was bei dieser Person zur regelmäßigen (professionellen) Information gehört, das müssen auch wir den definitiv vorhandenen Belegen entsprechend schildern, egal was wir davon halten. Das gehört hier genauso rein wie seine typische Anlauftechnik oder sein Positiv-Rekord für die meisten Freistoßtore in der Champions League. Nicht, weil es ein Nutzer zufällig in einer Datenbank gefunden hat, was bei den meisten Spielern der einzige Nachweis wäre, sondern weil Sportmedien das deutlich thematisiert haben. --SamWinchester000 (Diskussion) 08:00, 2. Jan. 2017 (CET)

100. Tor im Europapokal

Stand 12.04.2017 hat Ronaldo als erster Spieler überhaupt die 100-Treffermarke im Europapokal erreicht. Das könnte man in der Einleitung mit erwähnen. --77.9.163.139 00:40, 13. Apr. 2017 (CEST)

Anschuldigung Vergewaltigung / Zurückweisung

Im aktuellen Der Spiegel wird von einer angeblichen Vergewaltigung im Jahr 2009 berichtet. Ronaldo soll dies aussergerichtlich finanziell geregelt haben, es ist von Schweigegeld die Rede. Kurzversion auf Spiegel Online: [6]. Ganzer Artikel auf Spiegel+ (kostenpflichtig: [7]). Medien, die den Bericht aufgenommen haben und erwähnen (Auswahl): [8],[9], [10], [11] uvm.

Der Bericht wird von Ronaldos Management scharf zurückgewiesen:

"Es handelt sich bei dem Bericht im Spiegel um journalistische Fiktion." "Die vom ‹Spiegel› vermeldeten Anschuldigungen sind falsch, und Cristiano Ronaldo wird alles tun, was in seiner Macht steht, um auf sie zu reagieren. Ein Vergewaltigungsvorwurf ist ekelhaft und empörend, Ronaldo wird nicht zulassen, dass er seinen Ruf beschädigt.» [12], [13], (Original-Dementi auf portugiesisch). --KurtR (Diskussion) 22:27, 15. Apr. 2017 (CEST)

Benutzer:Nexus one hat es eingearbeitet, wurde aber wieder revertiert von Benutzer:Tkotw12 mit Kommentar Mutmaßungen haben keinen Platz in der Wikipedia. Selbstverständlich hat diese Story eine Relevanz für Wikipedia. Sie erschien in einem seriösen Nachrichtenmagazin, gleich in mehreren Ausgaben, gestützt auf Dokumente aus dem Fondus von Football Leaks. Auch die Anwälte von Ronaldo kamen zu Wort. Zwar finde ich die Form der Einarbeitung von Benutzer:Nexus one klar verbesserungswürdig, aber eine Relevanz ist gegeben. --KurtR (Diskussion) 16:03, 10. Jun. 2017 (CEST)

Eine Verurteilung wegen Vergewaltigung hätte Relevanz. Eine Anschuldigung nicht - zumindest nicht in der Form von Benutzer:Nexus one. Ich will nicht wissen, wieviele Frauen ihn schon auf diese Weise beschuldigt haben, um das große Geld zu machen. Das erste Mal war es jedenfalls nicht. Und auch in diesem Fall kam es nach einer entsprechenden Zahlung nicht zu einem Prozess. Es gilt also die Unschuldsvermutung. Verleumdungen haben hier keinen Platz. Das müsste man dann schon sehr sorgsam einarbeiten und die Stellungnahme von Ronaldos Anwälten nicht außen vor lassen. --Tkotw12 (Diskussion) 16:53, 10. Jun. 2017 (CEST)

Die durch die Dokumentation des SPIEGEL gesicherte Berichterstattung hat natürlich Relevanz. Es handelt sich keinesfalls um eine Mutmaßung. Sie beschreiben den Menschen Christian Ronaldo und dessen Leben, auch wenn natürlich klargestellt sein sollte, dass keine Verurteilung, sondern nur eine Kompensationszahlung auf zivilrechtlichem Weg stattgefunden hat. Wenn das von mir formal nicht richtig gemacht wurde, bitte ich die Erfahreneren hier, dies in korrekter Form in die Hand zu nehmen. Das komplett rauszulassen ist eher Sportjournalisten-Stil, die über so etwas ja auch nie berichten. Und Wikipedia sollte ein ganzes Bild bieten und nicht nur Erfolge auflisten.

Ablösesumme

Ich finde, man könnte ruhig die Ablösesumme beim Wechsel zu Real Madrid hinzufügen (lt. http://www.transfermarkt.de/cristiano-ronaldo/profil/spieler/8198 94 Mio €).

Die Ablösesumme ist bereits hinzugefügt. Siehe: Cristiano Ronaldo#Der Rekordwechsel --Tkotw12 (Diskussion) 16:58, 10. Jun. 2017 (CEST)

Steuerhinterziehung

@Tkotw12: Ich habe den Konjunktiv entfernt [14]. Das es ein Firmengeflecht in den Steueroasen gibt, wird offenbar nicht abgestritten. LG --Benqo (Diskussion) 22:58, 14. Jun. 2017 (CEST)

Kein Problem. Ist ja richtig so! Danke! LG --Tkotw12 (Diskussion) 13:26, 15. Jun. 2017 (CEST)

Aktuelle Freundin

Im Absatz "Herkunft und Familie" steht er wäre mit dem bulgarischen Playmate Nikoleta Lozanova zusammen. Das stimmt nicht. Er is aktuell mit der Spanierin Georgina Rodríguez liiert und das schon seit November 2016.

Dies war in der Tat eine Fehlinformation. Ich habe mir erlaubt, sie wieder zu entfernen. Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 14:28, 21. Jun. 2017 (CEST)

Bester Fußballer der Welt

Mit dem jüngsten Gewinn seines vierten Champions League Titels, ist ihm nach all den Erfolgen der letzten Jahre der Titel des "pauschal" besten Fußballers der Welt fairerweise nicht mehr zu nehmen. Ich plädiere daher für eine Änderung von "einer der besten Fußballspieler der Welt" zu "der derzeit beste Fußballspieler der Welt" im Einleitungstext.

Wer nun gerade DER beste Fußballer der Welt ist, ist reine Meinungssache. Dass er zu den besten gehört, ist aber allgemein anerkannt. Daher kein Änderungsbedarf. --Tkotw12 (Diskussion) 17:05, 10. Jun. 2017 (CEST)

wie wäre es mit "der derzeit erfolgreichste aktive Fußballer"? Vorausgesetzt es ist statistisch belegbar.--PeterForst (Diskussion) 12:39, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ist auch Ansichtssache. Wird das an Toren gemessen? Oder Titeln? Bei beidem ist er auf Augenhöhe mit Messi. Nicht wirklich eindeutig belegbar.--Tkotw12 (Diskussion) 19:12, 10. Juli 2017 (CEST)

FA Cup

Liebe Leute - nur weils eine Statistik zu den erzielten Toren auf transfermarkt oder weltfusball gibt, bedeutet das noch lange nicht, dass man auch eine offizielle Auszeichnung draus machen kann. Die gibts nämlich soviel ich weiß nicht. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:36, 10. Jan. 2017 (CET)

Liebe Leute, das hat mit Auszeichnung nichts zu tun und ist ja auch gar nicht unter der Überschrift Auszeichnungen geführt. Torschützenkönige werden im Fußball immer angegeben, auch schon für Spielzeiten aus bspw. dem 19. Jahrhundert. Sie als Erfolge zu werten, ist absolut logisch. Natürlich gab es noch nie eine Auszeichnung für die Torschützenkönige der UEFA Champions Leage, oder hat so etwas irgendeiner von euch gesehen? Nein. Es gab auch keinen Goldenen Schuh für Gerd Müller oder Guillermo Stábile. Bei Stürmern wird gerne herausgehoben, wie oft sie in ihrer Karriere Torschützenkönig wurden, siehe z. B. Alfredo Di Stefano, und das ist auch vollkommen richtig so. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:35, 15. Jan. 2017 (CET)

Dies ist ein schönes Beispiel dafür, warum ein solcher Abschnitt niemals "Erfolge" genannt werden darf. Da nur objektiv zurechenbare/offizielle Titel/Auszeichnungen in diesem Zusammenhang sinnvoll sind, sollte man dies auch so bezeichnen. Ansonsten kommen immer wieder Stümper, von denen es im Fußballbereich in jüngster Vergangenheit immer mehr gibt (meine heißgeliebten "Rotlink-User"), die ihren Wahrnehmung(sstörung)en freien Lauf lassen. --Vince2004 (Diskussion) 08:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Ach, das hat jetzt was damit zu tun, dass Torschützenkönig in der öffentlichen Wahrnehmung natürlich ein Erfolg ist? Sollen wir jetzt Gerd Müller nicht mehr so nennen, weil die FIFA ihm damals noch keine glänzende Auszeichnung überreicht hat? --SamWinchester000 (Diskussion) 10:32, 17. Jan. 2017 (CET)

Vier Tore von CR7 im besagten Pokaljahr mögen deiner Meinung nach ein Erfolg sein. Meine Meinung ist anders und hier ebenso irrelevant wie deine. Dein Vergleich mit Gerd Müller ist in diesem Zusammenhang absurd, solltest du auf diverse Buli- oder WM-Torschützenkönigsauszeichnungen anspielen. --Vince2004 (Diskussion) 11:35, 17. Jan. 2017 (CET)

Die besten Torschützen von Landespokalwettbewerben sind auch aus meiner Sicht keine Erwähnung wert. Gerade beim FA Cup habe ich noch nie irgendwo eine besondere Herausstellung der "Torschützenkönige" dieses Wettbewerbs gesehen. --Tkotw12 (Diskussion) 14:21, 17. Jan. 2017 (CET)

Torschützenkönige werden halt nicht ab einer bestimmten Zahl an Toren definiert, sondern relativ zu den anderen Spielern. Eine Torschützenliste gibt es bei jedem Wettbewerb. Ich finde auch nicht, dass Fernando Torres’ drei EM-Tore 2012, zwei gegen Irland und eines in einem lange entschiedenen Finale, oder seine zig Buden gegen Tahiti beim Confed Cup 2013 ein besonderer Erfolg sind, aber meine Meinung interessiert nicht, sondern die Tatsache, dass kein einziger mehr Tore gemacht hat. Es gab nunmal Zeiten, in denen Messi und Ronaldo noch nicht mind. 10 bis 15 Tore pro Wettbewerb gemacht haben und in einer einzelnen Saison nicht mehr als 4 Treffer auf einen Spieler entfielen. Die Trefferzahl ist jedoch unerheblich. Das ist dann auch objektives Vorgehen. --SamWinchester000 (Diskussion) 05:53, 20. Jan. 2017 (CET)

Tkotw12, in der Übertragung des spanischen Pokalfinals 2011, die ich gesehen habe, war von Bedeutung, dass Ronaldo mit dem Siegtreffer zusätzlich Torschützenkönig wurde. Dass man bei einem anderen Spieler, der z. B. schon ausgeschieden wäre, als Reporter nicht darauf eingehen würde, ist doch wohl klar. --SamWinchester000 (Diskussion) 05:53, 20. Jan. 2017 (CET)

Der Unterschied, SamWinchester000, ist doch der, dass der EM-Torschützenkönig ein eindeutiger Titel ist, der offiziell nach zuvor aufgestellten Regeln von der UEFA vergeben wird. Das ist beim Torschützenkönig diverser Landespokalwettbewerbe einfach nicht der Fall. Und dass Ronaldo 2011 Torschützenkönig der Copa del Rey war, wurde vielleicht damals kurz im Rahmen des Finalspiels erwähnt, seitdem doch aber völlig ignoriert. Selbst von den Veranstaltern selbst. Hat die FA bzw. der RFEF irgendwann mal eine Liste mit allen Pokaltorschützenkönigen veröffentlicht? So wie das die UEFA zum Beispiel gerne für die Champions League macht? Das wäre zumindest mal eine Basis für Relevanz. --Tkotw12 (Diskussion) 09:49, 24. Jan. 2017 (CET)

Das ist in der Tat ein subjektiver „Erfolg“. Da kann ich auch genauso gut die Titel "Vorlagenkönig der WM-Qualifikation 2018", "Topscorer im UI-Cup 1996" und "Elfmetertöter im DFB-Pokal 2012/13" bei den entsprechenden Spielern einfügen. Das ist ebenso objektiv belegt, aber auch ebenso irrelevant. Ist aber ein grundsätzliches Problem, dass sowas ab und an eingefügt wird und nicht auf diesen Artikel hier beschränkt. --KayHo (Diskussion) 14:44, 29. Jan. 2018 (CET)

Cristiano Ronaldo/Ronaldo

@Tkotw12: Ich denke nicht, dass nur Ronaldo geläufiger ist. Außerdem schreiben wir zeitüberdauernd. Ronaldo ist ja eher der Ronaldo. Er wird immer als Cristiano Ronaldo in Erinnerung bleiben, also mit beiden Vornamen. Außerdem wird auch nicht selten nur Cristiano gesagt.--HSV1887 (Diskussion) 13:10, 15. Mär. 2018 (CDT)

Du hast Recht, in Spanien wird sehr häufig nur Cristiano gesagt. In Deutschland aber - und der deutsche Sprachgebrauch ist für die deutsche Wikipedia maßgeblich - wird bei jedem Tor RONALDO gerufen. Nicht Cristiano und auch nicht Cristiano Ronaldo. Und ob mit Ronaldo auf Dauer immer der Ronaldo gemeint sein wird, wage ich jetzt einfach mal zu bezweifeln. Aber das ist Nebensache. Ich stimme dir völlig zu, dass der Vorname Cristiano Ronaldo ist, aber auf seinem Trikot steht ja auch nirgendwo Cristiano, oder? Wenn du belegen kannst, dass der Sprachgebrauch in Deutschland mehr zu Cristiano Ronaldo tendiert, als zu Ronaldo, dann können wir gerne noch ein paar Cristianos einfügen. Aber jedes Ronaldo im Artikel in Cristiano Ronaldo umzuwandeln, ist wahrlich nicht sachgemäß. -- Tkotw12 (Diskussion) 20:17, 15. Mär. 2018 (CDT)

Ronaldo wieder zum Weltfußballer gewählt (BILD.de)

Fifa kürt Weltfußballer: Ronaldo macht's, wer sonst? (N-tv)

Ronaldo wieder Weltfußballer (ZDF.de)

Satt? Ronaldo bricht fünf Rekorde an einem Abend (kicker.de)

Real Madrid dank Ronaldo Klub-Weltmeister (Spiegel.de)

Blutiges Ende für Ronaldo bei Reals Torfestival (FAZ.net)

usw....

@Tkotw12: Ich habe in die Einleitung eingebaut, dass er oft nur Ronaldo genannt wird. Das ist dann ein abolutes Muss. Die Begriffsklärung Ronaldo (Begriffsklärung) muss überdacht werden. Der Weltmeister muss mMn nach Ronaldo (Fußballspieler, 1976) verschoben werden. Cristiano Ronaldo ist einfach zu bekannt, als dass das Schlagwort Ronaldo direkt auf den Weltmeister von 2002 zeigen kann.--HSV1887 (Diskussion) 18:59, 23. Mär. 2018 (CET)

So wie du das interpretierst, muesste man bei Miroslav Klose auch dazuschreiben oft nur Klose genannt oder bei Manuel Neuer oft nur Neuer. Ich verstehe den Sinn und Zweck dieser Ergaenzung nicht ganz, sorry. In Deutschland wird Cristiano als Vorname behandelt und Ronaldo als Nachname. -- Tkotw12 (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2018 (CDT)

@Tkotw12: In Deutschland wird Cristiano als Vorname behandelt und Ronaldo als Nachname. Und das ist schlichtweg falsch. Somit hinkt der Vergleich mit den Nachnamen Klose, Neuer usw.--HSV1887 (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2018 (CET)

Aber dass das falsch ist, hast du doch schon mit einem ausführlichen Vermerk erklärt?! Und wenn der deutsche Sprachgebrauch Cristiano als Vorname verwendet, dann ist das so! Ob falsch oder nicht spielt da keine Rolle.

Wenn es stimmen würde, was du schreibst, oft nur Ronaldo genannt, dann würden die Artikel ausschliesslich Ronaldo schreiben. Aber sie verwenden Ronaldo nur als vermeintlichen Nachnamen, eben wie Klose oder Neuer, und schreiben im Laufe der Artikel durchaus auch mal den vermeintlich vollen Namen. Deswegen ist dein Satz nicht richtig. -- Tkotw12 (Diskussion) 10:43, 24. Mär. 2018 (CST)

@Tkotw12: Deswegen wollte ich gegen diesen Trend auch gegensteuern, indem ich in den Artikel immer Cristiano eingefügt habe. Wenn selbst unser Artikel fast nur Ronaldo schreibt, dann sollte schon in der Einleitung erklärt werden, dass die Kurzform üblich ist. Wie sie zustande kommt, ist ja egal. Fakt ist, dass man oft nur Ronaldo sagt. Auf seinen Trikots im Verein und Nationalmannschaft steht auch nur Ronaldo. Das ist ja selbst ausgesucht. Man hätte auch Cristiano Ronaldo oder aus Platzgründen zumindst C. Ronaldo raufdrucken können. Einen Alex Sandro nennt man auch nicht bloß Sandro und Roberto Carlos nicht bloß Carlos. Da spricht man den ersten Vornamen immer mit. Bei Roberto Carlos stand auch immer R. Carlos auf den Trikots. Bei Alex Sandro steht sein gesamter Vorname drauf. --HSV1887 (Diskussion) 11:19, 26. Mär. 2018 (CEST)

Anderes Thema: Wie siehst du die Lemmastruktur um Ronaldo und Ronaldo (Begriffsklärung)? Kannst gerne bei Portal Diskussion:Fußball#Begriffsklärung Ronaldo vorbeischauen.--HSV1887 (Diskussion) 11:22, 26. Mär. 2018 (CEST)

• @Tkotw12: Der Film über ihn heißt doch auch Ronaldo. Man kann also schon sehr gut sagen, dass er oft auch nur Ronaldo genannt wird. Er benutzt Ronaldo ja selbst als Künstlernamen.--HSV1887 (Diskussion) 22:48, 29. Mär. 2018 (CEST)

• @HSV1887: Der Film ueber Messi heisst auch Messi. Trotzdem wuerde niemand auf die Idee kommen, im Messi-Artikel den Halbsatz einzufuegen, oft auch nur Messi genannt. -- Tkotw12 (Diskussion) 16:39, 29. Mär. 2018 (CST)

Namen der Eltern und Kind

Müssen diese Namen hier unbedingt stehen? Die der Eltern könnte ich ja noch verstehen, aber der Vorname seines Kindes muss hier echt nicht rein. --HSV1887 (Diskussion) 17:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

Name der Kinder kann meiner Ansicht nach entfernt werden. Gruss --Tkotw12 (Diskussion) 12:39, 29. Mär. 2018 (CST)

Sein Bruder ist auch nicht weiter relevant. --HSV1887 (Diskussion) 22:54, 29. Mär. 2018 (CEST)

Sehe ich genauso. --Tkotw12 (Diskussion) 16:36, 29. Mär. 2018 (CST)

Positionswandel

In der Einleitung ist bisher nur der Wechsel vom rechten auf den linken Flügel erwähnt. Behandelt werden sollte auf jeden Fall der Wandel zum Strafraumstürmer in der letzten Zeit, mit dem er sich seinem Alter angepasst hat. --HSV1887 (Diskussion) 23:04, 4. Apr. 2018 (CEST)

Würde ich insbesondere bei "Spielweise" ausführlicher darauf eingehen. Gruß --Tkotw12 (Diskussion) 08:09, 5. Apr. 2018 (CEST)

Einleitung

In die Einleitung gehört eigentlich auch, dass er mit insgesamt vier Titeln in der Champions League mit Messi, Pique, Xiavi, Seedorf und Iniesta Rekordhalter in dieser Kategorie ist (und eventuell bald sogar alleiniger). Auch steht in der Einleitung zwei Mal, dass er zu den besten Spielern der Welt gehört, was ich streichen würde. --88.152.161.113 16:21, 12. Mär. 2018 (CET)

Er ist ab heute alleiniger Rekordhalter, was eingebaut werden sollte. --178.203.90.75 23:16, 26. Mai 2018 (CEST)

Rekordhalter ist Francisco Gento mit sechs Titeln -- Tkotw12 (Diskussion) 17:41, 26. Mai 2018 (CST)

Nein, der Mann spielte vor hunderttausend Jahren, da gab es noch keine Champions League. Zuvor hielten den Rekord unter anderem Messi und Seedorf mit vier Titeln. --178.203.90.75 01:52, 27. Mai 2018 (CEST)

Champions League ist der Nachfolger-Wettbewerb des Europapokals der Landesmeister. Für eine Liste der Spieler mit den meisten Titeln siehe hier -- Tkotw12 (Diskussion) 20:55, 26. Mai 2018 (CST)

Weiß ich. Aber wenn ich Champions League schreibe, dann meine ich auch Champions League. Wenn ich vom DEL-Rekordmeister Eisbären Berlin spreche, dann meine ich auch die DEL - und eben nicht die Bundesliga. Den bisherigen Rekord habe ich gestern bei einigen Spielern entfernt. --178.203.90.75 09:29, 27. Mai 2018 (CEST)

Der Vergleich hinkt ein wenig. Habe es dennoch ergänzt, da auch von der UEFA so angegeben, mit dem Hinweis auf die Champions-League-Ära. -- Tkotw12 (Diskussion) 01:09, 28. Mai 2018 (CST)

Ablöse Juve - Real

Welche Summe erhält Real Madrid? 100 Millionen Euro oder auch die additional costs i.H.v. 12 Mio. Euro? In den Medien wird die Ablöse meist mit 112 Mio. Euro angegeben. Was sind diese zusätzlichen Kosten? Bonuszahlungen? Beraterhonorare? Sowas zählt man ja eigentlich nicht mit in die Ablöse. --HSV1887 (Diskussion) 15:29, 11. Jul. 2018 (CEST)

Dann bitte speziell den Neymar-Transfer zu Barcelona (FC Santos erhielt nur 17-25 Mio Abloese), aber auch zahlreiche weitere Transfersummen im Artikel Transfer (Fußball) dementsprechend korrigieren. Danke. --Tkotw12 (Diskussion) 19:16, 11. Jul. 2018 (CEST)

Verklagt wegen angeblicher Vergewaltigung

• Hier ist die 32 seitige Anklage: http://www.spiegel.de/media/media-43488.pdf
• Hier ist der Artikel dazu: http://www.spiegel.de/sport/fussball/cristiano-ronaldo-vergewaltigungsvorwuerfe-32-seiten-anklage-a-1230780.html

Sollten wir klar einbauen!--Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 15:19, 29. Sep. 2018 (CEST)

Der angebliche Täter und das angebliche Opfer sollen sich in Las Vegas in einem Nachtklub kennengelernt haben (so die Webseite der aktuellen Tagesschau). Der Begriff Nachtclub ist zweideutig oder mehrdeutig - im allgemeinen Sprachgebrauch werden sowohl Discotheken als auch Strip-Lokale (Table-Dance-Bars) als auch Bordelle als Nachtclubs bezeichnet. Zwar gibt es in den Vergnügungsvierteln der Party-Stadt Las-Vegas offiziell keine Bordelle (denn solche Etablissements gelten dort offiziell als verboten), aber tatsächlich und inoffiziell (de-facto) gibt es sie dort schon. Falls sich der Vorfall in einem Bordell ereignet hätte, wäre die Belastungszeugin zwar weniger glaubwürdig, aber da es in den USA in vielen Staaten und Städten auch strafbar ist, mit Prostituierten (gegen Geldzahlung) Sex zu haben, wäre Ronaldo dann womöglich erst Recht in der Bredouille.--2003:E7:7BC4:5501:87E:5B65:8657:6457 00:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nein es war kein Bordell. Lies doch einfach die umfangreiche Spiegel-Story, dannn weisst Du alles:[15]. --KurtR (Diskussion) 01:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dann weiß er alles? Wohl kaum. Das würde heißen, dass der Spiegel mehr weiß als alle Beteiligten inkl. Ronaldo und der Dame. Vieles ist unbekannt, daher reicht es, wenn im Artikel die wichtigsten Fakten genannt werden. Letztendlich steht Aussage gegen Aussage. Das "Schweigegeld" wird nicht zur Deckung einer vermeintlichen Vergewaltigung, sondern wohl als Mittel zur Verschwiegenheit gegenüber Ronaldos Sexleben definiert. Wer letztendlich die besseren, teureren und verkommensten Anwälte hat, gewinnt. Und dann hat das Schmierentheater ein Ende. --2003:6F:8C49:DBC6:A187:C005:B275:6322 11:23, 6. Okt. 2018 (CEST)

"In einem Fragebogen, den Ronaldos portugiesische Anwälte im September 2009 offenbar mit ihm durchgingen, heißt es allerdings, Mayorga habe "mehrfach Nein und Stopp gesagt"." - So steht es in dem Artikel geschrieben. Klingt mir nicht nur nach vermeindlicher Vergewaltigung.--Davidmoeller97 (Diskussion) 20:36, 7. Okt. 2018 (CEST)

Wonach das klingt, werden die zuständigen Gerichte klären. Das ist nicht unsere Aufgabe hier. Danke. --Tkotw12 (Diskussion) 23:59, 7. Okt. 2018 (CEST)

Dir ist auch das Wort "offenbar" im Zitat wahrscheinlich untergangen. "Offenbar" ist eine Vermutung (über die Existenz eines Fragebogens), mehr nicht. Keiner von uns weiß, was wirklich passiert ist. Es steht weiterhin Aussage gegen Aussage. Daher ist es eine vermeintliche Vergewaltigung. Mehr kann und soll man bei Wikipedia-Artikeln nicht spekulieren, wie dir bereits User Tkotw12 schrieb. --2003:6F:8C49:DBF5:F153:7E9B:BAE:C5BC 20:52, 9. Okt. 2018 (CEST)

Schwalben in England?

Warum wird das auf die Zeit dort und die Vergangenheit beschränkt? Es hat sich die letzten 10 Jahre nichts geändert und Ronaldo ist leider weiterhin ein Schauspieler auf dem Spielfeld. Habe aber jetzt keine Lust den ohnehin schon mit Einzelnachweisen völlig grundlos überfrachteten Artikel noch mehr zuzukleistern und wollte daher dies zunächst hier abstimmen. --KayHo (Diskussion) 12:11, 10. Jan. 2019 (CET)

Mir faellt spontan eine eklatante Schwalbe zu Real-Madrid-Zeiten ein. Auf England beschraenken laesst sich das also nicht. Schauspieleinlagen gibt es von ihm immer mal wieder. Im Vergleich zu ManUtd-Zeiten sind diese aber gefuehlt extrem zurueckgegangen. --Tkotw12 (Diskussion) 15:44, 10. Jan. 2019 (CET)

Vize-Europameister (erledigt)

Ist es wirklich notwendig, die Vize-Europameisterschaft 2004 unter Titel und Auszeichnungen aufzulisten? Sollen wir auch die Vize-Meisterschaften 2006, 2010, 2011, 2013, 2015 und 2016 auflisten? Und die Pokalfinalteilnahmen 2005 und 2013? Vielleicht noch die Supercupfinalteilnahmen 2011 und 2013? Ich kann halbwegs verstehen, wenn man solche Finalteilnahmen auflistet, weil sie die beste Platzierung im jeweiligen Wettbewerb darstellen (siehe z. B. die WM-Finalteilnahme und Copa-America-Finalteilnahmen bei Messi). Aber hier finde ich sie fehl am Platz. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 17:50, 26. Juli 2019 (CEST)

Idee: eine klare Linie fahren! Da auch z.B. bei Modric, Ronaldo, Messi der Titel Vizeweltmeister (oder Pele die Copa America auch nicht gewonnen hat), und somit das Höchste erreichte nicht der Titelgewinn war, würde ich das so machen. Höchste Qualifizierung (bis zum 3. Platz = Bronzemedaille), und sonst Reduktion auf den Titel. PS: Das muss dann aber auch bei allen Spielern gemacht werden. Gruß Lanzenhart (Diskussion) 19:22, 26. Jul. 2019 (CEST)

Wie gesagt, für Modric und Messi waren diese Platzierungen ja auch bisher das Höchste der Gefühle, daher kann ich die Nennung verstehen. Beim brasilianischen Ronaldo halte ich die Nennung der Vize-Weltmeisterschaft 1998 angesichts zweier WM-Titel und die Nennung des zweiten Platzes bei der Copa America 1995 in Anbetracht der Erfolge 1997 und 1999 ebenfalls für überflüssig. Als Erfolg kann man solche Platzierungen schon werten, als Titelgewinne jedoch nicht. Unter Titel und Auszeichnungen würde ich sie daher nicht auflisten. -- Tkotw12 (Diskussion) 19:32, 26. Juli 2019 (CEST)

Dann ändere das doch! Macht alles Sinn. Du kanst ja noch "Sonstige Erfolge" dazu machen. GrußLanzenhart (Diskussion) 20:09, 26. Jul. 2019 (CEST)

erledigt, ich habs jetzt mal schnell gemacht. Du kannst es Dir ja mal anschauen. GrußLanzenhart (Diskussion) 20:14, 26. Jul. 2019 (CEST)

Gefällt mir. Gibt meiner Ansicht nach keinen Grund, zweite Plätze oder ähnliche "Erfolge" zu erwähnen, wenn man den gleichen Wettbewerb bereits gewonnen hat.

Allerdings ist der UEFA Best Player in Europe kein Weltfussballer-Titel. Magst du das wieder korrigieren? LG -- Tkotw12 (Diskussion) 20:34, 26. Juli 2019 (CEST)

freeut mich, ja hab ich übersehen, erledigt, GrußLanzenhart (Diskussion) 21:18, 26. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lanzenhart (Diskussion) 18:29, 16. Sep. 2019 (CEST)

Gehört das wirklich in die Einleitung? (erledigt)

"Zudem ist Ronaldo der einzige Fußballer, der Meistertitel in den drei stärksten Ligen Europas – England, Spanien und Italien – gewann und in diesen Ländern als Fußballer des Jahres ausgezeichnet wurde." Wenn Du etwas einfügen willst, bitte diskutieren. Danke. Und mit Quellen. PS: Warum löscht Du das "marca"? GrußLanzenhart (Diskussion) 22:54, 4. Dez. 2019 (CET)

Hi Lanzenhart, lange nichts mehr von dir gehoert. Wenn du etwas entfernen willst, bitte diskutieren. Warum sollte dieses Alleinstellungsmerkmal nicht in die Einleitung gehoeren? Die Serie A ist uebrigens immer noch die drittstaerkste Liga laut UEFA-Wertung. Also nicht "war mal gut vor 20 Jahren". LG -- Tkotw12 (Diskussion) 22:56, 4. Dez. 2019 (CET)

Hallo, hab dich jetzt gemeldet, da du einfach revertierst, ohne Begründung??? Bitte erst Deine Änderung zurückdrehen auf die alte Version, + Kommentarfunktion!!! Klar, können wir diskutieren. Aber so nicht. Erst einmal meine Frage beantworten. Warum soll das relevant sein, dass es in die Einleitung gehört. Es gibt viele Sachen, die so relevant und Alleinstellungsmerkmale sind, die nicht rein gehören. Warum löscht Du das "marca"? Ich antworte, sobald Du das beantwortest. Lanzenhart (Diskussion) 23:09, 4. Dez. 2019 (CET)

Hier noch die gewuenschten Quellen. Sind weiter unten im Juventus-Abschnitt bereits eingepflegt:

CNN: "Ronaldo, meanwhile, became the first player to win the Premier League, La Liga and Serie A"

AP: "Ronaldo becomes first player to win Europe’s top 3 leagues"

Tkotw12 (Diskussion) 23:10, 4. Dez. 2019 (CET)

Gut, das Formale stimmt, und meine Fragen?Lanzenhart (Diskussion) 23:18, 4. Dez. 2019 (CET)

Kannst du sie praezisieren? Tkotw12 (Diskussion) 23:20, 4. Dez. 2019 (CET)

siehe oben..Lanzenhart (Diskussion) 23:23, 4. Dez. 2019 (CET)

Ich denke, du solltest eher erklaeren, warum es irrelevant ist. Wie gesagt, es ist ein Alleinstellungsmerkmal. Du hast den Abschnitt entfernt. Die Begruendung dafuer muss von dir kommen. Dann kann ich gerne darauf eingehen. -- Tkotw12 (Diskussion) 23:25, 4. Dez. 2019 (CET)

Den neuen Inhalt hast Du eingedrückt, s. Versionsgeschichte. Dein Argument ist nun "ein Alleinstellungsmerkmal?" das ist jeder Rekord... Aber nicht alle, und weniger die inoffiziellen Rekorde, werden genannt... Ist doch einfach. Und warum löscht Du "marca/di Stefano"? Lanzenhart (Diskussion) 23:48, 4. Dez. 2019 (CET)

Ich antworte Dir morgen, kannst ja mal bis morgen überlegen, auch wegen Marca.. PS: Wenn es nach mir ginge, kannst Du das konstruierte Ding durchdrücken, aber ich glaube es reicht, wenn es im Fließtext auftaucht.Lanzenhart (Diskussion) 23:52, 4. Dez. 2019 (CET)

Aha, nicht alle. Okay. Und warum genau dieser nicht? In 50+ Jahren Profifussball in Europa ist Ronaldo der Erste, der Meistertitel in den Top-3-Ligen gewonnen hat. Warum ist das aus deiner Sicht nicht in der Einleitung erwaehenswert. Aber die 5 CL-Titel, die er als Erster erreicht hat, die haben dich bisher nicht gestoert? Kannst du da naeher drauf eingehen? Warum ist das eine relevanter als das andere? Deine Marca-Frage verstehe ich nicht. Bitte praezisieren. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 23:54, 4. Dez. 2019 (CET)

"Und warum genau dieser nicht?" Hab ich doch schon gesagt??? ..die 5 CL-Titel, sind auch grenzwertig, kannst sie auch weg machen, auch konstruiert, aber zumindest ist dieser "konstruierte" Rekord von der UEFA offiziell, s. off. Seite! Aber hast Recht, kann auch weg. "Deine Marca-Frage verstehe ich nicht...." Du hast das "Marca" bei den Auszeichnungen entfernt, si. Versionsgeschichte... so jetzt bis morgen. Lanzenhart (Diskussion) 00:02, 5. Dez. 2019 (CET)

Wenn es nach dir geht, sind wohl alle Errungenschaften konstruiert. Zu Marca: Hoppla, das war mein Fehler. Das Marca fuegen wir am besten direkt wieder ein, gemeinsam mit dem anderen Inhalt. Schoen, dass wir uns einig geworden sind. Schlaf gut! -- Tkotw12 (Diskussion) 00:14, 5. Dez. 2019 (CET)

Hier ist gar nichts gelöst und wir sind uns nichts einig, mach also bitte wieder selbst alles zurück. Im Fließtext wäre ich sehr einverstanden, aber nicht in der Einleitung. Nicht falsch verstehen. Rekorde von Ronaldo wie Championsleaguetore, sowas wäre nicht konstruiert. Stell Dir vor ich würde jeden Rekord (schnellster Hattrick, etc.) bei jedem Spieler einfügen, das wäre doch nicht richtig oder? Hand aufs Herz... Lass doch gut sein.Lanzenhart (Diskussion) 18:44, 5. Dez. 2019 (CET)

Zu Spaniens Fußballer des Jahres, kannst Du doch eig. auch die Quelle Weltfußball.de wegmachen oder?! Evtl. gibt es eine bessere, wo man den Unterschied zwischen den Trophäen der Zeitungen und der Liga eher sieht und alles vollständig ist?Lanzenhart (Diskussion) 19:07, 5. Dez. 2019 (CET)

Du hast doch oben dein Einverstaendnis gegeben. Ich zitiere: Wenn es nach mir ginge, kannst Du das konstruierte Ding durchdrücken. Also ist doch alles gut. Sollte es noch andere Leute ausser dir geben (und durch deine exzessive Arbeit am Messi-Artikel ist deine Objektivitaet mit Bezug auf diesen Artikel doch leicht in Frage zu stellen; ich verweise mal dezent auf unsere vorherige Diskussion an anderer Stelle) - die dieses Alleinstellungsmerkmal in der Einleitung fuer voellig fehl am Platz halten, dann koennen wir uns gerne nochmal mit der Sache befassen. -- LG Tkotw12 (Diskussion) 19:20, 5. Dez. 2019 (CET)

Besser lesen: "Im Fließtext wäre ich sehr einverstanden, aber nicht in der Einleitung." Bitte rückgängig. Machst Du es selbst?Lanzenhart (Diskussion) 19:31, 5. Dez. 2019 (CET)

Wir machen es rueckgaengig, wenn es einen Konsens dazu gibt. Wir koennen nicht jede Aenderung im Ronaldo-Artikel rueckgaengig machen, nur weil sie einem Messi-Fan nicht gefaellt. Das fuehrt zu nichts. Wir muessen hier objektiv bleiben. Da helfen nur Meinungen anderer Nutzer. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 19:34, 5. Dez. 2019 (CET)

Ganz klare Sache. Der Satz hat weder in der Einleitung noch im Artikel etwas zu suchen, da er wertend ist. Welche Ligen die drei stärksten sind ist nicht messbar.--Steigi1900 (Diskussion) 14:20, 6. Dez. 2019 (CET)

Deutliches Alleinstellungsmerkmal "Meister und Fußballer des Jahres in Spanien, Italien und England" gehört (belegt dort oder besser später im Text) in die Einleitung, aber ohne schwammige Attributierung "stärkste Ligen..." --Roger (Diskussion) 14:56, 6. Dez. 2019 (CET)

+1. Kann kurz in die Einleitung und vielleicht ein klein wenig ausführlicher (mit Daten) in den Fließtext. Dann aber bitte ohne Attribute.--Pyaet (Diskussion) 15:36, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke, das macht absolut Sinn für mich. Die schwammige Attributierung kann definitiv raus. Um die ging es ja nicht wirklich. -- Tkotw12 (Diskussion) 15:10, 6. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Beteiligung. Ich glaube, dass das Problem ist, dass jeder mit anderen Kriterien herangeht, "Meister und Fußballer des Jahres in Spanien, Italien und England", "Rekordfußballer des Jahres", etc. kann natürlich rein, aber dann auch alle anderen Rekorde und das bei allen Fußballern. Ich würde mich freuen, wenn es da mal einheitlich wird. Wie wäre es mal mit einem speziellen Standard für den Fußball, dann gäbe es hier keine Diskussion mehr. Zum Beispiel alle offiziellen Rekorde, oder eben keine in die Einleitung und/(oder nur) Fließtext. Nur so ein Vorschlag. Und zwar für ALLE Fußballer. Wäre das hilfreich? GrußLanzenhart (Diskussion) 18:53, 6. Dez. 2019 (CET)

Hier gehts um Ronaldo und eines seiner herausragenden Alleinstellungsmerkmale - was mit "Rekorden" bei anderen Fußballern passiert, ist von Fall zu Fall entscheidbar. Fehlende, vielleicht gar nicht erwünschte, einheitliche Standards stehen auf einem anderen Blatt und sind kein Hindernis. Gruß, --Roger (Diskussion) 20:51, 6. Dez. 2019 (CET)

Oder kurz: "Wenn bei x, dann aber bei y auch" ist NIE hilfreich in der WP. --Roger (Diskussion) 20:56, 6. Dez. 2019 (CET)

Was sind offizielle Rekorde? Letztlich ist es immer Abwägungssache welche Rekorde im Gesamtkontext nennenswert sind und welche nicht. Im Zweifel ist hier eher weniger mehr. Eine einheitliche Regelung für sämtliche Spieler halte ich nicht für erstrebenswert.--Steigi1900 (Diskussion) 18:57, 6. Dez. 2019 (CET)

"Offizielle Rekorde" sind m.M. zum Beispiel Rekorde hinsichtlich Torschützenkönig, Titel, etc. die von Verbänden wie der nationalen Liga oder internationalen V. vergeben werden. "Meiste Hattricks, meiste Vorlagen", etc. nicht zum Beispiel, das sind eher statistische Highlights für den Journalismus, ebenso wie dieses Alleinstellungsmerkmal "einziger Meister und Fußballer des Jahres in den 3 stärksten Ligen Europas, Spanien, Italien und England". Tevez ist bspw. "(einziger?) Meister und Fußballer des Jahres in Spanien, Italien und Brasilien, Argentinien" zum Beispiel. "Meister und Fußballer des Jahres", "Torschützenkönig" sind "offizielle" Titel, wenn, dann ohne schwammige Attribute (von wegen "stärkste Liga etc.") wie ich anführte oben, und dann bei allen und auch keine journalistischen Attribute im "FLIEßTEXT", sondern eine nüchterne, sachliche Beschreibung...) Der Gesamtkontext ist wichtig (wir hatten das ja bei Klose), der ergibt sich aber ja m.M. auch im Fließtext, das heißt er wäre immer noch vorhanden. Und bei Ausnahmen kann man ja das auch begründen, wenn es vereinbart ist. Der Vorteil ist eine effizientere, neutralere Gestaltung des Textes, ohne Zweifel und ohne zähe Diskussionen führen zu müssen. Insgesamt wäre das doch erstrebenswert und demokratisch bei Absprache / Umfrage. Wie gesagt, Ausnahmen sind ja auch evtl. verhandelbar. Unabhängig von allem finde ich einen gewissen Standard, dem alle zustimmen für erstrebenswert (+Ausnahmeregelung). Wenn es das gäbe, wäre diese und viele andere Diskussionen (inkl. der Beleidigungen) reduziert, so denke ich. GrußLanzenhart (Diskussion) 19:57, 6. Dez. 2019 (CET)

PS: Und wenn diese Titel aufgeführt werden, eine Verlinkung oder den Titelverleiher wie FIFA, UEFA, France Football, (hier: Marca) nennen, es gibt z. B. nämlich viele "beste Fußballer" Titel und darunter auch "offizielle" von der Liga, sonst ist das irreführend. Gruß Lanzenhart (Diskussion) 20:15, 6. Dez. 2019 (CET)

Ja, stimme da überein. Die schwammige Formulierung der stärksten Ligen kann raus. Fußballkenner wissen ohnehin, dass es sich bei England, Spanien und Italien um die Top-3-Ligen Europas handelt, wie es ja auch im Link von Associated Press heißt.

Preise werden übrigens nicht "offiziell", nur weil sie von der Liga vergeben werden. In England wird der Fußballer des Jahres vom Journalistenverband ausgezeichnet. In Spanien sind und waren es jahrelang Sportzeitungen. Der Weltfußballer-Titel von France Football (Zeitschrift!) ist weitaus anerkannter als jener mutmaßlich "offizielle" vom Fußballweltverband. -- Tkotw12 (Diskussion) 22:56, 7. Dez. 2019 (CET)

Fußballkenner wissen, dass es in Europa nicht "die" Top-3-Ligen gibt. Und es gibt so viele Auszeichnungen, da muss man halt sehen welche tatsächlich erwähnenswert sind. Wurde Felix Magath nicht schon zum Brillenträger des Jahres gekürt? Oder wurde Manuel Neuer nicht schon mal Gelsenkirchens Sportler des Jahres? Man muss halt jeweils abwägen was als enzyklopädisch bedeutend betrachtet werden kann.--Steigi1900 (Diskussion) 12:01, 8. Dez. 2019 (CET)

Sehe ich aus so, beim Titel "bester Fußballer" ist es komplexer. "Die Auszeichnung als Fußballer des Jahres wird in vielen Ländern national vergeben. Als Stifter des Preises treten dabei unterschiedliche Institutionen auf: Teilweise vergeben die nationalen Verbände den entsprechenden Preis, teilweise wird der Preis von einem fußball-spezifischen Publikationsorgan vergeben." vg. Fußballer des Jahres. -- D.h. aber auch Trainer, Funktionäre und/oder Journalisten, Fans wählen alleine oder zusammen oder unabhängig voneinander unter verschiedenen Kriterien (und unterschiedlich starker Kriterientransparenz) mehr oder weniger subjektiv den "besten Spieler" z.B. mundo deportivo, marca, BBC, ESPN, DFB+Kicker.de, mit unterschiedlichen, parallel existierenden Preisen wie marca, LFP-Award, The Best, Ballon D'Or etc. Alles wunderbare, wertende persönliche Auszeichnungen. (Super für den Spieler...und seine jungen Fans; als Fußballer / Wissenschaftler interessiert mich das persönlich nicht!) Ich halte es da ähnlich wie Steigi1900, "weniger ist mehr": zumindest in der Einleitung (für ihn auch im Text, s.o.) sollten wertende persönliche Auszeichnungen nicht stehen. Siehe Dietmar Kühbauer, trotz Rekord bei "Bester Spieler" mit seiner knappen Einleitung und Tevez (Meister und Fußballer des Jahres in den vermeintlich stärksten Ligen Europas Spanien, Italien(?) und Amerikas (Brasilien, Argentinien)..fällt mir spontan ein, wegen des Alleinstellungsmerkmals... Interpretationen sind natürlich individuell möglich, wenn kein Standard erwünscht. Einverstanden. Aber dann ist das auch Standard, von Fall zu Fall zu unterscheiden, und in die Diskussion zu gehen.

PS: zu (1) "Der Titel Fußballer des Jahres wird in England von zwei verschiedenen Organisationen verliehen" laut WP, siehe zur Diversität der Titel auch Fußballer des Jahres, zu (2) "offiziell" heißt für mich nicht "prestigeträchtiger", sondern nur von der offiziellen Seite, dem Verband, der für die Durchführung der Meisterschaft des Landes, des Kontinents verantwortlich ist, als dem Veranstalter des Turniers selbst, mehr nicht (UEFA, DFB, etc.). Die "Qualität" des Preises hängt m.M. stets von den Bemessungskriterien, den Wählergruppen (Fans, Journalisten) u.v.m. ab. Aber für eine Enzyklopädie ist das nicht relevant in der Einleitung. Wichtig wäre, weil präziser, Verleiher wie FIFA, UEFA, France Football (hier: Marca) zu nennen bei "gewählten" Titeln; es gibt nämlich viele solcher Magazine mit hauseigenen Titeln...) Ich schlage vor Steigi und die anderen entscheiden, dann ist das alles neutral gestaltet. Also was meint Ihr?Lanzenhart (Diskussion) 12:29, 8. Dez. 2019 (CET)

Die Diskussion ist mühsam und überflüssig, weil Ronaldo in den besagten drei Ländern jede existierende Auszeichnung zum Fußballer des Jahres - egal von welcher Zeitschrift oder von welchem Verband - mindestens einmal gewonnen hat. --Tkotw12 (Diskussion) 9:40, 9. Dez. 2019 (CST)

Um die Diskussion kurz zusammenzufassen: Roger, Pyaet und meine Wenigkeit sind dafür, dass der Satz ohne schwammige Attributierung in die Einleitung kann. Lanzenhart und Steigi1900 tendieren dagegen. 3:2. Danke für die rege Teilnahme. --Tkotw12 (Diskussion) 19:55, 9. Dez. 2019 (CST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Tkotw12 (Diskussion | Beiträge) 02:57, 10. Dez. 2019 (CET))

Madeira

@Pyaet: Also ich finde, dass Madeira angegeben werden sollte, um zu zeigen, dass er eben nicht auf dem Festland geboren wurde. Die Insel liegt auch fast 1000 km vom Festland entfernt und ist eine eigene Autonome Region. Bei Sylt oder Fehmarn würde ich das auch nicht machen. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:09, 23. Mär. 2020 (CET)

Madeira soll ja auch erwähnt sein, aber nicht in der Box. Die Insel oder die Autonome Region (ARM) haben keinen Sonderstatus in Portugal. Nach meinem Verständnis entspricht die ARM am ehesten einem Land in Deutschland. Für die USA ergibt die Nennung des Bundesstaates z. B. noch Sinn, da manche Ortsbezeichnungen mehrfach in verschiedenen Bundesstaaten vorhanden sind. Einzig als Nennung wäre die ARM in der Box möglich, aber das machen wir mit Ländern wie NRW oder Bayern (oder bei Österreichern, deren Länder weniger poltischen Einfluss haben) ja auch nicht; genauso mit der Autonomen Gemeinschaft der Kanarischen Inseln und ihren 16 Schwestern in Spanien. Etwas anderes wäre es, wenn die ARM eine fußballerische Bedeutung hätte wie Neukaledonien oder Aruba z. B. Aber Madeira stellt weder eine eigene Nationalmannschaft noch einen eigenen professionellen Fußballwettbewerb. Daher sollten wir die poltische Verwaltungsgliederung auch aus der Fußball-Box lassen.--Pyaet (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2020 (CET)

Größe (erledigt)

Ich dachte, man schrumft mit zunehmenden Alter?! Also wir haben folgende Größen: 185 cm bei WP (eng., spa., port....) sowie bei (FIFA, EA Sports), ... auch https://www.footballdatabase.eu/fr/joueur/details/2058-cristiano-ronaldo z.B. bis 187 (WP it) und hier in der dt. jetzt gar 1,89 (aus port. Verband)... Das ist sehr widersprüchlich und es sind ja nicht 1-2 cm, sondern 4 cm! Wenn die Toleranz so hoch ist, könnte man das ja bei anderen Spielern ebenso tolerieren..?!. GrußLanzenhart (Diskussion) 18:02, 16. Sep. 2019 (CEST)

Das Problem hast du gut dargelegt. Gibt es auch einen Lösungsvorschlag? FIFA widerspricht sich im übrigen selbst, mal ist die Rede von 185 cm wie in deinem Link, mal von 187 cm wie in diesem Link. Englische Wikipedia bedient sich der Anmerkung: The number varies between 1.85 and 1.89 -- Tkotw12 (Diskussion) 19:28, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ich hätte gerne eine aktuelle Quelle bevorzugt, da Ronaldo letztes Jahr zu Juventus wechselte, dürften sie ihn neu vermessen haben fürs Profil auf der Website. Leider hat sein dortiges Profil keine Angabe zur Grösse. --KurtR (Diskussion) 19:30, 16. Sep. 2019 (CEST)

Also mM würde eine Lösung darin bestehen, zu betrachten, was Lissabon, Manchester, Real Madrid, Juve offiziell angeben, ebenso die FIFA und UEFA, und bei Diskrepanzen diese als Anmerkung nennen. Die anderen WP nennen ja auch Quellen. Zeitschriften würde ich nicht als Quelle nehmen. Ist nun lediglich ein Vorschlag, der verbessert oder durch einen besseren ersetzt werden kann. Ob aktuell oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Ich habe auch bspw. bei Eden Hazard gesehen, dass Chelsea andere Größen angibt als Real Madrid, wenn ich mich recht erinnere. D.h. es ist ein allgemiens Problem, was zu lösen ist, bzw. im Fußballportal zu diskutieren, um einen Standard bei der Datenrecherche zu entwickeln (Stichwort: sichere Quelle). Generell bin ich für eine Lösung, die für alle Spieler gilt. Wenn es sein muss auch die FIFA, UEFA, Ligen und ihre Messungen anführen, auch wenn es eig. ein Armutszeugnis ist (+/- 4 cm). Was meint ihr? FIFA, UEFA, und Ligenprofile (4 Vereine) angeben bzw. resümieren wie etwa bei der eng. WP?Lanzenhart (Diskussion) 20:38, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nachdem hier gerade wieder viel Unfug mit wilden Quellen fabriziert wurde, habe ich mir erlaubt, das alte Spielerprofil der Saison 2017/18 von Real Madrid heranzuziehen, das mit 187 cm die goldene Mitte zwischen dem Profil auf der Seite des portugiesischen Verbands (189 cm) und den noch älteren Spielerprofilen bei ManUtd und Real Madrid (185 cm) darstellt. Bis Juventus dann irgendwann vielleicht doch ein Spielerprofil mit Größenangabe veröffentlicht, erscheint mir das die beste Lösung. -- Tkotw12 (Diskussion) 23:58, 13, Mai 2020 (CEST)

erledigtLanzenhart (Diskussion) 01:09, 15. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkotw12 (Diskussion) 23:59, 13. Mai 2020 (CEST)

Tore

Sporting / 31 (5) Manchester United / 292 (118) Real Madrid / 438 (450) Juventus Turin / 75 (53) Total / 836 (626)

2001 Portugal - Sub 15 / 9 (7) 2001-2002 Portugal - Sub 17 / 7 (5) 2003 Portugal - Sub 20 / 5 (1) 2002-2003 Portugal - Sub 21 / 10 (3) 2004 Portugal - Olympische Spiele / 3 (2) 2003 Portugal / 164 (99) HANDYGAME (Diskussion) 11:45, 5. Mai 2020 (CEST)

Bild

Das Bild ist in der rechten Introtabelle sieht verzerrt aus beim Vergleich mit der englischen Wikipedia. --2001:16B8:2D7E:3E00:6D17:BB62:A686:424A 02:05, 31. Okt. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkotw12 (Diskussion) 20:00, 1. Februar 2021 (CEST)

Absätze

Sind die jetzt eingefügten Absätze sinnvoll? Dadurch werden Absätze zerstückelt, die zuvor eine Saison oder ein Turnier zusammengefasst haben. Für mich geht jetzt weitgehend der Überblick verloren. Zuviele Absätze, teilweise an seltsamen Stellen, z.B. nach der roten Karte von Wayne Rooney mitten im Absatz zur WM 2006? Warum? Es wäre sinnvoll, zu diskutieren, bevor man ohne erkenntliche Kriterien etliche Absätze in den Artikel einfügt. Was war der Hintergedanke? Ich sehe hier keine Verbesserung und schlage vor, dies rückgängig zu machen. LG -- Tkotw12 (Diskussion) 2:16, 14. Mai 2020 (CEST)

die habe ich zur besseren lesbarkeit eingefügt. aber es war mir klar dass eine selbst so triviale änderung wieder auf gegenwind stößt. so was gibt es auch nur im deutschen wikipedia, wo man kleinste änderungen vorher ausführlich begründen muss. es ist einfach standard nach 10 zeilen oder so mal einen absatz einzufügen. ich werde es dennoch wie gewünscht rückgängig machen. Urgal (Diskussion) 02:27, 14. Mai 2020 (CEST)

Du musst nicht beleidigt reagieren. Ich habe lediglich meine Sichtweise dargelegt. Wenn der allgemeine Tenor ist, dass der Artikel im aktuellen Format schwer zu lesen ist und mehr Absätze diesen Umstand verbessern, dann haben diese durchaus ihre Berechtigung. Ich selbst bin aber nicht dieser Meinung. -- Tkotw12 (Diskussion) 2:33, 14. Mai 2020 (CEST)

ich orientier mich oft an wikipedias anderer sprachen, wo es standard ist und so lange textblöcke eigentlich unerwüscht sind. in einem absatz auf der deutschen seite wurde sowohl eine verletzung ronaldos während einer europameisterschaft besprochen, als auch seine champions-league-saison im nächsten jahr erläutert. inwiefern das übersichtlicher sein soll ist mir schleierhaft. im spanischen wird es teils noch extremer gehandhabt, wo fast alle 3-4 zeile ein umbruch istUrgal (Diskussion) 02:39, 14. Mai 2020 (CEST)

Es erscheint mir nicht sinnvoll, sich an fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln zu orientieren. Jede Sprache hat ihre Eigenheiten und Regeln. Die Verletzung bei der EM, die du hier ansprichst, wird nur in Bezug auf den Beginn der Saison 2016/17 erwähnt, da Ronaldo dadurch wichtige Pflichtspiele verpasst hat. Im Anschluss behandelt der gesamte Absatz eben jene Saison 2016/17. -- Tkotw12 (Diskussion) 2:42, 14. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkotw12 (Diskussion) 20:00, 1. Feb. 2021 (CEST)

Golden Foot 2020

Er hat den Preis gewonnen, warum steht das nicht in den Titel? CR7torpedo2020 (Diskussion) 18:34, 1. Feb. 2021 (CET)

Weil es eine Marketingauszeichnung des Fußballmanagement-Unternehmens World Champions Club ist und vom Tourismusverband Monaco beworben wird. Für mich genauso wenig erwähnenswert wie all die Globe Soccer Awards, mit denen Dubai auf sich aufmerksam zu machen versucht. LG --Tkotw12 (Diskussion) 19:54, 1. Feb. 2021 (CET)

"Mein Sohn geht einkaufen und es mir gut" (erledigt)

Als nicht angemeldeter Besucher darf ich den Artikel wohl nicht bearbeiten, also: möge bitte jemand den Satz

„Ronaldo ist der einzige Fußballer, der in England, Spanien und Italien Meister sowie als Fußballer des Jahres ausgezeichnet wurde“

zu einem gültigen deutschen Satz machen? Da wurde wohl ein Wort fälschlicherweise weggelassen... Danke. (nicht signierter Beitrag von 46.223.163.4 (Diskussion) 12:58, 17. Feb. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkotw12 (Diskussion) 15:26, 17. Februar 2021 (CEST)

Einsätze 2002/2003

Leider existiert der Einzelnachweis 14 nicht mehr. Aber wie soll er in der Saison 2002/03 für die U16 zum Einsatz gekommen sein? Selbst die U17 ist fraglich, da er während der Spielzeit ja bereits 18 wurde. Und in der Jugend verhält es sich in der Regel nicht wie bei den U21-Turnieren. --KayHo (Diskussion) 10:39, 18. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe den defekten Link repariert. In dem Artikel heißt es: By 16 he had transformed from a gangling colt to a young thoroughbred, and he made history by becoming the first player in Sporting's history to play in the under-16, under-17, under-18, B team and first team in the same season. Du hast allerdings Recht, zum Saisonstart 2002/03 war er bereits 17 Jahre alt. Sollte man recherchieren. LG --Tkotw12 (Diskussion) 16:54, 18. Mär. 2021 (CET)

Danke schon mal für die Reparatur. Steht tatsächlich auch so in manch anderem Artikel. Aber sonstige Belege sind schwer zu finden. Seinen ersten Einsatz für die erste Mannschaft hat er zweifelsfrei in der Saison 2002/03 gemacht. Wie das da mit den anderen Teams funktioniert haben soll, erklärt sich noch nicht ganz. --KayHo (Diskussion) 12:22, 19. Mär. 2021 (CET)

Mir auch nicht. Ich kenne mich aber auch mit den Altersklassen in Portugal nicht gut genug aus. Weiterer Input ist da absolut willkommen.--Tkotw12 (Diskussion) 14:50, 22. Mär. 2021 (CET)

Ich habe die letzten Tage mal - mit wenig Hoffnung auf eine Antwort - eine Mail an die zuständige Stelle von Sporting geschrieben. Mal schauen, ob da was kommt. --KayHo (Diskussion) 09:01, 23. Mär. 2021 (CET)

Straufraum statt Strafraum (Rechtschreibung)

Im Bereich Spielweise unter Manchester steht Straufraum statt Strafraum. Ich habe keine Änderungsrechte. Dank an den im Voraus, der es korrigiert. Grüße, Stephan (nicht signierter Beitrag von 78.35.73.226 (Diskussion) 21:49, 27. Jun. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkotw12 (Diskussion) 22:00, 27. Juni 2021 (CEST)

Ronaldo

Es wurde bereits bestätigt dass Ronaldo Milliardär ist und nicht „nur“ 430 Millionen besitzt. 2A01:598:FF6C:BD37:18ED:9E00:C357:3E5E 17:42, 1. Dez. 2021 (CET)

Torrekord

Das wäre vielleicht für den Artikel interessant: Ronaldo hat jetzt 807 Tore in offiziellen Spielen und damit den Rekord von Josef Bican überboten. [16]. --♪♫\\\$%userofmusic%$\\\♫♪ (Diskussion) 13:50, 13. Mär. 2022 (CET)

Dieser Rekord ist wohl Auslegungssache, die FIFA führt hier gar keine eigene Statistik und die Zahlen bezüglich der von Josef Bican erzielten Tore scheint wohl auch unklar zu sein. Wenn man die Statistiken der deutschsprachigen Wikipedia als Grundlage nimmt, dann die Ronaldo nicht die Nummer eins, siehe Liste der Fußballspieler mit 500 oder mehr Toren. Auch im englischen Pendant en:List of footballers with 500 or more goals ist Ronaldo nur Nummer vier gemäss RSSSF-Statistik, die in den Madienberichten zitiert wird (und in en steht eine ganz andere Zahl an Toren). Vielleicht sollte man das alles weg lassen, wenn es keinen offiziellen Rekord gibt. --Andibrunt 07:10, 14. Mär. 2022 (CET)

Diesen Pseudo-Rekord auch noch auf die Titelseite zu stellen, ist ziemlicher Humbug. --Hachinger62 (Diskussion) 14:30, 14. Mär. 2022 (CET)

Aktualität der Leistungsdaten

Auf der Seite wird in der Übersicht oben behauptet, der Stand der Leistungsdaten (Spiele, Tore) sei der 22. März 2022. in Bezug auf die Premier League ist der Stand allerdings August 2021 und längst überholt.

Viele Grüße 46.183.103.8 11:16, 24. Mär. 2022 (CET)

Weltfußballer

@Tkotw12: Das ist keine Vereinfachung, sondern schlichtweg sachlich falsch. Das ist Umgangssprache. Bei Messi fällt die Anzahl z. B. auseinander: 7x Ballon d’Or, 6x FIFA-Weltfußballer. Der FIFA Ballon d’Or zählt in beide Siegerlisten. --HSV1887 (Diskussion) 12:42, 22. Okt. 2022 (CEST)

Bei Messi ja, bei Ronaldo nicht. Daher eine wunderbare Vereinfachung. Und wenn man auf den Link klickt kann man sich dann im Detail ein Bild machen. Weniger ist manchmal einfach mehr. --Tkotw12 (Diskussion) 21:15, 22. Okt. 2022 (CEST)

Nein. Es ist einfach falsch. Sowas wie Welttorhüter gibt es auch nicht. Das ist ebenfalls nur Umgangssprache. Wenn man von FIFA und France Football in einem Jahr unter die besten Spieler der Welt gelistet wird, dann ist das sicher kein Trostpreis. Allein schon die Anzahl der Nominierungen zeigt an, wie lange CR7 Jahr für Jahr zu den besten der Welt zählte. 18 Nominierungen hintereinander für den Ballon d'Or müssten in der Geschichte unerreicht sein. Messi hat es dieses Jahr nicht geschafft. Revertierungen sind zu unterlassen. "Europas Fußballer des Jahres" gibt es auch nicht. --HSV1887 (Diskussion) 12:57, 24. Okt. 2022 (CEST)

Gerade der UEFA-Spieler des Jahres ist auch wörtlich zu verstehen. Da zählen nahezu ausschließlich die Leistungen in UEFA-Wettbewerben, namentlich in der Champions League und alle 4 Jahre zusätzlich bei der EM. 2021 wurde das mit Jorginho am wohl deutlichsten, weil er das zentrale Spieler bei Chelseas CL-Sieg und anschließend bei Italiens EM-Gewinn war. Oder 2012, als Messi 91 Tore erzielte, UEFA-Spieler des Jahres aber der Europameister Iniesta wurde (beim FIFA Ballon d’Or 2012 wurde dieser "nur" Dritter). Wird umgangssprachlich auch "Europas Fußballer des Jahres" genannt, ist wörtlich der beste Spieler bei UEFA-Wettbewerben. Logischerweise müsste der Weltfußballer auch immer Europas Fußballer des Jahres sein. Wenn man der beste der Welt ist, schließt das auch Europa ein. Das ist aber nicht der Fall, weil es halt unterschiedliche Preise mit unterschiedlichen Wahlmodi sind. Deswegen ist das keine Vereinfachung, sondern schlichtweg sachlich falsch. --HSV1887 (Diskussion) 15:01, 24. Okt. 2022 (CEST)

Du schreibst es ja selbst, umgangssprachlich werden der Weltfußballer und Europas Fußballer des Jahres gewählt. Die eigentliche Frage ist, warum darf hier nicht von der Umgangssprache Gebrauch gemacht werden? Wenn über Ronaldo geschrieben wird, heißt es sehr selten "er hat fünf Mal den Ballon dOr gewonnen und fünfmal die Auszeichnung als FIFA-Weltfußballer". Es heißt schlicht er war fünf Mal Weltfußballer des Jahres. Dieser wunderschöne Artikel, den du maßgeblich mitgeprägt hast, zeigt dann detailliert auf, was dieser umgangssprachliche Titel eigentlich bedeutet. Deine Version ist inhaltlich völlig korrekt, schießt aber über das Ziel hinaus und macht es für den allgemeinen Leser unübersichtlicher. Inhaltlich falsch ist meine Version übrigens keineswegs. Sowohl Ballon dOr als auch FIFA zeichnen den Weltfußballer des Jahres aus. Und Ronaldo hat 2008, 2013, 2014, 2016 und 2017 jeweils beide Auszeichnungen gewonnen, war also (im Boxjargon "unumstrittener") Weltfußballer des Jahres. Wie kommst du auf die Idee, es sei inhaltlich inkorrekt, dass er in jenen fünf Jahren Weltfußballer des Jahres war?

"Logischerweise müsste der Weltfußballer auch immer Europas Fußballer des Jahres sein." Wir sprechen hier von Wahlen. Da ist nichts logisch. Dass "Europas Fußballer des Jahres" speziell in den europäischen, also den UEFA-Wettbewerben überzeugen muss, ist doch nur selbstverständlich. Sonst bräuchte es eine solche Wahl gar nicht. Genauso wie Deutschlands Fußballer des Jahres für gewöhnlich mit guten Leistungen in der deutschen Bundesliga besticht. Die UEFA sprach bei Einführung ihres Preises übrigens davon, den Geist der Auszeichnung "Europas Fußballer des Jahres" wieder aufleben lassen zu wollen ("reviving the spirit of the old European Footballer of the Year award").

Und was die Platzierungen angeht: Einmal mehr über das Ziel hinaus. Wo ziehst du die Grenze? Warum listest du nicht die zweiten und dritten Plätze bei der UEFA-Spieler des Jahres Wahl auf? Das zeigt doch auch, wie lange CR7 Jahr für Jahr zu den besten Europas zählte. Als nächstes werden dann auch noch die zweiten und dritten Plätze bei der Wahl zum besten Spieler der FIFA-Klub-WM hinzugefügt. Und dann Finalteilnahmen in der Copa del Rey. Es gab ja schließlich eine Medaille. Wie gesagt: Manchmal ist weniger einfach mehr... --Tkotw12 (Diskussion) 11:03, 26. Okt. 2022 (CEST)

Der Ballon d'Or ist nunmal eine riesige Marke für sich geworden. Gerade mit der ikonischen Trophäe. Das ist die wichtigste Einzelauszeichnung im Fußball. Der FIFA-Weltfußballer kommt da lange nicht ran. Dieser Begriff muss einfach in seinen Auszeichnungen fallen. Beim UEFA-Spieler habe ich keine Quelle zu seinen Nominierungen und Platzierungen. Gibt es da überhaupt eine Shortlist? --HSV1887 (Diskussion) 12:23, 26. Okt. 2022 (CEST)

Alles schön und gut, nur meine Frage beantwortest du nicht. Er hat in besagten Jahren beide Weltfußballer-Auszeichnungen gewonnen, war also stets "unumstrittener" Weltfußballer. Warum ist es dann inhaltlich falsch, ihn in diesen Jahren als Weltfußballer des Jahres darzustellen? Auf die Erklärung bin ich wirklich gespannt.

Bei der UEFA-Wahl, deren Wiki-Seite du ebenfalls maßgeblich mitgeprägt hast, werden ausführlich die Abstimmungsergebnisse vorgestellt. Ronaldo war meistens unter den besten drei, das ist einem Kenner wie dir sicher ebenfalls bekannt. Also nochmal, wo ziehst du die Grenze und warum? --Tkotw12 (Diskussion) 18:34, 26. Okt. 2022 (CEST)

Die Top-3-Platzierungen der UEFA-Wahl können gerne rein. --HSV1887 (Diskussion) 09:56, 27. Okt. 2022 (CEST)

Da es dir weiterhin misslingt, meine Fragen angemessen zu beantworten bzw. überhaupt auf sie einzugehen, mutmaßlich mangels guter Argumente, werde ich bei nächster Gelegenheit den Artikel wieder entsprechend anpassen. --Tkotw12 (Diskussion) 11:53, 27. Okt. 2022 (CEST)

Keine Ahnung, was du für Grenzen meinst. Dann werden wir uns auf VM wiedersehen. --HSV1887 (Diskussion) 13:06, 27. Okt. 2022 (CEST)

Wenn man seine individuellen Auszeichnungen auflistet, sollten da schon alle Preise enthalten sein und keine Oberbegriffe. --HSV1887 (Diskussion) 19:25, 27. Okt. 2022 (CEST)

Alle Preise auflisten sollte man definitiv nicht. Er hat zuviele gewonnen, die schlicht nicht relevant sind. Sonst nimmt das noch Ausmaße wie im Messi-Artikel an. Dann finden sich da Trofeo EFE oder Golden Foot... Wie bereits mehrfach erwähnt: Manchmal ist weniger einfach mehr. Die Oberbegriffe machen hier absolut Sinn, um es dem Leser zu vereinfachen. Wenn es dir so ungemein wichtig ist, kannst du mit einer Anmerkung in Kleinschrift erwähnen, dass er in allen Jahren beide für den Weltfußballer relevante Auszeichnungen gewonnen hat. Meiner Meinung nach aber überflüssig, weil ein einfacher Klick auf den Link zum Artikel Weltfußballer des Jahres den Sachverhalt im Detail erläutert. --Tkotw12 (Diskussion) 12:55, 28. Okt. 2022 (CEST)

Die irrelevante Weltfußballerwahl von World Soccer ist weiter unten auch einzeln aufgeführt. Warum Ballon d'Or und FIFA-Weltfußballer zusammenwerfen, das aber einzeln listen? --HSV1887 (Diskussion) 10:00, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ganz simpel, weil sie aus Relevanzgründen auch im Artikel Weltfußballer des Jahres zusammengeworfen wurden. Der Artikel sagt doch eindeutig: Als „Weltfußballer des Jahres“ wird bezeichnet und in der folgenden Auflistung findet sich World Soccer zurecht nicht. Schlicht nicht relevant genug. World Soccer kann man eigentlich komplett rausnehmen. Werde mich darum kümmern. Die anderen beiden zusammenfassen ist aber vollkommen in Ordnung (siehe Argumente oben und in dritter Meinung unten). Als „Weltfußballer des Jahres“ wird bezeichnet... Aber das hier war "einfach falsch"? --Tkotw12 (Diskussion) 12:55, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich bleibe der Meinung, dass der Begriff Ballon d'Or wegen der Berühmtheit dort auftauchen muss. --HSV1887 (Diskussion) 10:42, 30. Okt. 2022 (CET)

Deine Meinung steht damit weiterhin allein gegenüber meiner und der dritten Meinung des Kollegen unten. Sofern keine weiteren hinzukommen, sollte der Stimme der Mehrheit Rechnung getragen werden. --Tkotw12 (Diskussion) 16:02, 7. Nov. 2022 (CET)

WP:Dritte Meinung

• Weniger ist mehr, ich bin für die kurze Form Weltfußballer des Jahres (5): 2008, 2013, 2014, 2016, 2017. Ob man nun die Jahreszahlen noch verlinkt ist mir egal, mir reicht auch der Hauptlink, von dort komme ich selbst weiter. Eventuell könnte man noch ergänzen Weltfußballer des Jahres (5): 2008, 2013, 2014, 2016, 2017, sowie 13 Nominierungen. Aber ganz ehrlich: Nichts ist scheißer als der zweite Platz, speziell wenn man schon 27 erste hat. Soll heißen was bei Bernardo Silva relevant ist, ist bei Ronaldo irrelevant. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:08, 27. Okt. 2022 (CEST)

  Für die Nominierungen brauchst du die einzelnen Preise. --HSV1887 (Diskussion) 14:22, 27. Okt. 2022 (CEST)

Manchester United trennt sich von Cristiano Ronaldo

Laut Spiegel trennen sich Manchester United und Cristiano Ronaldo mit sofortiger Wirkung in gegenseitigem Einvernehmen. Ich wollte den Artikel dahingehend ergänzen, allerdings ist er schreibgeschützt. --MrThorstenM (Diskussion) 19:03, 22. Nov. 2022 (CET)

Darf man hier falsche Grammatik verbessern?

Ich frage mal lieber vorher. Als ich das letzte Mal auf Wikipedia, falsche deutsche Grammatik verbessern wollte, wurde dies von einem Admin sofort wieder rückgänging gemacht, mit der Begründung keine "Verbesserung des Artikels". Leider konnte ich weder auf der Diskussionsseite, noch auf der Seite des Admins erklären, dass es sich um Anglizismen handelt, oder fragen, ob Deutsch oder Englisch die Muttersprache dieser Person ist.

Kurioserweise habe ich auf anderen Seiten schon of Kleinigkeiten, die nicht unbedingt falsch sind, ohne Probleme verbessert.

Wie zum Beispiel: "Sie ist gebildet aus..." heißt eigentlich "Sie ist aus ... gebildet". Leider stellen viele faule und unfähige Übersetzer und Journalisten das Verb mittlerweile selbst bei unfassbar kurzen Sätzen nicht mehr hinten hin. Es kann aber richtig sein, wenn man das Verb und nicht das Objekt betonen will.

Das hier ist aber 1A englische Grammatik, die es im Deutschen nicht gibt:

"Bei xy ausgebildet... machte er abc" Das ist kein Deutsch. Da fehlt etwas. Jedes Englischbuch, das ich als Schüler oder Lehrer in den Händen hielt, widmet dem ein eigenes Kapitel und erklärt wie man das ins Deutsche übersetzt, eben weil es das nicht gibt und niemand würde etwas so sagen.

"Nachdem er bei xy ausgebildet wurde, machte er abc".

Oder: "Nach seiner Ausbildung bei xy, machte er abc". wäre korrekt.

Ich frag trotzdem vorher mal, da ich es hasse, bei Wikipedia Verbesserungen, egal ob bei Grammatik oder Inhalt zu bringen, die dann sofort wieder rückgängig gemacht werden, ohne dass der Admin einen kontaktiert, oder von mir aus die Möglichkeit bestünde. --91.42.63.85 06:10, 12. Dez. 2022 (CET)

Wenn Du es schon so genau nimmst, muss es heißen "Nach seiner Ausbildung bei xy machte er abc" – das Komma nach xy ist definitv falsch! Auch Deine übrigen Sätze enthalten eine ganze Reihe Kommafehler und sonstige fehlerhafte Grammatik, z.B. "und erklärt wie man das ins Deutsche übersetzt, eben weil es das nicht gibt und niemand würde etwas so sagen". Nach "erklärt" muss ein Komma stehen, und der Relativsatz muss lauten "weil es das nicht gibt und niemand so etwas sagen würde", ganz abgesehen davon, dass diese Behauptung fragwürdig ist. Was ist eigentlich Deine Muttersprache? Angesichts dieser Tatsachen brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn Deine angeblichen Verbesserungen sofort wieder rückgängig gemacht werden.

DIBA --176.94.44.42 11:23, 12. Dez. 2022 (CET)