Diskussion:Düse

Frage aus dem Jahr 2009

Hallo Zusammen, meines erachtens ist in dem Artikel der Sachverhalt Düse im überschall bereich nicht klar ausgedrückt. Da der überschallbereich nicht mit einer normalen Düse zu erreichen ist sondern lediglich mit einer Lavaldüse möglich wird. Hier sollte man nochmals nachbessern!!! (nicht signierter Beitrag von 78.43.116.8 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 19. Dez. 2009 (CET))

Überarbeitet

Moin,

habe ein bisschen in den Artikel eingegriffen, um Nicht-Physikern / Nicht-Ingenieuren den Zugang zu Wörtern wie "konvergent""/divergent"/"subsonisch"/ etc zu ermöglichen und so das Verständnis des Artikels zu erleichtern. (Nicht imer ist weniger mehr.)

Außerdem müsste der Artikel "Diffusor" mal mit "Düse" zusammengelegt werden, sonst müsste man in beiden das Gleiche schreiben, denn immerhin handelt es sich um das Gleiche (wenn auch gegenteileige) Strömungsphänomen.

Mit besten Grüßen und herzlichem Dank an die Wikis, die hier so schön vorgelegt haben, Janetzky 17:31, 23. Jan 2006 (CET)

Kritische Düse

handelt es sich bei transonischer Stroemung dann um eine kritische Duese? --Inu 17:04, 26. Jul 2004 (CEST)

Verwendung

Was hat das mit Feuerwehr zu tun? bzw. Wo verwendet man Düsen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Werner Beinhart (Diskussion • Beiträge) 12:18, 27. Aug 2004) Klara 10:34, 18. Nov. 2007 (CET)

Eintraege zu unterschreiben waere nett.

Duesen kommen fast ueberall zum Einsatz, wo Gase und Fluessigkeiten stroemen, Triebwerke, Turbinen, Motoren, Tintenstrahldrucker, Messgeraete ...

Ich nehme an, Du kommst auf Feuerwehr, weil die Themenliste Feuerwehr das Stichwort Duese enthaelt. Mir persoenlich ist dieser Zusammenhang auch erstmal nicht so ganz klar, der es auf diese Liste gesetzt hat, hat sich aber hoffentlich was dabei gedacht. --Inu 14:49, 27. Aug 2004 (CEST)

Begründung für +Unverständlich

Klara wies mich darauf hin, noch eine Begründung für den Unverständlich-Baustein nachzutragen. Dem komme ich gerne nach.

Mir war nach dem Studium des Artikels nicht klar, was eine Düse genau macht. Das sehr früh im Text, noch vor einer Erklärung, platzierte »Anwendungsbeispiel« hilft mir nicht. Was auf das Beispiel folgt, ist für mich gänzlich undurchsichtig.

Ich habe den Unverständlich-Baustein gesetzt, weil den Verdacht habe, dass der Artikel bereits alles enthält, was ich zum Verständnis benötige, und dass vor allem die Formulierungen das Verständnis erschweren. Ich fände es prima, wenn sich ein Experte des Themas annehmen und aus dem Sammelsurium von Fakten einen schönen Text machen würde. --Cinymini 17:52, 4. Dez. 2007 (CET)

 Kontra Also, in der Liste (4 Punkte), stehen doch ganz klar (e) Erklärungen für die verschiedenen Möglichkeiten des Einsatzes einer Düse. D`runter stehen erläuternde Beispiele. Welche Frage bleibt da noch? Gruß Wikifantexter 01:10, 9. Dez. 2007 (CET)

lol, wird das 'ne Abstimmung? Wenn du meinst, dass der Baustein ungerechtfertig ist, nimm ihn halt wieder raus. Ich mag es normalerweise nicht, Bausteine zu setzen, weil man in der Zeit, die man den Baustein begründet, auch den Artikel umschreiben könnte. Ich hatte und habe aber keine Zeit für eien umfangreiche Änderung. Anderseits hat mich das schnelle Setzen des Bausteins hier im Rückblick auch wieder mehr Zeit für die Begründung gekostet, als der Umbau gedauert hätte. --Cinymini 16:38, 10. Dez. 2007 (CET)

 Kontra Lieber Cinymini, wenn du ein Problem damit hast, dass ich mir deine Argumentation hier durchgelesen und dazu geantwortet habe, rate ich, vergiss die Diskussionseiten! Anmk.: Weißt du eigentlich, was eine Abstimmung ist? Oh, Herr im Himmel! Gruß Wikifantexter 17:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Wikifantexter, nicht zu stürmisch ... ich weiß, was eine Abstimmung ist, aber ich hab zu keiner aufgerufen ;-) --Cinymini 21:47, 17. Dez. 2007 (CET)

 ProDer Anfang ist doch schon Mist, und der ist eher für Jauchs Wer wird Millionär geeignet geeinget: Eine Düse (tschechisch duse - Schlauch, Inneres eines Rohres) ist eine technische Vorrichtung, Das deutsche Wort Düse ist bestimmt nicht aus dem tschechischen Wort duse abgeleitet; da stammt es eher von duselig ab

- die einen Gas- oder Flüssigkeits-Strom umlenkt, oder (Umlenkung als Düse??)

- die eine (Gas- oder Flüssigkeits-) Druckenergie in eine Bewegungsenergie umwandelt bzw. einen Druck in einen gerichteten Schub Das ist die richtige Antwort

- oder eine feste oder zähflüssige Masse formt, oder eine flüssige bzw. gasförmige Substanz gleichmäßig verteilt (siehe Spritzdüse) Die macht das gleiche wie Antwort 3

- Messgerät zur Durchflussmessung (siehe Messblende) Düse als Messgerät: Quatsch, da wird der Bock zum Gärtner gemacht

--Rasi57 18:10, 10. Dez. 2007 (CET)

Rasi57, du solltest nicht über die Autoren spotten, sonst wirst du nicht ernst genommen. Auch wenn es eigentlich deine Absicht ist, zur Verbesserung beizutragen! Bedenke Rasi57, nicht jeder Autor mit guten Absichten ist ein Schreibgenie oder ist in der Lage sein Wissen adäquat vermitteln zu können. Gruß Wikifantexter 19:00, 10. Dez. 2007 (CET)

Das war übrigens genau der Grund für den Überarbeiten-Baustein: Wer den Artikel geschrieben hat, war weder ein Schreibgenie noch in der Lage, sein Wissen adäquat zu vermitteln. Da dir das offenbar auch aufgefallen ist, verstehe ich so gar nicht, warum du  Kontra gibst. --Cinymini 21:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Habe den Artikel nochmals sprachlich überarbeitet und den UV Baustein daraufhin entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:03, 3. Mai 2008 (CEST)

Bitte um Erläuterung der in der Formel verwendeten Variablen

Der Artikel ist immer noch unverständlich. Z.B. gehört zu einer Formel IMMER die Erklärung der Bedeutung der verwendeten Formelzeichen. Die fehlt hier völlig. (nicht signierter Beitrag von 141.24.24.247 (Diskussion) 18:45, 26. Jul 2012 (CEST))

Kritik, die zur Einstellung in die QS-Physik führte

Ich halte den Artikel auch für Grütze. Es fehlt eine Formulierung wie: "Eine Düse ist eine technische Vorrichtung am Übergang einer Rohrströmung zu einer freien Strömung." --Moritzgedig (Diskussion) 20:04, 30. Jun. 2019 (CEST)

zum Beitrag aus einer anderen Diskussion oben: "in der Liste (4 Punkte), stehen ... Möglichkeiten des Einsatzes einer Düse Gruß Wikifantexter 01:10, 9. Dez. 2007 (CET)"

Eine sau-dumme Argumentation (eine bessere Formulierung fällt mir nicht ein). Eine Liste mit Beispielen ersetzt doch keine Definition. Der Artikel zu einer absolut grundlegenden technischen Vorrichtung ist im Jahre 18 nach Wikipedia immer noch eine miese (maschinelle) Übersetzung an der bruchstückhafte Ergänzungen vorgenommen wurden. Auf der Diskussionsseite hat sich seit 10 Jahren nichts mehr getan. Es gibt nicht einmal eine Definition samt Abgrenzung. Beispiele ersetzen nicht nur keine Definition, sondern auch keine Erläuterung der Funktion. Wenn man mit dem allgemeinen Teil samt Beispielen fertig ist, kommt man zur Physik und Formeln, dann zu weiter leitenden Themen mit Verweisen/Links auf Anwendungen und Typen.

Der Textbaustein "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig." irritiert mich. "Düse" ist absolut nicht mehrdeutig.

Formulierungen wie "Für Triebwerke mit einem Nachbrenner werden verstellbare Düsen oder Konvergent/Divergent-Systeme eingesetzt." zeugen von blankem Unverständnis.

Was dieser Artikel braucht ist ein Eintrag in die QS:Physik. --Moritzgedig (Diskussion) 07:41, 1. Jul. 2019 (CEST)

@Moritzgedig: Der Textbaustein "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig ..." verlinkt auf die Begriffsklärungsseite Düse (Begriffsklärung). Und dort werden schon andere Bedeutungen verwendet, weil weder der Düse aus Berlin, noch der Düse auf Mallorca irgendeine Bedeutung von Düse teilen.

Sonstige Antworten siehe in der QS-Physik. --Dogbert66 (Diskussion) 14:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Im Ernst jetzt? "Düse aus Berlin, noch der Düse auf Mallorca" Die sollten überhaupt keinen Eintrag in Wikipedia haben! Mein Penis hat auch eine Düse, bekommt der jetzt auch einen gleichwertigen Auftritt in einer Enzyklopädie? Wie wäre es mit einem gewissen Anspruch? Ohne DIE Düse hätten wir keine Zivilisation wie wir sie kennen. Auf der anderen Seite stehen Menschen die Musik für besoffene abspielen.

--Moritzgedig (Diskussion) 14:59, 6. Jul. 2019 (CEST)

Saugdüse

Da auch die Düse des Staubsaugers eine solche ist, habe ich die Definition so erweitert, dass sie beide Betriebsrichtungen umfasst:

• sowohl den Übertritt von einer Rohrströmung in den freien Raum, wobei sie den Abschluss der Rohrleitung bildet,
• als auch den Übertritt vom freien Raum in die Rohrleitung, wobei sie der Eingang der Rohrleitung ist.

Der englische Artikel en:Nozzle berücksichtigte dies bereits.

Nachforschenswert fände ich, ob auch die Ansaugstutzen, die es bei Vakuumpumpen, Verbrennungsmotoren und sogar Milchaufschäumern gibt, begrifflich hierher gehören. Gruß --Liberatus (Diskussion) 11:49, 23. Jul. 2022 (CEST)