Diskussion:DB-Baureihe 425 (1999)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DB-Baureihe 425 (1999)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

schwierige Strecken

„Von besonders schwierigen Strecken wurden die Fahrzeuge ganz abgezogen.“ *mitderstirnaufdietischplatteknall* Wann?, wo? Überall? Ich habe ein paar Tage frei, vielleicht sollte ich mal Zeit nehmen, um diesen Beitrag zu fleddern. –-89.182.148.1 07:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt noch mehr solche Sätze, z. B.: "Die vermeintliche Verwandtschaft mit der hochflurigen Baureihe 423 entpuppt sich bei näherem Hinsehen jedoch als Täuschung." Gleich in der Einleitung. Das ist sicher richtig, sollte aber erklärt werden und muss nicht in die Einleitung. --Köhl1 08:17, 3. Nov. 2009 (CET)

Gemeinsamkeiten zu 423

Hallo, auch hier wird davon geschrieben, dass die 423er und 424-426 zwar äußerlich ähnlich sind, aber technisch nur wenige Gemeinsamkeiten haben. Das sehe ich auch so, auch außen sehen die Fahrzeuge in den Details, von der ähnlichen Frontgestaltung abgesehen, sehr verschieden aus, innen sowieso. Wie belastbar ist denn diese "nahezu völlige Verschiedenheit"? Häufig wird angeführt, dass die Fahrzeuge mehr oder minder identisch seien, weil die Bedienung gleich sei, es eine Ausbildung und eine Ausbildungsmappe für die gesamte Serie 423 - 426 gebe usw. Gruß --Fabian318 (Diskussion) 19:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Auch wenn ich kein Betriebseisenbahner bin, kann die Bedienung keinesfalls ein Argument dafür sein, dass Baureihen (nahezu) identisch sind.

Man denke nur mal an's Autofahren - jeder Fahrzeugtyp unterscheidet sich, aber trotzdem reicht die Einweisung in der Fahrschule, dass man die grundlegende Bedienung eines Autos beherrscht, weil sich die Hersteller an gewisse Regeln halten. Dies ist bei der Bahn ähnlich, dort gibt es schon seit mehr als 30 Jahren den sog. "Einheitsführerstand", welcher es Lokführern deutlich vereinfacht, von einer Baureihe auf die andere zu wechseln, weil gewisse Bedienelemente (z.B. Zugbeeinflussung, Anordnung Tacho / Bremskontrollen, Anordnung Brembedienelemente) immer an ein- und derselben Stelle verbaut sind.

Da die genannten Fahrzeuge allesamt von Bombardier/Adtranz in Zusammenarbeit mit Siemens gebaut wurden, ist es also durchaus wahrscheinlich, dass z.B. das Führerstandsmodul wie auch die Softwarebedienung einem gemeinsamen Modul/Paket unterliegen, welches in allen 4 Bauarten verwendet wurde. Jedoch hat dies dann nichts mit der weiteren technischen Umsetzung zu tun (z.B. wie man dann von dort aus die Motoren ansteuert).

Gleiches wäre beim PKW die Verwendung der selben Innenraumarmaturen trotz verschiedener Ausführungen (Diesel/Benzin oder Kombi/Limousine). Denn auch hier werden übergreifend trotz unterschiedlicher technischer Lösung der restlichen Parameter des Fahrzeuges die gleichen Komponenten verwendet.

Ob dies nun als "gemeinsames Merkmal" oder als "nahezu völlige Verschiedenheit" gedeutet wird, mag jeder selbst entscheiden.

Denn rein von den Schulungsunterlagen zu sagen, dass die Baureihen "nahezu identisch" sind, ist vielleicht doch ein wenig vermessen... -- ReneRomann (Diskussion) 23:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Danke, genau so sehe ich es eben auch. Allerdings noch eines zu bedenken: Die Hersteller sind keineswegs gleich. Beide wurden von Bombardier (bzw. was heute Bombardier ist) gebaut, der 423er allerdings zusammen mit Alstom, die 424-426 zusammen mit Siemens. --Fabian318 (Diskussion) 19:30, 12. Mär. 2012 (CET)

das sind akademische Diskussionen. Dem Artikel würde es gut tun, wenn die Unterschiede/Gemeinsamkeiten konkret benannt werden und nicht nur an Äußerlichkeiten festgemacht würden.--Köhl1 (Diskussion) 08:56, 13. Mär. 2012 (CET)

Darauf würde ich gerne hinarbeiten. Allerdings fehlt mir da das fundierte Fachwissen, um derlei Änderungen belastbar dokumentiert vorzunehmen - rein von den Äußerlichkeiten her gibt es allenfalls Anlass zu Mutmaßungen, das ist richtig. --Fabian318 (Diskussion) 23:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Gemeinsamkeiten Unterschied 425 - 423 Technik

Da der 425 hier beschrieben ist, mal kurz die Ausführung des 423. Der 423 ist ein reiner S-Bahntriebzug. er hat 6 Türen pro Wagenkasten, der 425 nur 4. Das macht 24 Türen zu 16 Türen. Damit bleibt nur wenig Platz für Sitzplätze. Die Antriebsmotoren sind über Keilpacketkupplungen angebunden und müssen mit der Achse zusammen getauscht werden. Die Antriebe sind von AEG teil mit GTO und quitschen, teils mit IGBT und leise. Kein WC, Die Klimaanlagen sind mit Wärmerückgewinnung dafür weniger Heizleistung. Klimaanlage ist von einem anderen Hersteller. Leitrechner ist aus der selben Bauserie wie bei m 425. Pneumatische Bremsausrüstung ist auch fast gleich. Die Drehstromversorgung arbeitet mit zwei Drehrichtern, einer mit einer 50 Hz Festfrequenz, der andere mit variabler Frequenz und Spannung, beide für den ganzen Zug. Beim 425 nur Festfrequenz für einen Halbzug. Die variable Frequenz macht die Leistungsregelung der Klimakompressoren. Als eigentlich Nebensächlich, 423 ist mit Wasserkühlung in gelöteten Cu-Rohr Ausgeführung gefertigt. Das gibt Härterisse durch Vibrationen. Der 425 hat Edelstahlverrohrung mit Schneidringverschraubung. Der Stromlaufplan ist komplett anders. --Marian (Diskussion) 18:54, 1. Jan. 2013 (CET)

Rhein-Münsterland-Express

Die genannten Einsätze sind allgemein sehr fragwürdig, da kein Datum angegeben wird. Aber hier sind die Angaben total unverständlich. Fährt der 425 nun die ganze oder die Teilstrecke, regelmäßig oder nur als Ersatz und n-Wagen werden im entsprechenden Artikel über den Express gar nicht aufgeführt.--Köhl1 (Diskussion) 16:43, 26. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es gelöscht. Planmäßige Einsätze gibt es nicht, als Ersatz kommt es ab und an in der Tat vor, wie alle Fahrzeuge von DB Regio, die sich irgendwie eignen, wenn es gar nicht anders geht. Deshalb gehört es m. E. aber nicht hier hinein. --Fabian³¹⁸ _Disk. 22:11, 26. Mär. 2013 (CET)

Was ist eigentlich mit dem RE2 (NRW)? In den späteren Abendstunden fährt da nach meiner Beobachtung regelmäßig/immer auch nur ein ET425 (teilweise in Doppeltraktion). Davon steht auf der Seite aber nix. -- 2001:470:730A:0:219:66FF:FE03:E48 19:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Artikelsperre

Der Artikel wurde von mir wegen eines Hinweises auf der Vandalismusmeldung wegen eines Edit-Wars für die Dauer von einer Woche gesperrt. Ab hier besteht nun die Möglichkeit, eine gemeinsame Lösung zu diskutieren. Sofern diese erreicht ist, könnt ihr bei mir oder unter Entsperrwünsche eine Mitteilung hinterlassen. Wenn eine Einigung schwierig oder unmöglich erscheint, bietet sich eventuell eine dritte Meinung an.
Hinweise auf meiner Diskussionsseite im Tenor "Sperrung in der falschen Version" sind nicht nötig: für irgend jemanden ist es immer die falsche Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:16, 21. Jun. 2013 (CEST)

Da ich einmal rückgängig gemacht habe, also Beteiligter bin: WP ist kein Wetterbericht. Angaben zum Einsatz neuer Fahrzeuge sind nicht nur der Erfahrung nach äußerst vage, wenn sie in der Zukunft liegen. Zumal die angekündigten Nachfolger noch nicht abgenommen und ausgeliefert sind. Wenn der Fahrzeugwechsel stattgefunden hat, dann gehört er auch hierher. Aber nicht eher. P. S. Ich kann auch mit der Jahreszahl leben, sofern der Benutzer sich verpflichtet, das dann jede Woche aktuell zu verlängern. --Köhl1 (Diskussion) 21:53, 21. Jun. 2013 (CEST)

Der aktuelle Editwar ist in meinen Augen fragwürdig. Eine IP hat eine durchaus berechtigte Änderung vorgebracht, die mit vier Zeichen Begründung revertiert wurde, auf diese Art und Weise kann man prima Neu-Wikipedianer gleich wieder verlieren.

Des Weiteren handelt es sich nicht um eine Vermutung, sondern um eine ganz handfeste und konkrete Planung. Wenn alle Planungstermine (damit meine ich nicht nur den Eisenbahnbereich sondern grundsätzlich alle Aussagen für die Zukunft) aus der Wikipedia gelöscht werden würden, würde es aber ziemlich leerer hier werden.

Der ganze Artikel zum Stadler Flirt ist voll mit derartigen Einsatzplanungen, ohne dass sich da bisher wer dran gestört hat. Ohne derartige Aussagen würden die Artikel an Wert verlieren.

--Fabian³¹⁸ _Disk. 03:09, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wenn er fragwürdig war, warum beteiligst Du sich daran? Da die erste Änderung vielleicht zu kurz begründet war, kamen ja noch weitere Begründungen hinzu. Daran liegt es also nicht. Planungen: Zum einen gibt es davon viel zu viele in WP. So stehen sie oft noch Jahre später im Artikel, ich bin nicht der Einzige, der schon stundenlang recherchiert hat, um solche Angaben der Realität anzupassen. Oder sie führen dazu, dass die Versionsgeschichte durch ständiges Anpassen aufgebläht wird. Das etwas in WP steht ist noch lange kein Beleg dafür, dass es richtig ist. Wenn Planungen aufgenommen werden, dann da, wo sie hingehören. Also in Stadler Flirt kann stehen, dass der Einsatz ab 2014 geplant ist. Bis dahin fährt da aber noch der 425 und für dessen Artikel (Einsatz! Nicht geplante Einsätze) wird das erst relevant, wenn er woanders fährt. Schließlich spielt für mich der persönliche Faktor eine Rolle: Bei manchen Benutzern weiß ich, dass sie solche Einträge auch pflegen, bei einer IP erwarte ich das nicht. --Köhl1 (Diskussion) 12:17, 23. Jun. 2013 (CEST)

Einsatz

Weil es gerade wieder aktuell ist: Änderungen des Einsatzes ohne Datumsangabe sind wertlos, weil sich damit nichts anfangen lässt. Viele Einsätze stimmen sowieso nicht mehr. Am besten wäre auch die Angabe einer zuverlässigen Quellle, eigene Beobachtung ist keine solche. --Köhl1 (Diskussion) 17:47, 22. Sep. 2013 (CEST)

Weblink:Einsatz in NRW

Diese Seite wurde heute hinzugefügt. Das ist eine schöne Seite, aber von einer Quelle weit entfernt. Es wird nicht angegeben, welcher Stand diese Liste ist, und was die Belege für die Einträge sind. Aber bevor ich ihn wieder rausschmeiße...--Köhl1 (Diskussion) 19:57, 4. Okt. 2013 (CEST)