Diskussion:DCF77

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „DCF77“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

DCF77 als Bevölkerungswarnsystem

Sollte ein solches System nicht eigentlich ähnlich zum Internet dezentral laufen? Soweit mir bekannt ist, gibt es 3 redundante DCF77-Zeitgeber, die aber alle an einem Ort stehen. Da jetzt vom DCF77-Zeitsignal einige technische Einrichtungen in ganz Deutschland abhängig sind, frage ich mich, was bei einem Ausfall durch beispielsweise terroristische Aktionen passieren würde.

Es würde durch das Wegfallen des Funksignals keine Zeitsynchronisation von Funkuhren stattfinden. Das Bevölkerungswarnsystem fällt natürlich auch aus. Aber mal ernsthaft: Wenn etwas in Deutschland passiert wo die Bevölkerung gewarnt werden müsste, dann erfährt sie es bestimmt nicht über ihre "Funkwecker". Die Funkuhren laufen natürlich weiter, solange diese nicht neugestartet bzw. ausgeschaltet werden.

Das DCF77 war hauptsächlich für die Funktion "wecken" vorgesehen, nicht für die Funktion "informieren". --2001:638:401:102:250:56FF:FEB2:39C6 10:17, 12. Aug. 2015 (CEST)

Andere Frage: Woher stammen die Informationen zur Kodierung des Bevölkerungsschutzsignals? Bitte Referenzieren. Ich habe folgendes gefunden, und das widerspricht der im Artikel gegebenen Erklärung leicht: Präsentation des DIN (2008) --2001:638:401:102:250:56FF:FEB2:39C6 10:17, 12. Aug. 2015 (CEST)

Unterbrechung bei Sturm?

Neu im Artikel: "Bei sehr starkem Sturm und dadurch stark bewegter Antenne, was zu einer Fehlanpassung der Antenne führt, muss der Sender vorübergehend außer Betrieb genommen werden". Bei welchen Windstärken ist das ungefähr der Fall? Wie oft kommt das vor? Gibt es auch eine Quelle dazu? --Asdert 09:05, 5. Jul. 2011 (CEST)

Was ist bitteschön ein sehr starker Sturm? Doch wohl ein Orkan... Oh, Brockhaus, hilf!

Selbst die Anpaßglieder haben eine Ungenauigkeit zur Folge. Diese sind wegen der der Schmalbandigkeit der Antenne (Geht bei einer kurzen Antenne gar nicht anders). Wann endlich übernehmen Fachleute diesen (und andere, lol!) Artikel? (nicht signierter Beitrag von 217.94.19.211 (Diskussion) 12:41, 25. Aug. 2016 (CEST))

Vielleicht dann, wenn Du Dich anmeldest und selbst am Artikel (fachmännisch) mitarbeitest bzw. ohne Hohn und Gespött die hier aufgeworfenen Fragen - wenn auch über 5 Jahre alt - beantwortest? ;-/ (Die fachmännische Einrückung Deines Beitrags habe ich für Dich nachgeholt, die fachmännische Signatur ein Bot.) VG --Apraphul ^Disk 17:43, 25. Aug. 2016 (CEST)

Na, Genaueres schreibt die PTB nicht, aber sie gibt eine Statistik der Abschaltungen hier. Eisansatz mag der Transistorsender auch nicht. Vielleicht war der Röhrensender dahingehend robuster... Die Antenne soll übrigens nicht so schmalbandig sein, damit sie schneller ausschwingt. Um die abfallenden Flanken zu versteilern, schaltet man den Sender ürigens kurz ganz aus, die Antenne schwingt aus und vor Erreichen der Absenkung auf 15% geht der Sender wieder an.--Ulf 23:19, 26. Mär. 2023 (CEST)

karte

Was hat das mit hessen zu tun? Kann das mal jemand ändern? --Itu (Diskussion) 18:25, 28. Feb. 2013 (CET)

Ja. Konntest du das nicht? VG --Apraphul (Diskussion) 19:18, 28. Feb. 2013 (CET)

Nein, ich kenne mich da jetzt nicht genug aus. --Itu (Diskussion) 20:32, 28. Feb. 2013 (CET)

Nachtrag - So kam es wohl zu Hessen (da mich das nun auch mal interessierte): :-)

• Im April 2009 kam erstmals eine Positionskarte in den Artikel, seinerzeit via anderer Vorlage. Es war eine kleine Deutschlandkarte. Als Region-Parameter war DE (für Deutschland) eingetragen. Jemand machte daraus DE-HE (für Hessen). Der Positionskarte machte das aber nichts, sie blieb dieselbe Deutschlandkarte (zumindest werden heute die alten Versionen mit der betreffenden Vorlage so angezeigt!). Jemand machte aus DE-HE wieder DE. Alles gut.
• Im August 2009 machte wieder jemand DE-HE daraus ... warum auch immer.
• Im Februar 2010 kickte jemand die Vorlage und setzte stattdessen die noch heute vorhandene bunte Europakarte (mit den Reichweitenkreisen) hinein.
• Im Juni 2012 hielt die neue Infobox "Sendeanlage" (zusätzlich zur bunten Europakarte) Einzug in den Artikel, bei der sich wohl jemand an das zuletzt verwendete Regionskürzel DE-HE zu erinnern schien. Dieses jedoch zeigte jetzt Hessen (und nicht ganz Deutschland).
• Heute ist dann jetzt auf DE geändert. Mal sehen, ob's gefällt ... ;-)

--Apraphul (Diskussion) 20:00, 28. Feb. 2013 (CET)

Danke. --Itu (Diskussion) 20:32, 28. Feb. 2013 (CET)

Heute, viele Monde später, nochmals das kürzlich von einer IP auf DE-HE geänderte Kürzel (= Hessenkarte wird angezeigt) wieder zurückgesetzt auf DE (= Deutschlandkarte wird angezeigt). --Apraphul ^Disk 19:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

"Same procedure as every year": Regionskürzel war von einem mittlerweile gesperrten User wieder auf DE-HE (Hessenkarte) gesetzt worden. Jetzt wieder DE (Deutschlandkarte). -Apraphul ^Disk 11:21, 3. Sep. 2015 (CEST)

Zeitliche Unsicherheit

"zeitliche Unsicherheit, mit der der exakte Beginn der amplitudenmodulierten Sekundenmarken erkannt werden kann, bei über 100 µs" - "über" ist aber ungünstig (könnten auch Stunden sein), besser wäre "unter". --77.3.85.189 12:32, 1. Mai 2021 (CEST)

Darum geht es nicht. Der Satz, von dem Du lediglich die zweite Hälfte zitiert hast, sagt (sinngemäß) aus, dass bei Nutzung der Amplitudenmodulation (zur Findung des Sekundenbeginns) mit „optimierten Dekodieralgorithmen und keiner zu starken Bandbegrenzung im Empfangsfilter“ eine zeitliche Unsicherheit von mindestens 100 µs besteht. Punkt. Das können übrigens keine Stunden sein, denn das ganze geschieht ja wiederholt sekündlich; und spätestens den Beginn einer Minute sollte ein Empfänger schonmal irgendwann fehlerfrei mitbekommen. Das geht auch noch besser, wie die im Artikel angegebene Quelle beschreibt, nämlich runter bis auf auf 50 µs, aber das sind dann schon wirklich dafür optimierte Bedingungen zu Lasten einer höheren Störanfälligkeit, wenn ich das recht verstanden habe. Wie aber nun genau ein Empfänger bei Nutzung der Amplitudenmodulation den Beginn der Sekunde versucht festzustellen, ist unterschiedlich. Im Artikel steht, dass eine haushaltsübliche Funkuhr aufgrund ihrer geringeren Empfangsbandbreite (zur Verringerung der Störanfälligkeit) mit einer (dadurch selbstauferlegten) zeitlichen Unsicherheit von 100 ms klarkommt. Das ist 1000 mal länger als die angegebene Mindestunsicherheit von 100 µs und funktioniert trotzdem. Ein Empfänger, der den Sekundenbeginn genauer als mit einer Unsicherheit von 100 µs ermitteln will, muss dann wohl eben die Phasenmodulation benutzen. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:32, 8. Jun. 2021 (CEST)

Reichweite

Ich habe ja regelmäßig Schwierigkeiten, DCF77 in Turku, Finnland zu empfangen. Nur in ganz seltenen Fällen bekommt wein Wecker in der Nacht mal Verbindung (dann verschlafe ich morgens). Da Turku aber gerade mal auf dem 1500km Radius liegt, halte ich die Angabe von 2000km für die Reichweite doch ein wenig übertrieben. Sind das Werbeaussagen der PTB oder ist mein Funkwecker einfach schlecht?--92.217.74.138 12:15, 8. Jun. 2021 (CEST)

Wie verbessern solche Fragen denn jetzt den Artikel? Den „Werbeaussagen“ scheint nirgenwo reputabel begründet widersprochen zu werden. Also können wir im Artikel auch keine anderen Reichweiten behaupten. Dass es bei Funk immer wieder unterschiedlichste Empfangsbe- und -einschränkungen geben kann, dürfte klar sein. Und ja, womöglich ist auch einfach nur ein Empfänger murks. Aber auch das bildet keinen Mehrwert für den Artikel. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 15:41, 8. Jun. 2021 (CEST)

Nun, die PTB selbst widerspricht dieser Aussage. Aus der HP der PTB: "Die in 2000 km normalerweise erreichbare Feldstärke des DCF77-Signals ist für empfindliche DCF77-Empfänger ausreichend, selten für Funkarmbanduhren." Heißt also, mit genügend empfindlichen Antennen ist das Signal in beliebiger Entfernung nachweisbar. Nutzbar ist es für den Besitzers eines gemeinen Radioweckers jedoch nicht. Vielleicht sollte man da die Unterscheidung treffen. Ein gelegentliches synchronisieren bei Überreichweite würde ich auch nicht mit "funktioniert" gleichsetzen.--84.59.249.148 15:29, 9. Jun. 2021 (CEST)

Der Artikel enthält die Grundaussagen zur Reichweite, ohne übermäßig viel auf technische Finessen ihrer möglichen Beeinflussungen einzugehen. Wenn es aber über die Reichweite und deren Zustandekommen oder deren Beeinträchtigung irgendwas enzyklopädisch relevantes zu schreiben und zu belegen gibt, dann schreibt es in den Artikel rein. Ein Erfahrungsbericht über irgendeinen Funkwecker im finnischen Turku gehört aber nicht dazu. ;-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 18:44, 9. Jun. 2021 (CEST)

Doch, Apraphul, die PTB schreibt selber:

... Quasi als Bestätigung hierfür wurde im Januar 2009 zuverlässig vom DCF77-Empfang zweier handelsüblicher Funkwecker in Montreal, Kanada berichtet.

Die PTB Quelle hierzu ist übrigens sehr lesenswert, auch was die Funkreichweite betrifft.--Ulf 23:08, 26. Mär. 2023 (CEST)

Lemma verfehlt?

Laut erstem Satz geht es um den "Zeitzeichensender DCF77". Der gesamte Artikel dreht sich aber um das "Zeitzeichen DCF77 ", der Sender wird nirgends mehr erläutert: Gründung, Geschichte, Bau, technische Danen - nichts dergleichen. --47.69.67.116 07:41, 1. Feb. 2023 (CET)

Unter DCF77#Allgemein und DCF77#Signal lese ich diverse Infos über den Sender. Wenn dir etwas fehlt, bist du eingeladen, es zu ergänzen. --Matthäus Wander 15:44, 1. Feb. 2023 (CET)

Na, das fehlte aber wirklich...--Ulf 23:03, 26. Mär. 2023 (CEST)