Diskussion:Dalli-Werke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Dalli-Werke“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Bild

[Quelltext bearbeiten]

Das gezeigte Bild mit der Unterschrift "Dalli Werk" ist so nicht ganz richtig. Zwar sind die Fahnen zu sehen, da es sich im Prinzip um ein großes Gelände handelt, allerdings ist das zentrale Gebäude von Grünenthal (davor sind allerdings auch Dalli-Parkplätze :P). Bei dem Gebäude ganz links, von dem nur ein kleiner Teil zu sehen ist, handelt es sich um Prym. Quelle: Ich bin von da :) (nicht signierter Beitrag von Christoph Greven (Diskussion | Beiträge) 9. September 2008, 14:35:03 Uhr)

Tandil

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Link auf Tandil rausgenommen, weil der Artikel nichts mit dem Aldi-Waschmittel zu tun hat, sondern mit einer gleichnamigen argentinischen Stadt. -- Juris Consultus 20:35, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

1938

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seifenfabriken in Berlin und Wien übernommen. Direkt oder indirekt als Folge von Arisierungen? --Helium4 (Diskussion) 09:17, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Warum der Contergan-Skandal nicht in diesen Artikel gehört

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für alle, die immer noch nicht verstehen wollen, warum der Contergan-Skandal nicht in diesen Artikel gehört:

  1. Hatten diese beiden Firmen rein garnichts mit dem Skandal zu tun (in den nämlich nur die Grünenthal GmbH verwickelt war). Nur weil sie denselben Familiennamen tragen, heißt das nämlich nicht gleich, dass sie deshalb auch eine Mitschuld haben. Und nur so nebenbei: Selbst wenn es so wäre, hätte es dennoch nichts im Artikel zu suchen, da dort das Unternehmen besprochen wird und nicht die Personen, die sie leiten - wo wir auch schon beim zweiten Punkt wären:
  2. genau aus diesem Grund wurde nämlich daraufhin der Artikel Wirtz (Unternehmerfamilie) erstellt, in dem genau diese Themen behandelt werden (dies wurde übrigens auch deshalb gemacht, da Mäurer & Wirtz / Dalli Werke zu völlig anderen Familienzweigen gehören, als Grünenthal und daher die Erwähnung dieser Firmen in den zugehörigen Artikeln keinen Sinn ergäbe). Da das Thema Contergan somit in genügend Artikeln (Grünenthal GmbH, Contergan-Skandal, Thalidomid und Wirtz (Unternehmerfamilie)) abgedeckt ist, muss es nicht auch noch in völlig unbeteiligten anderen Firmenteilen dieser weit verzweigten Unternehmerfamilie erwähnt werden - das wäre nämlich reinster POV.
  3. möchte ich noch darauf hinweisen, dass dies ein allgemeiner Wiki-Standard ist; selbst in Artikeln über Unternehmen, die direkt etwas mit Firmen zu tun haben, die in Skandale verwickelt waren (bspw. weil sie Tochterfirmen oder deren Nachfolger sind), ist es normal, Erklärungen dazu in den jeweiligen Hauptarikeln zu belassen (z.B. die NS-Vergangenheit von I.G. Farben wurde in keiner der Nachfolgerunternehmen genannt, genauso bei der Volkswagen AG oder ähnlichen Firmen - und hier sprechen wir sogar nicht nur von Unternehmen, die irgendein Verwandter der Inhaber gegründet hat, sondern direkt beteiligte Firmen! Stellen wir uns mal vor, in allen Artikeln über Firmen, die ein Verwandter von Ferdinand Porsche gegründet hat, würde dessen Nazi-Vergangenheit auftauchen! Das wäre vollig unhaltsam - und ist zudem im Vergleich zu diesem Thema hier auch noch anders zu bewerten).

Wie gesagt: Weder Mäurer & Wirtz, noch die Dalli-Werke hatten in irgendeiner Weise mit dem Contergan-Skandal zu tun. Somit sind alle Vermerke dessen in deren Artikeln reinster POV. Und das ist inzwischen Konsens: Siehe dazu bspw. Zitat des Admins Codc: "Das steht schon im Artikel Grünenthal und hat mit diesem Lemma rein garnichts zu tun" [1] oder Zitat des Admins YourEyesOnly: "Contergan-Skandal hier völlig unpassend" [2] oder Zitat des Benutzers Gödeke: "Falscher Artikel hierfür, Dalli hatte mit Contergan nix zu tun. Wenn, dann in den Contergan-Skandal." [3]) weitere: [4][5][6][7][8]. Daher entsprechende Hinweise bitte nicht mehr einfügen! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Antwort siehe hier --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 16:33, 7. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
(3M):Auch hier: keine ausreichende Verflechtung der beiden Unternehmen. Auch wie bei Mäurer und Wirtz. Contergan ist Grünenthal. Gemeinsamkeit ausschließlich über die Eigentümer-Familie. Also auch keine Inhalte zum falschen Unternehmen nach hier. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:09, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Edit-War

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

So nun ist mal gut. Bitte Klärung auf der Diskussionsseite, ansonsten wird demnächst nicht der Artikel sondern der Edit-Warrior gesperrt. --Itti 15:40, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Wie gesagt: Den Konsens gibt es schon längst; Nur weil ein einzelner Nutzer dagegen ist, muss doch nicht ewig eine Diskussion fortgeführt werden?! Und zum Thema "Sperre der Revertierer": Wenn das hier ein "normaler" Edit-War wäre, würde ich das verstehen, aber es handelt sich hierbei um einen Kampf von einem gegen alle anderen! Trotzdem danke für die Ansprache - ich hoffe das wird ausreichen.. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:47, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Dalli und Maurer & Wirtz habe ich geschützt, bitte klären, bei Grünenthal sehe ich das Problem nicht und den Baustein bei Wirtz Familie sehe ich auch nicht als Problematisch an. Generell sollte dieses Problem mal umfassend geklärt werden, denn es gehört natürlich in Artikel wie Grünenthal. Ich habe die Änderung zurückgesetzt und die zwei Artikel eine Woche zur Klärung gesperrt. Diese Info geht auch auf die Diskussionsseiten der Artikel --Itti 13:18, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Danke sehr! Aber ich denke nicht, dass du erwarten kannst, dass sich THWZ innerhalb einer Woche umstimmen lässt... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:26, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Tandil

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wird Tandil immernoch von den Dalli-Werken hergestellt? Sieht nämlich nicht so aus. Zudem ist mittlerweile die Marke Dalli z.B. bei tegut zu kaufen... --Christian140 (Diskussion) 13:48, 25. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:35, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dalli-Werke&oldid=210156110“