Diskussion:Daniel Kulla

Die Löschung der Seite „Daniel Kulla“ wurde ab dem 9. Mai 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Daniel Kulla“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Neues Löschbegehren

Grund für neues Löschbegehren: Die beschriebene Person besitzt nicht die Bedeutung für die Aufnahme ein eine Enzyklopädie. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.2.232 (Diskussion • Beiträge) 0:18, 6. Jan 2008) Martin Zeise ✉ 13:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Und wie begründest du deine Meinung? Laut unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller und Sachbuchautoren ist mit seinen vier veröffentlichten Werken eine enzyklopädische Bedeutung gegeben. --Martin Zeise ✉ 13:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Studium

Gibbet auch Hinweise darauf, ob der Mann studiert hat? Nur der Vollständigkeit halber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 86.53.39.143 (Diskussion • Beiträge) 1:27, 21. Jan. 2009 (CET))

Datierung des Fotos

Ich habe eigtl. versucht die Datierung des Fotos auf "Januar 2009" zu ändern - offenbar hat da aber irgendjemand was dagegen. Könnte ich erfahren weshalb? Jedenfalls bin ich schon groß und weiß was ich tue. Kulla war bislang einmal in Dorfen und das war am 31. Januar 2009 (vgl. http://faul.blogsport.de/2009/01/13/die-freunde-von-jikb-machen/). Die Datumseinstellungen der Kamera sind falsch. (nicht signierter Beitrag von 88.73.26.40 (Diskussion | Beiträge) 02:55, 20. Dez. 2009 (CET))

Kulla, Adorno, Wilson und der Diskordianismus

23rd Chaos Communication Congress
Who can you trust?
Chaos und Kritische Theorie
Adorno, Wilson und Diskordianismus
http://events.ccc.de/congress/2006/Fahrplan/events/1452.en.html

23C3: Chaos und Kritische Theorie (de)
http://www.youtube.com/watch?v=fgBm_EwsA7s

https://www.google.com/search?q=Daniel+Kulla+Diskordianismus

--Über-Blick (Diskussion) 02:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Kulla, Pipes, Lenin und der Militarismus

Mag vielleicht jemand einen Abschnitt zu Kullas bizzaren politischen Ansichten schreiben? Er bezeichnet zb in Entschwörungstheorie (S.75) Lenins Forderung nach Beendigung des Krieges mit dem Deutschen Reich als "durchaus wahnsinnig". Unter Berufung auf Daniel Pipes (!) behauptet er, die weitere Teilnahme Rußlands am Weltkrieg hätte vielleicht Millionen Menschenleben retten können. --Nuuk 13:01, 5. Jun. 2016 (CEST)

Also laut Paginierung steht das auf S. 76. Nicht die Forderung wird als "durchaus wahnsinnig" bezeichnet, sondern die Imperialismusdoktrin. Es gibt auch durchaus linke Historiker, die meinen, dass der deutsche Militarismus kein x-beliebiger Akteur des Imperialsmus gewesen sei. Aber das Ausscheren Russlands aus der Allianz gegen die Mittelmächte war nicht der Imperialismusdoktrin geschuldet, sondern der Kriegsmüdigkeit des russischen Volkes. Und auch wenn ein Verbleib Russlands dort nicht nur den Krieg tatsächlich verkürzt hätte (unter Vermeidung von Blutbädern wie die Hunderttageoffensive), sondern auch für Wohlwollen der Westmächte gegenüber der jungen Sowjetmacht gesorgt hätte, so ist doch das Gedankenspiel sehr hypothetisch, denn mit einem völlig kriegsmüden Volk und einer zusammengebrochen Wirtschaft wäre der Krieg für Russland wohl faktisch nicht mehr fortsetzbar gewesen. Bizarr ist jedoch anders. Aber es bleibt dir unbenommen, nach einer derartigen Rezeption zu suchen und nach Ablauf deiner Sperre mit gültigen Belegen darzustellen. --Feliks (Diskussion) 15:48, 6. Jun. 2016 (CEST)

Welche linken Historiker sollen das denn sein? --Nuuk 08:10, 7. Jun. 2016 (CEST)

Auch wenn weder die Frage noch ihre Beantwortung sonderlich zur Verbesserung des Artikels beitragen: Reicht dir Der deutsche Militarismus, Pahl-Rugenstein Verlag in Lizenz von Militärverlag der DDR [1] oder brauchst du noch härteres Zeug? Aber es bringt wenig, wenn wir hier mit- bzw. gegeneinander Privatanalyse von Kullas Buch betreiben. --Feliks (Diskussion) 09:37, 7. Jun. 2016 (CEST)

Und, wird darin ähnlich wie bei Kulla argumentiert? Wohl kaum. --Nuuk 09:59, 7. Jun. 2016 (CEST)

Darum geht es hier wie gesagt nicht. Und natürlich wird Lenin in einem DDR-Buch nicht kritisiert, aber dass die besondere Gefährlichkeit des deutschen Militarismus innerhalb des Imperialismus dort explizit herausgestellt wird, wirst du hoffentlich nicht bestreiten. Im Übrigen ist die Diskussion hier beendet, bis du einen konkreten Vorschlag zur Verbesserung des Artikels inklusive zugehöriger gültiger Quellen bringst, denn die Diskussionsseite dient nicht dazu, dass du deinem Unmut darüber Luft machst, dass Kulla ungestraft über den Genossen Lenin lästert.--Feliks (Diskussion) 10:22, 7. Jun. 2016 (CEST)

Pionier der Entschwörung

Kulla hat Verschwörungsdenken analysiert bzw. die Kritik daran theoretisiert, bevor das Thema richtig mainstream wurde