Diskussion:Demitz-Thumitz
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiordanoBruno in Abschnitt Bezug?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Demitz-Thumitz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Pottschapplitz (Počaplicy) bis 1994 Gemeinde Rothnaußlitz
[Quelltext bearbeiten]darauf gibst einen REDIRECT von Pottschapplitz habe eben nur einen (sonst überflüssigen) Artikel eingearbeitet. ggf müsste mal noch jmd das Layout anpassen, allerdings ging der REDIRECT nur mit Listen nicht ;) --Unterstrichmoepunterstrich 10:59, 11. Dez. 2008 (CET)
- Habe den Artikel wieder ausgelagert und etwas ergänzt. Orte sind per se relevant, daher erschließt sich mir nicht, warum gerade dieser "überflüssig" sein sollte. Grüße, j.budissin+/- 17:32, 11. Dez. 2008 (CET)
- Na ja war noch ein bischen wenig Text für nen eigenen Artikel. Deswegen erst einmal dort. Wollte nur erst mal den LA umgehen. Aber vllt machst du ja was draus ;) Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 08:34, 13. Dez. 2008 (CET)
- Gut, so viel wird man da nicht draus machen können. Vielleicht kommt mit der Zeit noch die eine oder andere Information dazu. Aber generell sollte man an Artikel zu kleineren Ortschaften keine zu großen Erwartungen stellen. Mehr als nur ein "Stub" isses zumindest erst einmal. Grüße, j.budissin+/- 00:23, 15. Dez. 2008 (CET)
- Ja stimmt schon, aber so sieht es jedenfalls besser aus, als vorher ;) Da war er ohne Formatierung und alles in einem Text. --Unterstrichmoepunterstrich 11:01, 15. Dez. 2008 (CET)
- Nun ja, ich will da mal nix dazu sagen. Aber das kann man doch recht schnell ändern, oder ;) -- j.budissin+/- 14:25, 15. Dez. 2008 (CET)
- Ja stimmt schon, aber so sieht es jedenfalls besser aus, als vorher ;) Da war er ohne Formatierung und alles in einem Text. --Unterstrichmoepunterstrich 11:01, 15. Dez. 2008 (CET)
- Gut, so viel wird man da nicht draus machen können. Vielleicht kommt mit der Zeit noch die eine oder andere Information dazu. Aber generell sollte man an Artikel zu kleineren Ortschaften keine zu großen Erwartungen stellen. Mehr als nur ein "Stub" isses zumindest erst einmal. Grüße, j.budissin+/- 00:23, 15. Dez. 2008 (CET)
- Na ja war noch ein bischen wenig Text für nen eigenen Artikel. Deswegen erst einmal dort. Wollte nur erst mal den LA umgehen. Aber vllt machst du ja was draus ;) Grüße --Unterstrichmoepunterstrich 08:34, 13. Dez. 2008 (CET)
Bezug?
[Quelltext bearbeiten]
Kein Bezug zum Artikel erkennbar? --SergeWoodzing (Diskussion) 07:17, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Bezug ja, aber ansonsten wird hier nichts Weiterführendes, siehe mal bitte: Wikipedia:Artikel illustrieren. --Alma (Diskussion) 09:22, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Zumal es – da irrelevant – auch nirgends im Artikel erwähnt wird. Ich habe Demitz auch schon besucht, heiße nur eben anders. --j.budissin+/- 16:57, 6. Jul. 2016 (CEST)
Warum nicht auf der Diskussionsseite besprechen, anstatt immer und immer wieder zurückkehren? --SergeWoodzing (Diskussion) 21:34, 6. Jul. 2016 (CEST)
- " mir ist noch immer nicht klar, welche relevanz der mann hier haben soll." - seinen Namen! Die Bürgermeisterin hat niemals früher ein Person "Demitz" gennannt getroffen, u hat der Mann darum eingeladen. --SergeWoodzing (Diskussion) 21:38, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Es ist alles besprochen. Dass er zufällig "Demitz" heißt, hat für den Ort absolut keine Relevanz. Der Herr hat nicht einmal einen eigenen Artikel. Es gibt auch Leute, die "Berlin" heißen, deren Bilder sind dennoch nicht im entsprechenden Artikel. --j.budissin+/- 21:41, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Und die Affassung u Einladung von der Bürgermeisterin spielen keine Rolle? --SergeWoodzing (Diskussion) 21:43, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Der Vergleich mit Berlin ist lächerlich und macht nur dass alles schwierig konstruktiv zu diskutieren.--SergeWoodzing (Diskussion) 21:45, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Die Bürgermeisterin kann einladen, wen sie will. Solange die Person nicht relevant ist, ist das hier vollkommen egal. Der Vergleich mit Berlin ist im Übrigen genau passend. --j.budissin+/- 23:17, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Demitz-Thumitz, population 2700, known people worldwide with name Demitz: 1. Berlin, population 3500000, known people worldwide with name Berlin: hundreds of thousands. I resorted to my first language (sorry!), find it impossible to discuss things unreasonably, and rest my case. I'm out of here. Bye-bye! --SergeWoodzing (Diskussion) 19:44, 7. Jul. 2016 (CEST)
- Du hast immer noch nicht erklärt, warum die Person für den Ort relevant sein soll. Zur Häufigkeit des Nachnamens Demitz siehe hier. --j.budissin+/- 20:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
- Förlåt mig! Ja, det har funnits några döda svenskar Demitz, som alltså inte har besökt det fina lilla orten Demitz-Thumitz, vad vi vet.
- Det har beskrivits för mig hur den förtjusande borgmästarinnan Pallas, när hon fick veta att regissören Demitz (även känd som Lars Jacob) var där en eftermiddag förra året, sände bud efter honom och ville träffa honom, för hon visste inte att det fanns någon som hette Demitz och hade aldrig förut träffat någon som hette så. Det ska ha varit ett mycket trevligt möte, alltså mellan henne och honom, och jag trodde då (i min enfald?) att detta kunde vara intressant här. Du verkar ha blivit allvarligt störd av detta, och det var naturligtvis inte min avsikt, inte heller avsikten hos den mycket generöse bilddonatorn till Commons som det handlar om, och som jag har uppdrag åt ibland. Hej igen!
- Forgive me! Yes, there are some dead Swedes Demitz, who thus have not visited the nice little town of Demitz-Thumitz, as far as we know.
- It has been described to me how the delightful Mayor Pallas, when she learned that Director Demitz (also known as Lars Jacob) was there one afternoon last year, sent for him and wanted to meet him, because she did not know that anyone existed named Demitz and had never met anyone so named. It seems to have been a very nice meeting, then between her and him, and so I thought (foolishly?) that this could be interesting here. You seem to have been seriously disturbed by this, and of course that was not my intention, nor the intention of the very generous image donor to Commons whom this is about, and whom I have assignments for at times . Bye again! - SergeWoodzing (Diskussion) 17:43, 8. Jul. 2016 (CEST)
- I'm not disturbed, anyway there is a rule for illustrating articles, which says, that there has to be a connection between the article text and the images. Mr Demitz is not even mentioned in the article, which is no surprise, since he doesn't have any article here in de.wp. Second point is – as I mentioned far to often by now – that you didn't respond to the question, which relevance the visit of Mr Demitz has for the village. --j.budissin+/- 21:24, 8. Jul. 2016 (CEST)
- As long as you keep ignoring the fact that I've informed you that the Mayor asked him to visit her office, as if I had not informed you of that, it's useless to try to discuss this with you. Thousands and thousands and thousands of Wikipedia images illustrate articles well without depicted events being specifically mentioned in article texts. (I'm not a newbie, so your attempt to treat me like one is useless too.) Lots of people who have been asked to visit mayors of small towns do not have articles about themselves on German Wikipedia. This one has articles on English, French and Spanish Wikipedia and a big article about his most famous show on German Wikipedia and Swedish Wikipedia (2 of his shows there). Why any of that would be relevant, however, as compared to the Mayor's request to meet him because she wanted to meet someone named Demitz, is beyond me. You confuse me terribly. --SergeWoodzing (Diskussion) 18:23, 9. Jul. 2016 (CEST)
- I'm not disturbed, anyway there is a rule for illustrating articles, which says, that there has to be a connection between the article text and the images. Mr Demitz is not even mentioned in the article, which is no surprise, since he doesn't have any article here in de.wp. Second point is – as I mentioned far to often by now – that you didn't respond to the question, which relevance the visit of Mr Demitz has for the village. --j.budissin+/- 21:24, 8. Jul. 2016 (CEST)
- Du hast immer noch nicht erklärt, warum die Person für den Ort relevant sein soll. Zur Häufigkeit des Nachnamens Demitz siehe hier. --j.budissin+/- 20:47, 7. Jul. 2016 (CEST)
- Demitz-Thumitz, population 2700, known people worldwide with name Demitz: 1. Berlin, population 3500000, known people worldwide with name Berlin: hundreds of thousands. I resorted to my first language (sorry!), find it impossible to discuss things unreasonably, and rest my case. I'm out of here. Bye-bye! --SergeWoodzing (Diskussion) 19:44, 7. Jul. 2016 (CEST)
- Die Bürgermeisterin kann einladen, wen sie will. Solange die Person nicht relevant ist, ist das hier vollkommen egal. Der Vergleich mit Berlin ist im Übrigen genau passend. --j.budissin+/- 23:17, 6. Jul. 2016 (CEST)
- Es ist alles besprochen. Dass er zufällig "Demitz" heißt, hat für den Ort absolut keine Relevanz. Der Herr hat nicht einmal einen eigenen Artikel. Es gibt auch Leute, die "Berlin" heißen, deren Bilder sind dennoch nicht im entsprechenden Artikel. --j.budissin+/- 21:41, 6. Jul. 2016 (CEST)
- 3M: Nach WP:Artikel illustrieren keine Relevanz feststellbar - no relevance for the article. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:02, 11. Jul. 2016 (CEST)