Diskussion:Demokratieindex/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Demokratieindex/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Demokratieindex/Archiv/1#Thema_1

Farben der Punktzahlen, Definitionen der Spaltenüberschriften

Nirgends ist im Artikel erklärt was die verschiedenen Farben der Punktzahlen bedeuten sollen.

Bestimmt hat die Redaktion des Economists die Begriffe "Wahlprozess", "Funktionsweise der Regierung", "Politische Teilhabe" usw. bei der Veröffentlichung des Index irgendwie definiert. Leser des Wikipedia-Artikels können nur raten was gemeint ist, denn es wird in diesem Artikel nicht ansatzweise erklärt. Wie die einzelnen Punktzahlen zustande gekommen sind bleibt rätselhaft.

Die Economist-Redaktion erstellt übrigens auch einen Big-Mac-Index. Der Wikipediaartikel zum Big-Mac-Index ist wesentlich ausführlicher und verständlicher als zum Demokratieindex. Vielleicht kommt wirklich erst das Fressen und dann die Moral(?) Ilsebill 04:35, 12. Okt. 2008 (CEST)

Der Artikel "Demokratieindex" sollte überarbeitet werden! Auf der englischsprachigen Wiki Seite des Demokratieindex (democracy index), ist das neueste Raning von 2008 erschienen. Da hat sich einiges grundlegend geändert!

---

@Büchsenöffner und andere

Nur weil die Schweiz eine sehr direkte Art der Demokratie praktiziert, heisst das nicht automatisch, dass die Schweiz deshalb das demokratischste Lander der Welt sein muss. Das zu glauben wäre absurd! Es gibt viele Faktoren, die eine gut funktionierende Demokratie ausmachen können! Ständige Volksentscheide alleine, heissen ertstmal noch nichts. (nicht signierter Beitrag von 78.34.66.93 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 22. Feb. 2010 (CET))

@Alle: Ausgerechnet Staaten wie Kanada, Australien, Norwegen & Co sollen die demokratischten sein? Zur Erinnerung, dort kann nicht einmal das Staatsoberhaupt gewählt werden, weil es klassisch rassistische Monarchien sind. Der Artikel, bzw. die Definitionen sollten dringend überarbeitet werden.

Nordkorea

Auf jeden Fall ist die Punkteanzahl von Nordkorea irgendwo falsch... Im Text wird sie mit 1,03 angegeben, in der Tabelle mit 0,86. -- Gabor Sas (nicht signierter Beitrag von 85.124.153.130 (Diskussion) 14:48, 2. Aug. 2010 (CEST))

Russland

Hat es irgendwas zu bedeuten, daß Russland für diese Liste nicht bewertet wurde? --Sarwrik 23:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

Russland befindet sich auf Platz 107. //⚖^.suhadi 09:49, 27. Jan. 2011 (CET)

Laut dieser ominösen Liste ist der fragile und z.T in Auflösung befindliche Staat Pakistan, dessen Staats-, Gesellschafts- und Rechtsordnung auf der menschenrechtsfeindlichen Scharia basiert und dessen politisches und ökonomisches Leben, sofern es nicht gerade vom Militär beherrscht wird, von einer quasi-feudalen Großgrundbesitzer-Oligarchie dominiert ist, demokratischer als Russland.--95.114.114.140 16:19, 6. Dez. 2014 (CET)

Sag das dem Economist.--Excolis (Diskussion) 17:20, 6. Dez. 2014 (CET)

Es geht hier aber um das politische System. Russland hat z. Z. praktisch keinen politischen Pluralismus (und hatte solchen auch fast noch nie), ist ganz auf Putin zugeschnitten. In Pakistan gab es immerhin in den letzten Jahren so was wie kompetitive Wahlen und einen Austausch von Regierungen.--Antemister (Diskussion) 17:35, 6. Dez. 2014 (CET)

Vermutlich kommen beim The Economist ehemalige Kronkolonien besser weg. Das mit Pakistan (praktisch eine Militärdiktatur) kann ich auch nicht nachvollziehen. Ein andere Bsp. wäre Singapure - seit Gründung Ein-Parteien-Herrschaft, trotzdem auf Platz 81. Kann man nicht so richtig ernst nehmen das Ganze. (nicht signierter Beitrag von 217.234.107.164 (Diskussion) 22:16, 2. Jan. 2015 (CET))

@Antemister, dann müssten die USA aber ebenfalls auf einem der hintersten Plätze rangieren, denn es gibt aufgrund des von diversen klanwirtschaftlich organisierten Interessengruppen durchgewachsenen, längst obsoleten, anachronistischen Zweiparteiensystems keinen wirklichen politischen Pluralismus. Die Bürgerschaft verfügt im Land der unbegrenzten Möglichkeiten seit längerem über keinen wesentlichen politischen Einfluss mehr.--95.113.199.241 13:34, 21. Nov. 2015 (CET)

Aktualisierung

Unten im Artikel bei den Weblinks gibt es einen Link zu der Version von 2010. Warum wird die Tabelle nicht einmal aktualisiert? Oder wird nur noch auf denjenigen gewartet der sich die Mühe macht? (nicht signierter Beitrag von Nurgot (Diskussion | Beiträge) 00:37, 14. Feb. 2011 (CET))

Weil die Aktualisierung tierisch viel Arbeit bereitet. Letzte mal habe ich die Tabelle von 2006 auf den Stand 2008 gebracht und hab Stunden daran gesessen, weil man jedes einzelne Land überprüfen muss und ggf. die Position verändern muss.

//⚖^.suhadi 11:28, 14. Feb. 2011 (CET)

PS: Das Bild zeigt übrigens auch schon die Werte von 2010. //⚖^.suhadi 11:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich hab' hier mit der Aktualisierung angefangen. --Christian140 11:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Ah, cool. Dann helfe ich dort mal demnächst mit. //⚖^.suhadi 21:58, 14. Feb. 2011 (CET)

Hintergrundfarbe der Tabelle

Hi, ich finde man könnte als zusätzliche Information noch die Hintergrundfarbe der Zeilen der Tabelle nutzen. Es wäre z.B. interessant, auf welchem Kontinent die verschiedenen Staaten sind:

• Afrika: #006233
• Asien: #fff600
• Australien und Ozeanien: #00fffc
• Europa: #003399
• Nordamerika: #9a6c38
• Südamerika: #6b0000

Oder nach Staatverbunden:

• EU
• Union Südamerikanischer Nationen
• Arabische Liga
• Pazifische Gemeinschaft

Ein Problem hierbei wäre, dass ein Staat in mehreren Organisationen sein kann.

--MartinThoma 11:19, 26. Feb. 2011 (CET)

Klingt ganz schön bunt... man könnte auch 'ne weitere Spalte einfügen... --Christian140 23:09, 26. Feb. 2011 (CET)

Gapminder

Was haltet ihr davon Gapminder einzubinden? siehe www.bit.ly/dV1q51 --MartinThoma 11:19, 26. Feb. 2011 (CET)

Wenn es übersichtlich und verständlich ist, warum nicht? //⚖^.suhadi 18:15, 2. Mär. 2011 (CET)

Entwicklung

Seit wann gibt es den Demokratieindex? Es wäre interessant daran zu sehen, wie sich die Welt in den letzten 50 Jahren entwickelt hat. --Neitram 13:47, 2. Mär. 2011 (CET)

Alle Veröffentlichungen sind in den "Weblinks" zu finden. Der Demokratieindex wurde erstmals 2006 veröffentlicht. Mit "50-Jahres-Entwicklung" sieht's deshalb schlecht aus. --Christian140 13:58, 2. Mär. 2011 (CET)

Ah ja, schade. --Neitram 16:43, 2. Mär. 2011 (CET)

Die Daten von 2014 und 2017 legen nahe, dass es eine Verschiebung von immerhin 5 Staaten von „vollständigen“ zu „unvollständigen Demokratien“ gab. Ein kleiner Hinweis, ob dies auf politischen Veränderungen oder Änderungen der Bewertungskriterien beruht, wäre schön. :)
Insgesamt hat der Artikel meinem Empfinde nach noch Potential für eine ausladendere Darstellung seines Lemas. --Jonny • Diskussion 14:01, 22. Jul. 2019 (CEST)

Fehlende Länder

Es wäre interessant zu erfahren, welche Länder aus welchen Gründen im Demokratieindex fehlen. Zum Beispiel Zwergstaaten wie Andorra, Barbados, Dominica, Grenada, Liechtenstein, Mikronesien, Monaco, Nauru, San Marino, Seychellen, Tonga, Tuvalu, Vatikanstadt... (Malta oder Singapur sind dagegen drin), aber auch große Länder wie Somalia (Übergangsregierung, gescheiterter Staat). Gerade beim Vatikan würd's mich persönlich interessieren. An sich müssten sich Zwergstaaten ja genauso messen lassen wie größere Länder. --Neitram 17:11, 2. Mär. 2011 (CET)

Keine Ahnung, warum die Fehlen. Beim groben durchgehen des 2010 veröffentlichten Berichts konnte ich dazu nichts finden. Vielleicht hat's die gleichen Gründe wie bein Human Development Index. Human_Development_Index#Im_HDI_nicht_ber.C3.BCcksichtigte_L.C3.A4nder --Christian140 18:35, 2. Mär. 2011 (CET)

Das von Kriegsverbrechern und der Mafia regierte Kosovo dürfte wohl bestenfalls ein Hybridregime sein.--Gregorius Nagy (Diskussion) 19:45, 19. Dez. 2015 (CET)

weitere Indices

Es gibt anscheinend noch weitere Indices, die den allgemeinen Namen "Demokratieindex" tragen. Bspw. der Demokratieindex Lateinamerika von der Konrad-Adenauer-Stiftung, Index von Vanhanen [1] Vanhanen-Index, Demokratieindex von "Die Presse", und anscheinend auch einen arabischen Demokratieindex [2]. Könnte man ggf. im Artikel erwähnen. --Christian140 18:59, 2. Mär. 2011 (CET)

Politische Kultur

Was ist damit genau gemeint? --Excolis (Diskussion) 20:04, 22. Feb. 2013 (CET)

Politische Kultur kennst du? Was genau die damit meinen, das müsste man eigentlich in den Berichten finden.--Antemister (Diskussion) 14:38, 23. Feb. 2013 (CET)

Demokratieindex lange nicht mehr aktuell

Ich finde das doch sehr befremdlich und nicht fair, wenn immer noch auf den Demokratieindex vom "Economist" aus dem Jahr 2012 verwiesen wird, obwohl es bereits mindestens ein öffentliches Rating aus dem Jahr 2013 existiert. Alleine schon wegen der Aktualität sollte etwa bspw. auf das Global Democracy Ranking übertragen werden. (nicht signierter Beitrag von Enthusiast (Diskussion | Beiträge) 17:12, 3. Nov. 2014 (CET))

Wenn das Wiener Global Democracy Ranking eine nennenswerte Rezeption erfahren hat, kann man dafür einen eigenen Artikel anlegen. Ob man dann von diesem Artikel Demokratieindex des Economist (von dem es anscheinend keine neuere Version als 2012 gibt) darauf verlinkt, hängt davon ob das Global Democracy Ranking auch tatsächlich unter dem Namen Demokratieindex bekannt ist. --Mps、かみまみた^Disk. 18:06, 3. Nov. 2014 (CET)

Minuspunkte für Bürgerrechte in Deutschland?

Deutschland bei den Bürgerrechten hinter Botswana, Griechenland, China, Indien, Chile, Hongkong auf Platz 29; Da staunt der Michel. Mag vielleicht sein, aber zumindest erklärungsbedürftig. --31.19.230.73 21:58, 7. Nov. 2014 (CET)

Link auf die Quelle 2014 funktioniert nicht mehr - Nummerierung ab Platz 25 falsch

Die Quelle bei der angegeben Zeitung ist nich mehr zu erreichen und beim economist ist eine Registrierung notwendig.

Die Nummerierung stimmt ab Platz 25 nicht mehr mit dem vom The Economist überein. Tschechien ist Platz 25 und nicht Platz 24 mit Costa Rica und somit ist Belgien Platz 26 usw. An die Änderung traue ich mich nicht ran, stelle aber gerne die Daten zur Verfügung.

Aktualisierung und Archivierung des Artikels

Es gibt eine neuen Index 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Download: http://www.yabiladi.com/img/content/EIU-Democracy-Index-2015.pdf

Der Demokratieindex sollte jährlich aktualisiert werden, weil er der beste wissenschaftliche Anhaltspunkt zum Stand der Demokratie in einem Land oder einer Region ist. Die 2 oder 3 Antworten zu jeder Frage lassen wenig Spielraum für persönliche Vorlieben der Experten. Die 60 Fragen in 5 (wesentlichen) Kategorien erlauben ein kontinuierliches Ranking ohne Vergleiche der Experten mit anderen Ländern, wie bei einer Antwortskala von 1-7.

Ergänzen sollte man eine sortierbare Spalte "Veränderung zum Vorjahr" als Punktedifferenz des Index. Da ein Punkt mehr oder weniger den Index nur um 0,1666 verändern, sollten Werte über 0,17 grün und unter unter -0,17 rot markiert werden, um wesentliche Veränderungen wie Tunesien (+0,41=+2,5 Punkte) hervorzuheben.

Zudem sollte die "EU" und "sonstiges Europa" im Regional-Index aufgelistet werden, weil die politische Zuordnung für Europäer aussagekräftiger ist als die geografische.

Während auf dieser Seite immer die neueste Erhebung angezeigt werden sollte, könnten ältere Ergebnisse als "Demokratieindex_2014" verfügbar bleiben und verlinkt werden.

Zur wissenschaftlichen Kritik:

Zwar kritisieren Anhänger mancher (populistischen) Parteien den Index als intransparent oder interessengetrieben, doch wagte sich bislang niemand mit seiner Bewertung eines Landes in die wissenschaftliche Diskussion, obwohl der Fragenkatalog öffentlich ist.

Diskutiert wird lediglich der Fragenkatalog. Sind alle (wichtigen) Dimensionen der Demokratie erfasst? Bedeutet eine Verbesserung des Index auch eine Verbesserung für die Bürger? Ist der Fragenkatalog zu "westlich"? -> 2009: http://www.uni-klu.ac.at/wiho/downloads/campbell_u._barth-demokratiemessung-sws_rundschau-heft_2009_02-FINAL.pdf

Der Demokratieindex nutzt die Vorteile der dichotomen Messung, um ein kontinuierliches Ranking zu erzeugen.

--Akademischer Hinweisgeber (Diskussion) 02:41, 2. Jun. 2016 (CEST)

USA nur Platz 21? Welche Bedeutung hat das Recht auf Waffen? Südafrika - Platz 41? Uferlose Kriminalität in Südafrika, Folter und Morde an weißen Farmern.

--85.183.140.177 22:49, 24. Mai 2018 (CEST)

Also es geht hier um einen synthetischen Index, der eben die Demokratieeigenschaft des politischen Systems beschreiben soll. Das Waffenrecht hat damit aber kaum was zu tun. Es gibt sehr demokratische Staaten mit extrem liberalem (Schweiz) und sehr strengem (Schweden). Das ist dann für so was nicht hilfreich. Bzgl. der Gewalt in ZA, das wäre nur einer von den 60 Kriterien (#55). (Nebenbei: Warum erregen denn eigentlich diese Farmermorde in ZA international dermaßen viel Aufsehen?)--Antemister (Diskussion) 23:07, 25. Mai 2018 (CEST)

2019

Der Index 2019 ist herausgekommen hier. Ich hab mir die Arbeit angetan und das Ding auf Englisch in eine Tabelle umgewandelt. Leider habe ich nicht die Zeit das Ding auf Deutsch zu übersetzen bzw. in eine passende Wikitabelle umzuwandeln. Hier ist auf jeden Fall mal der Text als c&p aus der OpenOfficeCalc-Tabelle. Vielleicht kann ja jemand was damit anfangen. Sprechender Kopf (Diskussion) 17:04, 22. Jan. 2020 (CET)

c&p

Overall score Rank Electoral process Functioning of goverment politival participation political culture civil liberties Norway 9,87 1 10 9,64 10 10 9,71 Iceland 9,58 2 10 9,29 8,89 10 9,71 Sweden 9,39 3 9,58 9,64 8,33 10 9,41 New Zealand 9,26 4 10 9,29 8,89 8,13 10 Finland 9,25 5 10 8,93 8,89 8,75 9,71 Ireland 9,24 6 10 7,86 8,33 10 10 Denmark 9,22 7= 10 9,29 8,33 9,38 9,12 Canada 9,22 7= 9,58 9,64 7,78 9,38 9,71 Australia 9,09 9 10 8,93 7,78 8,75 10 Switzerland 9,03 10 9,58 9,29 7,78 9,38 9,12 Netherlands 9,01 11 9,58 9,29 8,33 8,75 9,12 Luxembourg 8,81 12 10 8,93 6,67 8,75 9,71 Germany 8,68 13 9,58 8,57 8,33 7,5 9,41 United Kingdom 8,52 14 9,58 7,5 8,89 7,5 9,12 Uruguay 8,38 15 10 8,57 6,11 7,5 9,71 Austria 8,29 16= 9,58 7,86 8,33 6,88 8,82 Spain 8,29 16= 9,58 7,14 7,78 8,13 8,82 Mauritius 8,22 18 9,17 8,21 5,56 8,75 9,41 Costa Rica 8,13 19 9,58 7,5 6,67 7,5 9,41 France 8,12 20 9,58 7,86 7,78 6,88 8,53 Chile 8,08 21 9,58 8,57 5 8,13 9,12 Portugal 8,03 22 9,58 7,86 6,11 7,5 9,12 South Korea 8 23 9,17 7,86 7,22 7,5 8,24 Japan 7,99 24 8,75 8,21 6,67 7,5 8,82 United States of America 7,96 25 9,17 7,14 7,78 7,5 8,24 Malta 7,95 26 9,17 7,5 6,11 8,13 8,82 Estonia 7,9 27 9,58 7,86 6,67 6,88 8,53 Israel 7,86 28 9,17 7,86 8,89 7,5 5,88 Botswana 7,81 29 9,17 7,14 6,11 7,5 9,12 Cabo Verde 7,78 30 9,17 7,36 6,67 6,88 8,82 Taiwan 7,73 31 9,58 8,21 6,11 5,63 9,12 Czech Republic 7,69 32 9,58 6,79 6,67 6,88 8,53 Belgium 7,64 33 9,58 8,21 5 6,88 8,53 Cyprus 7,59 34 9,17 6,43 6,67 6,88 8,82 Italy 7,52 35 9,58 6,07 7,78 6,25 7,94 Slovenia 7,5 36= 9,58 6,79 6,67 6,25 8,24 Lithuania 7,5 36= 9,58 6,43 6,11 6,25 9,12 Latvia 7,49 38 9,58 6,07 6,11 6,88 8,82 Greece 7,43 39 9,58 4,86 6,67 7,5 8,53 South Africa 7,24 40 7,42 7,5 8,33 5 7,94 Timor-Leste 7,19 41 9,58 6,29 5,56 6,88 7,65 Slovakia 7,17 42 9,58 7,14 5,56 5,63 7,94 Malaysia 7,16 43= 9,17 7,86 6,67 6,25 5,88 Trinidad and Tobago 7,16 43= 9,58 7,14 6,11 5,63 7,35 Colombia 7,13 45 9,17 6,79 5,56 5,63 8,53 Panama 7,05 46 9,58 6,07 6,67 5 7,94 Bulgaria 7,03 47 9,17 6,43 7,22 4,38 7,94 Argentina 7,02 48 9,17 5,36 6,11 6,25 8,24 Suriname 6,98 49 9,17 6,43 6,67 5 7,65 Jamaica 6,96 50 8,75 7,14 4,44 6,25 8,24 India 6,9 51 8,67 6,79 6,67 5,63 6,76 Brazil 6,86 52 9,58 5,36 6,11 5 8,24 Tunisia 6,72 53 9,17 5,71 7,22 5,63 5,88 Philippines 6,64 54 9,17 5,36 7,22 4,38 7,06 Ghana 6,63 55= 8,33 5,71 6,67 6,25 6,18 Hungary 6,63 55= 8,75 6,07 5 6,25 7,06 Poland 6,62 57 9,17 6,07 6,11 4,38 7,35 Peru 6,6 58 9,17 5 5,56 5,63 7,65 Croatia 6,57 59 9,17 6,07 5,56 5 7,06 Dominican Republic 6,54 60= 9,17 5,36 6,11 5 7,06 Lesotho 6,54 60= 9,17 4,5 6,67 5,63 6,76 Mongolia 6,5 62 9,17 5,71 5,56 5 7,06 Romania 6,49 63 9,17 5,71 5,56 4,38 7,65 Indonesia 6,48 64 7,92 7,14 6,11 5,63 5,59 Namibia 6,43 65 6,58 5,36 6,67 5,63 7,94 Serbia 6,41 66 8,25 5,36 6,11 5 7,35 Ecuador 6,33 67 8,75 5,36 6,11 4,38 7,06 Thailand 6,32 68 7,42 5,36 6,11 6,25 6,47 Sri Lanka 6,27 69 7 6,07 5,56 6,25 6,47 Paraguay 6,24 70 8,75 5,71 5 4,38 7,35 El Salvador 6,15 71= 9,17 4,64 6,11 3,75 7,06 Guyana 6,15 71= 6,92 5,36 6,11 5 7,35 Mexico 6,09 73 7,83 6,07 7,22 3,13 6,18 Papua New Guinea 6,03 74 6,92 6,07 3,89 5,63 7,65 Hong Kong 6,02 75= 3,58 4,36 6,11 7,5 8,53 Singapore 6,02 75= 3,92 7,86 5 6,25 7,06 North Macedonia 5,97 77 7 5,36 6,67 3,75 7,06 Ukraine 5,9 78 7,42 2,71 6,67 6,25 6,47 Albania 5,89 79 7 5,36 4,44 5 7,65 Bangladesh 5,88 80 7,83 6,07 6,11 4,38 5 Fiji 5,85 81 6,58 5,36 6,11 5,63 5,59 Senegal 5,81 82 6,08 6,07 4,44 6,25 6,18 Moldova 5,75 83 6,58 4,64 6,11 4,38 7,06 Montenegro 5,65 84 5,67 5,36 6,11 4,38 6,76 Madagascar 5,64 85 7,92 3,57 6,11 5,63 5 Armenia 5,54 86 7,5 5,36 6,11 3,13 5,59 Malawi 5,5 87 6,08 4,29 5 6,25 5,88 Liberia 5,45 88 7,42 3,07 5,56 5,63 5,59 Georgia 5,42 89= 7,83 3,21 6,11 4,38 5,59 Honduras 5,42 89= 7,83 4,29 4,44 4,38 6,18 Bhutan 5,3 91 8,75 6,79 2,78 4,38 3,82 Nepal 5,28 92 4,83 5,36 5 5,63 5,59 Guatemala 5,26 93 6,92 4,64 3,89 4,38 6,47 Kenya 5,18 94 3,5 5,71 6,67 5,63 4,41 Tanzania 5,16 95 5,75 5 5 5,63 4,41 Morocco 5,1 96 5,25 4,64 5,56 5,63 4,41 Benin 5,09 97= 4,67 5,71 4,44 5,63 5 Zambia 5,09 97= 4,75 2,93 4,44 6,88 6,47 Uganda 5,02 99 4,33 3,57 4,44 6,88 5,88 Mali 4,92 100 6,42 3,07 3,89 5,63 5,59 Kyrgyz Republic 4,89 101 6,08 2,93 6,67 3,75 5 Bosnia and Hercegovina 4,86 102= 6,17 2,93 5,56 3,75 5,88 Sierra Leone 4,86 102= 6,58 2,86 3,33 6,25 5,29 Bolivia 4,84 104 4,75 3,93 5 3,75 6,76 Haiti 4,57 105 4,75 2,07 3,89 6,25 5,88 Lebanon 4,36 106 3,92 1,5 6,67 5 4,71 Gambia 4,33 107 4 4,29 3,33 5,63 4,41 Pakistan 4,25 108 6,08 5,71 2,22 2,5 4,71 Nigeria 4,12 109 5,17 3,93 3,33 3,75 4,41 Turkey 4,09 110 3,08 5 5 5 2,35 Côte d’Ivoire 4,05 111 4,33 2,86 3,33 5,63 4,12 Burkina Faso 4,04 112 3,92 2,71 4,44 5 4,12 Algeria 4,01 113 3,08 2,86 5 5 4,12 Jordan 3,93 114= 3,58 4,29 3,89 4,38 3,53 Kuwait 3,93 114= 3,58 4,29 3,89 4,38 3,53 Mauritania 3,92 116 3,5 3,57 5 3,13 4,41 Palestine 3,89 117 3,33 0,14 7,78 4,38 3,82 Iraq 3,74 118 5,25 0 6,67 5 1,76 Angola 3,72 119 2,25 2,86 5,56 5 2,94 Mozambique 3,65 120 2,58 2,14 5 5 3,53 Gabon 3,61 121 2,58 2,21 4,44 5 3,82 Myanmar 3,55 122= 3,08 3,93 2,78 5,63 2,35 Nicaragua 3,55 122= 1,25 2,86 3,89 5,63 4,12 Cambodia 3,53 124 0,83 4,64 3,33 5,63 3,24 Ethiopia 3,44 125 0,42 3,57 5,56 5 2,65 Togo 3,3 126 3,17 1,79 3,33 5 3,24 Niger 3,29 127 2,92 1,14 3,33 4,38 4,71 Qatar 3,19 128 0 4,29 2,22 5,63 3,82 Rwanda 3,16 129= 1,42 4,29 2,78 4,38 2,94 Zimbabwe 3,16 129= 0 2,5 4,44 5,63 3,24 Comoros 3,15 131 2,08 2,21 3,89 3,75 3,82 eSwatini 3,14 132= 0,92 2,86 2,78 5,63 3,53 Guinea 3,14 132= 3,5 0,43 4,44 4,38 2,94 Congo (Brazzaville) 3,11 134= 2,17 2,5 3,89 3,75 3,24 Russia 3,11 134= 2,17 1,79 5 2,5 4,12 Vietnam 3,08 136 0 3,21 3,89 5,63 2,65 Egypt 3,06 137= 2,67 3,21 3,33 3,75 2,35 Oman 3,06 137= 0,08 3,93 2,78 4,38 4,12 Kazakhstan 2,94 139 0,5 2,14 4,44 4,38 3,24 Venezuela 2,88 140 0 1,79 5 4,38 3,24 Afghanistan 2,85 141= 3,42 0,64 3,89 2,5 3,82 Cameroon 2,85 141= 1,67 2,5 3,33 4,38 2,35 Cuba 2,84 143 0 3,57 3,33 4,38 2,94 Djibouti 2,77 144 0,42 1,29 3,89 5,63 2,65 United Arab Emirates 2,76 145 0 3,93 2,22 5 2,65 Azerbaijan 2,75 146 0,5 3,21 2,78 3,75 3,53 Sudan 2,7 147 0 1,79 5,56 5 1,18 Guinea-Bissau 2,63 148 4,92 0 2,78 3,13 2,35 Bahrain 2,55 149 0,83 2,71 2,78 4,38 2,06 Belarus 2,48 150 0,92 2 2,78 4,38 2,35 Iran 2,38 151 0 2,86 4,44 3,13 1,47 Eritrea 2,37 152 0 2,14 1,67 6,88 1,18 China 2,26 153 0 4,29 3,33 2,5 1,18 Burundi 2,15 154 0 0,07 3,33 5 2,35 Laos 2,14 155 0 2,86 1,67 5 1,18 Libya 2,02 156 0 0 2,78 4,38 2,94 Uzbekistan 2,01 157 0,08 1,86 2,22 5 0,88 Yemen 1,95 158 0 0 3,89 5 0,88 Saudi Arabia 1,93 159= 0 2,86 2,22 3,13 1,47 Tajikistan 1,93 159= 0,08 0,79 1,67 6,25 0,88 Equatorial Guinea 1,92 161 0 0,43 3,33 4,38 1,47 Turkmenistan 1,72 162 0 0,79 2,22 5 0,59 Chad 1,61 163 0 0 1,67 3,75 2,65 Syria 1,43 164 0 0 2,78 4,38 0 Central African Republic 1,32 165 1,25 0 1,11 1,88 2,35 Democratic Republic of Congo 1,13 166 0 0 1,67 3,13 0,88 North Korea 1,08 167 0 2,5 1,67 1,25 0

Südkorea auf Platz 23 2019

Irgendetwas stimmt hier nicht. Südkorea erreicht mit 8 Punkten Platz 23 und gilt somit als eine "unvollständige Demokratie". In der 1. Schaugrafik des Artikels wird aber Südkorea und eine Wertung von 8 einer "vollständigen Demokratie" zugewiesen. Ron ® (Disk.) 07:59, 18. Feb. 2020 (CET) Die Legende der Grafik habe ich angepasst, die Farben und die 2018er Legende in der Grafik stimmen aber somit noch nicht. Ron ® (Disk.) 21:54, 19. Feb. 2020 (CET)

"Demokratie mit Anmerkungen"

Die Formulierung "Demokratie mit Anmerkungen" scheint mir eine fehlerhafte Übersetzung des englischen Begriffs "flawed democracy" (vgl. den englisch-sprachigen Artikel) zu sein. Besser wäre es, "Demokratie mit Fehlern" oder "fehlerbehaftete Demokratie" zu schreiben. --217.237.6.141 23:07, 13. Apr. 2008 (CEST)

---

Es wäre noch sehr gut zu wissen, woraus dieser Index berechnet wird, damit man eine Vorstellung dessen hat, wieso manche Länder auf ihrem Platz sind.

Wichtig. Für mich ist einiges schlicht unsinnig. --Saemikneu 00:08, 16. Jun. 2008 (CEST)

Unsinn in Potenz ... Einfach mal irgend eine Statistik erstellt / erstellen lassen / in Auftrag gegeben und dann irgend ein Ergebnis veröffentlichen, ohne zu sagen, wie es ermittelt wurde ... --Frankie 22:08, 6. Mai 2013 (CEST)

---

Wenn die Schweiz, mit Anteilen direkter Demokratie, nicht Platz 1 bekommt und Deutschland samt Lobby, Parteieneinfluß + EU (http://direkte-demokratie.de/tabelle/weiter/demokratie-schaubild-detail.htm), aber Platz 13 erreicht, muß wohl die gesamte Tabelle angezweifelt werden.

Ich hätte es nicht schöner ausdrücken können. --SwissAirForceSoldier 20:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dito. Wäre intereessant wie diese Werte Zustande kommen. Es scheint doch völlig absurd, dass die Schweiz nicht auf Platz 1 liegt. -- Büchsenöffner 15:38, 5. Dez. 2009 (CET)

---

Wer hat denn diesen Blödsinn zusammengeschrieben? Wie wird der Index ermittelt? Gefühlt?

---

Der englische Artikel ist etwas umfangreicher (en:Democracy_Index mit 4 Kriterien). Jedoch wundert man sich auch dort. Doch es wurde nicht gefragt, wie das berechnet wurde. Könnte jemand mit gehobenen Englisch nachfragen?

---

Unterdessen ist ja durch den Fall Assange einer breiten Öffentlichkeit bekannt, dass Schweden, das sog. 'demokratischste Land der Welt', eines der restriktivsten Länder hinblicklich Sexualstrafrecht und Rechte des Mannes ist. Besuch von Prostituierten ist dem Mann verboten, das Anbieten von Services der Frau aber nicht. Der Mann steht beim Akt mit einer Frau jederzeit mit einem Bein im Gefängnis, von der Staatsanwaltschaft wurde wiederholt in Frage gestellt, ob die Unschuldsvermutung bei Sexualdelikten durch Männer überhaupt noch gelten soll. Geht das alles noch einher mit der Nummer 1 auf der Skala von 'demokratischsten Land' bis zum 'autoritärsten Regime' auf der entgegengesetzten Seite der Skala? (19.Dez. 2010) (nicht signierter Beitrag von 85.3.80.113 (Diskussion) 21:08, 19. Dez. 2010 (CET))

Also im Moment sind solche Schlussfolgerungen noch voreilig und völlig aus der Luft gegriffen. Sollte bei Gericht tatsächlich die Unschuldsvermutung leichtfertig missachtet werden, kann man darüber diskutieren, bis dahin gilt erst mal die Unschuldsvermutung auch für die Rechtstaatlichkeit dieser Demokratie, dessen Wähler immerhin Politiker gewählt haben, die die Gesetzeslage zu sexuellen Handlungen im Wählerauftrag erlassen haben. Und ob Assange tatsächlich etwas strafbares getan hat und ob es sich bei den Damen, wie Du es indirekt unterstllst, um Prostituierte handelt, das lass uns einfach mal abwarten. (Alles Andere ist im gegenseitigen Einvernehmen auch in Schweden nicht strafbar.) Ich sehe jedenfalls im Moment noch keinen Grund, an der rechtstaatlichen Demokratie in Schweden zu zweifeln. --Qhx 22:27, 19. Dez. 2010 (CET)

PS: Ansonsten Zustimmung zu oben, auch ich zweifle daran, wie es Deutschland und seine Lobbyisten auf Platz 13 geschafft haben. --Qhx 22:30, 19. Dez. 2010 (CET)

Es geht ja hier um Demokratie und nicht um gesellschaftlichen Fortschritt oder Freiheiten... Es gibt noch viele andere Indizes, oft ist Schweden da aber auch weit vorne dabei, nicht aber z. Bsp. beim World Index of Moral Freedom. "eines der restriktivsten Länder hinblicklich Sexualstrafrecht" kann man, denke ich, zu Schweden überhaupt nicht sagen (da kannst du erst mal nach Arabien gehen), auch wenn sie vielleicht nicht die Liberalsten sind. --Albert Magellan (Diskussion) 19:39, 15. Aug. 2020 (CEST)

Tabellen "zum Vergleich

Hallo, macht das Sinn, hier immer die kompletten Tabellen der vorherigen Jahre (aktuell 2018 und 2019) aufzuführen? Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, das vielleicht auf den Vergleich mit dem letzten Jahr zu beschränken, aber dafür eine Tabelle einzufügen, in der die Entwicklung des Gesamt-Scores für jedes Land über die verschiedenen Jahre aufgeführt wird, ähnlich wie bei der englischen Wiki (so wie es bei den Regionen schon gemacht wurde, noch für die Länder). Gruß, --Linuuus (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2021 (CET)

Finde ich sinnvoll. --sneecs (Diskussion) 20:43, 6. Feb. 2021 (CET)

Danke Linuuus! Ich würde vorschlagen die Spalten umzudrehen, also vorne 2020 und hinten 2006. --sneecs (Diskussion) 20:08, 7. Feb. 2021 (CET)

Gute Idee, habe ich gemacht. --Linuuus (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Würde dann vorschlagen, die beiden Tabellen von 2018 und 2019 zu löschen, die Vergleichbarkeit ist ja jetzt gegeben. --Linuuus (Diskussion) 22:24, 7. Feb. 2021 (CET)

Zur Info: Im aktuellen pdf ist eine Tabelle mit allen Werten von 2006 bis 2020. Der Mammon (Diskussion) 15:41, 8. Feb. 2021 (CET)

Genau, die Tabelle wurde ja auch schon in den Artikel übertragen. Gruß,--Linuuus (Diskussion) 18:56, 8. Feb. 2021 (CET)

Ups...sry, hab ich nicht gesehen. Der Mammon (Diskussion) 19:15, 8. Feb. 2021 (CET)

Vorlage für die grünen Pfeile

Ich habe eben die Änderungen von 2019 hinzugefügt (an der englischen Wiki orientiert) und die Vorlage für die roten Decrease-Pfeile konnte ich übernehme, die Vorlage für die grünen Increase-Pfeile hat er jedoch nicht gefunden. Weiß jemand, wie die heißt? Ich würde sie dann einfügen. Gruß, --Linuuus (Diskussion) 02:09, 10. Feb. 2021 (CET)

Hat sich erledigt --Linuuus (Diskussion) 11:37, 10. Feb. 2021 (CET)

Sortierung bei Spalte "Änderung zu 2019" funktioniert nicht

Weiß jemand, wie man das fixen kann? --Linuuus (Diskussion) 11:37, 10. Feb. 2021 (CET)

direkte Demokratie VS Republik

Die einzige Möglichkeit, dass die Staatsgewalt vom Volke ausgeht, ist die direkte Demokratie. In dem Artikel wird Republik mit Demokratie gleichgesetzt. Gewählte Abgeordnete können auf den Rechten der Bürger genauso rumtrampeln wie ein Diktator. Nicht Personen wählen macht frei - Entscheidungen wählen tut es. Und das sollte Demokratieindex 10 sein. Eins der wenigen Länder, wo es in diese Richtung geht, ist die Schweiz. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:A140:3CEB:4EF:A491:D9F3:DBBC (Diskussion) 10:56, 8. Aug. 2021 (CEST))

Ebenso viele von denn "so gesagten Demokratien" sind im eigentlichen sinne aus dem Rampenlicht getretene "Monarchien" mit einer durch etliche Fehden gesteuerte "Demokratie Simulation" durch die vom Adel begünstigten linientreue Eliten für die breite susselige und dusselige Massen. ( Man lest den Volke einfach glauben es Hätte was zu sagen, selbst der Englische Geheimdienst und das Militär schwört auf die "Queen" und nicht auf die "Bürgerliche Verfassung" bzw "Code civil" ( Alle sind gleich, und manche sind eben gleicher, unter gleichen ( Farm der Tiere )

Belgien Monarchie Sitz der EU, Niederlande Monarchie, Spanien Monarchie, Luxemburg Monarchie, Schweden Monarchie, Norwegen Monarchie, Japan Monarchie, Dänemark Monarchie, Kanada ferngesteuerte durch Monarchie, Australien ferngesteuert durch Monarchie,

Kanada die Queen von England löst das Parlament auf ( nicht das erste mahl ) 15.08.2021 ( wirkt nicht wirklich Demokratisch oder freiheitlich ) https://www.br.de/nachrichten/meldung/trudeau-kuendigt-vorgezogene-neuwahlen-in-kanada-fuer-september-an,3003f568d

Australien Monarchie mit einer Demokratie Simulation + Sollbruchstellen durch Fernsteuerung durch das Mutterland England https://de.wikipedia.org/wiki/Australische_Verfassungskrise_von_1975

Witz zum Schluss: "Demokratische Volksrepublik Korea" und "Deutsche Demokratische Republik" die nennen bzw nannten sich Demokraten, also sind die parse automatisch "die Guten" ( wer würde denn schon nach 1945 ernsthaft behaupten das man ja kein Waschechter "Demokrat" sei ). (nicht signierter Beitrag von 77.64.146.153 (Diskussion) 17:33, 23. Aug. 2021 (CEST))

Kritik

Der economist definiert Demokratie ausschließlich nach dem Gesichtspunkt der "Freiheit´" der bürgerlichen Freiheiten. Zudem noch nach einer sehr speziellen angloamerikanischen Auffassung. Demokratie bedeutet "Volksherrschaft" nach bürgerlicher Auffassung gibt es ein Stellvertretersystem durch Parlamente. Bei den alten Griechen wurden öffentliche Ämter per Maschine (auf Zeit) zugewiesen. Verbreitet in Europa war ein öffentliches Abstimmen (der freien Männer). Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit sind die drei Maßstäbe der Französischen Revolution, Selbstbestimmung der Völker, Gleichheit, Solidarität die Slogans der russischen Revolution. Mit Freiheit alleine kommt man in der Demokratiedefinition nicht so weit. Cuba hat eine Volksdiskussion über die Verfassung geführt, dass ist zutiefst demokratisch. In Indonesien ist man gesetzlich verpflichtet einer Religion anzugehören, warum ist das Land grün, dass ist nicht einmal freiheitlich, was ist mit den Atheisten? Demokratie ist mehr als Neoliberalismus, Lobbyistentum, bürgerliche Freiheit, Klassensituation kurz diese economist Definition darf überhaupt nicht ohne Kritik so stehen bleiben. Ist die Definition des economist die einzig gültige?! Sicherlich nicht Jochen Geis(nicht signierter Beitrag von 2001:4DD1:512E:0:3187:F39F:3A6B:FE90 (Diskussion) 15:14, 25. Feb. 2021 (CET))

Ich reibe mir da auch ein wenig die Augen. Länder wie Georgien rutschen trotz ihrer Anstrengungen ab (Hybridregime), während Länder wie Singapur fast schon wohlwollend als unvollständige Demokratie beschrieben werden. Ohne eine Einordnung dieser Werte ist die ganze Liste aussagelos.--Chris1202 (Papierkorb) 13:07, 8. Mär. 2021 (CET)

Die Diskussion ist hier fehl am Platz. Wie bereits über dem Artikel steht: Dieser Artikel behandelt den Demokratieindex des The Economist. Zur Bewertung von Demokratien im Allgemeinen, siehe Demokratiemessung. Der Anspruch auf eine einzige allgemein gültige Definition wird also überhaupt nicht erhoben. Und auch wenn einem es nicht gefällt: Der Economist bewertet das nun mal so, persönliche Ansichten zur Sinnhaftigkeit gehören weder in den Artikel noch auf diese Diskussionsseite. Wenn ihr wissenschaftliche Literatur findet, die sich damit kritisch auseinandersetzt, kann das natürlich hier rein. -- H005 (Diskussion) 20:31, 8. Mär. 2021 (CET)

@Jochen Geis: "Der economist definiert Demokratie ausschließlich nach dem Gesichtspunkt der "Freiheit´" der bürgerlichen Freiheiten." - Im Artikel steht was anderes. Dort steht: "Faktoren bei der Erstellung des Demokratie-Indexes sind: Wahlprozess und Pluralismus, Funktionsweise der Regierung, Politische Teilhabe, Politische Kultur und Teilhabe". Allgemein kommt mir dein Kommentar etwas gar allgemein vor. Mir ist nicht ganz klar was genau du uns mit deinen Fallbeispielen sagen willst. Dass Kuba eine Demokratie ist? Dass Indonesien weiter runtergestuft gehört? Dass geheime Abstimmungen für Demokratie nicht nötig sind? Dass die französische Revolution ein Vorbild für Demokratie sein soll? Fragen über Fragen. Der Mammon (Diskussion) 12:32, 12. Apr. 2021 (CEST)

Es ist Fakt,das dieser Index sich mit den wesentlichen Merkmalen einer funktionierenden Demokratie,welche politische Teilhabe,politische Kultur,Funktionsweise der Regierung,Bürgerrechte und Wahlprozess und Pluralismus sind,befasst,was man auch im Artikel "Demokratie" nachlesen kann.Deswegen sehe ich keinen Fehler in diesem Punkt. Salih5544 (Diskussion) 22:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Außerdem kann man Länder nicht nach einzelnen Taten beurteilen und sie direkt als Diktaturen oder Demokratien abstempeln.In der Türkei z.B. wurden auch mal vorletztes Jahr Oppositionelle zu Bürgermeistern gewählt, trotzdem ist das Land weit von einer Demokratie entfernt. Salih5544 (Diskussion) 22:11, 3. Apr. 2021 (CEST)

"Index nach Regionen": weshalb besteht Nordamerika offenbar nur aus Kanada und USA, und nicht auch Mexiko, das eindeutig zu Nordamerika gehört? - damit die Region ein besseres Ergebnis erzielt? (nicht signierter Beitrag von 141.47.75.190 (Diskussion) 00:34, 31. Jan. 2022 (CET))

Sortierung Liste

Könnte man nicht die Liste chronologisch von links nach rechts aufsteigend sortieren? Habe kurz mich an der Umordnung der Kategorien der Tabelle versucht, dann sah es kurz so aus, nur die Inhalte waren leider nicht passend korrekt neu angeordnet. --PeterZF (Diskussion) 05:50, 27. Feb. 2022 (CET)

Sortierung merkwürdig

Wenn man die 2021 Demokratieindex#2021 anhand der Änderungen zu 2020 sortiert, dann funktioniert das nicht richtig. Bei einer der Modi sieht es bei mir folgendermaßen aus:

• Alle die gefallen sind vom größten Verlierer(Afghanistan -2,53) bis zum kleinsten Verlierer (Burundi 2,13 -0,01)
• Dann kommt der größte Gewinner (Sambia +0,86) bis zum Kleinsten gewinner (Nigeria +0,01 )
• Indien mit +0,3 zwängt sich zwischen Litauen +0,05 und Rumänien mit + 0,03
• Und am ende kommen die Unveränderten,

Ich würde erwarten, dass die Länder einfach streng vom größten Verlierer bis zum größten Gewinner durchsortiert sind. Mit den unveränderten in der Mitte. Bzw. bei einem weiteren klick genau umgekehrt. Madame Zeena (Diskussion) 14:14, 14. Jul. 2022 (CEST)

Warum funktioniert denn die Sortierung bei der ersten Tabelle nicht? Im Quelltext sieht alles richtig aus. 93.237.122.34 14:14, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ist repariert. Es waren rowspans gesetzt, wodurch 2008 und 2010 optisch abgesetzt wurden, da offenbar die Daten für 2009 und 2007 fehlen (und das ggf. forever and alsways?). Dann klappt aber offenbar die Formatierung nicht mehr, und iiich finde, solche optischen Markierungen sind nicht ganz so wichtig wie das wirklich, wirklich hilfreiche Sortieren der Datenwüste. Für die Wüste kann ja keiner was, aber ist doch schön, wenn wir etwas besser mit derselben umgehen können, oder? :-)

LG Rob --91.6.62.34 19:41, 19. Jan. 2023 (CET)

Aber die Sortierung anhand der Änderungen zu 2020 bei Demokratieindex (The Economist)#2021 ist immer noch zuerst vom größten Verlierer (Afghanistan -2,53) bis zum kleinsten Verlierer (Burundi -0,01), dann vom größten Gewinner (Sambia +0,86) bis zum Kleinsten gewinner (Nigeria +0,01) und am Ende die Unveränderten. Das gleiche Problem ist auch mit der Sortierung anhand der Änderungen zu 2019 bei Demokratieindex (The Economist)#2020. Warum werden die Länder nicht einfach vom größten Verlierer bis zum größten Gewinner durchsortiert mit den unveränderten in der Mitte, bzw. bei einem weiteren klick genau umgekehrt? --94.31.82.138 18:24, 15. Sep. 2023 (CEST)

Blöd, wenn es nicht fuktioniert, dann juss man jede Land einzeln raussuchen, statt die Tabelle aphabetisch durchsortieren zu können. 2003:E7:B71A:23A6:3455:AA56:2852:29D4

Zeitverlauflegende fehlt (11. Farbe unbekannt)

Kategorie	Punktzahl
Vollständige Demokratien	9,01-10,00
	8,01-9,00
Unvollständige Demokratien	7,01-8,00
	6,01-7,00
Hybridregime	5,01-6,00
	4,01-5,00
Autoritäre Regime	3,01-4,00
	2,01-3,00
	1,01-2,00
	0,01-1,00

Aber, welche Farbe für 0,00? --84.154.65.218 09:26, 10. Feb. 2023 (CET)