Diskussion:Der Hauptmann

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Der Hauptmann“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Umgebindehaus in Großschönau

Sorry, ich brauche eure Hilfe. Weiß jemand, welches Umgebindehaus, in Großschönau für die Dreharbeiten genutzt wurde?

• 
  Theodor-Haebler-Straße 3
• 
  Theodor-Haebler-Straße 5
• 
  Theodor-Haebler-Straße 13
• 
  Theodor-Haebler-Straße 17
• 
  Theodor-Haebler-Straße 19
• 
  Theodor-Haebler-Straße 21
• 
  Theodor-Haebler-Straße 24
• 
  Theodor-Haebler-Straße 26
• 
  Theodor-Haebler-Straße 28
• 
  Theodor-Haebler-Straße 36
• 
  Theodor-Haebler-Straße 33
• 
  Theodor-Haebler-Straße 42
• 
  Theodor-Haebler-Straße 66
• 
  Theodor-Haebler-Straße 72
• 
  Theodor-Haebler-Straße ?

Ich glaube das letzte Umgebindehaus auf den Setfotos zu erkennen, die sehen sich alle aber verdammt ähnlich.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:58, 15. Mär. 2018 (CET)

Kritiken: Satz unvollständig

"Ide bemerkt, die wiederholte Verwendung von Luftaufnahmen, durch die man aus der Perspektive von Gott auf das Menschengedränge unten herabblickt, andererseits werde die schändliche Hässlichkeit der erschrockenen Männer betont, die die Forderungen ihres Hauptmanns zu beschwichtigen versuchen, wenn sich die Kamera am Boden bewegt"

Nach "herabblickt" fehlt ein Verb, das sich auf "die wiederholte Verwendung" beziehen muss (z.B. "sei ...")!

Da fehlt kein Verb, sondern der Satz hat ein Komma zuviel. Nach bemerkt gehört kein Komma hin, wenn es sich wie hier um kein direktes Synonym für sagen, aussprechen handelt, also eigentlich für anmerken stehen würde. Darüberhinaus wundere ich mich, wo da: "Luftaufnahmen" gewesen sein sollen. Es gibt höchstens hin und wieder Totalen auf Augehöhe oder mal als Kranaufnahme aus vielleicht maximal drei Metern Höhe in nicht sonderlich schräger Draufsicht. --46.93.158.170 18:59, 3. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht ist "overhead shots" wirklich ungeschickt übersetzt; Ide will eigentlich einfach "Aufnahmen von oben" sagen oder "Totale von oben". Gibt es da im Deutschen einen Fachbegriff wie Overhead-Totale oder Overhead-Aufnahme? Vielleicht wäre der Satz so besser: "Durch die wiederholte Verwendung von Aufnahmen direkt von oben blicke man aus der Perspektive von Gott (herab) auf das Menschengedränge." Was denkt ihr? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:53, 7. Nov. 2018 (CET)

@IgorCalzone1: Vielleicht hier fündig werden bzgl. deines gesuchten Begriffs: Wikipedia:Redaktion Bilder--Keks um 20:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Da sagt man ganz einfach Kranaufnahme oder Draufsicht. Obwohl es schon ziemlich lächerlich ist, bei Kranaufnahmnen aus maximal drei Metern Höhe und in recht flachem Winkel von einer: "gottähnlichen Perspektive" zu reden. --46.93.158.170 17:22, 12. Nov. 2018 (CET)

SA-Wachmannschaften

Im Artikel sollte in einem Abschnitt Hintergründe erwähnt werden, daß das Lager Aschendorfermoor, um das es geht, tatsächlich von SA-Einheiten unter der Aufsicht des Justizministeriums bewacht wurde, Beleg: Gedenkstätte Escherwegen. Es gibt bereits eine Menge Rezensionen unterer Güteklasse, die den Film wegen dieser einen Tatsache, daß das Lager im Film nicht von SS, sondern SA bewacht wird, auf eine Stufe mit 1A-Nazisploitation-Trash wie Hellboy, Iron Sky, Dead Snow, Operation: Overlord oder Der goldene Nazivampir von Absam 2 stellen. --46.93.158.170 19:09, 3. Nov. 2018 (CET)

Quellen

Zur Herold-Biografie bitte die einschlägige Berichterstattung beachten, die auf der Literatur zu dem Geschehen basiert.

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]

Da das wie die übrigen Quellen zum Prozess und zur Hinrichtung im Hauptartikel bereits verlinkt ist und hier nunmehr ein Link mit der Vorlage "Siehe Hauptartikel" besteht, brauchen die Einzelbelege auch nicht mehr doppelt angeführt zu werden und können hier aus dem Filmartikel verschwinden. Überhaupt sollte der Schwerpunkt hier darauf liegen, die Abweichungen zwischen Filmhandlung und Realität hervorzuheben, das kann man auch noch etwas besser herausarbeiten und akzentuieren; der Rest der Geschichte braucht hier ansonsten nur in groben Zügen nacherzählt zu werden. Der Hauptartikel sollte natürlich zeitnah angepasst bzw. verbessert werden, das ist mir klar, danke.--Jordi (Diskussion) 01:26, 21. Apr. 2019 (CEST)

Meine Ansicht ist, dass der Leser recht schnell an die Fußnoten herankommen sollte, aber meinentwegen, so ist es auch OK. Ich verstehe deine Ansicht und sehe darin auch den Vorteil, dass es weniger Arbeit durch weniger Redundanz gibt. Der gleiche Beleg muss nicht zwei Mal geändert werden, wenn er defekt ist. Eine Rüge aber meinerseits an dich, dass du das in der ZF besser hättest ausführen können, dann hätten wir uns die Hamsterquälerei erspart. :) Gruß vom --Keks um 11:03, 21. Apr. 2019 (CEST)

Französischer Film

Müsste bei den Kategorien nicht auch "Französischer Film" mit aufgeführt sein? 46.114.143.195 00:34, 1. Mär. 2021 (CET)

Fehler im Abschnitt Handlung!

Zwei Wochen vor Kriegsende wird der deutsche Gefreite Willi Herold von einer Gruppe Feldgendarmen unter Hauptmann Junker über ein Feld gejagt.

Im Verlauf der Handlung (01:12:20) spricht Schütte zu Herold: "In zwei Wochen, am 20. April..." Die Geschichte spielt daher wohl Anfang April 1945, wie 4. - 6. April.

Sie werden jedoch entdeckt, und Herolds Begleiter wird vom Bauernpaar Görner erschlagen.

Das Bauernpaar stürmt aus dem Bauernhaus mit jeweils einer Mistgabel und beide steichen mehrmals auf ihn ein.

--Mrkurdtmcbain (Diskussion) 21:25, 28. Jan. 2022 (CET)

• Zum ersten Pkt.: Der Ausspruch von Schütte bei der Party stimmt, ist aber kein Widerspruch zur Darstellung. Am Anfang wird in den ersten Sekunden des Films ja sogar ausdrücklich der Text eingeblendet: Deutschland, April 1945, zwei Wochen vor Kriegsende. Das ist also ganz sauber aus dem Film zitiert. Man muss sicher berücksichtigen, dass der Krieg im Emsland etwas früher zuende war als in Berlin.
• Zum zweiten Pkt.: Genau, die Umstände der Tötung beschreibst du richtig (den Hund hast du vergessen, der war auch noch involviert), und diesen Vorgang kann man kurz auch als "Erschlagen" bezeichnen, auf die Tatwaffe (Keule oder Mistgabel) und die genaue Art der Verletzung kommt es dabei nicht an.--Jordi (Diskussion) 14:46, 30. Mär. 2023 (CEST)