Diskussion:Der Jahrhundertschritt

Wessen Meinung?

Dass sich der viel zu kleine Kopf, der sich fast vollständig im Brustkorb befindet, wodurch das Sichtfeld der Figur auf ein Geringes minimiert scheint, ist meiner Meinung nach ein Zeichen dafür, dass die Menschen des vergangenen Jahrhunderts ohne groß darüber nachzudenken, sich blind angepasst und unterworfen haben, den Massenbewegungen einfach gefolgt sind.

Wessen Meinung bitte? hey, hier ist die wikipedia kein meine-meinung-ist Seite. Da ich das Kunstwerk nicht kenne, kann ich das leider nicht überarbeiten. Vllt kann das jemand anders machen? Sry für den harten Ton --devilygirly 15:14, 22. Jan 2005 (CET)

Als der Artikel eingestellt wurde, war er voller Interpretationen nach dem Strickmuster "meiner Meinung nach". Ich hatte ihn damals vor allem gestützt auf Internetquellen überarbeitet und versucht ihm eine eher enzyklopädische Note zu verleihen. Diese Sache hier erschien mir eigentlich recht interessant, allerdings konnte ich keine Quellen mit ähnlichen Interpretationen finden, daher habe ich an dieser Stelle nicht auf eine andere Formulierung umgestellt, die einen Anspruch auf eine allgemeingültige Interpretation nahelegen würde, sondern die ursprüngliche Formulierung beibehalten, in der der Autor (217.82.185.110) seine persönliche Meinung wiedergibt. Wenn jemand das ganze bestätigen bzw. widerlegen könnte, wäre eine Umformulierung sicher angebracht. --chris 論 22:43, 23. Jan 2005 (CET)

Das "meiner Meinung nach" rührt daher, dass ich diesen Text mal als Hausaufgabe verfasst und ihn ungeändert einfach in die Wikipedia kopiert habe, da ich meine Meinung nicht als unanfechtbar/gottesgleich hinstellen wollte sowie keine große Lust mehr hatte, alles abzuändern ;-) Da die Kunstlehrerin meien Arbeit mit "1" benotete, kann die Interpretation von daher auch nicht völlig falsch sein ;-)

Der Artikel ist schon ziemlich gut, aber muss nochmal geringfügig überarbeitet werden. Besonders der Absatz mit 'Das Bein scheint viel zu lang, die Person befindet sich im Ausfallschritt.' hat ein paar Stellen die komisch sind. Ich glaube, dass das nackte Bein eine positivere Bedeutung hat, da ja die beiden Diktaturen in diesem Jahrhundert überwunden wurden, wenn man da mit wirtschaftlichen Aufschwung anfängt, dann kommt man vom Thema ab. Ausserdem wird die rote Linie nicht überschritten, die verläuft eher parallel(habe gestern in Leipzig nochmal nachgeschaut ;) ) Ich probiere demnächst mal ein paar offizielle Quellen zu finden.--kurzumSebastian 15:14, 13. Dez 2007 (CET)

Als der Jahrhundertschritt veröffentlicht wurde, war die zweite "Diktatur" noch gar nicht beendet. Daher ist die als positiv bezeichnete Deutung allenfalls ein Wunsch. Beide Diktaturen entspringen dem gleichen Körper: ist darin nicht eine Botschaft zu erkennen, die uns der Künstler nahebringen will? --¡gentlyman! 10:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

1984-1999

Mich würd ja mal interessieren, wo die Plastik in der Zwischenzeit war. eryakaas | D 00:52, 14. Nov. 2012 (CET)

fortgeschritten?--Wheeke (Diskussion) 10:24, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wieviele Jahrhundertschritte gibt es?

Wieviele dieser Jahrhundertschritte gibt es überhaupt? Am Olof-Palme-Platz in Berlin (andre Straßenseite) schreitet auch einer, ein etwas kleinerer. Zwei im Umkreis von 2 Dutzend Kilometern sind zu viele, um anzunehmen, es gäbe nicht noch etliche weitere davon. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:49, 20. Jan. 2017 (CET)

Es gibt 6 Stück, den großen in Potsdam und 5 kleinere. -- 95.112.63.19 20:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel ist mit seinen unbelegten Mutmaßungen im Schülerstil nicht gerade ein Aushängeschild für die WP. Die wildesten Spekulationen und offensichtlichem, 13 Jahre lang durchgeschlepptem Blödsinn („Soldatenhose, die viele Deutsche trugen“) habe ich schon entfernt. Auch die Kritik und Gegenkritik scheinen eher eigenen Vorstellungen als Quellen entsprungen zu sein. --Thorbjoern (Diskussion) 08:27, 30. Jun. 2017 (CEST)

Wieso Blödsinn? Die Deutung des roten Streifens am Bein als Soldaten-, genauer: als Offiziershose, erscheint mir ziemlich plausibel. Georg Kreisler spottete in einer seiner "Nichtarischen Arien" über einen General: "Er läuft umher und tut sich groß / mit einem Streifen an der Hos'." Insofern schade, dass die Deutungen inzwischen alle weg sind, außer denen, die Mattheuer selber gegeben hat. Aber insgesamt stimmt es natürlich, dass wir hier Besprechungen des Kunstwerks zusammenfassen müssen, die in anerkannten Medien erschienen sind. --Jejko (Diskussion) 11:49, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich finde, dass jetzt alles okay ist, so dass der "Überarbeiten"-Baustein raus kann?--HlAmBeRt63 (Diskussion) 15:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

Zur Hose, wir haben dazu sogar einen eigenen Artikel: Lampasse, also kein Blödsinn. Den Bauklotz habe ich entfernt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:17, 23. Jan. 2024 (CET)

Dass das eine „Soldatenhose“ gewesen sei, „die viele Deutsche trugen“ war sehr wohl Blödsinn. Mir war bekannt, was eine Lampasse ist, sonst hätte ich das ja nicht moniert. --Thorbjoern (Diskussion) 10:36, 30. Sep. 2024 (CEST)