Diskussion:Die Chroniken von Narnia: Die Reise auf der Morgenröte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Die Chroniken von Narnia: Die Reise auf der Morgenröte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verbesserung!

Hier muss so einiges noch ausgebessert werden!! Vor allem die Handlung und die Unterschiede zum Buch, da wird es sicher mehr geben als nur einen! --Martina2504 18:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Auch Kritik fehlt - Hab es Mal auf QS getan --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 19:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Im Buch entscheidet sich nicht Kaspian, die Lords zu suchen, sondern bekommt den Auftrag von Aslan --217.7.17.165 08:42, 28. Jan. 2011 (CET) Hinzu kommt, dass 1. einiges "Dazugedichtet wurde" bzw. mehr ausgebaut - bsp. hierfür ist das erneute Einbringen von Jadis, die im Buch nicht vorkommt oder das Ausbauen der Szenen der anderen beiden Geschwister, und 2. dass lang Beschriebenes weggelassen wurde. So ist das Unterwasservolk im Süßwassermeer am Ende des Buches komplett weggelassen worden. --217.7.17.165 09:07, 28. Jan. 2011 (CET)

Nee, die Wasserbevölkerung tritt wohl auf, nur weiter vorne. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:13, 28. Jan. 2011 (CET)

Naja, das eine Wesen, welches aus dem Wasser guckt, kann man kaum als "Volk" bezeichnen - zumal im Buch das Meeresvolk nicht über Wasser kommen kann, da es hier nicht die Fähigkeit besitzt, zu atmen. Ich denke auch nicht, das dieser kleine Einfall die toll beschriebene Unterwasserjagd am Ende des Buches ersetzen soll, sondern an dieser Stelle dazuerfunden wurde. (schließlich kann es nicht nur an der Luft atmen, sondern auch im Salzwasser - keine Gemeinsamkeit). --87.169.210.57 12:18, 10. Feb. 2011 (CET)

Ok, du kannst es reinschreiben. Sei mutig. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 18:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Fortsetzung

Stimmt es, dass es keine Fortsetzung mehr gibt, oder ist es nur Spekulation? --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 19:10, 19. Dez. 2010 (CET)

Ist abhängig vom Einspielergebnis. Demnach sieht es für eine weitere Verfilmung etwas kritisch aus.--BECK's 00:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Werden die meisten Einnahmen nicht eh in den Weihnachtsferien erwatrtet? --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 15:50, 20. Dez. 2010 (CET)

Eine wichtige Frage ist auch, welcher Teil als nächster für eine Verfilmung genommen werden würde. Was meint ihr? -- Nikolaus Michaelis 22:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Sorry, das ist hier kein Diskussionsforum, sondern dient rein nur der Artikelverbesserung. --Schraubenbürschchen 23:11, 23. Jan. 2011 (CET)

Genaugenommen dient es zur Artikelverbesserung, denn wenn es eine Fortsetzung geben würde, so kann man es schließlich auch im Artikel erwähnen ;-) --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 15:22, 25. Jan. 2011 (CET)

Inzischen sieht es so aus, als gäbe es einen weiteren Narnia-Film: Das Wunder von Narnia wird wohl als nächstes verfilmt. Steht auch im Artikel. Gruß BECK's 12:25, 28. Mär. 2011 (CEST)

"markanteste Veränderung"

Neues Studio, neuer Regisseur, neuer Kameramann, Komponist, Cutter usw., - aber die "markanteste Veränderung" ist eine neue Stimme einer Maus in der englischen Fassung?!? -- 91.8.70.43 02:56, 9. Jan. 2011 (CET)

Namen

Ist die deutsche Schreibweise fürCoriakin nichtKoriakin? Und einerseits steht Gael da, statt Gale bei der Mutter. Ich bessere es mal aus, wer damit aber nicht einverstanden ist, kann es natürlich rückgängig machen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 20:49, 28. Mär. 2011 (CEST)

Einleitungssatz

"[...]Die Chroniken von Narnia: Die Reise auf der Morgenröte ist nach den Filmen Der König von Narnia (2005) und Prinz Kaspian von Narnia (2008) bereits der dritte Teil der Chroniken von Narnia des britischen Schriftstellers C. S. Lewis und basiert auf dem gleichnamigen Buch." − Das ist etwas unglücklich formuliert, es erweckt den Anschein, als hätte Lewis etwas mit der Herstellung der Verfilmungen zu tun gehabt. -- 77.22.157.71 23:40, 10. Apr. 2011 (CEST)

Erfolg

könnte mal bitte jemand bei "Erfolg" das ganze etwas übersichtlicher gestalten? 12x "knapp" und 8x "gut" bei den Umrechnungskursen ist nicht gut zu lesen. Einfach eine Annahme für den Kurs treffen, wie es für andere Artikel auch gemacht wird. Oder das ganze tabellarisch darstellen. Gruß, DrBumm (nicht signierter Beitrag von 79.238.141.197 (Diskussion) 09:24, 18. Jun. 2011 (CEST))

Vor allem sollte man inhaltsleeres Geblubber, das nur den Text aufbläht und das Lesen dreimal so lang macht ohne dass es eine wirkliche Information enthält säubern. Dass der Artikel von Ahnungslosen und Fanboys erstellt wurde, sieht man auch ganz besonders wennn es um die Bewertung des finanziellen Erfolgs geht, die völliger Blödsinn und reine Vermutung und persönliche Interpretation ist und nichts mit den Fakten zu tun hat. Auch ist das Hervorheben der Einspielergebnisse nur eines Wochenendes völlig belanglos für die wirliche Beurteilung eines finanziellen Erfolges und für den Leser auch wieder nur Text-Müll, durch den er sich erstmal kämpfen muss, bis er mal ein paar Fakten und wirklich aussagefähige Daten bekommt. Also wirklich unglaublich schlecht geschrieben der Artikel.

Ich frage mich übrigens auch was sich die Spaßvögel dabei denken, wenn sie Sätze wie "Der erste Trailer zum Film wurde im Vorprogramm des Films Toy Story 3 am 17. Juni 2010 veröffentlicht" schreiben? Was soll denn dieser völlig unbedeutende Müll, den wirklich niemand in einer Enzyklopädie lesen will? Danken die Schreiber vielleicht mal einen Sekunde darüber nach, was die Leute wirklich an Informationen zu einem Film lesen wollen und was wirklich überhaupt nichts in einer seriösen Enzyklopädie zu suchen hat. Ich meine Hallo?! Dass der erste Trailer genau am 17. Juni veröffentlicht wurde und der Trailer(!) im Vorprogramm zu Toy Story gelaufen ist, ist schon so lächerlich irrelvant und unsinnig, dass man schon wieder darüber lachen kann.

Überschuss

Im Artikel steht: "...und damit je nach zugrundegelegtem Budget zwischen ~261 und ~276 Millionen US-Dollar Überschuss erwirtschaftet."

Einspielergebnis - Budget bedeutet aber noch lange nicht "Überschuss". Das eingespielte Geld geht nicht komplett an das Produktionsstudio, ein nicht unerheblicher Teil der Einnahmen verbleibt bei den Kinos. Im Schnitt muss ein Film wohl rund das Dreifache seiner Kosten einspielen, bevor er bei +/-0 ist. D.h. Narnia 3 hat damit an den Kinokassen wohl geradeso seine Kosten reingekriegt, von einem "Überschuss" ist da keine Rede. 87.139.12.150 10:45, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ende

Habe den Film gerade gesehen und auf die Frage von Lucy zu Aslan ob sie ihn nochmal wiedersehen(Sie und Edmond) sagt er gewiss. Eustachius fragt in danach später ob er selbst ihn auch mal wieder brauchen würde und er sagt ja mal sehen oder so. (nicht signierter Beitrag von 85.125.187.234 (Diskussion) 14:12, 12. Jul 2011 (CEST))

Vertrag zwischen C. S. Lewis und Walden Media.

Im Artikel heißt es: Da aber im Herbst 2011 der Vertrag von Walden Media mit C. S. Lewis auslief, war die Möglichkeit eines weiteren Films lange Zeit nicht mehr gegeben

C. S. Lewis starb 1963, Walden Media wurde 2001 gegründet. Wie kann eine Firma einen Vertrag mit einer Person abschliessen, die schon 28 Jahre vor der Firmengründung verstarb? Da stimmt doch irgendwas nicht!!!! Maxvorstadt (Diskussion) 00:09, 25. Aug. 2016 (CEST)