Diskussion:Die Peanuts/Archiv/1
das kleine rothaarige Mädchen
Im Artikel steht das das kleine rothaarige Mädchen quasi nie sichtbar ist. Das war bis vor kurzem auch mein Stand. Jüngst habe ich aber meiner Tochter die DVD "Frohe Weihnachten, Charlie Brown" gekauft. Da ist ein Special "Prosit Neujahr, Charlie Brown" drauf, da kommt das k.r.M. auf dei Sylvesterparty und tanzt mit Linus.
Kann jemand Aufklärung betreiben ?
-- Smul 14:38, 18. Mai 2009 (CEST)
- Stimmt, das ist der einzige Auftritt des kleinen rothaarigen Mädchens, welches auch nur dort beim Namen genannt wird. --Felmadyn 16:08, 18. Mai 2009 (CEST)
Stimmt, und dort heißt sie wie auch in der englischen Wiki "Peggy Jean" und nicht Heather. Kann das mal wer ändern? --78.49.117.23 19:32, 26. Mai 2009 (CEST)
Also auf meiner DVD heiss sie definitiv Heather -- 193.141.180.242 12:04, 27. Mai 2009 (CEST)
- Linus nennt sie auf der DVD Heather, sowohl in der Englischen, als auch in der Deutschen Version. Peggy Jean war in den Comic Strips zwei Jahre lang Charlie Browns Freundin in den frühen 1990ern. Dass sie eben nicht das kleine rothaarige Mädchen ist, steht sogar ausdrücklich in der oben verwiesenen englischen Wiki. "...curiously, Peggy was depicted there as a redhead instead of having brown hair as she did in the strip, which may have led to viewers confusing her with the Little Red-Haired Girl" http://en.wikipedia.org/wiki/Peggy_Jean
- Ich muß mich jedoch gleich korrigieren, denn das kleine rothaarige Mädchen hat vorher schon einen Auftritt und zwar in "Dein allererster Kuss, Charlie Brown". Gleich mal ausbessern. --Felmadyn 17:00, 27. Mai 2009 (CEST)
- Das kleine rothaarige Mädchen kommt in noch mindestens einem weiteren Film vor. Dort vergeigt Charlie Brown - teilweise durch Lucys Bosheit - die letzte Chance auf den Sieg bei einem Footbaal-Spiel. Trotzdem erhält er auf dem anschließenden Ball die Gelegenheit, mit seiner großen Liebe zu tanzen.--80.141.235.129 17:27, 5. Sep. 2009 (CEST)
Lehrerin
Meinst du Frl. Othmar, in die Linus mal verliebt war?--136.199.8.128 17:49, 20. Feb 2005 (CET)
- Alle Erwachsenen haben in den TV- und Kinoumsetzungen (außer den allerersten) Blechblasstimmen und sind nie zu sehen. --80.136.109.219 17:56, 13. Dez 2005 (CET)
- Alle Erwachsenen außer bekannten Persönlichkeiten.--80.141.197.63 17:05, 8. Sep. 2009 (CEST)
Woodstock
„Der Name lehnt sich an den Ort des berühmten Musik-Festivals an.“ Die Figur Woodstock ist schon vor 1969 entstanden, aber hatte sie da auch schon einen Namen?
- Nein, da war der Vogel noch namenlos. Woodstock bezieht sich tatsächlich auf das Musikfestival. --Tröte Manha, manha? 10:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
Deutschsprachige Peanuts Webseite
Die deutschsprachige Peanuts Webseite ist echt ein Witz. Die Seite ist wenig informativ, und sollte meiner Meinung nach aus den Links entfernt werden. Unter einer deutschen Peanuts Webseite stelle ich mir echt schon etwas anderes vor als diese paar Textchen. Die beiden Peanuts relevanten Bereiche "Peanuts - die Figuren" wurden am 11. März 2001 geändert, "peanuts - die entstehung" wurde im Dezember 2003 geändert. Alles andere auf dieser sogenannten Peanuts Webseite hat mit Peanuts nix zu tun.
Gruß Thomas
Lieber Thomas, unterschreibe mit mit „--kaese99 20:18, 26. Apr. 2007 (CEST)“
van Gogh
In den Strips, an die ich mich aus meiner Kindheit erinnere, befand sich unter Charlies Besitztümern ein ominöser "van Gogh" genannter Gegenstand, wobei ich niemals ausmachen konnte, worum es sich dabei in Wirklichkeit handelte. Dieser Gegenstand wurde später anscheinend ein Raub der Flammen, wobei ich auch niemals die Ursache bzw. den Urheber des Brandes in Charlies Haus erfuhr. Gegen seine Gewohnheit, draußen auf dem Dach seiner Hundehütte zu schlafen (auch der Grund für diese Abweichung ist mir verborgen geblieben) verbrachte Snoopy jene Nacht in oder neben Charlies Bett und roch den Qualm. Charlie blickte im letzten Bild fassungslos auf einen brennenden Stapel von Gegenständen, wobei er auch den eingangs erwähnten "van Gogh" nannte.
Weiß jemand mehr darüber?
Ich habe gerade noch folgenden Bezug darauf im Artikel gefunden: "Er hatte sogar einen echten Vincent van Gogh in seiner Hundehütte hängen, der aber leider irgendwann zusammen mit seinem Billardtisch einem Brand zum Opfer fiel." Dann hatte ich die Geschichte wohl leicht verfälscht in Erinnerung. Kann mir bitte jemand einen Link nennen, der zu der Geschichte führt? Bitte, bitte!--80.141.235.129 17:37, 5. Sep. 2009 (CEST)
Peanuts
Warum heißt die Comic-Reihe überhaupt "Peanuts" (=Erdnüsse)?--80.141.182.30 12:01, 6. Sep. 2009 (CEST)
Der ursprüngliche Name "Li'l Folks" ähnelte zu stark den Titeln zweier anderer Comic-Serien, deshalb benannte der herausgebende Verlag die Serie in "Peanuts" um. Mit Erdnüssen hat das überhaupt nichts zu tun, "Peanuts" wird umgangssprachlich für kleine Dinge verwendet. Schulz mochte diesen Namen übrigens nie. --78.54.76.196 17:32, 3. Mär. 2010 (CET)
Woher stammt Snoopy?
Im Artikel heißt es, daß manche seiner Brüder noch auf dem "Bauernhof" leben, von dem Snoopy stammt. Wenn ich mich recht entsinne, denkt Snoopy manchmal zurück an die Zeit auf der "Daisy Hill Puppy Farm". Eine Puppy Farm ist aber kein Bauernhof, sondern eine Welpenfarm (Zwinger, Zuchtstätte). Kann das jemand bestätigen oder widerlegen? --Snevern 23:12, 17. Okt. 2009 (CEST)
Ich kann es aus eigener Erinnerung bestätigen. Der Zwinger wird im Film "Snoopy, Come Home" erwähnt und kommt in einem späteren Special (vermutlich war es "Snoppys Reunion") sogar bildlich vor. --78.54.76.196 17:35, 3. Mär. 2010 (CET)
Hommage an Snoopy
Im Garfield-Comic von heute, 12. Februar 2010, nachzulesen im Garfield-Archiv, ist eine Hommage an Snoopy, wohl anlässlich des 10. Todestages von Charles M. Schulz. Kann das in den Artikel, und wenn ja, wo? --DSGalaktos 19:21, 12. Feb. 2010 (CET)
Auch wenn es offensichtlich ist, dass es sich um eine Hommage handelt, wollen einige wohl selbst dafür noch eine Quelle, die dies explizit bestätigt. Aber ich würde es an deiner Stelle einfach mal irgendwo einfügen. :p --78.54.76.196 17:39, 3. Mär. 2010 (CET)
- Also eine Quelle dafür, dass das eine "Hommage" an Snoopy ist, würde ich jetzt nicht unbedingt haben wollen: Jon trägt ein T-Shirt mit Snoopy-Aufdruck. Big deal. Wenn wir jetzt alles in den Artikel aufnehmen wollen, wo mal Snoopy drauf zu sehen ist, dann wird das lang, sehr lang. Ich würd's einfach weglassen. --Snevern 19:21, 3. Mär. 2010 (CET)
Synchronsprecher
Gibt es dazu Informationen? (nicht signierter Beitrag von 89.196.47.143 (Diskussion) 18:50, 30. Sep. 2010 (CEST))
http://www.synchrondatenbank.de/movie.php Dort sind die Sprecher der Filme "Charlie Brown und seine Freunde" und "Lauf‘ um dein Leben, Charlie Brown" zu finden. --78.54.91.114 09:59, 3. Okt. 2010 (CEST)
Aber irgendwo muss es doch Informationen darüber geben, welche deutschen Sprecher die TV-Specials eingesprochen haben....--Lebostein 14:28, 14. Jan. 2011 (CET)
April Fool
Here Comes the April Fool! ISBN 978-0805020588 http://www.amazon.de/Here-Comes-April-Peanuts-Classics/dp/0805020586/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1333292547&sr=8-1 --Däädaa Diskussion 17:03, 1. Apr. 2012 (CEST)
Widerspruch?
Charles M. Schulz hat verfügt, dass die Serie nicht fortgesetzt werden darf. So ist es hier im Artikel. Im Artikel über Charles M. Schulz steht jedoch, dass der Maler Tom Everhart weiterhin exclusiv die Peanuts zu Papier bringen darf, was für mich auf eine Fortsetzung hindeutet. Was stimmt denn nun? --H.A. (Diskussion) 15:10, 20. Apr. 2012 (CEST)
- Ich zitiere mal aus dem Artikel über Charles. M. Schulz:
„Schulz verfügte testamentarisch, dass sein Werk von keinem anderen Zeichner weitergeführt werden darf. Die Ausnahme bildet hierbei der Maler Tom Everhart, der seit 1990 großformatige und sehr bunte Einzelbilder der Peanuts auf die Leinwand bringt.“ (Hervorhebung von mir)
Als Fortsetzung der Comicstrips ist das dann wohl nicht zu betrachten. Ob Schulz Everhart in irgendeiner Form erlaubt hat, weiterhin diese Leinwandbilder anzufertigen, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Grüße --Aufschlag (Diskussion) 15:54, 28. Mai 2013 (CEST)
Lucy van Pelt:Währung am Arztstand
Das kostet je 5 cent.
Wieviel zu DM-Zeiten - ich meine 10 Pfennig
Und was gilt in ausländischen Versionen ? (Vgl "Haribo macht Kinder froh" - verschiedenste Varianten!)
Und schließlich: Woher der "niederländische" Nachname ? hasselklaus195.140.123.22 14:20, 11. Nov. 2013 (CET)
- Mit 5 Cent sind mit Sicherheit nicht Eurocent, sondern Dollarcent gemeint. Diese Version gab es im Deutschen definitiv auch schon vor der Einführung des Euros. Der niederländische Nachname deutet darauf hin, dass die van Pelts von niederländischen Einwanderern abstammen. Mehr steckt da nicht hinter. --92.227.188.66 12:20, 21. Nov. 2013 (CET)
Dauer der Comicstrips erwähnen?
Sollte man die Zeitspanne, in der die Comicstrips erschienen sind, also (laut englischen Wikipedia) 2. Oktober 1950 bis 13. Februar 2000, erwähnen? Da es schon eine beachtliche Dauer (50 Jahre) ist und eine riesige Menge (17.897 Stück) an Comicstrips zusammen kam, ist es doch erwähnenswert, oder?
Zitat aus dem englischen Wikipedia:
"which ran from October 2, 1950, to February 13, 2000, continuing in reruns afterward. The strip is the most popular and influential in the history of comic strips, with 17,897 strips published in all,[1] making it "arguably the longest story ever told by one human being".[2] At its peak, Peanuts ran in over 2,600 newspapers, with a readership of 355 million in 75 countries, and was translated into 21 languages."
http://en.wikipedia.org/wiki/Peanuts (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:EB34:C804:106C:3AB2:4CAF:36C3 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 30. Mär. 2015 (CEST))
Handlungsort
Worin liegen denn konkret die Gemeinsamkeiten im Klima, den geografischen Gegebenheiten sowie der Architektur der örtlichen Gebäude zwischen dem Handlungsort und dem nördlich gelegenen Minnesota? Lässt sich auch irgendwie belegen, wer diese Schlußfolgerung geäussert hat? --Furescht (Diskussion) 09:31, 8. Aug. 2015 (CEST)
- Ich erinnere mich an einige Strips, die an einem Strand spielen. Sofern dieser Strand in der Nähe des Wohnorts der Peanuts liegt, spricht das wohl eher gegen Minnesota als Handlungsort. --85.177.253.99 14:46, 23. Sep. 2015 (CEST)
Könnte die Nachbars Katze Garfield sein?
Könnte die Nachbars Katze Garfield sein?
Immerhin sind die Garfield-Comics auch sehr erfolgreich und Charles M. Schulz könnte mit diesen Strips einen Seitenhieb an Garfield gesendet haben, um ihn etwas zu ärgern, vielleicht aus Neid oder einfach so.
Außerdem wird die Katze nie gezeigt (soweit ich weiß), was man mit Copyright erklären könnte.
Laut Garfield-Wikipedia erschien 1978 der erste Garfield-Comic. Wann erschien der erste Strip mit der Nachbarskatze bei den Peanuts? Vielleicht passt es zusammen.
Nur eine Vermutung von mir. Vielleicht weiß jemand etwas darüber. (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:EB02:6806:CCD9:2A66:66E9:1E96 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 21. Sep. 2015 (CEST))
- Die erste Erwähnung der Katze von nebenan datiert aus dem Jahr 1958 (23. November), 2. Weltkrieg heißt sie seit dem 20. Oktober 1976. Von daher: Nein. Garfield ist das nicht. --Tröte just add coffee 07:37, 22. Sep. 2015 (CEST)
Woodstock
„Seine Gedanken und Äußerungen werden nur durch Striche dargestellt, die sein Freund Snoopy für den Leser entschlüsselt.“ – Es mag zwar ein Trugschluß sein, aber ich dachte „damals“, das wären Würmer. „Woodstock denkt in Würmern“ bzw. „spricht eine/die Wurmsprache“ schien mir naheliegend. (nicht signierter Beitrag von 217.253.32.242 (Diskussion) 23:34, 22. Sep. 2015 (CEST))
- Laut dem Peanuts-Wiki handelt es sich um „chicken scratch“ (Deutsch: „Krickelkrackel“). --85.177.253.99 14:47, 23. Sep. 2015 (CEST)
Inhalte
Ich vermisse einen Abschnitt, der über die Inhalte der Comics etwas Zusammenfássendes sagt. Schließlich sind es philosophisch-psychologisch-christliche Themen, viele Comics haben "Tiefgang". Hat Schuzlz sich mal dazu geäußert? Oder gibt es sonst etwas dazu?--Martinopladen (Diskussion) 23:04, 13. Jan. 2017 (CET)
Comics unterrepräsentiert
Die Comics und deren Inhalte kommen trotz ihres gewaltigen Umfangs und ihrer kulturell-gesellschaftlichen Bedeutung leider viel zu kurz. Man erhält durch die Darstellung hier den Eindruck, es handele sich in erster Linie um eine Zeichentrick-Fernsehserie für Kinder mit einigen ausgeklinkten Kinofilmen. Zumindest über die Bedeutung der über Jahrzehnte in Tageszeitungen veröffentlichten Strips sowie deren Zusammenfassung in Bändern und deren Unterschiede zur deutlich kindlicher oder kinderfreundlicher gestalteten Serie könnte man ein paar Worte verlieren. Viele Grüße, --Brandherd (Diskussion) 12:31, 27. Nov. 2019 (CET)
Heute ist Charles M. Schulz 20 Jahre tot
heute erschien auf spiegel.de dieser Artikel:
Dass die Autorin vorher sich auf Wikipedia schlau gemacht hat, bilde ich mir ein, zu erkennen.
Hier auf Wikipedia (und auf SPON) werden immer die beiden Namen Vicki Scott und Paige Braddock dann genannt. Bei mir erweckt das immer den Eindruck, als ob die(!) dafür verantwortlich seien, dass neue Geschichten erschienen sind. Ich würde da eher an die Erben denken. Der "Trick", wie die es begründen, dass neue Geschichten gemacht wurden ist der, dass sie sagen, dass Charles M. Schulz es wollte, dass keine strips mehr veröffentlicht werden....... und daran halten sie sich ja auch ganz genau...... Jetzt erscheinen Bücher, also lange Geschichten. Die Form "strip" wird so tatsächlcih nicht weitergeführt. Man hat das Format geändert und so den Willen des Vaters respektiert. Das kommt im Artikel leider nicht so rüber.
Die zwei neuen Zeichner/Autoren haben halt von denen, die das Erbe verwalten, den Auftrag erhalten, das zu machen.
Es gab ja auch einen neuen Film, da nimmt man ja auch keinen Anstoß dran.
--Qwertzu111111 (Diskussion) 18:58, 12. Feb. 2020 (CET)
Was hat Werbung mit Wikipedia zu tun?
Der Einzelnachweis 11 https://www.guardi.at/blog/allgemein/weihnachtsbaum-aus-aluminium/ verlinkt reine Werbung. (nicht signierter Beitrag von 77.183.181.201 (Diskussion) 18:28, 30. Mär. 2020 (CEST))