Diskussion:Die Spaltung der Welt
Verweise oder Weblinks?
[Quelltext bearbeiten]Entgegen dem Hauptautor meine ich, dass wie üblich in der Wikipedia die Überschrift zu den externen Websites die Überschrift Weblinks statt Verweise tragen sollte. Eine Diskussion dazu hat der Hauptautor auf der Disk. Benutzer_Diskussion:AxelHH#Unnötiger_Bearbeitungskrieg begonnen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:08, 7. Dez. 2024 (CET)
- Wikipedia:Dritte Meinung ist angefragt. --AxelHH-- (Diskussion) 20:14, 7. Dez. 2024 (CET)
- In Summe sehe ich es als recht klar geboten, die Abschnittsüberschrift "Weblinks" zu benennen. a) WP:KORR ist Teil von WP:Rechtschreibung, und genau darum geht es in diesem Zusammenhang, hier aber nicht. b) WP:Hauptautor ist recht vorsichtig formuliert; da geht es um freundliche Rücksichtnahme, es wird dort kein Recht eines Hauptautors dargestellt. c) Zwar liefern die schon genannten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung und Wikipedia:Formatvorlage Film keine steinharte Regel, sie sagen aber in durch nichts relativierter Deutlichkeit, dass ein solcher Abschnitt 'Weblinks' heiße. Für die Wikipedia:Grundprinzipien wird ein ausrücklicher Aufwand gemacht, alles andere an Absprachen und Konventionen findet sich in entsprechenden erst mal nicht soo spektaktulären Seiten; aber es sind halt unsere Absprachen und Konventionen. Erwähnenswert zum Schluss noch, dass Hilfe:Einzelnachweise eben ausdrücklich darstellt, dass für Einzelnachweise sehr wohl alternative Bezeichungen eingeräumt werden. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 21:30, 7. Dez. 2024 (CET)
Ich halte es für völlig in Ordnung, den Abschnitt "Verweise" zu betiteln. Im Gegenteil finde ich das sogar eine gute Idee ("Weblinks" ist eben nicht klar verständlich, wie mir immer wieder auffällt, wenn ich einem Neuling erklären will, was das ist und wieso sie im Fließtext nicht vorkommen sollen). Zum Glück gibt es diese Art von Uneinheitlichkeit, sonst könnte hier niemals eine Verbesserung entstehen. Besonders ärgerlich finde ich aber, wenn unter Verweis auf einen Brauch (mehr ist es nicht) Editwar geführt wird, wie das Benutzer:AxelHH hier getan hat.--Mautpreller (Diskussion) 00:11, 8. Dez. 2024 (CET)
- Ich finde, um so etwas sollte es keinen Streit geben. Beides ist legitim. Und Verweise ist dann sogar besser, wenn man das sozusagen als eine Art von Beleg für den vorhergehden Text versteht. Louis Wu (Diskussion) 09:50, 11. Dez. 2024 (CET)
3M: Ich halte die Bezeichnung mit „Weblinks“ oder mit einem klaren Synonym für sinnvoller:
- „Verweise“ ist allgemeiner als „Weblinks“. Wenn ich diesen Artikel verbessern und erweitern wollte: Mir wäre nicht klar, was genau in einen Abschnitt „Verweise“ gehört, auch Literaturangaben? Ich wüsste nicht, ob für diesen Abschnitt die Regeln für WP:WEB und/oder WP:LIT gelten sollen. Die Bezeichnung eines Abschnitts, der eine kurze Liste weiterführender Weblinks enthält, als „Weblinks“ ist m.E. deutlich klarer. „Online-Verweise“ o.ä. wäre vielleicht ein Kompromiss.
- Die Abschnittsbezeichnung „Weblinks“ ist Standard und Empfehlung. Eine Vereinheitlichung ist damit kein reiner Geschmacksedit, weil es nicht nur um „persönlich Bevorzugtes“ geht (Hilfe:Glossar#Geschmacksedit), ähnlich wie bei vielen anderen Standards in der WP auch.
- Formal könnte man WP:WEB#Wo_können_Weblinks_eingefügt_werden? als so etwas wie eine Vorschrift verstehen: „Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden.“ (Und nicht unter einer anderen Überschrift.) Jedenfalls sehe ich diese Regel hier eher einschlägig als „WP:KORR“, denn hier geht es nicht um eine stilistische Änderung, „Verweise“ ist kein Synonym zu „Weblinks“.
Das formale Argument finde ich aber weniger wichtig als das Argument, dass mit einer eindeutigen Abschnittsüberschrift nicht nur Lesern, sondern auch Mitautoren klar signalisiert wird, was dort hinein gehört und welche Regeln dafür einschlägig sind. --man (Diskussion) 12:02, 13. Dez. 2024 (CET)