Diskussion:Durchgangsstraße IV

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Durchgangsstraße IV“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Disproportionale Darstellung des Artikels

Guten Tag, der umseitige Artikel lässt zu wenig über den Zweck und den Betrieb des Artikelgegenstandes erkennen. Deutlich weniger als 1/3 des Artikels sind dem militärischem Zweck, Betrieb, logistischem Ergebnis der militärischen Bedeutung dieser Rollbahn mit den Zweitbezeichungen „Rollbahn Süd“ oder „Straße der SS“ oder eben „Durchgangsstraße IV“ gewidmet. Es reicht nicht diese Logistik-Achse wie ein Ausstellungsstück der Wehrmachtsausstellung oder wie einen Baustein gegen den Mythos der sauberen Wehrmacht zu präsentieren. Kern des Lemmas ist eine Militärstraße. Wenn der Leser in deutlich weniger als 1/3 des Artikelumfangs zum diesem Kernthema erfährt, dann erscheinen nicht alle Belange von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel eingehalten worden zu sein.

Einstweilen habe ich von Qualtätssicherungsbausteinen im Artikel abgesehen und bitte bei den noch aktiven Hauptautoren[1] Benutzer:Knase oder Benutzer:5glogger oder Benutzer:Ennimate den Artikel gem. den obenstehend beschriebenen Aspekten zu verbessern. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:27, 18. Okt. 2023 (CEST)

Wehrmachtausstellung? Saubere Wehrmacht? Die Trasse gab es schon vor dem deutsch-sowjetischen Krieg. Sie wurde von der Organisation Todt und der SS unter Einsatz von Zwangsarbeitern ausgebaut bzw. instandgesetzt. --5glogger^Disk 10:56, 18. Okt. 2023 (CEST)

Der Artikel ist aus dem 21. Jahrhundert und sollte dementsprechend gestaltet sein. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:28, 18. Okt. 2023 (CEST)

Und was folgt daraus konkret? --5glogger^Disk 11:47, 18. Okt. 2023 (CEST)

Ein umseitig eingetragener Baustein zur Überarbeitung mit der Bitte um Ausrichtung an Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:07, 18. Okt. 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach fehlen im Artikel Hinweise darauf, welche Frontabschnitte versorgt werden sollten, Angaben darüber den Ausbaustandard – es wird sich vermutlich nicht um eine Fahrbahn nach Reichsstraßenstandard gehalten habe? Und auch zum Baufortschritt: Welche Abschnitte wurden fertiggebaut, was kriegsbedingt (wegen des Rückzugs) abgebrochen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:46, 18. Okt. 2023 (CEST)

Im Grunde ist es eine Frage der Artikelaufteilung, ob man eigene Logistikartikel schreibt, oder ob man in die Artikel über die Schlachten des Krieges die Logistikaspekte jeweils mit aufnimmt. Beispielsweise der Artikel Schlacht um Sewastopol. Wie kamen Munition und Verpflegung dorthin, per Schiff, Flieger, Eisenbahn, Straße? Nichts darüber zu lesen. Wo waren die Verbandsplätze für die Verwundeten? Über welche Kette von Lazaretten hat man diese zurück nach Deutschland geschafft, an welchen Standorten lagen die? Wo hat man die Gefallenen begraben, wurden sie inzwischen in eine Kriegsgräberstätte umgebettet? Genausogut wie diesen Artikel hier kann man Schlachtenartikel mit QS-Bausteinen versehen. Nur, Qualitätsbausteine bleiben Schall und Rauch, wenn die Artikelschreiber nur zu Kämpfen und Waffen recherchieren. --2001:9E8:292E:0:E8E7:A4EE:7686:ED 11:48, 19. Okt. 2023 (CEST)

Lieber Benutzer Diskussion:Ｔｏｍ, ehrlich gesagt bin ich über den aggressiven Tonfall verwundert, den Du nach meinem Gefühl wählst. Zudem betrachte ich mich in der 14-jährigen Geschichte des Artikels nicht als Hauptautor, sondern als Beiträger. Mein Interesse gilt in diesem Fall dem Bau, auch unter den Gesichtspunkten der Zwangsarbeit. Ob der Kern des Lemmas tatsächliche eine Militärstraße oder ein Baustein des Konzepts Vernichtung durch Arbeit ist, sei mal dahingestellt. Vermutlich beides. Natürlich ließe sich der Beitrag auch unter militärhistorischer Perspektive schreiben. Das kann ich aber nicht, weil ich mich nicht für die militärische Geschichte interessiere. Ich bin auch kein Logistiker. Wie wäre es, wenn Du diese Aufgabe übernimmst, da Dir diese Perspektive ja wichtig zu sein scheint?! Ganz davon ab konnte ich bisher sehr wenig Forschung zur DGIV finden, wonach sich für die über 2000 km belegt sagen ließe, wie sie in welchem Abschnitt tatsächlich gebaut war, wofür sie an welcher Stelle diente und wie sie tatsächlich finanziert wurde bzw. welche Unternehmen vom Bau profitierten. Wofür steht es, dass sich im deutschen Sprachraum bisher offenbar niemand so recht damit beschäftigt hat, während es zahlreiche autobiographische Texte von Zwangsarbeitenden dazu gibt?! Vielleicht gibt es auch jemand mit ukrainischen Sprachkenntnissen, der/die die dort vielleicht vorhandene Forschung auswerten kann? Wikipedia ist m. E. ein Mitmachprojekt, kein Arbeitsaufträge-Erteil-Projekt. Dann könnte die halbe WP mit QS-Bausteinen dieser Art bedacht werden. Was ich aktuell beitragen konnte, habe ich getan. Mögen andere das Werk fortführen. Um keinen Editwar zu starten, bitte ich Dich, den QS-Baustein wieder zu entfernen. --Knase (Diskussion) 16:58, 22. Okt. 2023 (CEST)

Bedauerlicherweise werde auch ich als direkt Angesprochener hier wenig beitragen können, sofern ich mich nicht in der kommenden Zeit massiv mit entsprechender Fachlitaratur, Quellenarbeit etc. beschäftigen würde. Meine fünf Änderungen damals (Mitte Dezember 2017) waren zumeist nur Formalien, weniger inhaltliche Korrekturen oder Ergänzungen. Ohne die Benachrichtigung vor wenigen Tagen hätte ich mich zugegebenermaßen nicht einmal mehr an meine damaligen Bearbeitungen erinnert. --Ennimate (Diskussion) 17:01, 23. Okt. 2023 (CEST)