Diskussion:ENIAC

Dieser Artikel war am 2. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Kritik

Interessant daß die Maschine zwar erst 1946 (nach dem Zweiten Weltkrieg !) gebaut wurde, aber deiner Meinung nach beim Bau der ersten Atombomben verwendet wurde. (nicht signierter Beitrag von Priwo (Diskussion | Beiträge) 16:49, 28. Mär. 2004‎)

Das habe ich jetzt mal geändert, aber in der englischen Version steht auch sonst einiges ganz anders drin. Sollte nochmal überarbeitet werden. Grüße, InikOfDoom 18:41, 28. Mär 2004 (CEST)

Die englische Version verwendet ein Bild der (des?) ENIAC. Könnte man dieses Bild auch in der deutschen Version verwenden? Ich bin neu hier, und weiß nicht wie ich das Bild einfügen kann.

Energie oder leistung?

"Desweiteren verbrauchte der ENIAC ca. 175 kWh an Energie..." - sollte da nicht kw stehen? kennt sich wer soweit mit ENIAC aus, um das zu sagen? (kwh ist eine einheit für energie, hier ist aber sicher leistung (energie je zeiteinheit) gemeint.) Besserwissi

Es mus kW heißen. Siehe http://ed-thelen.org/comp-hist/BRL-e-h.html. Ich habs geändert, ebenso den Vergleich mit der Hausheizung, 175 kW ist sicher mehr als eine typische Hausheizung. --Spauli 21:29, 20. Dez 2004 (CET)

Neufassung

Habe den Text neu geschrieben, und dabei die meisten Fakten aus der vorherigen Version übernommen. Folgende Dinge habe ich geändert:

• zwölfstellige Zahlen: Die Kabel, auf denen die Zahlen übertragen wurden, hatten zwölf Adern. 10 für 10 Ziffern, 1 für das Vorzeichen und 1 zur Synchronisation. Die Zahlen selbst waren zehnstellig.

• Betriebszeit: Die längste fehlerfreie Betriebszeit waren 116 Stunden. Mit der Zeit bekam die Crew das Problem der ausfallenden Röhren recht gut in den Griff.

• Gespeicherte Datenmenge von 1024 bits: In bits zu denken, ist falsch, da die ENIAC auf einem Dezimalsystem und nicht auf einem Binärsystem basierte.

• Goldstine als Entwickler des ENIAC: Goldstine vertrat die Seite des Auftraggebers, der US-Armee. Die Leitung des Projektes lag bei Mauchly und Eckert, die auch die Patente bekamen. Daher werden allgemein nur sie beide als "Väter" des ENIAC angesehen.

• Link zu Goldstine-Text: habe ich auf die Eingangsseite des Archivs von Muuss umgelenkt, in dem es noch viele andere Texte und Fotos zum ENIAC gibt.

Bei den Fakten richte ich mich überwiegend nach dem Text von Jan Van der Spiegel, der den ENIAC auf einem Chip nachbaute.

Noch einige Fragen:

• ENIA-Calculator oder ENIA-Computer? "Computer" findet sich häufiger, und steht auch schon im Originalbericht von 1945 so.

• Der oder Die ENIAC? "Die" wäre mir persönlich sympathischer, aber die männliche Fassung überwiegt.

Der Text ist nicht Korrektur gelesen. Es könnte lohnen, die Formulierungen zu überarbeiten.

--Kinnla 22:22, 26. Mai 2005 (CEST)

Computer und Calculator sind auf Deutsch üblicherweise beide männlich, da Rechner ja auch männlich ist. D.h. müsste lkonsequenterweise auch ENIAC männlich sein. --MrBurns 01:13, 1. Dez. 2008 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Der ENIAC (kurz für Electronic Numerical Integrator and Computer) war der erste elektronische digitale Universalrechner und einer der ersten Computer überhaupt. Und wir haben einen netten Artikel dazugebastelt, der mir gut gefällt.

•  Pro -- Stahlkocher 13:47, 18. Dez 2005 (CET)
•  Neutral - Gefällt mir inhaltlich sehr gut. Anregen würde ich allerdings, den Aufbau des Artikels zu ändern, beispielsweise Einleitung - Geschichte - Technik - Referenzen - Weblinks (ist nur ein möglicher Vorschlag). --Uwe 09:30, 20. Dez 2005 (CET)
•  Pro --coolpix 18;10, 22. Dez 2005 (CET)
•  Pro Antifaschist 666 23:35, 24. Dez 2005 (CET)

Abkürzung?

Laut der c't 5/2006, S. 20 steht ENIAC nicht für "Electronic Numerical Integrator and Computer".--Speifensender 09:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Stimmt, eigentlich sollte es "Electronic Numerical Integrator and Calculater" heißen. Wie kann man das umstellen? --Wewa 09:05, 11. Dez. 2007 (CET)

Der englische Artikel spricht auch von „Computer“. Im Übrigen geht verschieben anders. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:16, 11. Dez. 2007 (CET)

Aber auch der kann falsch sein. Und da es sich beim ENIAC um einen Rechner handelt ist "Calculator" sicher naheliegender. --Wewa 10:05, 11. Dez. 2007 (CET)

Dir steht es frei, eine wirklich gute Quelle dafür anzuliefern, dass das Ding „Calculator“ genannt wurde. Bis dahin reicht „ist sicher naheliegender“ aber nicht. Gruß, Code·Eis·Poesie 10:28, 11. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe jetzt nachgeforscht und an der University of Pennsylvania nachgefragt, wofür ENIAC wirklich steht. Und wie ihr hier [1] sehen könnt steht ENIAC wirklich für "Electronic Numerical Integrator and Computer". Best Regards, Wewa 07:35, 12. Dez. 2007 (CET)

Electronic oder Electronical?

folgendes ist mir aufgefallen: offenbar gibt es diesen Artikel in zwei verschiedenen Versionen.

In einer davon existiert am Ende noch der Punkt 5

5 Weblinks zum englischen Wikipedia

5.1 Die ENIAC-Frauen

Leider konnte ich nicht reproduzieren wie ich auf diese (offenbar ältere?) Version gelangt bin... Vermutlich nur Zufall, dann kann dieser Beitrag gerne ignoriert werden :-)

Vielleicht wissen erfahrene Wikipedianer da mehr als ich.

Links

ich habe die Links überarbeitet:

• http://www.frauen-informatik-geschichte.de/index.php?id=102 -- gelöscht. kein Mehrwert zu unserem Artikel. Außerdem genügt der Link, der direkt zu den ENIAC Frauen führt.
• http://doi.ieeecomputersociety.org/10.1109/85.511940 -- gelöscht. Artikel muss käuflich erworben werden.
• http://www.zib.de/zuse/Inhalt/Programme/eniac/index.html -- hinzugefügt. Die Simulation ist wieder online
• http://www.fh-jena.de/~kleine/history/machines/EckertMauchly-ENIAC-us-patent-3120606.pdf -- hinzugefügt. Das ENIAC-Patent als letzte Referenz.

Außerdem:

• Gliederung angelegt
• Namen der Urheber in den Beschreibungen der Links gelöscht

Wo und wie erfolgte die Datenausgabe bei der ENIAC?

--Zulu55 10:14, 12. Apr. 2010 (CEST)

Steht doch im Artikel: „Rechenergebnisse konnten auch gedruckt werden [Anm. YMS: Das soll heißen: Auch ausgegeben, nicht nur intern gespeichert]: Über das Printer Panel (bestehend aus drei Komponenten) konnte ein Lochkartendrucker angesteuert werden.“ --YMS 10:18, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde den Artikel auch dahingehend gerne bearbeiten. Denke da an sowas wie "Eingabe: Die Eingabe erfolgte...", "Ausgabe: ...". Anderer Punkt: Das meiste, was im Abschnitt "Geschichte" steht beschreibt nicht die Geschichte. Gruß --Zulu55 10:37, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ja, für derartige Überarbeitung ist sicher noch Potential im Artikel vorhanden ;). --YMS 10:45, 12. Apr. 2010 (CEST)

Und mit was für Daten genau wurde die ENIAC gefüttert?

Windstärke hab ich gelesen, womit noch? --Zulu55 10:39, 12. Apr. 2010 (CEST)

Diese Information fehlt mir auch. Für was wurde der Rechner denn eingesetzt? --Palli 12:44, 2. Okt. 2010 (CEST)

Die Eingangsfrage (womit?) kann ich nicht beantworten, aber wofür der Rechner eingesetzt wurde, steht in der Einleitung: „Er diente der US-Armee zur Berechnung ballistischer Tabellen.“ Bei den englischen Kollegen etwas ausführlicher: „ENIAC was designed to calculate artillery firing tables for the United States Army's Ballistic Research Laboratory, but its first use was in calculations for the hydrogen bomb. [...] Although the Ballistic Research Laboratory was the sponsor of ENIAC, one year into this three-year project John von Neumann, a mathematician working on the hydrogen bomb at Los Alamos, became aware of this computer. Los Alamos subsequently became so involved with ENIAC that the first test problem run was computations for the hydrogen bomb, not artillery tables. The input/output for this test was one million cards.“ Die Quelle, auch für letzteren Satz ist "Goldstine, Herman H. (1972). The Computer: from Pascal to von Neumann. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 0-691-02367-0.", vielleicht findet sich da ja noch mehr zu den Eingangsdaten. --YMS 14:10, 2. Okt. 2010 (CEST)

Er wurde mit Lochkarten gefüttert. (nicht signierter Beitrag von 178.194.132.50 (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2012 (CET))

Mit-Entwickler unterschlagen?

Warum wird denn Hermann Heine Goldstine im Text nirgendwo erwähnt? -- F.gerschler 20:54, 17. Jan. 2011 (CET)

Kultureller Einfluss

Anlässlich der ersten öffentlichen Präsentation des ENIAC im Februar 1946 stülpte man einen halbierten Tischtennisball über jede Leuchte – ein Design, das Vorbild für viele folgende Computer war und geradezu stilbildend für die damalige Science-Fiction. 'das begreife ich nciht... hat da jemand ein bild?' --188.108.11.17 14:13, 20. Okt. 2011 (CEST)

Kindgerechte Version

Muss man nicht verstehen. Ich schreibe eine Arbeit fürs Gymnasium und verstehe nix. Bitte eine Kindgerechte Version schreiben.--178.194.132.50 11:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich verstehe nicht, dass du es nicht verstehst. ;-) Ich fürchte, niemand wird den Artikel jetzt schnell umschreiben. Wo kann ich dir denn derweil weiterhelfen? -- 213.129.241.100 00:49, 13. Mai 2012 (CEST)

Triviales

Aufgrund der hohen Wärme-Entwicklung, waren die Anwender oft in Badehosen zwischen den Elektronenröhren unterwegs. So zu lesen im Buch 'Vom Faustkeil zum Laserstrahl (1982)', Vlg. Das Beste. -- 213.129.241.100 00:59, 13. Mai 2012 (CEST)

Für eine solche Aussage im Artikel würde ich (ohne genanntes Buch zu kennen) eine seriösere Quelle verlangen, also einen Zeitzeugenartikel oder eine umfangreichere Betrachtung zum Thema, kein populärwissenschaftliches Werk, das auf ein paar Seiten (wenn überhaupt) ein paar Daten und Anekdoten zu ENIAC zusammenträgt. Oder zumindest einen Fotobeweis - Bildmaterial von ENIAC gibt es ja reichlich, aber da sind immer alle züchtig im Anzug. --YMS (Diskussion) 23:25, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich halte das für stille Post, die 'sommerlicher Kleidung' missverstanden hat. In den mir vorliegenden Dokumenten ist nichts dergleichen zu finden. Immerhin wurden ungefähr 20% der Leistung für Lüftung verbraucht. --rainglasz (Diskussion) 10:33, 13. Jun. 2019 (CEST)

Nennleistung der Röhren

Laut Artikel wurden die Röhren „nur mit etwa 10 % ihrer Nennleistung“ betrieben, leider ohne Quelle. Weiß jemand hierfür eine Quelle oder sonstigen Beleg? Der entsprechende Artikel in der englischen Wikipedia erwähnt dies überhaupt nicht, obwohl er sonst sehr viel ausführlicher ist.

Ich bin nur deswegen über diese Angabe gestolpert, weil wir damals im Unterricht ein Buch hatten, laut dem die Röhren mit 75 % ihrer Nennleistung betrieben wurden. Leider kann ich das Buch nicht mehr benennen. Mein Vorschlag: Solange keine Prozentangabe belegt werden kann, sollte dies entweder ganz aus dem Artikel gestrichen werden, oder maximal als „Anekdote“ ausgewiesen werden (was aber eigentlich nicht in so einen Artikel gehört). Andere Meinungen? --Winof (Diskussion) 12:47, 12. Jun. 2019 (CEST)

Dein Buch mit 75% muss ja kein Widerspruch sein, denn im Artikel steht ja, dass das als Gegenmaßnahme zu den Ausfällen durchgeführt wurde. Also waren es vielleicht "ursprünglich", oder "in den ersten x Jahren" oder "überwiegend" 75%?

Der Satz wurde jedenfalls 2007 hier ohne Beleg eingefügt.

hier schreibt der Chefingenieuer des Eniacs: "We decided that our tube filaments would last a lot longer if we kept them below their proper voltage -- not too high or too low." Allerdings geht es da um die Spannung und nicht um die Leistung, aber "nicht zu hoch und nicht zu niedrig" spräche m. E. gegen die "10 %".

In EDV-Grundwissen: eine Einführung in Theorie und Praxis der modernen EDV von Manfred Precht, Nikolaus Meier, Dieter Tremel, Addison-Wesley, 7. Auflage 2004 (Google-Buch ich weiß aber nicht, wie lange der Link gültig bleibt, Treffer bei Suche nach "Eniac Elektronenröhre bei 10 % der Nennleistung betreiben") steht auf S. 56, dass sie bei 25% Leistung betrieben wurden.

Letzteres wäre immerhin ein Beleg. --AchimP (Diskussion) 14:04, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ein Artikel von Burks gibt die Daten genauer; ist eingearbeitet. --rainglasz (Diskussion) 10:27, 13. Jun. 2019 (CEST)

Bisschen spät (wg. Urlaub), aber trotzdem vielen Dank an Euch beide für Recherche und Korrektur! --Winof (Diskussion) 13:56, 16. Jul. 2019 (CEST)

ENIAC-Frauen: Doppelung

"Dazu gehörten u. a. Kay McNulty, Jean Bartik, Kathleen Antonelli" - Kay McNulty und Kathleen Antonelli sind (laut Wikipedia) die gleiche Person. Wenn niemand widerspricht, nehme ich einen Namen raus. --Dsdvado (Diskussion) 15:19, 18. Nov. 2022 (CET)

Erledigt. --Dsdvado (Diskussion) 14:21, 12. Dez. 2022 (CET)

Entweder ist die Tabelle falsch oder missverständlich!

Wieso wird in der Tabelle dem Z3 beim Kriterium "Elektronisch" ein "Nein" zugeordnet, während dem Z4 beim gleichen Kriterium "Ja" zugeordnet wird. Beides waren doch elektromechanische Rechner. Somit scheint mir die Grundlage, was hier fürs Kriterium "Elektronisch" gilt, mehr als widersprüchlich. --2001:4091:A245:8083:96E:7ED2:1CCF:F706 19:49, 7. Dez. 2024 (CET)