Diskussion:Edmund Kemper
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Würdigung eines Serienmörders ?
[Quelltext bearbeiten]Meine Frage an alle, die an diesem Artikel mitgewirkt haben: Müssen Details von Morden hier derart detailgetreu geschildert werden? Ist die Wikipedia ein Ort, der Serienmördern in dieser Weise Beachtung schenkt, und damit sogar huldigt? Erzählt mir bitte nicht, auch die Taten eines Serienmörders müssten Würdigung finden! Das ganze könnte von kranken Köpfen noch als wunderbare Anleitung verstanden werden ... Tut mir leid, wenn ich hier den moralischen Zeigefinger erhebe. Dass die Berichte der Wirklichkeit entsprechen sollen, ist verständlich, aber wenn an anderer Stelle mal jemand versucht, Einzelheiten darzustellen, wird er von anderen gerade deshalb kritisiert. Ich halte die Detailschilderung der Morde Kempers in dieser Form für absolut unangebracht! Zumal ich finde, dass die Opfer wirklich eine andere Beachtung verdient haben --Bera 05:43, 17. Jun 2005 (CEST)
Das wäre natürlich schon eine tolle Sache, wenn man sich die Welt durch Auslassungen in einer Enzyklopädie so gestalten könnte, wie sie eigentlich sein sollte. Allerdings sucht hier so mancher doch nach Informationen und dann auch noch möglichst weitgehenden, sogar ohne die Absicht, ein Schlachtfest vorzubereiten. Diese Unterstellung ist übrigens eine so ausgesprochen geschmacklose Frechheit, das ich den Zeigefinger nun wirklich nicht als moralisch bezeichnen kann.
Ich finde wir dürfen auf keinen Fall den Artikel zensieren, nur weil es in der Gesellschaft ein Tabu-Thema ist. Gerade Wikipedia sollte so exakt wie möglich das Wissen aufbewahren und nicht Stellen weglassen, die den Leuten nicht gefallen.
- Hallo 213.189.142.56, Danke für Deinen Kommentar. Eine Zensur wollte ich sicher nicht anregen. Ich persönlich finde diese Detailtreue der Morde einfach nur widerwärtig, und in einer Enzyklopädie unangebracht. Ich stell mir gerade vor, wie es wäre, wenn solche Details auf den Seiten Sexueller Missbrauch von Kindern geschildert würden. Wär das auch ok? (Es gibt noch andere Tabu-Themen, die nicht so ausgewälzt werden, wie bei diesem Artikel.) --Bera 10:59, 29. Sep 2005 (CEST)
ich komme zwar psychisch und emotional mit den schilderungen klar, aber ich halte den einwand von bera durchaus für berdenkenswert. einerseits: wenn jemand sich eingehender mit den details auseinandersetzen möchte, sollte und kann er sich die fachliteratur hierzu besorgen. andererseits sind die schilderung hier auch nicht allzu drastisch, es wird schon relativ sachlich mit neutralen wörtern aufgezählt, was dieser mann getan hat und wie er vorgegangen ist. why not? da kenne ich in literatur und musik wesentlich drastischere schilderungen. allerdings hat dieser artikel nicht ganz die selbe güte, wie einige andere aus der rubrik "serienmörder". dieser ist in der tat auch stellenweise ein wenig "literarisch". mein fazit: der artikel ist ok. der hinweis auf sexuellen missbrauch von kindern jedoch ist völlig unangebracht und beinahe polemisch. und (sprachliche) tabus sind eigentlich immer schlecht: ohne thematisierung keine entwicklung von werten und normen. allerdings sollte man immer darauf achten, daß sich keine bigotterien in derartige diskussionen einschleichen. -- Asleif 09:52, 26. Okt 2005 (CEST)
Ich glaube kaum, dass jemand diese Seiten zu Zwecken perverser Verbalerotik missbrauchen wird. Die Tatsache, dass jemand enthauptet wurde, wird niemals zur Zufriedenheit aller geschildert werden können. Man kann immer sagen, dass es entweder zu brutal oder mit zu viel emotionaler Kälte dargebracht wurde, was ja dann auch wieder sehr brutal klingt. Wichtiger ist die Frage, ob derlei Informationen der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollten. Wenn ja, wer bestimmt, was nicht geschildert wird? Besteht die Möglichkeit, dass der Inhalt dadurch verfälscht wird? Denkt darüber nach! Ich muss weg! MfG 123Bizarro
Der Fall Kemper wird auf vielen anderen Seiten ähnlich geschildert, also denke ich nicht, dass der Artikel abgeschwächt werden muss. Würde man "nur" schreiben, dass er Mädchen entführt und getötet hätte, könnte man die Abscheulichkeit seiner Verbrechen nicht mal erahnen. Der Artikel ist hervorragend geschrieben und meiner Ansicht ausreichend neutral gestaltet!--Hepziah
Der Bausteinsetzer bemängelt NICHT die Neutralität des Artikels, sondern dessen , seiner Meinung nach, exzessive Beschreibung der Morde. Mit der Entfernung wandelt man jedoch auf schmalem Grat zwischen Verfälschung und authentischer Darstellung. MMn ist die Schilderung jedoch nicht übertrieben und könnte in dieser Weise belassen werden. --nfu-peng Diskuss 12:41, 8. Nov 2005 (CET)
aus der QS eingefügt.--Thomas S. QS-Mach mit! 22:06, 15. Nov 2005 (CET)
- Die Frage ist es, sind die beschreibungen a) erforderlich oder nicht?
Ich meine man muss schon das Spezifische der Serienmöder wenn schon herausschreiben. Wenn vielleichrt dann nicht zu lange und in zi viel Details versessen werden. Aber ich denke so wie imo der Artikel ist, ist es in Ordnung. --Japan01 17:46, 15. Jan 2006 (CET)
- ich denke es würde sich in einem solchen Fall empfehlen, die Mordsereie z.b. in einem kurzen Überblick nur darzustellen, also Zeitraum, Angaben zu den Opfern, weitere besondere Umstände (wie etwa Polizeikontrollen) und ansonsten für weitergehende Ausführungen einen Extra-Abschnitt zu reservieren. Es wäre sicherlich falsch, an so einer Stelle auf die Gefahr hinzuweisen, daß auch Kinder dies lesen könnte, schließlich ist dies das Internet und keine öffentliche Bibliothek. Sinnvoller wäre es in einem solchen zusammenhang, den Erziehenden einen Hinweis zu hinterlassen, sich ihrer Schützlinge dementsprechend anzunehmen und sich mit ihnen dazu auseinanderzusetzen. grundsätzlich ist Wiki eine Möglichkeit für alle, Wissen zu sammeln und abzurufen. Streichung von Fakten/Wissen mit Rücksicht auf einzelne Gruppen unabhängig von deren Größe wäre in diesem Sinne eine Verfälschung der Überlieferung. Wichtiger sind in diesem Zusammenhang die Quellenangaben! - C.G. 28.06.2006
Der Artikel ist neutral, die Morde und der Mörder werden nicht beschönigend dargestellt. Auch den Detailgrad halte ich für angemessen. --Zombi 00:11, 7. Nov. 2006 (CET)
- Der Link auf "John Douglas" führt zu einem Boxer, ichz zu dem Psychologen gleichen Namens. <eg> --80.136.173.163 06:00, 1. Jan. 2007 (CET)
kleiner Fehler
[Quelltext bearbeiten]Hallo aus Kalifornien. Sofern wie ich weiss, bei uns verwendet man für "gleichnamig" nicht den nach dem Namen eines Sohnes gestellten Begriff "Zweite", sondern "Junior". Heisst man "Zweite" (immer mit römischen Zahlen buchstabiert), sprechen wir eigentlich vom Enkel. Ein wohlbekanntes Beispiel ist Henry Ford II. Er ist der Enkel, nicht der Sohn, von dem "originalen" Henry Ford. Ein feiner Unterscheid, ganz gewiss.
Ed Kemper
[Quelltext bearbeiten]Hallo Bera und alle anderen, sollte man denn lieber schweigen über diese Greueltaten? Sollte man alle Serienverbrecher, Serienvergewaltiger und/oder Serienmörder verbannen? Oder sollte die Arbeit bzw. Aufgabe der Psychologen nicht lieber darin bestehen, die Ed Kemper's von morgen schon heute zu erkennen und zu therapieren? Leider muß man Menschen erst neugierig machen um sie auf etwas aufmerksam zu machen. Wikipedia steht jedem zur verfügung. Man kann bestimmte Themen aber auch meiden. Wenn sich unsere Psychologen besser mit diesen Taten befassen würden, d.h. sich Tatortfotos ansehen, Autopsieberichte lesen und den Modus Operandi studieren würden, hätten wir wahrscheinlich weniger leid in der Welt.Damit will ich sagen, befasst euch mit diesen Themen. Mit den Tätern und mit den Opfern.Werdet ausmerksam! Nicht nur Psychologen sondern Kindergärtnerinnen, Lehrer, Erzieher, Eltern und die Jugendbehörde sollten sich mit diesem "Tabuthema" befassen. Der Grundstein wird im Kindesalter gelegt!!! Verhaltensauffällige Kinder können in ihrer Prägungsphase noch geformt werden. Einen schönen Tag noch--Bmwienstroer 11:55, 6. Okt. 2009 (CEST)
Den großen Kontext herstellen
[Quelltext bearbeiten]Hallo liebe Editoren, Interessierte und Beitragende,
unerfreuliche Themen etwas wissenschaftlicher und informativer darzustellen ist meine selbst gewählte Spezialität. Nach der einigermaßen unerfreuliche Lektüre einer Diplomarbeit, in der es um Nekrophile und Nekrophagen geht, würde ich hier gern den roten Faden etwas verstärken. Hier ist der Täter den beiden Gruppen noch nicht mal klar zugeordnet. Was möglicherweise an einem Serienmörder interessant ist (mal abgesehen von den Taten, wie bereits oben diskutiert), sind die wiederkehrenden Muster, die auch dabei helfen können solche Menschen schneller zu erkennen.
Tierquälerei z.B. tritt bei vielen sexuell motivierten Serienmördern auf. Eine Auswahl (wirklich haarstäubender) Einzelfälle zu vergleichen, um Muster zu erkennen kostet Nerven, aber eine gewisse Christina Molinari hat sich die Mühe bei fast 20 Tätern gemacht. Meine Sicht dazu: wer sich schon für Serienmörder interessiert, der darf auch gern erfahren, was bei diesen Menschen typischerweise (oder überdurchschnittlich oft) schief gelaufen ist. Die Beziehung zur Mutter ist z. B. oft auf ähnliche Art und Weise gestört, die Mütter sind oft emotional übergriffig oder kalt oder von Borderline betroffen. Extrafiese Details die bisher fehlten müssen aus meiner Sicht nicht zusätzlich mit rein, wer es wirklich wissen will, kann ja auch den englischsprachigen, detaillierteren und als gut ausgezeichneten Artikel lesen.
Über Hilfe, Anmerkungen und Ergänzungen sowie Korrekturen sowie Wünsche, was ggf. berücksichtigt werden sollte, freue ich mich. Ich warte jetzt erstmal ein paar Tage, ob hier jemand mitliest und etwas antworten möchte. MfG Llydia (Diskussion) 16:13, 3. Mai 2021 (CEST)
Der Großteil des Artikels ist unbelegt
[Quelltext bearbeiten]Hallöchen, der Artikel enthält nur einen einzigen Beleg - in Anbetracht der Ausführlichkeit desselben und der in der Wikipedia geltenden Belegpflicht halte ich das für ziemlich vage. Ich würde daher die Autoren, die an dem Artikel arbeiteten und ihn zu dem machten, was er ist, nämlich eine sehr gut geschriebene Zusammenfassung eines Serienmörders, bitten, die einzelnen Abschnitte mit Einzelnachweisen zu belegen (dies betrifft nicht nur die Angaben zu seiner Kindheit sondern den kompletten Artikel). Vielen Dank und ein schönes Wochenende. --DanySahne85 (Diskussion) 12:24, 27. Apr. 2024 (CEST)
Missverständlicher Satz
[Quelltext bearbeiten]"Den Kopf bewahrte er auf und brachte ihn zu dem anstehenden psychologischen Test mit, der Kemper als völlig gesund rehabilitierte."
Wie soll das zu verstehen sein? --Delabarquera (Diskussion) 12:08, 11. Jul. 2024 (CEST)