Diskussion:Eichhörnchen

Eichhörnchen in London

Mir ist im Kensington Park in London ein recht gutes Portrait eines Eichhörnchens gelungen, das ich gerne zur Verfügung stellen würde. Die Tiere sind dort äußerst zutraulich. Es handelt sich allerdings nicht um das europäische Eichhörnchen sondern um eine importierte Art. Leider weiß ich nicht genau welche und bitte daher jemanden, der sich besser damit auskennt, das Foto an die entsprechende Stelle einzuordnen (oder mir zu sagen, wo es denn hingehört).

Vielen Dank Andreas Tille 09:43, 17. Aug 2004 (CEST)

es dürfte sich um ein Grauhörnchen handeln, da gibt es aber schon ein bild. diese Eichhörnchenart ist meiner kenntnis nach im UK eingeschleppt worden und macht den einheimischen Eichhörnchen Biotope streitig, mit anderen worten: das in Europa heimische Eichhörnchen Europäisches Eichhörnchen wird mehr und mehr zurückgedrängt, da es konkurrenzarten nichts entgegenzusetzen hat. Vom Europäisches Eichhörnchen gibt es hier noch kein Bild, allso, wenn du da eines hast:hochladen!! Gruß ---Pm 09:53, 17. Aug 2004 (CEST)

Winterschlaf

Wäre ein kommentar dazu, dass das Eichhörnchen keinen Winterschlaf hält vielleicht angebracht? --Skurt 17:17, 24. Nov. 2004 (CET)

Bildpositionierung

Ich habe mal noch einen Anlauf zur Bildpositionierung unternommen, da zuvor das Bild bei mir direkt links neben der Taxobox klebte und damit das Erscheinungsbild des Artikels stark durcheinanderbrachte. Das Problem sollte sich lösen, sobald mehr Text im Artikel ist; ich hoffe, dass es als Übergangszustand erstmal so bleiben kann und auch bei anderen Benutzern halbwegs vernünftig aussieht. Gruß --mmr 00:56, 27. Dez 2004 (CET)

Ich habe das Bild wieder in den Systematikabschnitt gestellt - an der vorigen Position klebte es mal wieder links neben der Taxobox und das ist wirklich extrem unschön. Gruß --mmr 02:15, 28. Dez 2004 (CET)

Hast du eigentlich überhaupt mal den Text hier [1] angeschaut?--Nightwish62 03:02, 28. Dez 2004 (CET)

Anscheinend führt ja jede der beiden Varianten zu einem Darstellungsfehler. Die Version von mmr ärgert die IE-Benutzer ([2]), bleibt nach die Frage nach dem Problem mit der Version von Nightwish62. Vielleicht legt mmr mal sein Setup dar und gibt auch einen Screenshot? --Pjacobi 13:14, 28. Dez 2004 (CET)

Hier der Screenshot: Screenshot Eichhörnchenartikel

Wie man sieht, klebt das Bild am linken Rand der Taxobox: Neben der sollten aber gar keine Bilder stehen. Zwangsläufig muss das Bild daher in den Folgeabschnitt. Das Problem von Benutzer:Nightwish62 kann ich nicht wirklich erkennen; auf dem Screenshot ist lediglich eine weiße Lücke zwischen dem Einleitungstext und dem Systematikkapitel zu sehen: Das ist nicht optimal, aber sicher auch kein Grund, solch unschönen Effekte wie den oben zu sehenden in Kauf zu nehmen. Gruß --mmr 00:06, 29. Dez 2004 (CET)

Wie kommt es dass deine Versionsänderungen unter Aglarech, aber deine Diskussionseinträge unter mmr eingetragen werden? Erst jetzt nachdem ich hier "bearbeiten" geklickt habe, sehe ich Benutzer Agarech|mmr. Habe das bei keinem sonst bemerkt. Wo könnte man das einstellen (nicht das ich es vor hätte, rein aus interesse)? Zum Thema. Bei 'meiner' Version, wird die Darstellung sowohl unter IE, Firefox 0.9.3 und Mozilla 1.6 korrekt dargestellt. 'Korrekt' bedeutet weder a.) Text auseinander gerissen, was ich bemängle b.) Bild neben der Taxobox, was du bemängelst. Daher zum wiederholten mal die Nachfrage, was du für einen Browser verwendest? Nach dem Screenshot zu urteilen sieht das eigentlich auch wie der IE aus, evtl. eine ältere Version? Bitte endlich einmal um Antwort nach deinem Browser, da bei mir mit 3 verschiedenen das Bild nie neben der Box dargestellt wurde. Zu der Aussage "Das ist nicht optimal, aber sicher auch kein Grund, solch unschönen Effekte wie den oben zu sehenden in Kauf zu nehmen": Ich glaube nicht dass die Entscheidung welcher Darstellungsfehler unschöner ist einzig und allein bei dir liegt. IMHO wäre das nämlich wenn der Text auseinander gerissen wird + Argumentation (wie schon erwähnt) sieht das zusätzlich noch so aus, als ob der Artikel an der Stelle endet. Wen die Taxobox nicht interessiert, nur den Text liest und die Grösse des Scrollbalken grade nicht beachtet meint definitiv der Artikel endet an der Stelle vor dem Abstand. Also nicht nur unschön(er), sondern auch 'gefährlich' in Bezug auf darauf, dass man meinen könnte der Artikel endet dort. Alles in allem und mein Fazit: Dann halt. Ich glaube ich kann effizientere Arbeit leisten als mich um Darstellungsfehler zu kümmern die eh von irgendjemandem der es a.) nicht begreift oder b.) anderer Meinung ist als ich, wieder Rückgängig macht. Und schon gar nicht bei einem einzelnen Artikel, da die Problematik (wie auch schon erwähnt) mehrere hundert Artikel betrifft. Von dem her habe ich keine Ambition mehr in diesem Artikel die Bilddarstellung zu ändern. Einzig der Browser/Version interessiert mich noch, welcher es bei meiner Version schafft das Bild neben der Taxobox darzustellen. Ansonsten widme ich mich wieder anderen Aufgaben (Artikel schreiben, überarbeiten, etc.) und hoffe halt, dass die Problematik irgendwann einmal ein Gehör findet und softwäremässig gelöst wird (damit meine ich nicht IE Update, sondern dass der 'Fehler' durch die Wikisoftware gelöst wird, auch wenn es am IE liegen sollte).--Nightwish62 05:41, 29. Dez 2004 (CET)

Es ist mir völlig schleierhaft, wie die Anzeige in obigem Screenshot zustandekommt. Ich habe die fragliche Artikelversion mit vielen Browsern getestet, aber keiner lieferte dieses Bild. Frage an mmr/Aglarech: Welchen Browser benutzt Du? Welchen Wikipedia-Skin? --Pjacobi 20:45, 29. Dez 2004 (CET)

Ich bin zur Zeit nicht zuhause, so dass dies nicht meine permanente Browsereinstellung ist, aber der Screenshot entstammt Internet Explorer Version 6.0.2600 mit Skin Cologne Blue (Auflösung 800x600). Mich würde mal interessieren, wie es in anderen Versionen aussieht, da eine Darstellung neben der Taxobox bei wenig Text eigentlich folgerichtig ist, wenn das Bild dem ersten Textabschnitt (also der Einleitung, in der schon die Taxobox steht) zugeordnet ist.

Das an die Taxobox angeheftete Bild entspricht nicht der Taxobox-Vorlage und sieht auch nicht gerade grandios aus. Das Problem des Artikels besteht aber nicht in dem Bild, sondern in fehlendem Text (ich habe heute nochmal Text herausgeschmissen, der in seinen Details nur für die europäische Art zutrifft). Solange der Artikel nicht erweitert wird, ist es wohl das beste, das weitere Bild erstmal hier auf der Diskussionsseite zwischenzuparken. Gruß --mmr 15:50, 30. Dez 2004 (CET)

Etymologie: Das Eichhörnchen...

Also mich würde der Einfachheit halber mal interessieren, warum dieses Tier "Eichhörnchen" heißt...Bzw. wie man überhaupt auf den Namen für diese Gattung kommt... Derweil die Hörnchen die ich bisher hatte, haben alle weh getan.. ;-) --Unwichtiger 19:39, 11. Mär. 2005 (CET)

Antwort steht mittlerweile im Artikel. --Überraschungsbilder 10:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Verbreitung

Wie kommen Eichhörnchen Auf Amerika oder kamen sie erst später auf Eurasien? Mehr zur Verbreitung... 83.78.76.67 14:45, 5. Jun 2005 (CEST)

Eventuell liegt es daran, dass Entwicklungen zu "gleicher" Zeit am anderen Ort stets ähnlich erfolgen? --84.44.173.252 01:16, 15. Apr. 2006

Ernährung

Es ist bekannt, dass sich das E. im Herbst und Winter von Nüssen ernährt. Aber wie ist das im Rest des Jahres? Denke da fehlt noch ein Punkt.--DonLeone 22:35, 18. Jun 2005 (CEST)

Alternative Namen

Bei uns in Ostösterreich ist ausser "Eichhörnchen" noch "Eichkatzerl" oder "Eichkätzchen" gebräuchlich (aber niemals "Eichkater" ;-) ). Kann das jemand dazueintragen? ich kenne mich da nicht aus. --84.112.99.42 19:51, 30. Sep. 2005 (CEST)

Das "Eichkätzchen" ist im Artikel Europäisches Eichhörnchen erwähnt, und dort schon im ersten Satz. Da kommt es mir passender vor als hier im Gattungsartikel, oder nicht? -- Baldhur 00:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Weiß nicht - ich finde es immer schade, dass man da erst drauf kommen muss, dass es ein europ.Eichhörnchen gibt. Wer nur mal schnell was über Eichhörnchen wissen will, hat meist keine Lust, sich um solche "Feinheiten" zu kümmern. -- A. Rhein 17:19, 1. Okt 2005 (CEST)

Also, entschuldige, hast du den Artikel überhaupt gelesen? Europäisches Eichhörnchen ist dreimal verlinkt. Im Einleitungsabsatz steht sofort ein nicht zu übersehender Hinweis darauf. Dann der Systematikteil mit all den Arten. Das ist alles für die Leute, die schnell mal was über unser Eichhörnchen wissen wollen. Ich bin sicher, die schnallen das, nachdem sie den Artikel gerade mal angelesen haben. Den Einwand kann ich daher nicht ganz ernst nehmen. -- Baldhur 20:29, 1. Okt 2005 (CEST)

Weiße Eichhörnchen?

Unter http://www.whitesquirrels.ca gibt es einige Informationen über weiße Eichhörnchen. Weiß jemand wie diese eingeordnet werden? Müssen sie ggfs. im Artikel ergänzt werden? --threadi 19:24, 14. Mai 2006 (CEST)

Es handelt sich um Albino-Grauhörnchen, also keine eigene Art. Albinos gibt es bei zahlreichen Tierarten, IMO ist das keine Erwähnung wert, und falls doch, dann im Artikel Grauhörnchen. --Baldhur 20:00, 14. Mai 2006 (CEST)

Heute Morgen hatten wir besuch von einem weissen Eichhörnchen. Meine Überraschung war gross - so n Kerlchen habe ich noch nie gesehen. Leider hat er nicht gewartet bis ich meinen Fotoapparat bereit hatte. In der Wicki finde ich nichts über den weissen Kameraden, ausser diesem Hinweis hier. Ist dies wirklich nur ein Albino? Ich lebe in Thailand - also nicht gerade im Reiche der Grauhörnchen(?) Gruss vom --KusiD (Diskussion) 06:19, 14. Mär. 2015 (CET)

In Thailand gibt es zahlreiche Arten von Hörnchen, in der Regel Schönhörnchen. Bei einigen der Arten sind weiße Hörnchen häufiger, aber es gibt keine Art von ausschliesslich weißen Hörnchen - es sind also tatsächlich Albino. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:24, 14. Mär. 2015 (CET)

Also Freunde - ich habe mich nun bei Wikipedia umgesehen. Meine Recherchen haben aufgezeigt - es gibt sie doch. Schaut nach bei Olney (Illinois). Klar gibt es auch Albinos - die mit den roten Augen. Es gibt aber auch solche mit Leuzismus. Nun ich werde versuchen meinen Besucher zu fotografieren. In Thailand seien die weissen sehr häufig anzutreffen. Gruss --KusiD (Diskussion) 12:09, 14. Mär. 2015 (CET)

Nordamerika

Ist das E. in Nordamerika verbreiteter ans in Europa? Ich habe das Gefühl, dass an der Ostküste der USA es von Eichhörnchen nur so wimmelt, während diese schönen Tierchen hier in Süddeutschland eher selten zu sehen sind. --62.167.60.130 01:56, 2. Jun. 2006 (CEST)

An der Ostküste Nordamerikas handelt es sich um Grauhörnchen. Ob sie verbreiteter sind, kann ich nicht sagen, allerdings ist das Europäische Eichhörnchen nun wirklich alles andere als selten. --Baldhur 21:03, 3. Jun 2006 (CEST)

einleitung (eichhönchen essen vögel)

some rights reserved: http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=33403833&context=photostream&size=o dieses bild würde zu diesem satz „Ihre Nahrung besteht aus Baumsamen, -früchten, Pilzen und Insekten, aber auch Vogeleiern und Jungvögeln. Im Herbst legen sie einen Vorrat an Nüssen und Baumsamen an.“ als ergänzung passen. gruß -- guenson Diskussion 22:02, 3. Jun 2006 (CEST)

Comic Adaptionen

Vielleicht sollte man noch Comic Adaptionen von berühmten Eichhörnchen nennen (evtl. mit Bild) wie zum Beispiel A- und B-Hörnchen von Walt Disney. (Im Original: Chip'n Dale) Ansonsten: Klasse Artikel! -Marcus --213.196.240.20 08:56, 16. Aug. 2006 (CEST)

Die sind keine Eichhörnchen, sondern Streifenhörnchen, und in dem Artikel stehen sie drin. --Baldhur 10:06, 16. Aug 2006 (CEST)

Aberglauben

Trifft es zu, dass das Eichhörnchen den Tod symbolisiert? (Vgl. G. Hauptmann, Bahnwärter Thiel). Auch zu bedenken der Spruch: Der Teufel ist ein Eichhörnchen. Kenner der Mythologie sollten den Artikel vielleicht in dieser Hinsicht noch ergänzen. Matthias 84.159.74.217 16:18, 17. Aug 2006 (CEST)

Mit dem Ausspruch "Der Teufel ist ein Eichhörnchen" wird im allgemeinen darauf verwiesen, dass ein harmlos oder unkompliziert erscheinender Sachverhalt dennoch mitTücken und unvorhergesehenen Schwierigkeiten aufwartet. Demzufolge wäre das Eichhörnchen ein Symbol für das genaue Gegenteil des Teufels, des Todes, etc.

Welche Eichhörnchen gibt es bei uns?

Welche Eichhörnchen gibt es bei uns? 84.191.246.78 17:06, 2. Sep 2006 (CEST)

Lesen bildet. Der Text des Artikels enthält bereits diese Information. --Baldhur 21:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Ach ist das so? Dann sag's mir doch einfach du frecher Schlaumeier. Leute wie dich hab ich gefressen. 84.191.245.150 22:15, 3. Sep 2006 (CEST)

Nö, mach ich nicht. Und dir auch nen schönen Abend. --Baldhur 22:29, 3. Sep 2006 (CEST)

Das steht da nun immer noch nicht oder nicht mehr. Ich glaube im deutschsprachigen Raum gibt es bislang nur das europäische Eichhörnchen. Das Grauhörnchen wird demnächst im Schweizer Tessin erwartet. Vielleicht kann mal jemand Kompetentes den Artikel übernehmen. --84.189.75.148 16:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Diesen "Hörnchensalat" sollte mal ein/e Fachfrau/Mann sortieren und überarbeiten!

In dieses Durcheinander von Eich- und Grauhörnchen [[3]] + [[4]] sowie den teilweise falschen Verweisen auf englische Seiten [[5]] muss sich unbedingt jemand mit Fachkenntniss kümmern sonst wird das immer abstruser! dontworry 08:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bitte definiere, was für dich abstrus ist. Eichhörnchen sind hier die Gattung Sciurus, zu der sowohl das Europäische Eichhörnchen als auch das Grauhörnchen (und weitere Arten) gehören. Eichhörnchen entspricht dem englischen Artikel Tree Squirrel - beide behandeln die Gattung Sciurus. Also bitte etwas klarer, was hier nicht stimmig sein soll! --Baldhur 08:04, 19. Okt. 2006 (CEST)

Sieh dir halt mal alle diese Artikel und ihre Verlinkung in die englische WP an und schreib dann erst eine Meinung! dontworry 08:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oh, ich kenne die Seiten recht gut, wie du mir glauben kannst. Den "Hörnchensalat" stammt weitgehend aus meiner Feder. So, Eichhörnchen linkt auf Tree Squirrel, Europäisches Eichhörnchen auf Red Squirrel. Entweder du sagst jetzt langsam mal, was dein Problem ist, oder ich betrachte deine Beiträge als gegenstandslos. --Baldhur 08:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht anhand der Artikel erkennen, wieso Bilder von Grauhörnchen (oder was auch immer) bei den Eichhörnchen auftauchen und was nun eigentlich der Unterschied zwischen Eichhörnchen und europäischem Eichhörnchen sein soll und was die Artenaufzählung (Systematik) mir - in dieser Form - an Info bringen sollten, ist mir ebenfall bisher schleierhaft? dontworry 08:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich mir gedacht. Dann frag doch bitte beim nächsten Mal in einem freundlichen Ton nach und komm hier nicht so reingepoltert. So lässt sich alles leichter klären: Das Europäische Eichhörnchen ist nur eine Art innerhalb der Gattung der Eichhörnchen. Zur Gattung der Eichhörnchen gehören zahlreiche Arten, unter anderem das Grauhörnchen. Das Grauhörnchen ist also ein Eichhörnchen, so wie der Tiger eine Katze und der Stieglitz ein Fink ist. Eichhörnchen ist die Sammelbezeichnung für mehrere Arten, auch wenn es umganssprachlich bei uns meistens nur das europäische Eichhörnchen meint. Klar? Das alles geht eigentlich auch aus dem Artikel und der Taxobox hervor. Systematik (Biologie) wäre ein guter Startpunkt für das Basiswissen über biologische Systematik. --Baldhur 08:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Dann ist aber in dieser Form die Aufteilung der Lemmata total verwirrend (welcher Laie sucht schon unter "europäisches Eichhörnchen"?) und da gibt es viele andere Artikel die einer Auslagerung bedürften (siehe Alte Brücke oder Straßenbahn Frankfurt am Main) aber doch nicht das "Eichhörnchen". Das Bild von dem Grauhörnchen (welches in der Unterschrift zum Londoner Eichhörnchen mutiert) erklärt das außerdem ebenfalls nicht. dontworry 09:02, 19. Okt. 2006 (CEST)

Aber der erste Absatz erklärt das doch dem Leser: Die in Mitteleuropa bekannteste Art – „das“ Eichhörnchen schlechthin – ist das Europäische Eichhörnchen. Eigentlich sollte da jedem bewusst sein, wo er sein Eichhörnchen finden kann. --Baldhur 09:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

@Dontworry: Die beim Eichhörnchen gewählte Vorgehensweise ist normal für den biologischen Bereich. Unter Buche wirst du auch zu der Gattung der Buchengewächse weitergeleitet, obwohl vermutlich die meisten nach unserer heimischen Rotbuche suchen. Bei Fichte kommst du ausnahmsweise einmal auf eine BKL-Seite, aber nur weil noch mehr Erklärungsmöglichkeiten vorhanden sind. --Of 09:49, 19. Okt. 2006 (CEST)

Leider besteht aber bei dieser Vorgehensweise sehr leicht die Gefahr, dass jemand - der nicht vom "Fach" ist (in guter Absicht) - ein Bild oder sonstige Änderungen in den Artikel einbaut und dabei haarscharf am Thema vorbei redigiert (ich weiß wovon ich rede - so ist es mir mal mit dem (ähnlichen) "Hering"ssalat gegangen! ;-)) (Also: "...immer an die Leser denken...", wie so ein überschlanker Chefredakteur immer zu sagen pflegt!) dontworry 10:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Was würdest du denn anders machen? Im Artikel zu Eichhörnchen, die nunmal eine Gattung sind, das Europäische Eichhörnchen beschreiben? Das wäre sachlich nunmal falsch und in der Wikipedia sollte nicht stehen, wie der Laie glaubt, dass es richtig ist, sondern wie es eben tatsächlich ist, damit der Laie mit seinen ungenauen Vorstellungen danach schlauer ist. Lernwillig muss er dazu natürlich schon sein und wenn Benutzer beim Editieren aufgrund ihrer falschen Vorstellungen Fehler machen, ist das ja nicht Fehler des Artikels und deshalb sollten wir nicht anfangen, Falsches in unsere Enzyklopädie zu schreiben. --Proofreader 09:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Gattungsartikelbebilderung

Also, was user "Überraschungsbilder" jetzt meint: dass durch das Foto eines Grauhörnchens in der Box eine Verdeutlichung des Unterschiedes zwischen den Artikeln: "Eichhörnchen" (Gattung) und "Europäisches Eichhörnchen" (Art) erreicht werde, kann ich nicht bestätigen. Ich empfinde es eher irritierend. Nach meiner Meinung wäre es sinnvoller den Gattungsartikel eher in Listenform (mit einer kurzen erklärenden Einleitung und Verlinkung zu den einzelnen Arten) zu gestalten (ohne Bild in der Box) und entweder eine "gallery" mit allen Arten beizufügen oder ganz darauf zu verzichten. dontworry 10:05, 16. Nov. 2006 (CET)

Vgl. bitte als ähnliches Beispiel Meerschweinchen und Diskussion, Diskussion zur Bebilderung von Taxoboxen bitte auf Wikipedia Diskussion:Taxoboxen. --Überraschungsbilder 10:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Das mit der Gallerie ist eine gute Idee! Mach mal. ;-) Der Artikel hat doch eine kurze Einleitung und eine Listenform??? Und ich denke mal, dass Leser, die sich für das Thema interessieren, den Artikel lesen und da ist deutlich beschrieben um was es geht. Wer sich nur Bilder anschauen will, wird auch befriedigt. Ehrlich gesagt glaube ich auch kaum, dass viele Leser Grauhörnchen und unser Eichhörnchen an Hand der Bilder überhaupt unterscheiden können. Ich würde eher das untere Grauhörnchen in die Taxobox setzen und das obere neben das EU-Eichhörnchen, damit man die Silhouetten besser vergleichen kann und leichter erkennt, dass es 2 verschiedene Arten sind. --Of 10:19, 16. Nov. 2006 (CET)

Begriffsklärung erforderlich

Bitte von hier ein Begriffsklärung anlegen und zum Eichhörnchen (Wappentier) verweisen. Danke ! J.R. 84.190.242.21 17:58, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es unter siehe auch hinzugefügt. Bitte überarbeite den genannten Artikel noch mal - er nennt keinerlei Quellen, woher die Informationen stammen. Die solltest du in jedem Fall noch nachtragen. Und verzichte auf Wertungen wie "liebenswertes Tier", das ist hier fehl am Platz. --Baldhur 19:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Krankheiten und Parasiten

Ich bin mir nicht sicher in wie weit meine Anmerkungen hier von Relevanz sind, aber ich habe gehört, dass Eichhörnchen viele für den Menschen ansteckende Krankheiten übertragen können. Im Internet habe ich viel widersprüchliches gefunden. Als Ergebnis hat sich diese kleine Liste ergeben:

Bezeichnung (Übertragung)

Tollwut (Speichel in Wunde) Leptospirose (Kontakt mit Körperflüssigkeiten (Urin in Trinkwasser) ) Tetanus (Sporen in Wunden)

Zecken Flöhe Läuse Milben

Spulwürmer (Verzehr des Tieres / Kot / andere?)

Den weit verbreiteten glauben diese Tiere seihen besonders ansteckend halte ich führ erwähnenswert. Die Frage die sich mir stellt ist nur ob dieser Ruf gerechtfertigt ist.

Ich vermute, dass Eichhörnchen nicht mehr oder weniger gefährlich sind was Krankheiten betrifft als die meißten freilebenden Tiere; hat hier jemand weiteres Wissen/Informationen?

Eichhörnchen-Wohnung

Hallo! Mich würde mal interessieren, wie unser einheimisches Eichhörchen wohnt. Ich hab noch nie derartige Filme, Fotos etc gesehen..Vielleicht hat da jemand Info-Material drüber? Bei mir gegenüber seh ich die kleinen Nager immer in den Fichten rumhüpfen; einmal war sogar eins bei mir auf dem Balkon; aber wo die Eichhörnchen nun schlafen oder sich im Winter aufhalten wäre mal interessant. StenZwoDrei

Siehe den Artikel Europäisches Eichhörnchen, da steht alles drin. Fotos der Kobel gibts da allerdings nicht. --Baldhur 20:54, 22. Apr. 2008 (CEST)

Feh, sibirisch

ein Sibirisches Eichhörnchen, genannt Feh, wo gehört das hier hin? (nicht signierter Beitrag von 178.193.22.117 (Diskussion) 15:17, 5. Okt. 2013 (CEST)): Siehe dazu Feh --Kürschner (Diskussion) 18:48, 5. Okt. 2013 (CEST)

Eichhörnchen im Süden von Indien

Hey leute, bin neu hier deshalb Verzeihung bitte wenn mein Artikel nicht ganz perfekt ist Hier wurde erwähnt, dass Eichhörnchen in Nord und Südamerika sowie in Europa und Ost-, vorder-, und Nordasien leben würden, ich aber habe auch schon Vertreter dieser Art im Süden Indiens (Pondicherry) gesehen. Hat darüber einer Näheres zu berichten?

Ich kenne mich jetzt auch nicht wirklich aus, aber es scheint, als gäbe es in Indien durchaus Hörnchen, nur eben keine Eichhörnchen, die ja nur eine Gattung in der Familie der Hörnchen sind. Da sich Eichhörnchen und andere Hörnchen äußerlich offenbar nicht groß voneinander unterscheiden, hast du vermutlich nur irgendwelche anderen Hörnchen gesehen. (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F0C:8299:A178:E2E6:35C:23BC (Diskussion) 13:22, 1. Jul. 2021 (CEST))

Anzahl der Eichhörnchenarten in der alten Welt (erledigt)

Ich kann den Artikel nicht bearbeiten, daher dieser Hinweis an die, die es können. In der Systematik sind vier Arten aufgeführt, die in der alten Welt vorkommen. Der Artikel zu Sciurus meridionalis bestätigt, dass diese Hörnchen seit 2017 als eigene Art anerkannt sind. Daher wäre es gut, wenn in der Einleitung "4 der 29 Arten" statt "3 der 29 Arten" stehen würde. Das ist zwar nur ein kleines Detail, aber dafür sollte die Korrektur auch sehr schnell gehen :) (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F0C:8299:A178:E2E6:35C:23BC (Diskussion) 13:10, 1. Jul. 2021 (CEST))

Hinweis an Schotterebene: Man kann leicht überprüfen, unter Systematik, dass 4 (in Worten: vier!) Eichhörnchenarten genannt werden, die in der alten Welt vorkommen. Es handelt sich um:

Japanisches Eichhörnchen (S. lis), Japan

Sciurus meridionalis, Süditalien

Kaukasisches Eichhörnchen (S. anomalus), Kaukasus, Kleinasien, Palästina

Eurasisches Eichhörnchen (S. vulgaris), Europa, Nordasien

Wer das nicht erkennen kann, hat sich glaub ich echt keine Mühe gegeben :/ (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F10:5590:E11B:C1CA:D2D:4CCF (Diskussion) 10:53, 11. Sep. 2021 (CEST))

Nein, ich muss mir keine Mühe geben mit Edits, die sich keine Mühe machen, zu erklären worum es ihnen geht - nach dem Motto: Man muss ja nur den ganzen Artikel sorgfältig lesen, dann könnte dem Sichter eventuell klar werden was die IP meint, die zu faul ist, in der dafür vorgesehenen Kommentarzeile anzugeben, was sie meint. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 12:57, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ich gebe zu, wer auch immer den Edit gemacht hat (nicht ich) hätte es genau angeben sollen. Und ja, der Sichter *muss* sich keine Mühe geben. Hätte er aber *gedurft*, und es hätte mich gefreut.. Aber das Leben ist halt kein Wunschkonzert. Ich finde auch bei der Liste der Arten, die es gibt, mal kurz zu checken irgendwie intuitiv genug. Aber hey, ich sehe am Profil, dass du schon jede Menge bei der Wikipedia beigetragen hast, find ich top. Deutlich mehr als ich je machen werde, also kann ich mich eigentlich nicht beschweren. Ich war an der Stelle einfach etwas enttäuscht. (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F10:5590:BD57:45F1:91CF:914C (Diskussion) 13:35, 11. Sep. 2021 (CEST))

Alles gut. Ich finde immer wieder bemerkenswert, wie wenig Energie investiert wird, sein Anliegen verständlich zu machen - im Vergleich zur Energie für anklagende Folge-Diskussionen :-) Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:26, 11. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe allerdings den Großteil meiner Energie darauf verwendet (in mehreren Beiträgen auf der Diskussionsseite, da hat aber leider niemand etwaige Unklarheiten angesprochen) genau dazulegen, warum die Änderung richtig ist. Damit, wie viel Energie bei der Änderung selbst aufgewendet wurde, habe ich nichts zu tun. Insofern trifft diese Bemerkung auf mich in keinster Weise zu. Ich will mich hier aber nicht streiten, zumal es am Ende ja alles geklappt hat (Daher auch meinerseits: Alles gut.). Aber so eine implizite Unterstellung lasse ich halt auch nur ungerne auf mir sitzen :-) Grüße (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F10:5590:5D00:A98E:1854:AD85 (Diskussion) 22:53, 11. Sep. 2021 (CEST))

Ich habe die Einleitung entsprechend angepasst. Zusätzlich breitet sich das amerikanische Grauhörnchen mittlerweile schon seit vielen Jahren als Neozoon in Europa aus. --Blutgretchen (Diskussion) 11:24, 11. Sep. 2021 (CEST)

Danke! :D Mir ist gerade aufgefallen, dass leider auch im zweiten Satz des Abschnitts "Verbreitung" behauptet wird, es gäbe außerhalb Amerikas nur drei Arten. Wenn jemand so gut wäre, dass auch noch zu richten, das wäre echt cool :-) Ich glaube bei mir wird es doch mal Zeit für einen Wikpedia-Account.. (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:5F10:5590:491D:1ABC:ECC7:3E34 (Diskussion) 23:05, 11. Sep. 2021 (CEST))

"Alle Eichhörnchen sind Waldbewohner"

Bei mir (Dorf) hopfen sie munter rings ums Haus. Kein Wald, sondern Garten mit Nußbäumen. --Fachwart (Diskussion) 00:18, 19. Sep. 2021 (CEST)

Grundsätzlich sind Eichhörnchen Waldbewohner - das ist schon korrekt. Das es hin und wieder das eine oder andere Eichhönrchen gibt, dass sich nicht an die Regel hält, sollte doch nicht das Problem sein. Das Eichhörnchen braucht in seiner Umgebung eine hohe Anzahl von Bäumen - das muss kein Wald sein, dieser ist aber meistens nicht fern. 87.155.252.100 17:41, 10. Feb. 2022 (CET)

Weibchen, Männchen, Jungtiere

Leider findet sich gar nichts dazu wie die Weibchen die Männchen oder die Jungtiere genannt werden. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 16:42, 16. Aug. 2022 (CEST)

Kleiner als "Hörnchen" geht eben nicht... -- Kürschner (Diskussion) 21:43, 16. Aug. 2022 (CEST)

@Kürschner Soll ich auf sowas jetzt wirklich antworten ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:50, 17. Aug. 2022 (CEST)

Nuya, was soll er auch auf solche eine Frage antworten. Die Weibchen heissen „Weibchen“, die Männchen „Männchen“ und die Jungtiere „Jungtiere“. Die Verwendung veralteter und grundfalscher Begriff wie „Eichkatze“, „Eichkater“ und „Eichkätzchen“ zumindest ist keine Option für einen enzyklopädischen Artikel. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:00, 17. Aug. 2022 (CEST)

Das Männchen heißt Bock (oder auch Böckchen), das Weibchen Fähe, das Jungtier hat keinen speziellen Namen. Bin noch unschlüssig, wo das einzufügen ist.--K. Nagel (Diskussion) 12:45, 19. Mär. 2024 (CET)

Nach "Bearbeitungskonflikt", vor der (dankensweten) Antwort von Achim Raschka:

Hallo Mr.Lovecraft, ich meine es ernsthaft. Da Hörnchen bereits eine Verkleinerungsform ist, besteht vermutlich keine weitere Bezeichnung für ein kleineres/jüngeres Tier der Art. Ist natürlich nur meine Vermutung.

Weniger ernsthaft: Ich belege meine Kompetenz aus dem von mir initiierten Artikel Teilchen (Backware), zu denen auch das Schokohörnchen gehört. Nichts für ungut, Gruß vom -- Kürschner (Diskussion) 18:19, 17. Aug. 2022 (CEST)-- Kürschner (Diskussion) 18:19, 17. Aug. 2022 (CEST)

Welcher Konflikt ist doch alles OK ;-) --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:45, 17. Aug. 2022 (CEST)

Lebensdauer.

Wäre schön, wenn kurz über die Lebensdauer informiert würde. --2003:EA:F3F:719B:B9E4:BC91:9617:FD1 17:30, 17. Sep. 2023 (CEST)

Bitte bei denjeweiligen Arten gucken, zum Beispiel für das Eurasische Eichhörnchen (zugegeben, auch dort nicht immer ganz einfach zu finden):

„Überlebt ein Eichhörnchen die ersten sechs Monate, verbleibt eine durchschnittliche Lebenserwartung von drei Jahren. Selten werden Eichhörnchen sieben, in Gefangenschaft auch bis zu zehn Jahre alt.“ -- Kürschner (Diskussion) 18:03, 17. Sep. 2023 (CEST)