Diskussion:Ein nützlich Bergbüchlin

Erstausgabe

Der älteste Druck ist aber wohl in Leipzig um 1501 von Martin Landsberg veranstaltet worden: VD 16. Eine Übersicht über die verschiedenen Drucke findet sich hier. --Enzian44 (Diskussion) 09:03, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ja das ist im Artikel nicht richtig dargestellt. War mir auch schon aufgefallen. Hatte bisher nur keine Zeit. Das erste Buch ist undatiert. Man schlußfolgert zwischen 1497 und 1505. Frühjahr 1505 kam nämlich schon die zweite Auflage und 1518 die dritte. 1527 ist die vierte, wobei man sich das etwas anders als heute vorstellen muss. Copyright gab es nicht und alle Bücher waren verschieden in verschiedenen Verlagen. Nachdruck war normal. Dein Link ist übrigens nur temporär und nicht mehr gültig. Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 09:16, 16. Okt. 2015 (CEST)

P.S. Übrigens bezieht sich auch die Aussage mit den drei Exemplaren auf die erste Version. Davon ist eines unvollständig und eines in unbekannter Privathand. --HsBerlin01 (Diskussion) 09:21, 16. Okt. 2015 (CEST)

Grund für das Missverständnis ist wohl, dass die verschiedenen Ausgaben jeweils unter (teilweise deutlich) abweichendendem Titel herauskamen. Die Erstausgabe (Erscheinungsjahr „um 1500“) trug den Titel Ein nutzlich bergbuchlēy, mehrere jüngere „Auflagen“ hießen (unter anderem und wiederum jeweils leicht variierend) Eyn wolgeordent und nützlich büchlin wie man Bergwerck suchen und finden sol (siehe nebenstehende Abb.) sowie Bergwerck uñ Probir büchlin für die Bergk unnd feurwercker [1]. Gelistet sind die Auflagen auf Mineralogical record (umseitig als Quelle aufgeführt!), wobei das auch nicht 100% vollständig zu sein scheint (offenbar fehlt zumindest die „2. Auflage“). --Gretarsson (Diskussion) 10:12, 30. Jun. 2016 (CEST)