Diskussion:Eisenach Hauptbahnhof

Hallo. Wie man sieht ist der Text von der angegebenen Homepage übernommen. Ich bin selbst der Verfasser dieser Seite und auch diesen Textes. Habe alles mühevoll zusammengetragen. Gruß Eisenacher80.

Ach ja zur Aussage: "1979 Erste Projektierung der Elektrifizierung zw. Neudietendorf und Bebra" dies steht in der Literatur: Eisenacher Eisenbahngeschichte von Gerd Bergmann.

Ich bezweifel diese Behauptung. Da eine Elektrifizierung nur gegen Geld aus dem Westen geschehen wäre und darüber gab es keine Vereinbarungen, war dies bestimmt nicht der Fall. Eine Elektrifizierung war nur zw. Hannover und Berlin für die BRD interessant, über Förtha bestimmt nicht und die Strecke im Werratal war gerade stillgelegt worden. Also wohl eine Buchente. --Störfix 15:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Naja im Buch liest sich das so, das man den Förthaer Tunnel erheblich erweiten müsste und eine Elektrifizierung nur Sinn gemacht hätte, wenn diese bis Bebra fortgeführt wäre. Aber da solche Projekte bei der DDR sehr lange gedauert hätten und auch net das nötige Geld da wäre, blieb es ja auch nur bei ersten Projektversuchen. Diese waren aber hilfreich für die spätere Elektrifizierung, die schon 1990 beschlossen wurde. Und der Autor ist ein renomierter Mann hier im Raum Eisenach. Gruß Eisenacher80

Das klingt schon etwas anders, mehr nach einem Planspiel. Werde mich aber mal kundig machen, denn solche Planungen wurden nicht vor Ort sondern bei der RBD in Erfurt gemacht. --Störfix 19:25, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte im Herbst 2006 jemanden, der bei der RBD-Erfurt Sicherungstechnik plante, bezüglich dieser Behauptung gefragt. Er schrieb mir: 1979 halte ich für wenig wahrscheinlich, da wir noch keine Projektierungsgrundlagen dafür besaßen, von Sandkastenspielen abgesehen. Ich bitte doch diese irreführende Behauptung endlich aus der Tabelle rauszunehmen. Auch Er wies auch noch darauf hin, dass bei der eingleisigen Trasse über Dietrichsberg die Dämme ab gingen, so daß an manchen Stellen das Schotterbett 2,5 m stark war, somit die Strecke nicht erlektrifizierungswürdig war.

Artikelname

Ich hatte heute das Lemma von Eisenach Hauptbahnhof auf Bahnhof Eisenach geändert, weil dies die bahnamtliche Bezeichnung ist. Benutzer:Eisenacher80 hat diese Verschiebung wieder rückgängig gemacht mit der Bemerkung, dass z.B. der Erfurter Bahnhof auch den Zusatz Hauptbahnhof trüge, was zweifellos stimmt. Hier gibt es eben den Unterschied in den von der Bahn vergebenen Namen. Eisenach trägt diesen Zusatz bei der Bahn eben nicht. Nachdem nun Benutzer:Michael Sander die von Eisenacher80 durchgeführte Rückverschiebuung seinerseits wieder rückgängig gemacht hat, habe ich vorerst die Möglichkeit, den Artikel zu verschieben, gesperrt. Eisenacher80, wenn du gewichtige Gründe für eine Verschiebung angeben kannst, lasse ich mich auch gern überzeugen. Bisher gab es aber noch keine. --Martin Zeise ✉ 23:22, 26. Aug 2006 (CEST)

Was mich mal interessieren würde ist, auf welche Quelle beziehst du dich bei bahnamtlicher Bezeichnung? Ist das keine bahnamtliche Bezeichnung, wenn am Hauptportal des Bahnhofs der Deutschen Bahn AG in Eisenach Hauptbahnhof steht? --Störfix 23:31, 26. Aug 2006 (CEST)

Hmm, gute Frage. Ich beziehe mich auf die von der DB herausgegeben Veröffentlichungen (gedruckter Fahrplan und Internet, Beispiel: [1]). Ob das nun der Weisheit letzter Schluss ist, weiß ich nicht. Die am Bahnhofsgebäude angebrachte Bezeichnung könnte inzwischen historisch sein. --Martin Zeise ✉ 23:40, 26. Aug 2006 (CEST)

Jetzt habt ihr mich aber wieder auf eine Idee gebracht. Habe mal im Fahrplan recherchiert: [2]. Grüße und gute Nacht --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 00:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Übrigens ist auch in der Bahn-Zeitschrift takt (pdf) auf Seite 2 nur vom Bahnhof Eisenach die Rede. --Martin Zeise ✉ 00:20, 27. Aug 2006 (CEST)

Anders formuliert: DB Station&Service bezeichnet ihren Bahnhof amtlich als Hauptbahnhof. DB Fernverkehr bezeichnet diesen im Fahrplan amtlich als Bahnhof. Was ist jetzt bahnamtlich? Da die Bahn keine Behörde mehr ist, gibt es dies sowieso nicht, somit wohl auch nicht immer einheitliche Regelungen. Es lebe die Privatisierung. Was mich interessieren würde, ob in Eisenach auf den ausgehängten Fahrplänen auch Hauptbahnhof steht. Dann würde ich diese Bezeichnung auch für o.k. halten. Im bahnamtlichen DR-Kursbuch von 1990 hatte er jedenfalls die Bezeichnung Hbf noch nicht. --Störfix 00:38, 27. Aug 2006 (CEST)P.S. Das Foto des Bahnhofs (mit sichtbarer Leuchtschrift Hauptbahnhof) vom cand. admin. ist vom 8. Juli 2006. Dies als inzwischen ohne Beleg als historisch zu bezeichnen ist mutig.

Auch wenn das immer ne blöde Idee ist, aber ich habe mal Google sprechen lassen. Ergebnis: Hauptbahnhof Eisenach + Eisenach Hauptbahnhof = 379 Treffer. Bahnhof Eisenach + Eisenach Bahnhof = 1.855 Treffer. Mal noch als Vergleich: Hauptbahnhof Ilmenau + Ilmenau Hauptbahnhof = 439 Treffer. Bahnhof Ilmenau + Ilmenau Bahnhof = 999 Treffer. Und noch ein Vergleich: Hauptbahnhof Arnstadt + Arnstadt Hauptbahnhof = 292 Treffer. Bahnhof Arnstadt + Arnstadt Bahnhof = 1.171 Treffer. Zeigt jetzt eigentlich gar nichts, außer dass man sich wohl in den unendlichen Weiten des Internets nicht einig ist. Ich würde als für das Lemma ausschlaggebend die Blau-Weißen Schilder am Bahnsteig erachten. Soweit ich weiß, werden aber z.B. die ICEs in Erfurt immer nur mit "Nächster Halt ihres Zuges ist Eisenach" angekündigt, aber andererseits werden Zusätze wie "Hauptbahnhof" immer mit durchgesagt, Beispiel RE 2: "Weiterfahrt des Zuges über Arnstadt Hauptbahnhof, Suhl, Würzburg Hauptbahnhof." (Woher ich das weiß? Nun, die Anschlussmöglichkeiten an die Züge von Ilmenau nach Erfurt liegen dort so besch/(&&% dass man gezwungenermaßen dort sehr viel Zeit verbringen kann) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 10:07, 27. Aug 2006 (CEST)

Das mit der Ansage hat nix zu tun. In Eisenach wird Erfurt und Leizig immer ohne Hauptbahnhof angesagt. Mit dieser Aussage kannste net punkten. Das Erfurt Hauptbahnhof so heißt, hat mit der Historie zu tun. Deswegen gibt es auch Arnstadt Hauptbahnhof oder mein Liebling Naumburg/Saale Hauptbahnhof. Nur waren die Eisenacher nicht konsequent dies für ihren Bahnhof zu beanspruchen. Laut Bahn ist Eisenach betrieblich ein Hauptbahnhof, nur wird es nicht überall veröffentlicht. Auch in den ICE´s wird manchmal Eisenach Hauptbahnhof angesagt. Gruß Eisenacher80

Jetzt bin ich beim Stöbern nach einer anderen Frage bei WP:NK auf die Wikipedia-Namenskonvention für Bahnhöfe gestoßen. Auch wenn sich die Bahn offensichtlich im Fall Eisenach selbst nicht ganz einig ist, verweisen die beiden dort angegeben Weblinks doch eindeutig auf die Variante ohne Zusatz. --Martin Zeise ✉ 12:19, 27. Aug 2006 (CEST)

o.k.: Die Konvention ist also, bei Wiki hier ist die Fahrplanauskunft maßgebend. --Störfix 12:45, 27. Aug 2006 (CEST)

Aber dennoch wäre imo die Bezeichnung Hauptbahnhof besser, weil es in Eisenach auch noch die Haltepunkte West und Opelwerk sowie den Bahnhof Stedtfeld gibt und der Bahnhof somit der „Haupt“-Bahnhof ist. --$traight-$hoota 14:35, 27. Aug 2006 (CEST)

Das hat nix zu sagen. Der Bahnhof ohne Namenszusatz (also soetwas wie West, Ost, Nord, Süd) ist immer der wichtigste. Es gibt z.B. in Ilmenau 6 Bahnhöfe und trotzdem gibt es den wichtigsten unter diesem Lemma: Bahnhof Ilmenau und nicht unter diesem: Ilmenau Hauptbahnhof. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 16:44, 27. Aug 2006 (CEST)

Quellen

Die einzige Quelle ist die Homepage des Hauptautors, aus der 1:1 kopiert wurde. Da dort keine nachprüfbaren Quellenangaben, für diverse Behauptungenn zu finden sind, habe ich den Textbaustein reingestellt. --Störfix 00:25, 23. Jan. 2007 (CET)

Willst du dich mit mir anlegen? Ich habe verschiedene Bücher, siehe auch obige Nachfrage. Ich habe diese Bücher! Wenn man so miteinander umgeht, dann hat man bald keine Lust hier mitzuschreiben. Ich wohn in Eisenach und kenn mich mit der Verkehrsgeschichte aus. Wenn du was genau wissen willst, wo was steht, dann frag mich und stell nicht solche Löschbehauptungen aus. Eisenacher80

Also, schön ruhig bleiben. Von einem Löschantrag oder einer Löschbehauptung (was ist das?) habe ich nichts gelesen.
Oben hast du gerade mal ein Buch angegeben, das habe ich jetzt ordentlich unter "Literatur" im Artikel eingefügt. Welche meinst du sonst mit diese Bücher. Dass du sie hast, glaube ich ja, aber welche sind sie? Ergänzend sei noch hinzugefügt, dass man hier auch nicht mit noch so vielen Ausrufezeichen glaubhafter wird. --Martin Zeise ✉ 22:36, 23. Jan. 2007 (CET)

Ist gut, ich hab welche eingetragen. Ich hab mich blos geärgert. Der Fakt mit der Löschung ist jetzt weg. Eisenacher80

Abkürzungen

Bitte Abkürzungen raus oder ausschreiben. Was ist hl.n.  ? --20:39, 27. Jan. 2007 (CET)

hl.n. bedeutet nix anderes wie Hbf im Deutschen. Dies ist die offiziele Bezeichnung und ist bei jedem Zug der nach Prag Hauptbahnhof fährt im Reiseplan, im Kursbuch, elektronisch oder auf Zuglaufschildern so angegeben. Da Prag mehrere Bahnhöfe hat ist dies auch verständlicher für jeden. Eisenacher80

Eisenach Stedtfeld

Also hinter dem Hp Opelwerk kommt doch kein Bf mehr. Wenn ich mich recht entsinne, verzweigen sich die Gleise vor dem gennaten Hp.Gruß--Gunnar1m 11:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

• Nein falsch, hinter dem Hp. Opelwerk beginnt der Bahnhof Eisenach-Stedtfeld. Dies ist der Gemeinschaftsbahnhof mit der HTB. Glaubs mir, ich arbeite bei der Bahn. Der Haltepunkt hat mit dem Bahnhof nix zu tun. mfg. --Eisenacher80

Qualitätssicherung

So Freunde der Sonne ,jetzt beruhigen wir uns langsam mal wieder und stellen nicht fortwährend Zweifelhafte Anträge zur Verschiebung in die QS.Soll ja kein Edit War draus werden....--Niterider 15:26, 7. Jun. 2007 (CEST)

So zweifelhaft finde ich den Antrag gar nicht. Du hast die Stichpunktsammlung auf der Seite schon gesehen oder? So ganz bin ich ja von deren Qualität nicht überzeugt. --Michael S. °_° 15:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin noch nicht dazu gekommen, aus den vielen Stichpunkten Sätze zu machen. Bei einer chronologischen Reihenfolge ist dies auch schwierig. Es war eigentlich auch keine Absicht Sätze zu schreiben, da so die Informationen besser rüberkommen. Bis jetzt hat sich aber keiner beschwert. mfg. --Eisenacher80

Der Listenbaustein stammt vom Störfix eingetragen am 23:43, 19. Jan. 2007. Und wenn ich mir andere Bahnhofsartikel so anschaue, bezweifle ich, ob das alles dort stehen muß.--Gunnar1m 15:39, 7. Jun. 2007 (CEST)

Muss denn alles gleich aussehen, wenn ich damals alles reingeschrieben hätte, dann wären das mindestens 10 Seiten. Das was jetzt steht ist das wichtigste und Informativste. Lieber so, als einen Artikel mit wenig Aussagekraft und ner viertel Seite. Da ist niemandem geholfen.

Nun dann muss man hier einen Kompromiss finden,dass nur die Wesentlichen Daten des Fließtextes Chronologisch in Sätze formuliert und Relevante Stichwörter mit Wikilinks verlinkt werden...--Niterider 16:05, 7. Jun. 2007 (CEST)

Dieser Artikel ist ein krasses Beispiel für einen Artikel zu einem Bahnhof, der ohne Rücksicht auf Verluste (will sagen: ohne Rücksicht auf Reedundanzen mit anderen Artikeln) alles vereinnahmt, was irgendwie im weitesten Sinne im Umkreis von ein paar Kilometern bei der Bahn passiert. So gehts einfach nicht. Der Artikel heißt nicht "Eisenbahn in Eisenach" und auch nicht "Bahnhöfe in Eisenach" sondern "Bahnhof Eisenach". Und genau das hat er zu beschreiben und mehr nicht. Welche Fahrzeuge im benachbarten Bw beheimatet waren und was zwischen Gerstungen und Wartha passiert ist, hat im Artikel ebenso wenig zu suchen wie die Streckenkarte. Wenn man solchen Mist liest, ist man fast geneigt, den Autoren zu verbieten, über Themen ihrer Heimatregion zu schreiben. Mal wieder eine Bestätigung für meine Aussage, dass der Lokalpatriotismus das größte Übel in der deutschen Wikipedia ist. Von mir aus könnte man den ganzen Artikel in die Tonne kloppen, damit ein einsichtigerer Autor einen vernünftigen Artikel komplett neu aufbauen kann. MBxd1 21:07, 7. Jun. 2007 (CEST)

Obwohl große Teile der Kritik sicher berechtigt sind, finde ich eine solche Pauschalisierung nicht sonderlich hilfreich. Häufig sind bestimmte Informationen nur vor Ort zu bekommen und Leute, die das dann hier reinschreiben, sind nun mal meistens Lokalpatrioten. Aufgabe der anderen Autoren ist es dann, die Spreu vom Weizen zu trennen. Auch wenn das mitunter nicht sonderlich ergötzlich ist, ist das m. E. eine der wichtigsten Wirkungsweisen von Wikipedia. --Martin Zeise ✉ 22:11, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia nennt sich eine Enzyklopädie. Da stehen zu den Stichworten wichtige Informationen drin. Deshalb sollte man unterscheiden, was wichtig ist, und was nicht. In einem Artikel der Bahnhof Eisenach heißt, möchte ich erfahren: die Geschichte, die Größe und den Verkehr. Als Beispiel eines umfangreichen Bahnhofsartikels möchte ich mal Frankfurt (Main) Hauptbahnhof anführen. Ausführlicher sollte es kaum sein. Nachbarstellwerke, Austausch von Gleisen, Streckengrafiken sind m.E. unnötig. Andere Bahnhöfe/Haltepunkte in Eisenach können natürlich mit einem kurzen Absatz erwähnt und beschrieben werden. Vielleicht wäre dann ein anderes Lemma besser. Beispiel: Bahnhöfe in Coburg. Gruß--Gunnar1m 09:11, 8. Jun. 2007 (CEST)

Lokalpatriotismus ist insbesondere dann von Nachteil, wenn dem Autor der Überblick fehlt, der es ermöglicht, die Bedeutung des zu beschreibenden Objekts unter Gleichartigem einzuordnen. Das war bei den beiden Autoren dieses Artikels, die hier ein besonders rüpelhaftes Benehmen an den Tag gelegt haben, ganz offensichtlich auch der Fall. Rücksicht auf existierende und potentielle Nachbarartikel samt den daraus resultierenden Redundanzproblemen scheint aber sowieso weithin unbekannt zu sein. MBxd1 17:41, 8. Jun. 2007 (CEST)

Und nun Verstummen die grossen Maulhelden, aber erst großartige QS Anträge stellen ohne selbst konstruktives mit Beizutragen..Niterider 17:31, 16. Jun. 2007 (CEST)

So lange es den "Krieg der beleidigten Leberwürste" gibt, ist keine vernünftige Arbeit möglich.--Gunnar1m 09:21, 19. Jun. 2007 (CEST)

Die Lebensmittelaufsicht hat eingegriffen (u.a. wegen KPA1, KPA2 und WWNI). Grüße --Michael S. °_° 20:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich spreche mich deutlich dafür aus ,dass der User Eisenacher80 die zu unrecht verhängte Sperre abgenommen bekommt mit sofortiger Wirkung Niterider 19:05, 20. Jun. 2007 (CEST)

Die Sperre wurde Eisenacher80 bei erneutem Fehlverhalten angekündigt (u.a. hier durch Liesel und vor längerer Zeit hier in anderem Kontext durch mich. Wer sich immer wieder in Ton und Regeln vergreift (insbesondere KPA1 oben), muss mit einer Sperre rechnen und den Bogen hat er vorgestern überspannt). Eine Woche ist nicht viel, insbesondere für einen Benutzer, der pro Woche nur etwa 10 Edits tätigt. Die Sperre wirkt dort also so viel, wie wenn man mich 2-3 Stunden sperren würde. --Michael S. °_° 19:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

So jetzt habt ihr den Artikel in Sätze gepackt. Soll das etwa besser aussehen, als in übersichtlichen Stichpunkten. Komisch das da net alle Artikel hier in Sätze gefasst wurden. Der Autor hatte sich dabei schon was gedacht. Ach übrigens nett für die Sperrung, jetzt weis ich das hier einige total mies sind (freundlich ausgedrückt). Eisenacher80

Nur ein kurzer Hinweis auf die Wikipedia-Konventionen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Schreibe in ganzen Sätzen. --Martin Zeise ✉ 17:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Werratalbahn

Der 91er-IP ist als Literatur Werratalbahn und Thüringer Bahn zu empfehlen, woraus eindeutig hervorgeht, welche Strecke wo wie heißt. --Michael S. °_° 12:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Bitte auf die Wahrheit achten. Der Abschnitt Eisenach-Gerstungen-Bebra wird seit der Wiedereröffnung auch als Werratalbahn genannt. Dies stand in den Kursbüchern für die KB-Strecke 605.2 und auch in der Brochüre der DB und DR zur Eröffnung 1991. Daran gibts nichts zu rütteln. Somit kann die kommplette Strecke Treffurt- Hörschel- Gerstungen- Heringen- Bad Salzungen so genannt werden. Da die Strecke Eisenach-Bebra ja ein Bestandteil derer ist, erfolgt wie oben angeführt die Namensgebung 1991. 26.12.2007

Dienstposten Güterbahnhof

Im Artikel steht derzeit: Zum Fahrplanwechsel am 12.12.2008 wurde der Dienstposten aufgelassen. - Nun ist der Fahrplanwechsel aber erst morgen (am 14. Dezember). Der 12. allerdings auch richtig sein, man müsste das dann aber umformulieren. --Martin Zeise ✉ 20:28, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja hast recht, Fahrplanwechsel ist hier heute nacht, Rt1 schon seit gestern tot. Wird geändert. -HeizDampf 22:49, 13. Dez. 2008 (CET)

Adresse

Ich fügte die Adresse nicht in den Artikel ein um mich mit „unüblichen Einträgen” zu profilieren. Ich selbst war lediglich auf der Suche nach der Adresse des Bahnhofes und als ich sie fand, trug ich sie, um den Artikel zu vervollständigen, ein. --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:15, 9. Mär. 2015 (CET)

Moin Ludwig, Silvio. Ich habe Dir nicht vorgeworfen, Dich zu profilieren. Das liegt mir fern. Vor dem Revertieren habe ich mir die Vorlage: Infobox Bahnhof angesehen, weil ich dort eine Adresse zum Bahnhof vermutet hätte. Aber dort gibt es keinen entsprechenden Parameter. Anschl. habe ich stichprobenmäßig einige Bahnhofsartikel aufgerufen und habe geprüft, ob dort Adressen hinterlegt sind. Ist nicht der Fall gewesen. So kam ich auf meine Einschätzung „unüblich“. VG --WHVer (Diskussion) 16:42, 9. Mär. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bahnhof.de/site/bahnhoefe/de/konjunkturprogramm__bahnhoefe/03__highlights/15__thueringen/01__Eisenach/01__geplante__massnahmen.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bahnhof.de/site/bahnhoefe/de/konjunkturprogramm__bahnhoefe/03__highlights/15__thueringen/01__Eisenach/01__geplante__massnahmen.html

– GiftBot (Diskussion) 00:50, 27. Dez. 2015 (CET)

Architektur des Bahnhofs

Über den Bahnhof Eisenach als Bauwerk erfährt man herzlich wenig in dem Artikel. Über Baustil, Baukörper, Besonderheiten (Fürstenbahnhof, Holz-Tonnengewölbe, Terrazzo Boden, Eingangstüren,...) steht nichts im Text. Fotos gibt es zwar zu den Glasfenstern und zur "Bahnkunst", aber nicht zu den genannten Besonderheiten. Ein bisschen was findet man auf den Webseiten der Stadt Eisenach. Hier besteht also erheblicher Ergänzungsbedarf. --Exilsaarländer (Diskussion) 15:06, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierter Beleg

Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der frei zugängliche Link von der Website genommen und an eine andere Website weitergereicht, die die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:

http://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/Warum-Eisenach-von-schnellen-ICE-Strecken-profitiert-123918087

--T. Wirbitzki (Diskussion) 14:39, 25. Mai 2024 (CEST)