Diskussion:Elfi Conrad

Rezensionen

Die folgenden Rezensionen wurden hier eingefügt und anschließend von Benutzer:LitKrik mit der Begründung WP:WEB entfernt.

• SWR Bestenliste September Platz 1 [1]

• Literaturtalk zur Bestenliste mit Insa Wilke, Cornelia Geißler, Gregor Dotzauer, Katharina Borchert (Moderation) [2]

• Insa Wilke: Wovon wir reden, wenn wir von Missbrauch reden, Rezension, in: SZ, 1. August 2023, S. 11 [3]

• Denis Scheck empfiehlt im WDR in einer Rezension leidenschaftlich Schneeflocken wie Feuer, 7. August 2023 [4]

• Beate Tröger: Schneeflocken wie Feuer lässt sich durchaus vergleichen mit den Romanen von Annie Ernaux, Colette oder Simone de Beauvoir, DLF Büchermarkt, 17. Juli 2023 [5]

• Anne-Dore Krohn: Eine absolute Entdeckung, rbb Literatur aktuell, 1. August 2023 [6]

• Cornelia Geißler bespricht auf einer Seite den Roman: Ein kalter Frauenblick zurück, FR 3. September 2023 [7]

• Katharina Manzke veröffentlicht eine Rezension und ein Interview auf einer Doppelseite: Dem Rahmen entwachsen, Bücher-Magazin 27. Juli 2023

• Maximilian Perseke: Im kalten Oberharz, in den Armen ihres Lehrers, NTV Bücher, 18. Juni 2023 [8]

Dazu mal meine Dritte Meinung: das sind 9 Fundstellen für einen einzigen Roman, das ist schon heftig. Unter den jetzt gelöschten ist auch Insa Wilke, die ich als Erstautor eingetragen hatte, die ist wahrscheinlich im Übereifer zum Verschwinden gebracht worden (not amused).

Ein paar WP-Probleme:

Eins: Wie sollen Rezensionen aufbereitet werden? Meiner Meinung nach nicht mit den hier verwendeten Rohlinks. Welcher WP-Freiwillige soll die Aufbereitungsarbeit übernehmen?

Zwei: Gehören die Rezensionen unter WP:Literatur oder gehören sie, wenn auch im Internet adressierbar, unter WP:Weblinks ?

Drei: Wer wählt die Rezensenten aus, ohne selbst WP:Theoriefindung zu betreiben?

Vier: Perlentaucher (ist hier verlinkt) bietet häufig auch ein Rezensionenverzeichnis.

Fünf: wie viele?

... ...

--Goesseln (Diskussion) 23:41, 19. Sep. 2023 (CEST)

@Goesseln Diese Fragen findet hier kaum jemand, deshalb wären sie m. E. besser auf WP:FzW aufgehoben. Oder vielleicht mag sich Fiona hierzu mal äußern? Daran, ob die Relevanzhürde mit dem einen aktuell erfolgreichen Buch tatsächlich überschritten ist, hege ich im Übrigen noch leichte Zweifel. Viele Grüße --Maimaid  ✉ 12:11, 20. Sep. 2023 (CEST)

Dass ich auch einen "deiner" Weblinks gelöscht habe, habe ich übersehen. Ich denke allerdings, dass ein enzyklopädischer Artikel weit mehr sein sollte, als eine Liste der Werke und dann anschließend Weblinks auf Rezensionen. Wenn sich, wie hier, jemand mit kommerziellem Interesse daran macht, den Artikel zu erweitern, denke ich, dass man erwarten kann, dass er das anders tut.

Zur zweiten Frage: Am sinnvollsten wäre es meiner Meinung nach, wenn man den Fließtext ausbaut und dort beispielsweise die wichtigsten Werke nennt sowie Rezensionen dazu. In einem solchen Abschnitt wäre es auch möglich, allgemeine Darstellungen des künstlerischen Werks oder des Charakters der Autorin unterzubringen. Der zusätzliche Vorteil wäre, dass man in einem Text sowohl Standpunktzuweisungen als auch unterschiedliche Meinungen so unterbringen könnte, dass WP:NPOV genüge getan wird. --LitKrik (Diskussion) 11:35, 21. Sep. 2023 (CEST)

Zur Frage der enzyklopädischen Relevanz. Diese ist aufgrund der bisherigen hochkarätigen Rezensionen gegeben. Im Übrigen wird kein Admin einen Artikel zu einer Schriftstellerin löschen, zu der ein Perlentaucher-Eintrag besteht (siehe auch RKs).

Ich unterstütze Goesselns Einschätzung, dass die bisherige Rezeption in Form der Rezensionen hier in den Artikel gehört und auf keinen Fall vollständig außen vor bleiben kann. Das Auswahlproblem haben wir immer. Es kann aber nicht zur vollständigen Nichtberücksichtigung führen. Hierbei geht es „nur“ um das jüngste Werk Schneeflocken wie Feuer. -- Miraki (Diskussion) 13:56, 18. Okt. 2023 (CEST)