Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Erdbeeren/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Necrophorus. Es mag sein das in der Biologie Gattungen im Plural angegeben werden. In einem Lexikon sucht man aber nach Erdbeere... das trifft themenübergreifend auf fast alles zu.
Was sollen also diese "Verschiebeaktionen"?
Übrigens, der Gattungsbegriff gilt für die gesamte Biologie... dann mal los: Luchs -> Luchse, Mensch -> Menschen, Wolf -> Wölfe, Pferd -> Pferde
Man könnte es hier bei Erdbeeren belassen und einen weiteren Artikel "Erdbeere" anlegen, in dem man die Frucht beschreibt. Dort könnte man auch das Aroma-Zeugs, den Inhaltsstoff-Krempel und das hinschieben. Dann hätte man eine schöne (und sinnvolle) Trennung zwischen "Erdbeere" (was die Leute essen) und "Erdbeeren" (die Gattung) Mpcube 14:55, 2. Mär 2006 (CET)
Aromastoffe
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wobei die "Gewinnung aus Sägespänen" eine eher moderne Legende ist
was bedeutet "eher" in diesem Zusammenhang ? Wird der Aromastoff nun aus Sägespänen gewonnen oder nicht ? Und falls nein: wie wird er sonst gewonnen ?
Es ist möglich das Erdbeeraroma teilweise aus Tierhäuten hergestellt wird, aber da muß es meiner Meinung nach noch etwas anderes (ekliges?) geben, weil wenn ich mal eine Doku über Marmeladen- Joghurtherstellung gesehen habe, wurden gesagt aus was die Aromen von anderen Früchten hergestellt werden, aber bei Erdbeeraroma haben sich die Hersteller immer ausgeschwiegen.
Die Herstellung von Erdbeergeschmack aus (australischen!) Sägespänen ist real, in Deutschland wird dieses Aroma z.B. von der Firma Haarmann & Reimer produziert. Wer mehr darüber wissen möchte, dem sei das Buch Hans-Ulrich Grimm: Die Suppe lügt ans Herz gelegt. --Gmhofmann13:54, 28. Mai 2007 (CEST)
Also Ihr Botaniker, Blütezeit, Reifezeit, Mehrjährigkeit? Fortplanzung? Vermisse ichin sehr vieen Artikelen. Auchwenn das Artenspezifische schwankt, so kann man wenigstens Zeiträume angeben. Es stimmt in der WP gibt es das Plurallemma verbot, mit nur wenigen Ausnahmen.--Löschfix 00:27, 8. Feb 2006 (CET)
Inhaltsstoffe
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frage:
Unter Inhaltsstoffe steht:
"Weiterhin sind in Erdbeeren die antibakteriellen und entzündungshemmenden Catechine enthalten, die Schwermetalle im Organismus binden."
Wie ist das gemeint? Was passiert dann mit den gebundenen Schwermetallen?
Frage:
Warum finden sich in Erdbeeren tierisches Eiweiß?
Die Nährwertangaben sind sehr unübersichtlich (-> Tabelle). Außerdem sollten nur Inhaltsstoffe aufgezählt werden, die in signifikanten Mengen vorhanden sind (-> vgl. Tagesbedarf). Insbesondere Angaben wie "Alkohol 0,0 g" oder "tierisches Eiweiß 0,0 g" sind sinnlos.
Ferner fehlt die Quellenangabe. --Hefti12815:43, 9. Jun. 2007 (CEST)
Woher kommt der Name?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Name Erdbeere ist tatsächlich vom wuchs der Pflanze dicht auf der Erde also "Erd"beere abgeleitet worden. Fragaria ist vom lat. fragans = wohlriechend abgeleitet worden.
Schutz
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gibt es einen Schutz für Erdbeeren? Ich baue Erdbeeren an und bis jetzt sind 2 Erdbeeren schon reif, doch ich kann beide nicht ernten, da die eine Erdbeere von Schnecken und die andere Erbeere von Vögeln zerfressen ist. Und dann würde ich die Erdbeeren gerne schützen, da neue wachsen und ich diese auch mal ganz ernten will. :))
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Den Satz unter Kulturgeschichte: "In der Antike wurde sie „frega“ oder „fregum“ genannt." kann man so nicht stehen lassen. Die Antike umfasst mehrere Jahrhunderte, Völker, Länder und Sprachen. Da wird es nicht nur diese 2 Worte gegeben haben. Wahrscheinlich ist Lateinisch gemeint - oder? Individualist00:16, 1. Feb. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das ist Lebensmitteltechnisch falsch.Erdbeeren werden zuu KONFITÜRE nicht zu Marmelade verarbeitet.Marmeladen werden auschliesslich aus Zitrusfrüchten wie z.B Quitten hergestellt.
Siehe hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Quitte
Quitten sind keine Zitrusfrüchte. Und trotz staatlicher Sprachregelungen zu Marmelade / Konfitüre (für die es auch Ausnahmeregelungen gibt) heißt es umgangssprachlich immer noch Erdbeermarmelade. --Dietzel18:56, 25. Mai 2008 (CEST)
kunstgeschichte
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel beschreibt die ganze Gattung der Erdbeeren mit etwa 20 versch. Arten. Nur für einen Bruchteil ist dein Text gültig. Bitte bei der passenden Art mit Belegen einfügen. Gruß, Dietzel20:18, 18. Apr. 2009 (CEST)
aber ich suche belege gleich nochmal raus -- Matthiasberlin 20:21, 18. Apr. 2009 (CEST
Erdbeere, in der christlichen Kunst Sinnbild für rechtschaffende Menschen ... auch Zeichen des Paradieses ... Ovid sah in der E eine Pflanze des goldenen Zeitalters ... Peter Hawel "Lexikon zur Kunst und Geschichte" München 2005
E. Demut, Bescheidenheit, Attribut der Venus und Maria ... Riese "Seemanns Lexikon der Ikonografie" Leipzig 2007
desgleichen LCI und andere. zu welcher erdbeere passt das dann - leider sprechen die nie von einer bestimmten art.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hab soeben noch eingefügt
"Außerdem treibt die Pflanze Sprosse die dann als Ableger zu neuen Pflanzen werden Blastochorie."
da ich das jedes Jahr beobachte und das auch zur vermehrung und verjüngung der Pflanzen betreibe.
Eine Frage hab ich noch,
laut Zeitungsartikel(vom 19.08.) soll man jetzt bis zu 20 Liter Wasser pro qm gießen,
da schon zum jetzigen Zeitpunkt die Blüten gebildet werden,
stimmt das?
in welchem Zeitraum werden die Blüten gebildet?
ist das sofort nach dem die Ernte abgeschlossen ist? (nicht signierter Beitrag von141.113.86.92 (Diskussion | Beiträge) 04:53, 20. Aug. 2009 (CEST))
Allergien durch Erdbeeren
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Erdbeeren gehören zu den Rosengewächsen und es gibt über 300 verschiedene Sorten. Habe ich mal in der Zeitung gelesen. --Philine (nicht mit einer Zeitangabe verseener Beitrag vonPhiiLiine (Diskussion | Beiträge) 16:56, 23. Mai 2007 (CEST))
Frage zur Kreuzung zweier Erdbeerarten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also ich weiß nicht ob ich da was nicht kapiert habe oder ob da wirklich einmal steht: Die Walderdbeere ist eien Kreuzung von Scharlach- und Chileerdbeere, aber nicht der Vorfahre von der Gartenerdbeere und kommt aus Amerika, woanders stehet dann, es sei eine Europäische Art, kein Hybride, dann stehet einmal bei den Ganzen Arten :
-Fragaria vesca: Walderbeere
-Fragaria vescana: Hybrid aus Wald- und Gartenerdbeere
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe auch eine freage und zwar möchte ich gerne wissen wie groß so eine GArtenerdbeere denn überhaupt werden kann.
bite helft mir weiter da ich das für ein referat brauche!
danke eure Lena (nicht signierter Beitrag von84.146.62.12 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 23. Apr. 2008 (CEST))
Anzahl der Früchte
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Bilder stellen beides Gartenerdbeeren dar - hat keiner eines von der Fragaria vesca - würde besser passen! M mb (nicht mit einer Zeitangabe verseener Beitrag vonM mb (Diskussion | Beiträge) 20:48, 17. Aug. 2004 (CEST))
Das in der Taxobox, ist das wirklich die Gartenerdbeere? Schaut m.E. durchaus auch der Monatserdbeere ähnlich.--JFKCom 22:40, 12. Aug 2006 (CEST)
Hier ein Bild, falls es jemand für den Artikel verwenden will.
Da der Artikel sowieso schon sehr bebildert ist, wollt ichs nicht einfach so reintun.
Eine Idee wäre doch wie bei anderen Obst-Artikeln auch unten eine Bilder-Sektion zu machen.
--Karpour01:19, 30. Mär. 2007 (CEST)
Das Bild in der Taxobox ist keine Gartenerdbeere (Blatt und Blüte sprechen eindeutig dagegen), vermutlich handelt es sich um F. moschata, Bitte ersetzen, Fragaria vesca wäre tatsächlich vorzuziehen. 87.185.244.20723:53, 25. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da steht "In Österreich und im süddeutschen Raum, insbesondere auch in München, werden bzw. wurden die besonders großfruchtigen Zuchtformen der Erdbeere auch als "Ananas" bezeichnet, um sie von der Walderdbeere zu unterscheiden, während die richtige Ananas im Zuge dessen als Hawaii-Ananas bezeichnet wird." Dafür hätte ich gerne einen Beleg. Ich bin im Raum München aufgewachsen und habe diesen Begriff nie gehört, kenne ihn auch nicht von meiner dortigen Verwandtschaft. --Wahldresdner (Diskussion) 19:34, 9. Jul. 2012 (CEST)
Mir ist der Begriff von meiner Mutter (Oberpfalz) bekannt. Für sie waren die "Erdbeeren" die Walderdbeeren und die "Ananas" waren die großen Gartenerdbeeren. Kann also drin bleiben. --77.191.142.4311:33, 21. Aug. 2012 (CEST)
Ebenso. Wir Ösis nehmens halt manchmal genauer, denn die Gartenerdbeere heißt im Gegensatz zur Walderbeere Fragaria ananassa. Allerdings ist dieser Begriff nur mehr bei der älteren Generation gebräuchlich, die Jungen sagen nur mehr Erdbeere (wie leider auch Tomate und Kartoffel).--Schaffnerlos (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
In dem nordbadischen Dorf, in dem ich aufgewachsen bin, hatte auch jeder Erdbeerbauer ein Schild "Frische Ananas" am Hof hängen. Aber schon wenn man diese Tatsache in Gegenwart von (gerne auch alteingessenen) Bewohnern der Nachbardörfer erwähnt hat, erntete man ziemliche Verwunderung. --YMS (Diskussion) 16:37, 23. Aug. 2012 (CEST)
Ich habe schon einmal darauf hingewiesen, dass das Foto nicht F. x ananassa, sondern F. moschata zeigt! Und "das ansonsten verwaiste" Foto hier ist mit hoher Wahrscheinlichkeit (soweit der Ausschnitt eine Bestimmung zulässt) F. virginiana. Bitte rausnehmen und meinetwegen anderswo unterbringen.__79.197.54.721:32, 20. Sep. 2012 (CEST)
Blüte- und Erntezeit
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Leider finde ich in dem Artikel keine Angaben zur Blüte- und Erntezeit. Es wäre wünschenswert, wenn diesbezügliche Angaben ergänzt werden und leicht zu finden wären. Viele Grüße, --92.201.42.5603:30, 20. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der von mir entfernte Eintrag zum Markenlogo eines bekannten Einmachglasherstellers wurde erneut in den Artikel revertiert.
Das Argument der frühen Eintragung der Marke ist kein hinreichender Grund, um einen primär botanischen Artikel (und einigen weiteren relevanten Aspekten) in einen Assoziationsblaster zu verwandeln. Thema ist hier Erdbeere, nicht Markenrecht. Auch der konstruierte Einwand der graphischen Kunst bei einem einfachen Logo wie auch die Bekannheit stellen keinen hinreichenden Grund für die Erwähnung in diesem Artikel dar. Die vom gleichen Mitarbeiter ebenfalls entfernte Verwendung als Metapher zeigt, daß er das Konzept, was zu einem Artikel gehört und was nicht wohl verstanden hat, meines Erachtens allerdings nicht mit der nötigen Konsequenz anwendet. In Abwesenheit hier vorzutragender überzeugender Gründe werde ich die Logo-Erwähnung demnächst wieder aus dem Artikel entfernen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 10:36, 1. Apr. 2015 (CEST)
Was heißt denn „erneut revertiert“. Du hast den Abschnitt aus einem wirklich nicht überlangen Artikel mit einer für mich nicht nachvollziehbaren Begründung einfach entfernt, ich hatte ihn unter Begründung dann wieder eingefügt. Es ist kein primär botanischer Artikel, es ist ein Artikel über die Erdbeere, der sich auch zu anderen Formen der Symbolik ausläßt. Meines Erachtens, und das hatte ich so geschrieben, gehört die Verwendung der Erdbeere als Marke, zumal beim gegebenen Beispiel, zur graphischen Kunst. Was ist denn eigentlich los, daß du hier out of the blue in einer derartigen Weise auftrittst („Konzept nicht verstanden“), ist schon wieder Vollmond? --Turris Davidica (Diskussion) 10:53, 1. Apr. 2015 (CEST)
Mir ist die Firma Weck ziemlich egal, nur beinhaltet Dein Beitrag mal wieder diese maßlose Selbstüberschätzung einiger Biologiebenutzer. Auch wenn hier die Infobox verwendet wird, und der erste Schwerpunkt die Aspekte der Pflanze sind, sind das keine "primär" botanischen Artikel, sondern wir beschreiben hier das Thema Erdbeere! Übrigens wird bei Hummer die Firma Appel toleriert. Ansonsten ist Dein Beitrag hier so bissig und aggressiv, dass ich mich frage, was Du damit bezweckst. Weck ist eine der bekanntesten Deutschen Markenhersteller, die Erwähnung hat also weder was mit der Detailfülle des Logos noch Markenrecht zu tun. Wenn "Ihr" botanische Artikel schreiben wollt, gründet ein eigenes Wiki. Ansonsten löschst Du als nächsten die Verwendungszwecke wie Nahrung, weil man die Pflanze nicht isst, und das nix mit Botanik zu tun hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:56, 1. Apr. 2015 (CEST)
Graphische Kunst für eine stilisierte Erdbeere? Unter der Überschrift Kunstgeschichte? Seriously?
Beleg: Hersteller-Seite --> Link-Container
Noch nicht einmal das Wort, geschweige denn die hier erwähnten Fakten sind im Artikel zur Marke erwähnt.
Appel bei Hummer ist insbesondere angesichts der Überbilderung ein richtig erkanntes Problem, und somit hier kein Argument.
Mondphase und maßlose Selbstüberschätzung einiger Biologiebenutzer betrachte ich mal weder als Sachargumente noch als zutreffend. Auf letztere würde ich mich im weiteren Verlauf gern beschränken und mich für die Schärfe meines ersten Beitrags entschuldigen. Die Verärgerung über die eklatante Deplaciertheit des Faktoids in Kombination mit der unzureichenden Edit-Kommentar-Begründung möge man mir als mildernde Umstände zugutehalten. --Eloquenzministerium (Diskussion) 11:21, 1. Apr. 2015 (CEST)
Du kannst hier noch so eloquent sein, und Dich mit dem Accountnamen selbst bauchpinseln, Du bist hier nicht der Erste, welche damit auf Granit beißt, oder gegen die Wand fährt. Auch andere Fachbereiche haben schlaue Eltern, vieleicht solltest Dich mit den Gegebenheiten in der Wikipedia vertraut machen, bevor Du solchen Sturm im Wasserglas anregst, und dann die Reaktionen nicht verträgst. Du hast hier die Diskussion ohne Sachargumente begonnen, also erwarte keine von uns. Es geht prinzipiell einfach um die Frage, ob Botanik das Hauptthema ist, oder eines von vielen. Und das nicht nur hier bei der Erdbeere, also hast Du offenbar ein Tuch bewegt, dessen Größe Du nicht so richtig eingeschätzt hast. Siehe übrigens auch Kulturapfel#Symbolik dafür. Es geht also nur um die Frage des WIE; nicht des OB sowas in derartigen Artikeln beschrieben wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:11, 1. Apr. 2015 (CEST)
Zum Thema Kunst siehe übrigens unter anderem auch die Konservenausstellung der Firma Weck bei der Internationalen Kunst- und Großen Gartenbauausstellung in Mannheim. Der Artikel zur Marke scheint in der Beziehung ausbaufähig (etwa fehlt ein Bild der Marke), nicht der Artikel Erdbeere kürzbar. (Nachtrag: ich bin mit WECK übrigens weder verwandt noch verschwägert, allerdings ist deren stilisierte Erdbeere als Marke womöglich noch vertrauter als Nivea.) --Turris Davidica (Diskussion) 12:27, 1. Apr. 2015 (CEST)
Zunächst einmal Danke an Turris Davidica, daß er meine persönliche Entschuldigung auf seiner Diskussionsseite sofort angenommen hat. Nun aber ein paar Punkte zur Sache:
Bis es zur angekündigten Erweiterung des bisher in diesem Jahr unberarbeiteten Artikels der verlinkten Marke kommt, ist wohl das Hauptarguemnt der kunsthistorischen Bedeutung zumindest unbelegt. Wenn sich das ändert, und sich hier ein Konsens in diesem Sinne entwickeln sollte, spricht ja nichts gegen eine erneute Einfügung.
Mit aktuell zehn Bildern ist der Artikel akut überbildert. Das jüngst von Turris Davidica eingefügte Gemälde ist, soweit erkennbar, in Fließtext nicht erwähnt und im Gegensatz zum anderen "Kunst"-Bild ist auch jenseits des Titels visuell kein Lemmabezug erkennbar. Deshalb scheint mir das Verbleiben im Artikel bisher nicht gerechtfertigt zu sein.
Bild #4 als Dubleete von Bild #2 scheint gleichermaßen entbeh/erlich.
Die ostentative Abstreitung eines IK schließt einen gewissen potentiellen Lokalpatriotismus des Autors nicht aus. Das ist in sich nicht verwerflich, entbindet jedoch auch ncht von der Pflicht zu einer soliden Sachargumentation.
Ich würde folgerichtig in Abwesenheit dagegen sprechender Sachargumente die Entfernung der Bilder #4 und #7 befürworten, ebenso wie die Entfernung der Erwähnung der Marke. --Eloquenzministerium (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2015 (CEST)
Hallo! Also machst Du doch in diesem selbstgefälligen Stil weiter, Dich für sachlich, und die Standpunkte der anderen als fehlerbehaftet zu halten. Nur wem nützt das? Vieleicht solltest Dich erstmal auf das Erschaffen von Neuem konzentrieren, wenn Du auf solchen Widerstand stößt. Es ist schon ein Kompromiss erzielt worden, indem die Erwähnung von Weck gekürzt wurde, lass es damit gut sein. Was die Bilder betrifft, so finden Diskussionen hier auf dieser Seite statt. Unterlass es doch bitte, eine Paralleldiskussion per Editkommentare zu führen. Ich stimme Dir sogar zu, die Bilderleiste sollte in Artikeln nie länger als der Text sein, darum sind zumindest 2 Bilder zuviel. Aber wenn Du 4 und 7 streichen willst, solltest auch "solide Sachargumente" nennen. Ich halte sogar 2,4 und 6 für so ähnlich, daß eines davon genügt, ich befürworte wegen der Qualität Nr.2. Was eine Dubleete ist, weiß ich nicht, vieleicht ein paar Fremdworte weniger, Danke. Wir halten Dich trotzdem weiter für eloquent. Bild Nr.7 halte ich für die Illustration ungeeignet, weil das Detail Erdbeeren zu klein ist. Da gibt es sicher bessere Beispiele in der Kunstgeschichte, es ist aber nicht allein wegen der Anzahl überflüssig. Weckgläser sind eines der typisch deutschen Erfindungen, das ist also vieleicht Patriotismus, aber nicht Lokalpatriotismus, wenn man es als wesentliches Symbol darstellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:30, 3. Apr. 2015 (CEST)
Also, ich hab ja die Entschuldigung gleich angenommen, allerdings hab ich auch wenig Lust darauf, daß das jetzt in diesem Stil weitergeht. Nichtzutreffendes – etwa das Fehlen von Sachargumenten – wird auch durch die Wiederholung nicht richtiger. Daß du, Eloquenzministerium, sie offenbar nicht sogleich erkennen kannst, heißt nicht, daß sie nicht vorgetragen wurden oder daß es sie nicht gäbe. So hilft es wenig weiter, wenn wiederholt die „Abwesenheit dagegen sprechender Sachargumente“ oder IK postuliert werden und daraus entspechende Schritte abgeleitet werden sollen. Zur Bebilderung gehe ich konform mit Oliver, ich hatte mir beim Einfügen des Hortus conclusus (das zum Thema Symbolik der Erdbeere in der christlichen Ikonographie gehört; natürlich ist da ein unmittelbarer Bezug zum Lemma) auch gedacht, daß von diesen Erdbeerfotos eigentlich zwei zuviel sind. Nähme man etwa nur das reife Erdbeere, hätte man keinen Informationsverlust. Zum Thema des Logos: vielleicht sollte man sich vergegenwärtigen, daß sich von diesem bzw. dem Firmennamen sogar seit langem ein Verb für den entsprechenden Vorgang ableitet: einwecken. (Im Artikel steht gerade mal ein sachlicher und inhaltlich zutreffender Satz). Offen gestanden verstehe ich gar nicht, worum es dir eigentlich geht. --Turris Davidica (Diskussion) 22:04, 4. Apr. 2015 (CEST)
Vielleicht hier mal eine Nicht-Insider-Wortmeldung. Der Artikel "Fragaria" bezieht sich auf die Gattung. Weite Teile (Kultur und Kunstgeschichte) beziehen sich auf die Spezies Fragaria vesca und F. x ananassa und sollten dort erscheinen. Als Nutzer erwartet man hier eher botanische Angaben, zumal die historische Beschreibung teils unbelegt, teils unvollständig ist. (Die historisch über lange Zeiträume angebaute F. moschata fehlt.) Wünschen würde ich mir aber vor allem mehr biologische Aspekte. (nicht signierter Beitrag von79.197.26.242 (Diskussion) 16:43, 16. Sep. 2015 (CEST))
Richtige Bildunterschrift bei der reifen Erdbeere?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
unter der reifen Erdbeere steht "Die Scheinerdbeere ...". Bei der Bilddatei selbst steht als Anmerkung "A ripe strawberry".
Sowohl aussehen als auch Beschreibungstext bei der Bilddatei heißen für mich, dass es sich hier um eine "echte" reife Erdbeere handelt, nicht um die aus Indien stammende Scheinerdbeere, welche ebenfalls im Text erwähnt wird. Diese sieht auf ihrem eigenen Wiki-Artikel auch ganz anders aus. Wenn Ihr es auch so seht, bitte korrigieren.
Viele Grüße, JL (nicht signierter Beitrag von79.211.26.60 (Diskussion) 09:12, 21. Jun. 2016 (CEST))
Missverständnis
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, die Aussage zum Selbstversorgungsgrad mit Erdbeeren in Deutschland ist, so denk ich, einigermaßen plausibel. Die dort von Longinus Müller angegebene Quelle ist aber nicht eindeutig. In einer zeitlich passenden Ausgabe von Der Sonntag (Badische Zeitung) ist ein Artikel über einen Erdbeerhof auf Seite 7 enthalten. Allerdings taucht dort eine entsprechende Aussage über den Selbstversorgungsgrad überhaupt nicht auf. Kann jemand weiterhelfen, womöglich habe ich ja auch mit diesem Blatt eine Fehlquelle nachgeprüft. Vielleicht kann jemand helfen. Werde die Behauptung hier im Artikel sonst kommende Woche wieder entfernen. Besten Gruß, --Goegeo (Diskussion) 11:47, 21. Apr. 2020 (CEST)
Schade, dass die angefragte Quelle online nicht verfügbar ist. Hättest Du etwas dagegen, wenn ich die 61 Prozent SVG aus der online verfügbaren Quelle für 2018 stellvertretend (mit Deiner oben vermerkten Internetquelle als Nachweis) eintrage? Dann wäre das für jeden online nachprüfbar.--Goegeo (Diskussion) 17:12, 21. Apr. 2020 (CEST)
Hör auf betreffende Fotos zu entfernen.
Du nervst sowas von, bring dich sinnvoll ein.
Selbst wenn es eine unbekannte Sorte ist, ist es besser dies darzubieten, als gar nicht.
Halbwissen ist immer noch besser als gar kein Wissen !
Du versuchst, in den Artikel das von dir hochgeladene Foto einer „Erdbeere mit roten Samen“ einzufügen, deren Art dir unbekannt ist. Ich meine, dass buntig nicht reicht und Abbildungen unbekannter Objekte den Text nicht sinnvoll ergänzen, wie es erwünscht ist (siehe Wikipedia:Artikel illustrieren #Ziel: sinnvolle Textergänzung). Dein Motto teile ich nicht; wenn du meinst, es gelte für dieses Projekt, liegst du meines Wissens falsch. --nanu*diskuss16:48, 22. Dez. 2020 (CET)
Ganz unabhängig, wer hier Recht hat: dein Diskussionsstil, Wissenslustiger, den du hier, auf der Diskussionsseite von Benutzer:R*elation und in den Zusammenfassungen ([1], [2]) an den Tag liegst, ist indiskutabel. Wenn du den nicht umgehend änderst, wirst du hier schnell auf das Lesen begrenzt werden. -- Gruß, aka17:57, 22. Dez. 2020 (CET)
Frühe Erdbeeren ...
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
sind solche, die früh blühen und früh Früchte tragen, und in der Regel erzielen die Erdbeerfrüchte zu Anfang der Saison höhere Preise per 500 Gramm. Mir hat vor rund einem Jahrzehnt mal ein Verkäufer erzählt, dass ein Teil der Pflanzen im Januar oder so in wärmere und sonnigere Gefilde wie Thailand geflogen würden, um eine frühere Blüte auszulösen. Wenn jemand Genaueres darüber weiß, könnte das doch in den Artikel. --2003:E4:D706:4101:C529:CD7A:84E2:969713:53, 23. Mai 2022 (CEST)
