Diskussion:Ereignishorizont

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ereignishorizont“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Schwarzschild-Metrik bei größeren Werten, Dichte

Hmm, ich habe ein paar Beispiele für größere Werte gerechnet: Masse der Milchstraße und Masse des Universums. Für die Milchstraße (100 Milliarden Sonnenmassen) kommt ein Schwarzschild-Radius von 31 LJ heraus, für das Universum (10^53 kg) 10 Milliarden LJ. Spätestens hier fällt auf, dass die Schwarzschild-Dichte keine Konstante ist, sondern von der Masse abhängt. Das ist insofern überraschend, da die Materie in einem Schwarzen Loch stets als sehr dicht vorgestellt wird. Für die Masse der Milchstraße habe ich Schwarzschild-Dichte von ca. 10^-9 [kg/m^3] ausgerechnet. Das ist mehr als interstellares Medium, aber viel geringer als ein Gas. Für kosmische Dimensionen sinkt sie entsprechend weiter auf ca. 10^-24 [kg/m^3].

Da man unter "Dichte" normalerweise eine materialabhängige konstante Größe versteht, ist vielleicht ein entsprechender Hinweis angebracht, der hervorhebt, dass dem hier gar nicht so ist. Im Artikel heisst dagegen sowohl missverständlich und auch missweisend: "Sobald ein Körper diese Dichte überschreitet, entsteht ein Schwarzes Loch." und nennt dann eine auf Murmelgröße zusammengepresste Erde als Beispiel. -- Cobalt pen (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2021 (CEST)

Grenz-Fläche

Im ersten Satz steht, dass ein Ereignishorizont eine Grenzfläche in der Raumzeit ist. Also ein Fläche (zweidimensional). Müsste es nicht richtiger heißen, dass diese Grenze eine Hyperfläche ist (nämlich dreidimensional)?

Quellen:

• Französischsprachige Wikipedia
• Spanischsprachige Wikipedia
• https://www.google.de/books/edition/-/73iaDwAAQBAJ?gbpv=1&pg=PA257&dq=Ereignishorizont+Nullhyperfläche
• https://www.google.de/books/edition/-/K4ScBgAAQBAJ?gbpv=1&pg=PA212&dq=Ereignishorizont+Hyperfläche
• https://www.google.de/books/edition/-/srd9DwAAQBAJ?gbpv=1&pg=PA733&dq=Ereignishorizont+Hyperfläche
• https://www.google.de/books/edition/-/mKSFkNVRrTMC?gbpv=1&pg=PA542&dq=Ereignishorizont+Hyperfläche
• https://www.google.de/books/edition/-/sHIeAAAAMAAJ?gbpv=1&pg=PA164&dq=Ereignishorizont+Hyperfläche

--158.181.80.206 17:56, 10. Jun. 2022 (CEST)

Da auch eine Hyperfläche eine Fläche ist, ist das, was im ersten Satz steht, nicht falsch. Man könnte vielleicht ergänzen, dass und warum es sich hier um eine Hyperfläche handelt. --Mosmas (Diskussion) 20:08, 10. Jun. 2022 (CEST)

Formulierungsvorschlag

"wie ein Teilchen auf ein Schwarzes Loch zufällt,"

Wäre die Formulierung "wie ein Teilchen sich auf ein schwarzes Loch zubewegt" nicht besser? Fallen ist mit einer gefühlten Richtung von oben nach unten verbunden, was es im All ja wohl so nicht gibt oder? --2003:E6:B726:8700:EAB9:64F5:6973:8827 16:23, 27. Aug. 2022 (CEST)