Diskussion:Escalero

Etymologie

Der Name "Escalero" leitet sich möglicherweise von "escalera", dem spanischen bzw. portugiesischen Wort für "Stiege" bzw. "Leiter" ab. Schreibt man die einzelnen Zeilen des Score-Sheets in umgekehrter Reihenfolge auf, also das Grande als erste Zeile und die Neuner zuunterst, so kann man die Anschrift gewissermaßen als "Leiter" interpretieren, insoferne scheint diese Herkunft vorderhand nicht unplausibel.

Dem ist aber einiges entgegenzuhalten: Die verschiedenen Formen des Würfel-Poker stammen allesamt aus den USA, und so müsste man erst eine Begründung dafür finden, warum sich ein (leicht verstümmelter) spanischer bzw. portugiesischer Name für das Spiel durchgesetzt hat. Freilich hat der Name "Escalero" auch keine US-amerikanischen Wurzeln: Die dem Escalero ähnlichste Variante, welche in "The New Complete Hoyle" zu finden ist, heißt in den USA "Yacht", ähnliche Spiele sind auch noch "Crag" (=dt. Fels, Klippe) und "Double Cameroon", woraus sich keinerlei namentliche Verbindung zu "Escalero" herstellen lässt, ganz abgesehen davon, dass diese Namen auch nichts mit dem Spiel zu tun haben.

Gibt es zur Etymologie des Namens vielleicht irgendeine Quelle?

Zur Schreibweise: Im Buch von BECK, bzw. auf der Website der Österreichischen Spielbanken http://www.win2day.at/gaming/index.html > Casino Spiele > Würfel > Escalero wird der Name mit "c" geschrieben. (Was mir auch geläufiger ist, zumindest in Hinblick auf die mögliche sprachliche Abkunft.) Piatnik schreibt dagegen "Eskalero" stets mit "k".

Liebe Grüße - Roland Scheicher 22:05, 23. Aug 2006 (CEST)

An Benutzer:Michaelmess

Deine Änderungen waren zwar gur gemeint, aber leider wurde dabei die Formatierung total zerrissen. Die hinzugefügten Beschreibungen finden sich ohnedies im Text und waren daher redundant. Ich habe Deine Änderungen daher revertiert, damit die Tabelle wieder so aussieht wie ein Blatt auf einem Escalero-Spielblock. LG Roland Roland Scheicher 14:04, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kolonnen/Spalten - Unterschiede?

Also soweit ich mich erinnern kann haben die 3 Spalten beim Escalero eine unterschiedliche Funktion. Die erste Spalte muss nämlich von oben nach unten durchgegangen werden, die zweite von unten nach oben und erst in die dritte Spalte kann beliebig eingetragen werden. Das Spiel wird mit dieser strategischen Komponente weiter aufgewertet und noch spannender, aber auch lustiger. Das liegt auch daran, weil man möglicherweise Felder streichen muss, weil man Ergebnisse gewürfelt hat, die nicht in der richtigen Rangfolge sind und die 3te Spalte bereits voll ist. Man sollte darauf achten, sich die 3te Spalte so lange wie möglich frei zu halten. (nicht signierter Beitrag von Ahasus (Diskussion | Beiträge) 12:54, 30. Dez. 2009 (CET))

Natürlich kann man private Zusatzregeln einführen, wie man will. Ob das Spiel dadurch "lustiger" wird, ist Geschmackssache. Sicher ist jedoch folgendes: Jede Einschränkung der Wahlmöglichkeit (wie etwa: die erste Spalte muss von oben nach unten gefüllt werden, etc. ) verringert das Geschicklichkeits- und erhöht das Zufallsmoment.

Roland Scheicher 14:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Darf man ein Grande ggf. als Poker oder Full House werten?

Dies ist eine Frage, die man vor einer Partie klären soll, und die Antwort ist JA.

In den allermeisten Regelbüchern wird diesem Thema leider keine Aufmerksamkeit geschenkt. Lediglich in Morehead & Mott-Smith, Hoyle's Rule of Games, 2nd ed. p 242 findet sich in der Beschreibung von Yacht, der US-amerikanischen Variante von Escalero, ein expliziter Hinweis. Dazu vorweg: die Zählung bei Yacht ist anders, da bei Yacht für ein "Full House" oder "Four of a kind" die Augenzahl aller Würfel geschrieben wird und nicht wie beim Escalero 30 bzw. 40 Punkte, unabhängig vom konkreten Resultat:

Morehead und Mott-Smith schreiben:

"Four of a kind also scores the total of the numbers on the dice, provided they include four of a kind. If on his last roll a player has only the four-of-a-kind category unused, and his roll is 5-5-5-4-2, he does not score at all. If his roll were 5-5-5-5-2, he would score 22. If he had 5-5-5-5-5, he could count it as four of a kind and score 25."

Kein anderes Buch (weder das Regelheft von Piatnik, das dem Artikel zugrunde liegt, noch das - ohnehin recht unpräzise - Buch von Beck) geht auf dieses Thema ein, ebensowenig auch die doch recht umfangreichen Werken wie "The New Complete Hoyle" oder "Scarne on Dice". Aber: Es steht nirgends geschrieben, das ein derartiges Downgrading unzulässig wäre. Downgrading ist ja gerade bei Escalero ein sehr häufiges Verhalten: wirft man frühzeitig etwa vier Sechser, so wird man diese als 24 Punkte in das Feld für die Sechser schreiben, da man damit rechnen darf, später nochmals vier gleiche zu werfen - hier ist das Downgrading ja auch nicht verboten.

Ein Verbot eines derartigen Downgrading scheint vielmehr ein Regelbluff zu sein, i.e. eine ad hoc erfundene Regel zum Nachteil des Gegners: Nehmen wir an, mein Gegner möchte sein Grande als Poker eintragen. Nun erkläre ich mit entsprechender Überzeugung, dass das nicht erlaubt ist. Mein Gegner lässt sich solcherart bluffen, trägt eine Null ein, und ich gewinne. Wirkt irgendwie unsauber, oder? Im Amerikanischen gibt es für dieses Verhalten den klangvollen Ausdruck Lollapalooza (siehe ausführlicher in Nick Constable That is Gambling, Sanctuary Publishing 2003, p 106 f).

PS: Von Hermann gibt es dazu eine hübsche Karikatur: Ein Mann bringt seiner Frau das Pokerspiel bei, und erklärt dann: "Deine vier Asse schlagen keine zwei Neunen, es sei denn, du hättest den Herz-König dabei."

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher (Diskussion) 19:17, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Roland Scheicher,

da ich gerade durch die neu erstandene Die große Humboldt-Enzyklopädie der Würfelspiele von Hugo Kastner (Österreichische Spielemuseum) scanne und beim Escalero stehengeblieben bin, stolpere ich über deine Anmerkung hier. In dem Buch wird tatsächlich explizit auf die Frage eingegangen: Statt im Feld Grande können fünf gleiche Augen auch in der Kategorie Poker oder Full House eingetragen werden, etwa wenn das Grande bereits geritzt ist.

Ich kenne das Spiel bislang übrigens nicht und werde es demnächst mal mit Freunden spielen so ich die Regeln verstehe - nach dem ersten Überfliegen scheinen die Regeln in dem Buch nicht ganz deckungsgleich mit denen im Artikel, zumindest die Tabelle ist anders aufgebaut. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:53, 13. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, nachdem sich hier auch noch eine weitere Quelle findet, werde ich das in den Artikel einarbeiten. Roland Scheicher (Diskussion) 10:16, 14. Apr. 2016 (CEST)