Diskussion:Esterházy

Peter Esterhazy

Weiß wer ob und wie Péter Esterházy zu den Esterhazys gehört? --K@rl 10:13, 15. Mai 2005 (CEST)

Hier die Antort Imre 22:50, 19. Mär. 2007 (CET)

Wurzelgemuese

Seit wann ist Lauch ein Wurzelgemuese?

Jedenfalls ist es ein klassisches Suppengemüse. Hieronymus38 19:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Sollte man dann via {{Dieser Artikel}} nicht auch auf Esterházy_(Beilage) verweisen? --Kai_3k ^talk 10:44, 18. Mär. 2013 (CET)

Affaire Dreyfus

Eine der Schlüsselfiguren und Drahtzieher in der Dreyfus-Affaire war ein Esterházy, namentlich Ferdinand Walsin-Esterházy. Ich hab darüber nichts im Text gefunden, aber es sollte meiner Meinung nach rein, denn auch wenn er in Österreich vielleicht nicht bekannt ist, denn wenn die Franzosen einen Esterházy kennen, dann diesen. dentsdelyon

Soweit ich weiß, ist dessen Verwandschaft mit dem ungarischen Adelsgeschlecht nur illegitim. Und laut französischer Wikipedia kennen die Franzosen auch andere Esterhazys. Hieronymus38 19:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Die Überschrift des Abschnitts spricht aber von Namensträgern. Außerdem ist nicht klar, warum Wikipedia die Vorstellung des Adels, wer illegitim ist und wer nicht, als Maßstab nehmen sollte oder was das überhaupt hier für eine Rolle spielen sollte. Es ist angesichts der Relevanzkriterien herausragend merkwürdig, dass es dieser Esterházy, der in Europa ungefähr dem entspricht, was Benedict Arnold in den USA ist, es nicht einmal in die Trivia zum Esterházy-Gulasch geschafft hat. --2003:80:E48:6100:8892:DD7:F50C:9B82 19:15, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hierbei geht es nicht darum was der Adel will oder nicht will. In einem Artikel über ein Adelsgeschlecht sind auch nur die Angehörigen dieses Adelsgeschlechts zu nennen. Die Regeln hierfür entsprechen bei einem Adelsgeschlecht natürlich auch der Tradition des Adels bzw. des jeweiligen Adelsgeschlechts und nicht deiner Wunschvorstellung. Personen mit zufälliger Namensgleichheit haben ihren Platz beispielsweise auf Begriffserklärungsseiten. Bzgl. der Überschrift kann ich dir jedoch tatsächlich recht geben, diese ist irreführend. Daher werde ich sie angepassen. Viele Grüße, Paskengen (Diskussion) 19:38, 13. Aug. 2017 (CEST)

Fürstentitel

Weiß jemand, ob es sich bei Fürstentitel um die deutsche Reichsfürstenwürde (Virilstimme auf dem Reichstag) handelte? Oder war es ein ungarischer Titel? Hieronymus38 19:58, 12. Nov. 2007 (CET)

Bei dem Fürstentitel handelt es sich um eine deutsche Reichsfürstenwürde. Allerdings hatten die Esterházys keine Virilstimme auf dem Reichstag. 1804 wird die von den Esterházys erworbene ehemalige Abtei Edelstetten zur gefürsteten Grafschaft erhoben. Damit saß, soweit ich das recherchieren konnte, der Fürst von Esterházy in der Fränkischen Grafenbank, die auf dem Reichstag eine Kuriatstimme hatte. --Ewing7179 20:51, 21. Nov. 2007 (CET)

Auch wenn es etwas spät kommt: Zur Präzisierung ist anzumerken, dass laut RDH §§ 11 und 32 der Fürst von Ligne das Kloster Edelstetten als Grafschaft und wegen Edelstetten eine Virilstimme im Fürstenrat des HRR erhielt. Der Verkauf der "Grafschaft Edelstetten" an Esterhazy erfolgte am 22.5.1804, am 17.12.1804 wurde die Grafschaft Edelstetten durch Kaiser Franz II. (I.) zur "gefürsteten Grafschaft" erhoben und Esterhazy durfte das Wappen von Edelstetten seinem eigenen Wappen hinzufügen. Eigentlich hatte Esterhazy nun auch das Recht auf Sitz und Stimme im Reichstag, allerdings ist die hierzu erforderliche förmliche "Introduktion" wohl nicht mehr erfolgt. --Hvs50 (Diskussion) 14:35, 27. Sep. 2024 (CEST)

Grafik: Stammbaum der Familie

Ich habe eine SVG-Version des Stammbaums erstellt und im Artikel eingefügt. Falls irgendwelche Details fehlen sollten: bitte Bescheid geben. Die Farben habe ich erst einmal rausgelassen, da mir nicht klar war, was die bedeuten. Wenn mir das jemand erklärt, kann ich sie in der Grafik eintragen. --MaEr 18:12, 6. Sep. 2008 (CEST)

In einer Mail an das OTRS-Team der Wikipedia wurde seitens der Esterházys darauf hingewiesen, dass der bis jetzt im Artikel vorhandene Stammbaum, also die svg-Grafik, nicht aktuell sei, ich habe sie daraufhin rausgenommen und durch die jetzige jpg-Grafik ersetzt. Bitte aus dieser Version eine neue svg erstellen und die alte besser zur Löschung vorschlagen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Haben die auch gesagt, was daran falsch ist? Beim flüchtigen Vergleichen der beiden Grafiken ist mir nur aufgefallen, dass unten links zwei neue Kästchen hinzugekommen sind:

• Erstens wird da eine Melinda Eszterházy eingeführt; die erste Frau im Stammbaum; vorher war es anscheinend nicht nötig, Frauen im Stammbaum zu erwähnen. Wieso jetzt auf einmal? Und warum nur sie, warum nicht auch die anderen Frauen?
• Zweitens steht da, dass es eine Universalerbin gibt, die (wenn man die Grafik ernst nimmt) direkt von Melinda E. abstammt. Gemeint ist vermutlich, dass Melinda E. diese Universalerbin selber ist. Und warum sollten Vermögensverhältnisse (Eszterházy-Stiftungen) denn in den Stammbaum aufgenommen werden?

Ich kann die SVG-Grafik gerne anpassen (das kann jeder, der Inkscape benutzen kann). Aber die beiden hinzugefügten Kästchen unten links halte ich für wenig sinnvoll.

--MaEr 21:28, 27. Mär. 2009 (CET)

Dazu kann ich fachlich leider nichts beitragen, es wurde in der Mitteilung jedenfalls der Wunsch geäußert die Grafik zu ersetzen. Vielleicht fragst du sicherheitshalber über die Esterhazy-Webseite noch einmal nach? Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:23, 27. Mär. 2009 (CET)

Das ist alles ziemlich merkwürdig. Da beschwert sich jemand, aber der Inhalt der Beschwerde befindet sich im OTRS, und ist somit nicht zugänglich. Wenn diese Leute es nicht für nötig halten, die Details der Beschwerde mitzuteilen, dann braucht man diese Beschwerde auch nicht ernst zu nehmen.

Die andere Sache ist folgende: Die Unterschiede, die ich feststellen konnte, beziehen sich auf die Erwähnung dieser Melinda Eszterházy. Aber diese Dame, ihr Platz im Stammbaum und die Vermögensverhältnisse scheinen ziemlich umstritten zu sein. In der Versionsgeschichte von "Melinda Eszterházy" gibt es Anzeichen von langanhaltenden Diskussionen, ebenso in der letzten ungelöschten Version der Diskussionsseite. Ich schätze mal, das behauptete Nicht-Aktuell-Sein der SVG-Datei muss im Zusammenhang mit diesen Erbstreitereien gesehen werden.

Zum Technischen kann ich noch hinzufügen: Strichgrafiken, also auch Stammbäume, sollten generell nicht als Pixel-Grafik vorliegen, sondern als Vektor-Grafik, idealerweise als SVG. JPG sollte überhaupt nicht verwendet werden, weil eine verlustbehaftete Komprimierung verwendet.

--MaEr 20:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich muss mich der Meinung von MaEr anschließen. Ich hatte vor längerem einmal eine JPG Variante erstellt. Schon damals gab es einen WP-Edit War von einem FranzEDV, der ohne Diskussion seine Variante durchdrücken wollte ohne auf die schon von MaEr beschriebenen Argumente (in einem Stammbaum haben Stiftungen nichts zu suchen und wenn Frauen, dann alle Frauen) einzugehen. Ich hoffe, dass sich Schlesinger unserer Meinung anschließt.

Meine Quellen für die Erstellung des Stammbaums waren:

• "Greif und Rose" von Hanna Molden
• http://de.esterhazy.net/index.php?title=Bild:Stammbaum_F%C3%BCrsten.jpg
• http://pages.prodigy.net/ptheroff/gotha/esterhazy.html

--StefanBean 03:13, 29. Mär. 2009 (CEST)

• Noch eine kurze Ergänzung zu der der Esterhazy-Nachfrage: Es hat sich keiner beschwert, an uns wurde nur die Bitte herangetragen, den Stammbaum durch die andere Version zu ersetzen, die man als die aktuelle erachtet. Gut, dann mache den folgenden Vorschlag: Wenn die sich noch einmal bei uns melden sollten, werde ich auf diese Diskussionsseite verweisen. Dafür sollten dann aber hier die nachvollziehbaren und überprüfbaren Argumente stehenbleiben. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:31, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Schlesinger! Danke für deine Klarstellung. Ich hab' übrigens den Benutzer angesprochen, der die JPG-Datei ergänzt hatte.

Ich mach' mal ein paar Vorschläge:

• Diese Melinda Eszterházy sollte im Stammbaum erwähnt werden, da sie Teil der Familie ist.
• Die übrigen Frauen der Familie sollten ebenfalls im Stammbaum vorkommen.
• Vermögensverhältnisse sollten in einem Stammbaum nicht vorkommen. Konkret: Das Kästchen in der JPG-Datei, das eine Universalerbin und die Stiftungen erwähnt, sollte raus.
• Es sollte überlegt werden, ob Adelstitel in einem Familienstammbaum erwähnt werden müssen. Konkret: der Unterschied zwischen Fürsten und Erbprinzen (in der SVG-Datei bisher: gelb = Fürst, weiß = Erbprinz).
• Stammbäume sollten im SVG-Format vorliegen, nicht als Pixelgrafik, und schon garnicht im JPG-Format.
• Es sollte nur eine Stammbaumdatei geben, nicht zwei.

--MaEr 11:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

Dann scheinen wir uns einig zu sein. Hinweisen möchte ich noch auf dies und das. Einen schönen Sonntag wünscht --Schlesinger ^schreib! 12:03, 29. Mär. 2009 (CEST)

Zu der Version, die ich hochgeladen habe: Die Version wurde uns per Mail übersandt. Der Text der Mail lautete: „Ich würde Sie bitten den, Stammbaum von Melinda Esterhazy zu aktualisieren, anbei die eine neue Version. Vielen Dank und noch einen schönen Tag.“. Der Absender der Mail war dem Namen Esterhazy eindeutig zuzuordnen, so dass mir hier eher ein Informationsverlust drohte, wenn ich die Datei nicht irgendwo ablegen würde, als eine Gefahr für den Inhalt, zumal eine SVG-Version existierte. ST ○ 13:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Außenminister

Es steht ..nachdem er über 25 Jahre als österreich-ungarischer Außenminister in London gewirkt hatte. - Kann das stimmen dass der Außenminister in London wirkte? --K@rl 21:36, 7. Jun. 2009 (CEST)

Joe Eszterhas, amerikanischer Drehbuchautor

Es wäre interessant zu erfahren, wie der amerikanische Drehbuchauror Joe Eszterhas zu seinem Namen gekommen ist. Das "Y" am Namensende weist im Ungarischen auf den Adel hin, Beispiel Josef Ferenczy, der seinen Namen als Josef von Ferenczy eingedeutscht hat. Musste Joe Eszterhas das (vermutete) "Y" an seinem Namensende nach der Emigration streichen? Was es Absicht? Weiß jemand was? (nicht signierter Beitrag von Cessna 210 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 24. Aug. 2010 (CEST))

Laut en:Joe Eszterhas hieß sein Vater (ein ungarischer Nazi) auch Eszterhas. Ohne Akzent und mit s, was sehr merkwürdig ist.--88.73.24.184 12:50, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ursprung der Familie

Es fehlt eine Erklärung wie aus der Familie mit slowakischem Lokalkolorit eine ungarische Magnatenfamilie wird. Es mag für den historischen Kenner einleuchtend sein, der interessierte Leser empfindet dies aber als krassen Sprung, den er nicht nachvollziehen kann. Sätze wie "Der Zweite Weltkrieg stellte einen großen Einschnitt im Leben der Familie Esterházy dar" sind dümmliches Geschätz und sollten entfernt werden. Gibt es eine Familie in Europa, bei der der Zweite Weltkrieg kein großer Einschnitt war? (nicht signierter Beitrag von 2.206.51.105 (Diskussion) 07:53, 15. Jul 2011 (CEST))

Namen

Wie können denn nach 1918/1919 geborene Mitglieder der Familie noch Fürst/innen bzw. Grafen und Gräfinnen sein? Man könnte den Eindruck gewinnen, als wären Österreich und Ungarn nach wie vor ständisch organisierte Staaten, in denen es einen Adel gibt. Das ist meines Wissen eher nicht so. --84.153.5.180 12:48, 14. Feb. 2014 (CET)

Im Gegensatz zu Österreich, dessen Parlament "den Adel abgeschafft" hatte, wurde dies in Ungarn nicht so gehalten. --Hvs50 (Diskussion) 14:39, 27. Sep. 2024 (CEST)

Pseudonym

Nach dieser Überschrift glaubt man, dass man es mit Personen, die gar nicht Esterházy heißen und nur einen Künstlernamen Esterhazy verwenden. In Wirklichkeit heißen alle diese Personen Esterhazy, auch wenn sie mit der Familie nichts zu tun haben. Sie haben in diesem Artikel nihcts verloren und können in eine Bkl. --K@rl 23:12, 6. Apr. 2017 (CEST)

Matthis Esterházy ist zwar Künstler, er ist aber auch der Bruder des Theaterregisseurs Paul Esterházy (Theaterintendant), d.h. sehr wohl Mitglied der Familie Esterházy. Sein voller Name lautet: Carl-Matthias Maria Josef Graf Esterházy de Galántha. Er sollte auf der Seite über die Familie Esterházy - wie sein Bruder Paul- gleichermaßen erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:86:4E3C:5E77:2C61:DC83:2A6:672C (Diskussion | Beiträge) 10:06, 11. Apr. 2017 (CEST))

Okay, wenn das so ist, dann gehört er sicher hinein. Nur zuerst war er ja im Absatz über Personen, die nichts mit der Familie zu tun haben drin ;-) --K@rl 13:31, 11. Apr. 2017 (CEST)

PS: Allerdings steht im Artikel von Mathis Esterhazy nichts darüber, dass er der Bruder von Paul ist. Auch bei Paul steht nichts drin, also bitte zuerst belegen. danke K@rl 13:34, 11. Apr. 2017 (CEST)

Hier der Beleg: Mathis und Paul Esterházys Mutter ist im übrigen Christa Esterházy, geborene Steinbach, mehr Infos hier: (nicht signierter Beitrag von 93.229.69.116 (Diskussion) 23:19, 11. Apr. 2017 (CEST))

Die Brüder Paul Constantin Maria Josef, * Wien 26.4.1955, Dr.jur., Dramaturg und Carl-Mathias Maria Josef, * Wien 25.2.1958 stehen genau so (und mit zwei jüngeren Schwestern) im GHdA, Gräfliche Häuser, Bd X, 1981. Gruß DORADO ☻ 23:38, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Infos wurde teils von anderen, teils von mir nachgetragen. --K@rl 10:19, 12. Apr. 2017 (CEST)

Verschiebung wegen eines Tonzeichens?

Bei mehreren Personen der Liste „Bekannte Familienmitglieder“ fehlt das Tonzeichen (Akut) bei „Galántha“, also auch im Titel der entsprechenden Lemmata. Ist es Wert, alle betroffenen Artikel deswegen zu verschieben oder dulde man lieber den kleinen Fehler? Immerhin sind es ganze vierzehn Stück, die es trifft. --MedMan (Diskussion) 01:06, 22. Jan. 2020 (CET)

Die Schreibweise in der deutschen WP darf wohl ohne ungarische Tonzeichen bleiben - zumal auch das -h- (als Galantha) sonst wegbereinigt werden müsste. Im Deutschen wird Esterhazy ohnehin ähnlich ausgesprochen wie im Ungarischen Esterházy. --Hvs50 (Diskussion) 14:58, 27. Sep. 2024 (CEST)

Fideikommiss

Dem Artikel Fideikommiss nach wurde der Fideikommiss in Österreich 1938 aufgehoben, sogar rückwirkend per 1919, Fideikommisse wurde damit freies Eigentum des letzten Inhabers, was dann rückwirkend Nikolaus IV gewesen wäre bzw. Paul V. Anton II wäre demnach schon lange vor 2002 aus der Erbfolge rausgewesen. --80.155.146.42 14:13, 13. Mai 2020 (CEST)

Gulasch aus Bad Orb

Ist das ein Scherz? Woher stammt diese Info? Im Gulasch-Artikel steht was gänzlich anderes zum Esterházygulasch. Ne Quelle zur Bad Orber Variante wäre super!--Mischma2000 (Diskussion) 03:38, 1. Jun. 2021 (CEST)

Drittes Reich

Es wird hier von Schauprozessen berichtet. Nichts steht hier dazu, was die veranlasst hat. Wie standen die Familienmitglieder zu den Nazis? Was taten sie im zweiten Weltkrieg? Schweigen dazu ist verdächtig. Das ist nicht gut. --2A02:8109:9E40:46D:D07:B45A:31B4:4A86 21:10, 11. Aug. 2021 (CEST)

Bei dem oben erwähnten Schauprozess handelt es sich um den sog. Mindszenty-Prozess, benannt nach dem damaligen Fürstprimas von Ungarn, Josef Mindszenty. Letzterer wurde - gemeinsam mit dem damaligen Familienoberhaupt der Esterházys, Fürst Dr. Paul Esterhazy de Galantha (1901-1989)- in einem vom Stalin-Regime initiierten Schauprozess in Ungarn zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Fürst Esterhazy wurde damals begnadigt und zu "nur" 15 Jahren Einzelhaft und Schwerstarbeit (u.a. Steinbruch) verurteilt. Beiden, dem Fürstprimas und dem Fürsten, gelang während des Budapester Aufstands 1956 die Flucht aus der Haft. Der Fürstprimas suchte Schutz in der amerikanischen Botschaft in Budapest. Der Fürst Esterhazy ging erst nach Wien, dann weiter ins sichere Exil in die Schweiz, wo er 1989 auch verstarb.

Zu Nazis und Esterhazys. Die Familienmitglieder Graf János (1901-1957), Graf Moritz (1861-1951) und Fürst Paul (1901-1989) standen auf unterschiedliche Weise in direkter Opposition, zuerst gegen die Nazis und danach Kommunisten. Sie wurden inhaftiert (bspw. Graf Moritz KZ Mauthausen), gefoltert (bspw. Fürst Paul), entschädigungslos enteignet (alle), ermordet (Graf János). --2A02:3032:8:52F4:C833:B66A:6D34:74E8 15:29, 30. Jun. 2022 (CEST)

ohne Quellenangabe = Märchen

Der Ursprung der Familie lässt sich bis in das 13. Jahrhundert zurückverfolgen. Erstmals urkundlich erwähnt als Familie Zerház de Zerhásház, wird der Familienname 1527.

Wenn es keine Quellen gibt für das 13. Jahrhundert dann einfach streichen. Ohne Quelle könnte ja jeder hier reinschreiben was er will. --2003:CA:A73C:7300:AC80:47A9:B2B6:CAD3 11:48, 31. Aug. 2023 (CEST)

Mit Belegen wieder eingefügt. --Otberg (Diskussion) 13:37, 31. Aug. 2023 (CEST)

Das war ein Wiki auf einer Familien-Homepage. Was gibt der Perschy (EN 1) zum Thema her? --2003:C0:8F00:D400:2C11:550E:3531:75C5 20:57, 8. Sep. 2023 (CEST)
P.S. Mit obiger IP bin ich weder verwandt noch verschwägert; ich bin auf ganz anderen Wegen hier gelandet. --2003:C0:8F00:D400:2C11:550E:3531:75C5 21:01, 8. Sep. 2023 (CEST)