Diskussion:Ethisches Investment

Müsste man wohl vollständig überarbeiten...

Ich habe eine Weiterleitung auf Ethisches Investment gelegt. Mir ist nicht klar, was der Unterschied zwischen ethischer Geldanlage und ethischem Investment sein soll. Eigentlich denke ich die Weiterleitung sollte vom englischen auf den dt. Begriff erfolgen (also von Investment auf Geldanlage), aber da bei Investment die Inhalte waren, habe ich davon abgesehen. Joachimrang 17:37, 8. Jun 2005 (CEST)

doch lieber "ethische Geldanlage" ?!?

Ich denke, daß ethische „Geldanlage“ etwas klarer ist als ethisches „Investment“. Bei Investment denke ich sofort an Investmentfonds, die ja nur ein (und dazu noch ein umstrittener) Teil der ethischen Geldanlage darstellen. Daher wäre ich dafür, den Eintrag auf ethische Geldanlage zu legen und das ethisches Investment entsprechend mit einem Redirect zu versehen. Einwände, Kommentare??? -- Tillmann Lübker 15:38, 12. Jul 2005 (CEST)

Obwohl die Diskussionsfreudigkeit zu diesem Thema etwas "dünn" ist, würde ich einmal eine Verschiebung vorschlagen. Wäre jemand damit nicht einverstanden? Tillmann Lübker 11:31, 15. Apr. 2008 (CEST)

kbc

Der Weblink www.eco-wiki.de [1] der zur gleichen Zeit einfügt wurde, wie der Hinweis auf KBC ist interessanter Weise von KBC gesponsert. Außerdem ist der einzige, der im Monat Juni Beiträge eingetragen hat - und das waren die letzten 500 - der Benutzer ecoadmin. Auf einigen Seiten wird passend zum obengenannten Sponsoring auf die besondere Vorreiterrolle von KBC verwiesen. Ich bin dafür, diesen Weblink wieder zu löschen und auch den letzten Eintrag über KBC zu überprüfen. --Ruppert 23:25, 29. Jun. 2007 (CEST)

"Für Anleger wie Kircheninstitutionen wurden bereits entsprechend selektierte Portfolios aufgelegt" − das klingt ja nun wirklich nach Werbetext ... Bin daher auch dafür, KBC hier zu streichen. Schließlich bietet auch die Commerzbank Öko-Fonds an ;). Falls die Löschung keinen Zuspruch findet (bitte hier kommentieren), würde ich ihn zumindest nach etwas wie Investmentfonds -> Beispiele/Links verschieben!
Tillmann Lübker 18:26, 16. Jan. 2008 (CET)

Unabhängige Informationen

Der abschnitt trieft wahrscheinlich vor werbelinks - außerdem sind weblinks im artikel unerwünscht; beachte Wikipedia: Weblinks Gruß--ot 07:04, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nun, das stimmt. Ich schlage daher vor, die beiden Abschnitte "Unabhängige Informationen" und "Weblinks" zu verschmelzen. Da stellt sich natürlich die Frage, welche rein sollen und welche wegfallen ... Ich würde die folgende Liste (s.u.) vorschlagen. Kommentare (positive und negative) zu einzelnen Seiten sollten dann an entsprechender Stelle angeführt werden. Mal schauen, was dabei herauskommt. Zum Vorgehen wurde ich vorschlagen, dass bis Ende Oktober 2008 eine Auswahl getroffen sein sollte, die konform mit den Wiki-Richtlinien ist. Tillmann Lübker 17:38, 1. Sep. 2008 (CEST)

Der Oktober ist zwar noch nicht ganz rum, da sich der Diskussionsbedarf bisher aber sehr in Grenzen gehalten hat (...), nehme ich die Änderungen jetzt mal wie oben vorgeschlagen vor. Damit kein Chaos entsteht, möchte ich alle Editoren bitten, eine Änderung der Weblinks hier auf dieser Diskussionsseite zu begründen und vor einer Änderung diese mit anderen Autoren zu diskutieren. Tillmann Lübker 11:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

Weblinks

• visumoffice.ch/greenmoney/ − E-learning Projekt, Trägerschaft VISUMoffice, Schweiz

• ethische-geld-anlage.de/ − Informationen zum Thema mit einer Übersicht zu alternativen Banken, Arbeitskreis Eine-Welt der Katholischen Hochschulgemeinde (KHG) Karlsruhe

• nachhaltiges-investment.org/ − Informationen u.a. zu Fonds, Aktien und Indezes, Institut für Ökologie und Unternehmensführung an der European Business School e.V.

• gruenesgeld.at/ − Informationen über nachhaltige Investments und Investmentfonds, Österreichische Gesellschaft für Umwelt und Technik (ÖGUT), österreichisches Lebensministeriums

• Zeit online: Korrekt sparen − Artikelsammlung von Konzepten zur Nachhaltigkeit am Kapitalmarkt, Zeit online GmbH, Hamburg

@Finanztest/Ökotest: sehr allgemein und vage, keine konkrete Verlinkung möglich

Bei Finanztest gibt es eine Übersichtseite: Ökofonds und ethische Banken mit den - wenn auch meist im Detail kostenpflichtigen - letzten Veröffentlichungen zum Thema. Diesen Link aufnehmen? --Richbook (Diskussion) 15:18, 20. Jan. 2015 (CET)

@Zeitschrift Öko-Invest: hier kommt überall die aufforderung, sich anzumelden; anscheid keine freien Inhalte verfügbar; deutliche Nähe zu ecoreporter (s.u.)

@Finance & Ethics Academy: Weiterleitung zu software-systems.at, einer Firma für Börsensoftware und Datenbankservices

@ecoreporter: fraglich, da großteils kostenpflichtige Nachrichten (vgl. Regel 5); relativ viel Werbung auf den Seite (vgl. Regel 4); Betreiber ist die ECOreporter.de AG Dortmund -> unabhängig?

@geldundethik: macht eigentlich einen guten Eindruck, aber die Seite ist gesponsort von einem Fonds-Unternemen, einer Bank und einem Vermögensberater; daher ist die Unabhängigkeit in Frage zu stellen ...

@forum-ng: die Seite scheint für den interessierten Geldanleger eher weniger informativ, es handelt sich eher um eine Darstellung des Interessenverbandes (dem Zusammenschluss von "über 80 Unternehmen und Organisationen, die sich für Nachhaltige Geldanlagen einsetzen")

Neuer Link und Zusatz im Text

Ich würde gerne einen Link posten:

• ethisches-investment.info Minen und Streumunition: Investment und Profit

Es handelt sich dabei um ein Projekt des Aktionsbündnisses Landmine.de, welches eine Informationsplattform erstellt hat zum Thema Ethisches Investment im Bereich Landminen und Streumunition.

Zusätzlich würde ich gerne das Aktionsbündnis erwähnen bei den NGOs welche sich mit dem Thema auseinandersetzen. (nicht signierter Beitrag von EILandmine (Diskussion | Beiträge) 10:51, 5. Mär. 2009) --EILandmine 13:51, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo EILandmine,

Ich würde folgendes Vorgehen vorschlagen: Der Link erscheint nicht in der Sammlung bedeutender Weblinks am Ende des Artikels, da sich die verlinkte Seite nicht allgemein mit ethischem Investment befasst, sondern speziell mit dem Thema der Recherche zu Unternehmen, die bestimmten ethischen Kriterien (hier Herstellung/Verlauf von Landminen) nicht gerecht werden.

Im Abschnitt Ethische Investmentfonds sollte ggf. auf das Aktionsbündnis hingewiesen werden. Dann sollte allerdings nicht die Webseite verlinkt werden, sondern der Eintrag zum Aktionsbündnis in der Wikipedia (der ja existiert). Im dortigen Artikel ist das Projekt jedoch gar nicht erwähnt. Ich habe gesehen, dass es für das Projekt ursprünglich einen eigenen Wiki-Artiekl gab, der allerdings wieder gelöscht wurde ... Daher würde ich vorschlagen, das Projekt als Teil des Aktionsbündnisses im dortigen Artikel vorzustellen und erst dann den Link auf den Artikel hier im Artikel zu setzen.

Allgemein wäre zu überlegen, ob im Artikel ein eigener Unterabschnitt zum Thema Rating-Agenturen / Bewertungsansätze / unabhängige Bewertungen durch NGOs im Abschnitt Ethische Investmentfonds nicht vielleicht sinnvoll wäre. Der Titel könnte in etwa lauten: Beurteilung von Unternehmen anhand ethischer, ökologischer und sozialer Kriterien. Auf das Projekt könnte dann an dieser Stelle verwiesen werden (neben Oekom Research, Südwind-Institut und Ethibel als Beispiel einer NGO mit Spezialwissen). Der Abschnitt Arten des Investments und ihre Wirkungen wäre dann noch entsprechend anzupassen. Was meinen die andere Wikianer dazu?

Viele Grüße, Tillmann Lübker 13:54, 13. Mär. 2009 (CET)

Literatur

Hallo, ich habe die Literaturangaben mal etwas aufgeräumt und die Vorlage für Literatur angewendet ... Die Liste war meiner Meinung nach zu lang und widersprach damit den Empfehlungen der Richtlinie Litertur.

Kurzer Hinweis, warum ich eine Angabe gelöscht habe:

• Ethikfonds: Fundierung, Umsetzung und Performance -> ist eine Diplomarbeit
• Ethisches Investment. Handreichung für private und kirchliche Anleger -> keine Literatur, Web-Referenz
• Geld und Ethik: Ethische Geldanlagen -> ebenfalls Web-Referenz, dazu nicht zu erreichen

Ich würde mich freuen, wenn neue Einträge in der Literaturliste in Zukunft hier kurz begründet werden könnten, damit sie für andere Nutzer nachvollziehbar sind.

Dank & Gruß! Tillmann Lübker 17:54, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bezeichnung: Nachhaltige Investments

habe in diesem Bereich schon vieles gelesen, es scheint so, dass sich die Bezeichnung "Nachhaltige Investments" gegenüber "Ethische Investments" durchgesetzt hat, wie einschlägige Literatur zeigt. Vielleicht sollte man daher überlegen, die Bezeichnung des Artikels entsprechend zu ändern und eine Umleitung für "Ethische Investments" einzurichten. Beides meint letztendlich das gleiche, "Nachhaltig" hat sich analog zu Socially Responsible Investing im Englischen durchgesetzt. Zudem ist es vor dem Hintergrund der Nachhaltigen Entwicklung (UN) zu sehen. Zudem gibt es Überschneidungen mit http://de.wikipedia.org/wiki/Social_Investment, beides könnte unter Nachhaltige Investments zusammengefasst werden. Auch die "Arten des Investments" müssten mglw. überarbeitet werden, da es mittlerweile weit mehr nachhaltige Anlageformen als die genannten gibt. (nicht signierter Beitrag von 84.56.59.227 (Diskussion) 19:35, 3. Jun. 2010 (CEST))

Es fehlt momentan z.B. auch der Bezug zu den drei Säulen nachhaltiger Entwicklung, die sich auf Nachhaltige Investments übertragen lassen und damit auch die Dimensionen solcher Geldanlagen (Ökonomie, Ökologie, Soziales) darstellen. --Joe007 12:28, 25. Okt. 2010 (CEST) Nachhaltige Investments/Geldanlagen sind wohl eher der Oberbegriff zu ethischen Investments bzw. Ethik kann man als eine Motivation zur Geldanlage in nachhaltigen Investments betrachten, aber auch als einen wesentlichen Einflussfaktor bei der Wahl der nachhaltigen Kapitalanlagekriterien (/Selektionskriterien).

Hallo, ich bin unbedingt für die Beibehaltung des Begriffes "ethisch". Erstens nennt heute jeder sein Finanzprodukt "nachhaltig", um besser dazustehen, zweitens klärt "nachhaltig" nicht, im welchen Sinne die Nachhaltigkeit gemeint ist - es kann also auch die nachhaltige Rendite gemeint sein (was in der Tat häufig der Fall ist). Zu überlegen wäre höchstens eine Umbenennung in "ethische Geldanlage" (siehe oben) ... Tillmann Lübker 15:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Geschichte

die Ursprünge nachhaltiger/ethischer Investments waren nicht erst in den 1970er Jahren sondern bereits wesentlich früher: bei div. Religionsgemeinschaften --Joe007 13:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Seit nun mindestens einigen Jahren beginnt die hier beschriebene Geschichte im 18. Jahrhundert. Damit ist dem Einwand Rechnung getragen. Betreffs der methodistischen Bewegung und deren Gründer habe ich heute Präzisierungen vorgenommen und einen Einzelnachweis als Beleg hinzugefügt. -- 2003:ED:EF04:1400:FC86:8BDF:4F4D:358D 20:45, 23. Jun. 2024 (CEST)

CleanTech

Ich habe den Abschnitt zu CleanTech wieder entfernt, einschließlich Links und Literatur. Erstens gibt es bereits unter Cleantech einen Eintrag hierzu. Zweitens ist CleanTech-Investment kein Oberbegriff, der eine Erweiterung von ethischem Investment darstellen würde. Vielmehr handelt es sich hierbei um eine Selbstdarstellung der DCTI Deutsches CleanTech Institut GmbH. Ich sehe also keine Relevanz für diesen Artikel. Tillmann Lübker 15:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Impact Investing

Dieser Artikel ist mit dem englischen Artikel "Impact Investing" verknüpft. Allerdings taucht der Begriff "Impact Investing" heutzutage als einer von vielen Ansätzen in der Handhabung ehtisch-ökologischer Kriterien beim Investieren auf. Gibt es Vorschläge zur Klärung? Sollte es einen deutschsprachigen Artikel "Impact Investing" geben? Der Begriff scheint, trotzdessen er englisch ist, im Deutschen anders besetzt zu sein. --Richbook (Diskussion) 10:56, 15. Mai 2013 (CEST)

Ergänzung: "Socially responsible investing" in der englischen Wikipedia verlinkt auch auf diesen Artikel. Ist also bislang nicht konsistent: Im Englischen wird klar unterschieden, im Deutschen noch nicht. --Richbook (Diskussion) 16:23, 20. Jan. 2015 (CET)

Weblinks

Habe den ersten Link aus der Schweiz gelöscht, weil er nicht ging. Habe den Link auf das Schulprojekt eingefügt, weil es zumindest mit klaren Kriterien arbeitet und unparteiisch ist. Lob sogar vom konservativen Handelsblatt: "Das Beurteilungssystem eignet sich gut als Einstieg und für den Alltag. [..] Das Projekt belegt, dass es eine faule Ausrede ist, wenn Bank- oder Finanzberater behaupten, Nachhaltigkeit sei zu schwer zu vermitteln und zu beurteilen." (Handelsblatt Business Briefing Nachhaltige Investments, Newsletter vom 13.06.2014, S.9)

Natürlich wird auch dabei wieder die Problematik der Seitenbezeichnung deutlich. Nachhaltigkeit bei der Geldanlage umfasst eine ökonomische, eine ökologische und eine soziale Dimension. Ethische Geldanlage ist nach der bisherigen Definition dieser Seite nur die ökologische und soziale. (nicht signierter Beitrag von PKue (Diskussion | Beiträge) 11:29, 18. Jun. 2014 (CEST))

Hallo PKue,

danke für Dein Interesse am Artikel über das ethische Investment und insbesondere dem Weblink-Abschnitt. Deine Einfügung vom 20.07.2013 wurde damals schon gleich wieder rückgängig gemacht. Daher musst Du Dich nicht wundern, wenn dies nun wieder erfolgt ist ... Die Begründung hierfür ist wieder die selbe, siehe Verweis auf Wikipedia:WEB

Beim Betreiber von VisumOffice habe ich nachgefragt, ob die Seite wieder verfügbar gemacht wird. So lange sollte der Link tatsächlich entfallen.

Die auf Deinen Eintrag hin erfolgte "Entrümplung" durch Plankton314 habe ich mir noch einmal näher angeschaut, zumal die Weblinks unter Unabhängige Informationen ja schon einmal diskutiert wurden. Ich habe die Links dahingehend nun noch einmal überprüft. Folgende Löschungen habe ich beibehalten / vorgenommen:

• jimdo-Projekt: siehe oben (WP-RL)
• VsumOffice: siehe oben (Seite derzeit? defekt)
• ARD: Link ist veraltet und führt ins Leere
• forum-ng.org: siehe alte Diskussion
• zeit.de: nicht (mehr?) themenrelevant
• gabv.org: englisch, verstößt somit gegen Punkt 1 der WP-RL
• test.de: Artikel ist veraltet

Wieder hergestellt habe ich:

• nachhaltiges-investment.org
• ethische-geld-anlage.de
• aki-ekd.de

Beste Grüße, Tillmann Lübker (Diskussion) 20:10, 19. Jul. 2014 (CEST) bzw. Tillmann Lübker (Diskussion) 20:21, 19. Jul. 2014 (CEST)

Hallo,

nach langer Zeit bin ich die Weblinks mal wieder durchgegangen. Die wurden hier ja schon häufig diskutiert.

Die drei folgenden Links habe ich entfernt:

• titel=Stichwort: ethisches Investment |werk=Gabler Wirtschaftslexikon |hrsg=Springer Gabler Verlag

Das ist nur ein Stub-Eintrag aus einem Online-Lexikon ...

• Webseite der imug Institut für Markt-Umwelt-Gesellschaft e.V. und der imug Beratungsgesellschaft für sozial-ökologische Innovationen mbH

gelöscht, da nur eine von mehreren Rating-Agenturen, zudem im Text bereits erwähnt, dort aber nicht verlinkt, da kein Wiki-eintrag existiert

• forum-ng.org:

siehe alte Diskussion

Wiederhergestellt habe ich den folgenden Link, siehe oben:

• ethische-geld-anlage.de

Diese Mal nicht gelöscht habe ich den folgenden Link, da offenbar mehr freie Inhalte verfügbar sind:

• Ecoreporter

Tillmann Lübker (Diskussion) 15:30, 23. Mär. 2019 (CET)

Werbung usw.

Im Artikel steht zur Ethikbank: "Die EthikBank in Eisenberg folgt bei ihren Geldanlagen strengen Anlagekriterien, die klar, verbindlich und transparent sind." Das ist erstens sicherlich nicht neutral, da eine Bewertung ("klar", "transparent") vorgenommen wird. Zweitens handelt es sich um ein nahezu Originalzitat aus dem Buch "Info Guide Thema Mikrofinanzierung: Alles rund ums Thema Mikrofinanzierung" von Heinz Duthel. Kann mit google ganz schnell gefunden werden. Heiko242 (Diskussion) 15:43, 4. Jan. 2016 (CET)

Habe ich mal überarbeitet, wie auch die anderen Einträge zu den alternativen Banken. --Tillmann Lübker (Diskussion) 15:01, 23. Mär. 2019 (CET)