Diskussion:Europaflagge

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Europaflagge“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Europaflagge/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Flaggengeometrie

Die Grafik im Abschnitt "Reproduktion", in der die geometrie der Flagge dargestellt wird, hat einen kleinen Fehler: der Radius des Kreises, aus dem die Sterne liegen, ist fälschlicherweise mit 1/3 angegeben, müsste aber 2/3 sein. Dies ist grafisch ersichtlich und geht auch aus der nebenstehenden Erläuterung hervor: "Der Kreisradius beträgt ein Drittel der Rechteckhöhe." Da die Höhe des Rechteckes gleich 2 ist, muss der Kreisradius 2*1/3 = 2/3 sein. Könnte das bitte jemand korrigieren? -- Phebus 17:16, 25. Mär. 2011 (CET)

EU-Flagge (2)

Könnte man die Weiterleitung EU-Flagge zu einem Artikel ausbauen, um die Begriffe Europaflagge und EU-Flagge abzugrenzen? Sonst könnte ein Leser denken, diese Begriffe wären identisch. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:11, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ähm, steh da vlt. auf'm Schlauch. Ist da nicht das selbe gemeint??? Sehe da keinen Unterschid.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 18:18, 18. Dez. 2017 (CET)

Die Flagge sieht gleich aus, da ja die gleiche verwendet wird. Die Vorarlberger Landesflagge sieht ja auch gleich aus als die Wiener Landesflagge und die Salzburger Landesflagge, aber es sind nicht die gleichen Flaggen. Im Artikel Europaflagge geht es ja um die spezielle Verwendung als Europaflagge, die Verwendung als EU-Flagge wird (zu Recht) nur am Rande erwähnt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:16, 18. Dez. 2017 (CET)

"Der Entwurf erinnert an einen Barcode"

Der Entwurf erinnert an einen Barcode und reduziert die Wirtschaftsunion auf eine schlichte Auflistung von Nationalstaaten, deren Sinn und Zweck im wirtschaftlichen Miteinander besteht.

Meiner Meinung nach hat dieser Satz offensichtlich nichts in der Wikipedia zu suchen. Der Editwar tut mir aber leid, ich weiß nicht, was in mich gefahren ist.

Zur Begründung:

Der Entwurf erinnert an einen Barcode

wen?

und reduziert die Wirtschaftsunion auf eine schlichte Auflistung von Nationalstaaten, deren Sinn und Zweck im wirtschaftlichen Miteinander besteht.

behauptet wer? Auch diese Aussage beschreibt den Eindruck, den die Flagge auf eine bestimmte Person macht. Das kann hier doch nicht stehen, als wäre es eine objektive Tatsache.

Vielleicht soll der Satz ja die Intention des Künstlers oder eine in Feuilletons o.ä. geäußerte Meinung beschreiben. Aber auch dann muss doch dranstehen, wessen Meinung das ist. Auch wenn es die Intention des Künstlers wäre, wäre eine Formulierung wie "soll an einen Barcode erinnern" angebrachter.

Die nächste Fußnote führt von zur Webseite von OMA, also könnte es sich um deren Meinung handeln. Ob die Meinung von OMA (vor allem als einzige) erwähnenswert ist, sei dahingestellt, denn: Der Link ist tot. Genau genommen ist es ein Archivlink zu einer 404-Seite. <edit>das ist Kohlhaas' Architekturbüro, was auch im Artikel steht. Daher wird die negative Aussage ohnehin wohl kaum kommen. Ohnehin ist bloß eine nutzlose 404-Seite archiviert. -- 2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 22:21, 14. Jun. 2018 (CEST)</edit>

In dieser Form stellt der Satz also eine Meinung als Tatsache dar, die weder belegt ist noch überhaupt belegt werden kann. Korrekterweise zu einer Meinungswiedergabe umschreiben können wir ihn auch nicht, weil wir nicht wissen, wessen Meinung es ist. Also bleibt nur, den Satz zu entfernen.

Den Link werde ich gleich bereits entfernen, denn ein toter Link belegt nichts.

-- 2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 22:09, 14. Jun. 2018 (CEST)

Habe den Satz mal sinnvoller formuliert, konnte keinen Beleg finden. Auch scheint mir nur dieses Beispiel für die Neugestaltungsvorschläge etwas willkürlich. --KaiKorero (Diskussion) 10:59, 15. Aug. 2018 (CEST)

Widerspruch: Gründungsmitglieder der WEU

Hier widersprechen sich dieser Artikel (GB, FR, Benelux) und der Artikel Westeuropäische Union (+DE, IT). Vermutlich meint dieser Artikel den Brüsseler Pakt bzw. das der WEU vorausgehende Militärbündnis, die ohne Frage nur aus FR, GB und Benelux bestand. --Яedeemer 09:27, 9. Jun. 2019 (CEST)

Auch die 1948 als Brüsseler Pakt (auch bekannt als Westunion) gegründete Westeuropäische Union hatte eine eigene Flagge. (...) In dem blauen, inneren Viereck befanden sich ferner fünf ineinander verschlungene Ringe, welche für die fünf Gründungsmitglieder (Frankreich, Vereinigtes Königreich, Belgien, Niederlande, Luxemburg) stand.

Die WEU ist lediglich eine Erweiterung der WU, weshalb als formales "Gründungsdatum" die Pariser Verträge gelten, sie faktisch aber schon vorher gegründet wurde (im Sinne von struktureller und symbolischer Kontinuität). Da die Flagge von der WU bereits verwendet wurde ist die Formulierung an dieser Stelle aus meiner Sicht angemessen, um Verwirrung vorzubeugen.

Wenn dir aber eine Formulierung einfällt, mit der das deutlicher wird, ohne dass der Text unlesbar wird, werde ich dich gewiss nicht aufhalten ^^ --KaiKorero (Diskussion) 10:34, 10. Jun. 2019 (CEST)

Europaflagge

ich glaube da wird was ganz heftig verwechselt. es wird von der EU-Flagge und gleichzeitig von dere Europa-Flagge geschrieben. Aber eben EU ist nicht gleich Europa... --31.10.243.10 14:55, 11. Nov. 2022 (CET)

Und was wird da nun verwechselt? Artikel gelesen? --j.budissin^+/- 00:48, 12. Nov. 2022 (CET)