Diskussion:Eurotunnel/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Eurotunnel/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Eurotunnel/Archiv/1#Thema_1

Tiefe

Ist der Tunnel 40 m unter dem Meeresgrund oder unter der meeresoberfläche? --Opsim 17:22, 30. Jan. 2007 (CET)

Schau mal hier (Ansicht im Längschnitt entlang des Tunnels auf www.eurotunnel.com; leider hat die Seite einen schwer fehlkonfigurierten Nameserver, so dass sie oft nur unter ihrer IP-Adresse, zur Zeit 194.133.15.14, aufgerufen werden kann). Oder anders gesagt: Es besteht keine Gefahr der Kollision mit U-Booten. --80.129.73.221 20:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Verschiedenes

Kann mal jemand klären, wie tief der Tunnel denn nun ist? Unter Planung steht: "Auf großen Strecken des Weges ist der Tunnel so fast 40 m unter dem Meeresgrund, wobei der südliche Abschnitt tiefer liegt als der im Norden." Unter Zahlen und Fakten: "Die durchschnittliche Tiefe ist 40 m unter dem Meeresgrund." Passt fast aber eben nicht ganz zusammen.

---

Zu ergänzen sind die wirtschaftlichen Probleme der Tunnelbau-/Tunnelbetriebsgesellschaft, die mehrmals fast pleite ging. --muns 11:39, 12. Mär 2004 (CET)

ein erster hinweis ist eingefuegt--kakau 08:35, 6. Mai 2004 (CEST)

---

"Nachdem die britische und die französische TBM nahe der Mitte eingetroffen waren, wurde die französische TBM abgebaut, während die britische in den Felsen umgeleitet und dort zurückgelassen wurde"

Da es 3 Röhren gibt, haben sich dort nicht 2 sondern 6 TBM getroffen. Wieviele davon sind im Tunnel verblieben, was machen die demontierten heute? Was ist mit den TBM, die nicht unter dem Kanal bohrten, sondern von den Arbeitsschächten zu den Ausgängen des Tunnels bohrten?

Auf Wikipedia:Auskunft gepostet. --Flominator 11:08, 24. Mai 2006 (CEST)

---

Stimmt es, dass im Eurotunnel passive Sensoren versteckt sind die radioaktive Stoffe erkennen können? Das wurde nämlich gestern, am 05.08.2005, in einer N-TV Reportage erwähnt. --Nameless 20:15, 6. Aug 2005 (CEST)

Die Gerüchte gibt es schon lange, wobei ich mich frage, ob Sensoren in der Lage sind, radioaktive Strahlung in einem mit 150 Km/h vorbeirasenden Zug eindeutig festzustellen. Konkreter sind allerdings Informationen, wonach sowohl an den Kontrollen an den Eurostar Bahnhöfen (z.B. London Waterloo) und an den PKW/LKW-Terminals in Cheriton und Coquelles (neben den herkömmlichen Waffen- und Sprengstoffkontrollen) ABC-Sensoren installiert sind, aber offiziell gibt es dazu keine Stellungnahme. Gruß Albion 03:09, 5. Jun 2006 (CEST)

---

war mal so frei die worte "ihr stinkt" zu entfernen ... Startx 10:54, 31. Aug 2005 (CEST)

---

Vielleicht sollte man auch mal erwähnen dass es weder den französischen noch den englischen Ingenieuren gelungen is die TBM's so hinzubekommen, dass sie sich wirklich treffen. Da mussten ein paar deutsche Ingenieure aushelfen ;) --Metallicum 13:50, 9. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Der Eurotunnel oder Kanaltunnel ist ein 50 km langer Eisenbahntunnel unter dem Ärmelkanal. Er verbindet Cheriton in Kent (England) und Sangatte in Nordfrankreich. Das lange geplante und sehr kostspielige Projekt, dem einige fehlgeschlagene Tunnelbauversuche vorangingen, wurde schließlich 1994 vollendet.

• pro - für einen "lesenswerten" sollte er o.k. sein, mich persönlich stört allerdings die Bildergallerie am Ende. -- Achim Raschka 21:54, 31. Aug 2005 (CEST)

•  Kontra Wegen der Galerie. WP ist eine Enzyklopädie, kein Bilderbuch, und die Bilder tragen so gut wie nichts zum Artikel beitragen. Noch nicht mal ne Karte mit dem Verlauf ist vorhanden. --Huebi 22:07, 31. Aug 2005 (CEST)

• Klar  Pro Mehr in der Qualität --GS 13:23, 1. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Ich schliesse mich Huebi an; die Bilder der Galerie sind entweder technisch schlecht, oder irrelevant, oder sogar beides. --Nyks 20:04, 1. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Mir fehlen Angaben über die Durchmesser der Röhren. Außerdem ist der Bau unklar. 3 Röhren, Reihenfolge des Bau? Sechs TBM?? Drei Tunnelbohrmaschinen, die sehr teuer sind, im Fels gelassen??? -- Störfix 22:42, 1. Sep 2005 (CEST)

• Meins Wissens sind die TBM in einem Seitentunnel verlieben, da ein abtransport nicht wirtschaftlich war.

• contra http://ww2.eurotunnel.com/ukcP3Main/ukcCorporate/ukcAboutUs/ukpHistory.htm hier finden sich Belege, dass bereits im Jahre 1802 Pläne für den Bau eines Tunnels gab. Ich meine mich zu entsinnen, dass bereits die Römer solche Pläne hatten (oder kam das mal in einem Asterix-Heft vor?). Beim Lesen des Artikels kann man aber meinen, die ersten Pläne für einen Tunnel entstanden erst 1957 - Hey Teacher 12:41, 1. Dez 2005 (nachgetragen wg. [1] von FWHS 11:43, 3. Sep 2006 (CEST))

Das kam in einem Asterix-Heft vor ("Asterix bei den Briten" von 1971) wo Obelix fragt, warum man keinen Tunnel baut und Asterix antwortet, dass ein solcher schon geplant sei. Damit wird die lange Planungsphase karikiert, wie in Asterix-Bänden so vieles. Da sind die historischen Tatsachen natürlich etwas zerknittert. --FWHS 11:43, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Antwort wird nicht von Asterix, sondern von dessen britischem Vetter (Bedeutung ursprünglich: Onkel väterlicherseits, später: Cousin) Teefax gegeben. Er erwähnt dabei, daß bereits mit Grabungen begonnen worden sei, dies aber seine Zeit brauche... -- 87.180.253.152 20:11, 19. Sep. 2009 (CEST) TomCat

•  Kontra Die Galerie bringt keinen Mehrwert, es gibt nichtmal eine Skizze des Streckenverlaufs, kein Photo einer Einfahrt und eine Menge unklarheiten.. ist also noch viel zu verbessern, bevor er wirklich lesenswert ist. JE 17:26, 4. Jan 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Doppelte Geschichte

In der Gliederung gibt es zwei Punkte „Geschichte“. Erscheint mir recht ungünstig, das müsste doch beides unter einem Punkt stehen, oder? Grüße, --Jochen Böttcher 13:22, 22. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich genaus. Ich habs zusammengeführt. Geisslr 16:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ocean’s Thirteen ...

In dem Film Ocean’s Thirteen wurden eine Bohrer geklaut und der andere später gekauft. Sie nennen die Dinger B600, dazu konnte ich aber nichts finden. Derartige Bohrer werden doch auch für andere Dinge (in den Alpen?) benutzt. Wie heißen die Dinger also? Waren es beim Eurotunnel 2 spezielle einzigartige? Wo gibts mehr Infos darüber? Grüße --WissensDürster 21:00, 9. Mai 2009 (CEST)

Das sind Tunnelbohrmaschinen, die weltweit in größerer Anzahl bei Tunnelprojekten zum Einsatz kommen. Im Eurotunnel kamen meines Wissens jedoch mindestens ein halbes dutzend dieser Maschinen zum Einsatz (drei Röhren von zwei Seiten vorgetrieben), wenn nicht mehr. Ich biege die Formulierung entsprechend um. --bigbug21 10:28, 10. Mai 2009 (CEST)

Lol eine TBM? Tunnelbohrmaschine?= Das ist so lächerlich einfach. Da wär ich nicht drauf gekommen, man sollte sich mal am Militär orientieren... da gibts nur coole Namen ;) Hawks, Predators, raptor, naja egal - danke auf jeden Fall. --WissensDürster 20:58, 10. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Unklarheit

"Der Tunnel ist 50 Kilometer lang, wobei 38 Kilometer unterseeisch verlaufen." Was heißt das für die restlichen 12 km? - Weiter oben im Artikel heißt es "mit rund 30 km längsten unterseeischen Tunnelabschnitt", da passen die Zahlen nicht ganz zusammen... --08-15 23:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Die übrigen 12 km verlaufen unter dem Land. Bevor die Röhren den Boden unter dem Meer erreichen, bauen sie auf beiden Seiten praktisch erst einmal Tiefe auf. Die "rund 30 km" habe ich indes gerade mal präzisiert. Vielen Dank für den Hinweis! --bigbug21 07:27, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

18. Dezember 2009

Nach dem Zwischenfall am 18.12.09 mit den vier Eurostar-Zügen wurde der Betrieb des Eurotunnels NICHT für mehrere Tage eingestellt. Richtig ist, dass der Betrieb der Eurostar-Züge für mehrere Tage eingestellt wurde. Der Betrieb der von Eurotunnel betriebenen Auto-Shuttle-Züge zwischen Coquelles und Folkestone wurde nach etwa 12 Stunden wieder aufgenommen. -- anemsa (14:06, 14. Jan. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Herzlichen Dank. Ich habe den Artikel entsprechend ergänzt. --bigbug21 11:35, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

Wieso dreier Länder?

In der Einleitung steht:

„Das lange geplante und sehr kostspielige Tunnelbauprojekt dreier europäischer Länder, dem einige fehlgeschlagene historische Baupläne vorangingen, wurde 1994 vollendet.“

Wer ist/war das dritte Land? — xZise [disk] 16:15, 8. Aug. 2013 (CEST)

Da ich auch keinerlei Hinweis auf ein drittes beteiligtes Land finden konnte, habe ich den fraglichen Passus erst einmal entfernt. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:26, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 11:23, 6. Sep. 2014 (CEST)

fehlend..

..ist, wer denn den Tunnel nun gebaut+ wer finanziert hat (Bechtel Corporation,Tony Ridley, John Neerhout Jr. etc). Der Prozess Eurotunnel vs. UK/Frankreich bzgl Asylbewerber in Brüssel könnte auch rein. Falls sich jemand auskennt... --217.83.83.68 10:26, 6. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

statistische Kenndaten, Basisdaten

Kann mal jemand eine Box mit entsprechenden Daten ähnlich wie im englischen Artikel auf der rechten Seite anbringen. So sieht der Artikel ziemlich unprofessionell und wie Kraut und Rüben aus. Struktur ist völlig unklar. Ich würde gerne auf einen Blick auch wirtschaftliche Kenndaten sehen wie z.B. Personen- und Güterverkehrkenndaten erfassen können. Das meint es geht auch noch besser als im englischen Artikel. Vorbildlich ist das im Artikel Flughafen_Frankfurt_am_Main. --77.0.97.60 06:24, 27. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

Unfälle/Pannen

Im oder am Eurotunnel kam es zu folgenden in der Presse beachteten Unfällen oder Pannen:

• Im August 2006 wurde der Tunnel für mehrere Stunden gesperrt, nachdem der Motor eines im Zug transportierten Lastwagens in Brand geraten war.

• Am 11. September 2008 gegen 15.55 Uhr kam es zu einem Unfall. Ein Brand im Zug führte 11 km vor vor der Ausfahrt auf der französischen Seite zum Zughalt. Der Brand konnte von der Feuerwehr schnell gelöscht werden. 32 Menschen wurden aus dem Zug in Sicherheit gebracht, die meisten Lastwagenfahrer. 12 Personen davon erlitten Verletzungen in Form einer leichten Rauchvergiftung. Der Zugverkehr wurde in beiden Richtungen bis zum nächsten Tag (Freitagmorgen, Ankündigung der französischen Bahn SNCF) gestoppt.

Als Quelle, dieses Spiegelmeldung: www.spiegel.de/panorama/0,1518,577762,00.html

Schlage Aufnahme vorstehenden Absatzes in den Artikel vor - Asdfj 20:05, 11. Sep. 2008 (CEST) -

Bin auch dafür, allerdings war es nicht der 10.09., sondern der 11.09. Das Datum sollte man eigentlich nicht verwechseln. ;) 139.13.62.136 21:11, 11. Sep. 2008 (CEST)--

Richtig, kam bei mir wegen dem Vorgriff auf Freitag (heute / morgen und dann Kopfrechnen. Mies.) Aber dafür hat WP viele Augen. Danke --Asdfj 21:23, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nach aktuellem Stand konnte das Feuer aber wohl nicht wie in dem Absatz vermerkt "schnell gelöscht werden", sondern erst am Morgen, der betroffene Tunnel bleibt wohl noch länger gesperrt. Sollte upgedatet werden, sobald weitere gesicherte Informationen vorliegen. Quellen Spiegel/n-tv: [2], [3] --Monkey 12:42, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ist aktualisiert/korrigiert. Gruß Albion 13:19, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Terroranschlag (doch)?--Bene16 07:03, 13. Sep. 2008 (CEST)

„Passagiere erzählten, sie hätten gefürchtet, es habe sich um einen Terroranschlag gehandelt.“ → nein. --80.129.102.182 08:11, 13. Sep. 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach wurde der Brand definitiv nicht durch einen LKW ausgelöst. An der Stelle sind sämtliche Teile der Lkws kalt. Was die meisten nicht wissen, ist, dass der Tunnel bzw. die Lkw- Züge in keinster Weise in gutem Zustand sind und fast täglich ein Zug im Tunnel stehen bleiben muss, weil z.B. die Bremsen der einzelnen Wagons heiß laufen. Deshalb gehe ich davon aus, dass es an diesem Tag bspw. wirklich ein Anschlag war, was auf mangelhafte Kontrollen vorm Zug zurückzuführen wäre, oder ein gravierender technischer Defekt des Zugs (Beweis: Aussagen von 2 Fahrern, die auf dem Zug waren, dass es 2 Explosionen gegeben hat). Selbstverständlich werden das die Betreiber von Eurotunnel nie zugeben. So hat man immerhin schnell und einfach einen Dummen (lt. offiziellen Aussagen einen Lkw- Fahrer) gefunden, dem man die Schuld geben kann. Auch die Evakuierung erfolgte keineswegs problemlos. Es ist mittlerweile üblich, dass von vornherein nicht alle der 6 Türen des Personenwagens eines Lkw- Zuges aufgehen. Am 11.09. ging z.B. gar keine der Türen auf, so dass die Passagiere die Scheiben einschlagen mussten um sich so retten zu können. Die Verletzungen der Passagiere rühren also auch daher (Schnittverletzungen).

Kleiner Nachtrag: Heute (04.10.2008) morgen um 7:20 Uhr war der Verkehr im Tunnel wieder für einige Stunden lahm gelegt, da wieder einmal ein Zug im Tunnel anhalten musste und sowohl die französische als auch die englische Feuerwehr zum Einsatz kamen.

Quelle: Augenzeuge (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.43.122.56 (Diskussion • Beiträge) 19:48, 4. Okt. 2008)

Wegen "Quelle: Augenzeuge" und weil dies doch sehr nach Verschwörungstheorie klingt, bist du hier falsch. Das kann hier nicht überprüft oder auch nur sinnvoll zur Kenntnis genommen werden. Bitte wende dich zum Beispiel an die Polizei oder die Presse. --80.129.87.232 20:13, 4. Okt. 2008 (CEST)

• Am 18. November 1996 geriet ein Shuttle in Brand. Die 34 Fahrgäste des Zuges konnten unverletzt über den Servicetunnel evakuiert werden.

Stimmt nicht ganz: 8 Personen mussten mit Rauchvergiftung ins Krankenhaus. [4] 79.212.184.251 20:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich kümmere mich darum. --bigbug21 08:05, 11. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

Sicherheitsanforderungen an Züge

Hallo,

kennst sich jemand mit den Sicherheitsanforderungen an die Züge im Eurotunnel aus. Für den Eurostar wurden ja sehr hohe Sicherheitsanforderungen an Check-In, Brandschutz, Teilbarkeit und Länge gestellt. Nun war in den Medien zu lesen, dass zukünftig z.B. das Teilbarkeitskriterium und die Länge nicht mehr nötig wären. Somit war zu lesen das etwa für den ICE der Weg durch den Tunnel frei wäre. Könnte jemand einen fundierten Absatz darüber schreiben? Für den zukünftigen Verkehr durch diesen Tunnel ist es sicher ein interessanter Fakt, wie sich diese Anforderungen entwickeln.

Grüße --Frantisek 00:46, 1. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

Komische Formulierung

Im Abschnitt "Politische Bedeutung" ist folgender Satz zu lesen:

Seit im Jahr 2002 Frankreich durch die Europäische Kommission auf die Diskrepanz zwischen den freien Warentransfer in der Europäischen Union und der ständigen Verzögerung beim Durchsuchen von Gütterzügen am Verladebahnhof aufgrund seiner schlechten Sicherheitsvorkehrungen wurde ein doppelter Zaun zu einem Preis von 5 Millionen £ gebaut.

Zum einen denke ich das müsste zwischen "dem freien Warentransfer..." heißen, zum anderen liest sich das so als fehlt da zwischendrin soetwas "am Verladebahnhof hingewiesen wurde." Also insgesamt z.B. so:

Seit im Jahr 2002 Frankreich durch die Europäische Kommission auf die Diskrepanz zwischen dem freien Warentransfer in der Europäischen Union und der ständigen Verzögerung beim Durchsuchen von Gütterzügen am Verladebahnhof, aufgrund seiner schlechten Sicherheitsvorkehrungen, hingewiesen wurde, wurde ein doppelter Zaun zu einem Preis von 5 Millionen £ gebaut.

Oder besser: Im Jahr 2002 wurde Frankreich durch die Europäische Kommission auf die Diskrepanz zwischen dem freien Warenverkehr in der EU und der ständigen Verzögerung beim Durchsuchen der Güterzüge am Verladebahnhof hingewiesen. Um die bis dato schlechten Sicherheitsvorkehrungen zu verbessern, wurde ein doppelter Zaun zu einem Preis von 5 Millionen Pfund gebaut. 89.0.34.146 22:31, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

Kraft - Leistung

Im Abschnitt "Betrieb" findet sich die Aussage, dass die Züge "...in den 11-Promille-Steigungen auch mit 50 % Traktionsleistung noch anzufahren..." können müssen. Nun ich kenne die Vorschriften nicht, aber zum Anfahren ist nicht die Leistung, sondern die Kraft entscheidend. Kann das jemand prüfen? --Helmigo 22:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ist grundsätzlich richtig, zum Anfahren ist die sogenannte Anfahrzugkraft entscheidend. Traktionsleistung ist hier aber trotzdem richtig, da es sich um einen Fachbegriff handelt der das Wort Leistung nicht genau in der physikalischen Bedeutung verwendet. --MrEnglish 07:07, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hamsteraner (Diskussion) 17:06, 30. Jan. 2024 (CET)

Shakespeare Cliff

Hallo, im Abschnitt Eurotunnel#Bau und Inbetriebnahme gibt es 2 Links auf die Shakespeare-Klippe. Der erste von beiden trägt den englischen Namen Shakespeare Cliff und verweist auf das korrekte Linkziel. Der zweite Link hingegen benutzt die deutsche Übersetzung "Shakespeare-Klippe", und die verweist eigenartigerweise auf den Kreidefelsen von Dover, der sich aber östlich der Stadt (also ganz woanders) befindet. Sehr verwirrend das ganze... --79.236.139.113 23:33, 31. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Faxel (Diskussion) 10:57, 31. Jan. 2024 (CET)