Diskussion:Exoplanet
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ein paar Notizen zu Exoplanet#Zahl der bekannten Exoplaneten
[Quelltext bearbeiten]Die Seite exoplanet.eu kennt folgende Erkennungsmethoden
| Methode | Anzahl (14.5.19) | Erklärung |
|---|---|---|
| Radial Velocity | 832 | Exoplanet#Radialgeschwindigkeitsmethode |
| Timing | 34 | Exoplanet#Lichtlaufzeit-Methode und Lichtlaufzeit |
| Microlensing | 93 | Exoplanet#Gravitational-microlensing-Methode |
| Imaging | 125 | Exoplanet#Direkte_Beobachtung |
| Primary Transit | 2944 | Transitmethode ohne Unterscheidung Primary und Secondary |
| Astrometry | 8 | Exoplanet#Astrometrische_Methode |
| TTV | 10 | Transitmethode#Transit-timing_variation_(TTV) |
| Other | 20 | |
| Secondary Transit | 0 |
Imaging
[Quelltext bearbeiten]In der Tabelle zu "Bekannte Projekte und Instrumente zum Nachweis von Exoplaneten" taucht die Methode "Imaging" auf. Ist damit die direkte Fotografie gemeint? Wird sonst im Artikel nicht erläutert. --Zulu55 (Diskussion) 14:53, 13. Jun. 2022 (CEST)
- Ja schon, siehe Abschnitt Direkte Beobachtung.--McBayne (Diskussion) 01:16, 24. Jun. 2022 (CEST)
neu hinzugefügte Planeten Wolf-1069b und TOI-5174b
[Quelltext bearbeiten]Hallo und @Marfir:. Mir ist bei den beiden neu hinzugefügte Planeten nicht ganz klar, weshalb diese nun speziell erwähnenswert sein sollen. Zu Wolf-1069b gibt es einige Zusatzbeispiele in Form von z.b. Teegarden b, Ross 128b, TOI-700d (vgl. dazu auch z.b. https://phl.upr.edu/projects/habitable-exoplanets-catalog). Auch bei TOI-5174b ist mir die Relevanz nicht ganz klar. Eher für erwähnenswert würde ich unter neusten Erkenntnissen beispielsweise WASP-39b (vgl. https://www.mdr.de/wissen/umwelt/atmosphaere-von-exoplanet-wasp-neununddreissig-b-entschluesselt-nasa-james-webb-100.html) halten, der mit dem JWST untersucht wurde. Der Planet scheint mir auch sehr ähnlich zum Beispiel zu 51 Pegasi b.
Ich würde daher darum bitten, diese etwas klarer auszuführen. --McBayne (Diskussion) 14:49, 17. Mär. 2023 (CET)
- Ich habe Wolf 1069b nun aufgrund mangelnder Reaktion mal entfernt. TOI-5174b habe ich belassen, aber nicht weil ich den Planeten für erwähnenswert halte, aber das Planet Hunters Projekt ist ja noch nett.--McBayne (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2023 (CEST)