Diskussion:Führung

Federführung

Da die Diskussion zwischen User:Chiananda und mir bisher nur in den Editzeilen stattgefunden hat, will ich sie hier nochmal dokumentieren, um vielleicht eine 3M zu ermutigen:
Zunächst ergänzte ich Federführung unter "Siehe auch", was Chiananda revertierte - mit der Begründung: "Komposita werden hier nicht gesammelt".
Als ich daraufhin auch andere Komposita entfernte ("Menschenführung" und "Fremdenführung"), revertierte Chiananda erneut, diesmal mit der Begründung: "natürlich hat ein Vorgesetzter die Aufgabe, (Menschen) zu führen + natürlich macht ein Fremdenführer eine 'Führung'".
Für mich war nicht nachvollziehbar, dass "Federführung" weniger Berechtigung als "Menschenführung" und "Fremdenführung" hat, um hier genannt zu werden, also fügte ich es direkt als Begriffsvariante ein, was Chiananda auch wieder revertierte - mit der Begründung: "schon rein logisch wird 'Federführung' nicht abgekürzt als 'Führung', also bitte sachlich bleiben."
Für mich sind die Reverts von Chiananda nicht logisch konsistent. Entweder müssen alle Komposita raus - oder alle Komposita haben die gleiche Berechtigung, genannt zu werden. Denn "Federführung" hat genausoviel mit "Führung" zu tun wie "Menschenführung" und "Fremdenführung"! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:55, 9. Okt. 2020 (CEST)

Zu deinem persönlichen Verständnis habe ich die beiden gültigen Einträge ergänzt mit der Erläuterung „als Kurzform“. Demgegenüber wird „unter der Federführung von“ nicht kurz als „Führung“ bezeichnet. Deshalb wäre der Ausdruck "Federführung" nur ein Kompositum (BKS-FAQ: Komposita); davon gibt’s aber beliebig viele, und die werden im Regelfall in Begriffsklärungsseiten auch nicht unter "Siehe auch" gelistet (BKS-FAQ: „Siehe auch“-Abschnitt).

Für BKS wird keine WP:Dritte Meinung eingeholt, sie werden auf das BKS-Fließband gestellt, falls du fachliche Beratung einholen möchtest. Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:13, 10. Okt. 2020 (CEST)

Aber "Führung" kann "als Kurzform" doch auch für "Federführung" stehen. (Danke für den Hinweis auf das BKS-Fließband.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:51, 11. Okt. 2020 (CEST)

Genau das sehe ich nicht so, weil nach meinem Verständnis unter der Federführung von XY nicht verkürzt werden kann zu unter der Führung von XY, und federführend ist XY kann nicht verkürzt werden zu führend ist XY. Der Duden erwähnt nichts von einer Kurzform.

Falls das unkorrekt sein sollte, bräuchte ich einen eindeutigen Beleg aus der Sekundärliteratur.

Sorry, wenn ich hier kleinlich bin, aber in einem Inhaltsverzeichnis (BKS sind Ausschnitte daraus: nur Sammlungen von Weiterleitungen) werden weder beliebige Synonyme noch mögliche Komposita gesammelt, sondern nur Artikel(abschnitte), die das Stichwort behandeln. Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:29, 11. Okt. 2020 (CEST)

Da eine 3M angefragt wurde, hier mit einiger Verspätung mein Senf dazu: "Unter Führung von" bezeichnet eine Variante von "Führung (Soz.)" und ist keine Abkürzung von "Unter Federführung von". Vergleiche Chianandas letzte Antwort vom 11. Okt., der ich hier beipflichte. Wer speziell "Federführung" sucht, aber nicht auf diesen Begriff kommt und bloß bei "Führung" landet, der kann den Link "Alle WP-Artikel, die..." benutzen und findet dann ca. 80 Begrifflichkeiten. Besonders wichtig darunter ist meines Erachtens etwa "Innere Führung", welche aber ebensowenig wie "Federführung" in die umseitige BKL soll. --Enyavar (Diskussion) 14:05, 23. Okt. 2020 (CEST)

Wenn man den Link "Alle WP-Artikel, die..." benutzt, so findet man "Federführung" dort eben NICHT! --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:26, 25. Okt. 2020 (CET)

Warum sollten Suchende "Führung" eintippen, wenn sie "Federführung" oder "Federführende" suchen?

BKS listen nicht alles, was es zu dem Stichwort so geben könnte, sondern nur Artikel(abschnitte), in denen genau das Stichwort behandelt (und belegt) wird.

Und in "Feder (Begriffsklärung)" wird das auch nicht angegeben: BKS sammeln keine Komposita.

Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:44, 25. Okt. 2020 (CET)