Diskussion:FH155-1

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „FH155-1“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Daten

Hallo. Die Daten hier scheinen sich auf eine 105 mm Haubitze zu beziehen und nicht auf die FH155-1! Ich verweise auf die beigefügten Link am Ende des Artikel

--St85.22.72.154 13:41, 28. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Artillerie

Da scheint jemand seine eigenen Parameter eingetragen zu haben, denn die Hälfte der Infos fehlt. Wer kann das mal reparieren und die überflüssigen Angaben aus der Box im Fließtext einbauen. Gruß, Rechtschreibkontrolle ^(Disk) 19:31, 2. Jul. 2012 (CEST)

Liste der Nutzerländer

Die Länder/Armeen, in denen die FH155-1 /FH70 zum einsatz kam, sollten der Vollständigkeit halber aufgelistet werden. Denn u.a. Saudi-Arabien gehörte zu den späteren Käufern.--Güwy (Diskussion) 18:45, 31. Jan. 2015 (CET)

Radioaktiv Warnzeichen auf 3. Bild?

Radioaktiv Warnzeichen

Auf dem 3. Bild ist ein radioaktiv Warnzeichen zu sehen, was hat es damit auf sich? Was für ein technisches Gerät benötigt an einer recht gewöhnlichen Feldhaubitze eine radioaktive Quelle und wozu wird die benötigt? --109.192.197.21 05:06, 5. Mär. 2015 (CET)

Dürfte die Periskophalterung sein und man hat früher zur Beleuchtung Tritium eingesetzt. Daher das Warnzeichen.--Sonaz (Diskussion) 13:13, 11. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Antwort. Das mit Tritium als Lichtquelle klingt plausibel. --109.192.197.21 23:07, 20. Mär. 2015 (CET)

Ergänzungen

Da ich selber als Richtkanonier an der FH70 tätig war, sind mir ein paar Sachen aufgefallen.

Beim Schießen mit großer Erhöhung musste vor dem Laden das Rohr immer heruntergekurbelt werden, um dann Laden zu können.

Die FH70 wurde in den 80er Jahren reichweitenverbessert, indem eine neue Geschoßform (schlanker) benutzt wurde und die Beutelladungen durch Stabladungen ersetzt worden sind. Ich kenne aber nicht die genauen Bezeichnungen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass wir die Hydraulik zum Richten der Waffenanlage verwendet haben. Das Richten horizontal und vertikal erfolgte immer mechanisch durch Handräder. Bei großen Änderungen wurde das Geschütz hinten angehoben und per Muskelkraft in die neue Position gebracht.

Mit der FH70 konnten auch Nukleargranaten verschossen werden.

--ItDozent (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2021 (CET)

Lufttransport

Kann auch die A400M die Haubitze transportieren?--Güwy (Diskussion) 06:04, 18. Mär. 2022 (CET)

Reichweite

Keine Aussage zur Reichweite im Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:58, 21. Mär. 2022 (CET)

Schwierig sagt der Richtkanonier. Es kommt drauf an ob Stabladungen verwendet werden oder Beutelladungen (und da nun wieder ob weiß oder grün). Regulär schießend war mit grün glaub was um die 25 km möglich. Der Rekord liegt bei 54 km, was aber unrealistisch ob denn notwendigen Buddelns um des Rohrrücklaufs Herr zu werden. Genaugenommen ist auch 2 Schuß pro Minute falsch, man kommt mit entsprechendem Training mit gut eingespielter harmonisierenden Mannschaft deutlich unter 30 Sekunden je Schuß. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:18, 19. Mai 2022 (CEST)

Ja, 24,7 km habe ich inzwischen auch wo gelesen. Die Reichweite wird, soweit ich weiß, mit der Standardgranate M107 angegeben. Alles andere mit Raketenantrieb, unterkalibrig, base bleed, Flügel etc. schafft zwar größere Reichweite, nagt aber an der Wirkung, weil das Geschoss leichter wird und weniger Explosivstoff oder Splitter enthalten sind. Man kann das dann nicht mehr direkt vergleichen. Ich erinnere mich an das Upgrade-Programm der Bundeswehr, das noch kurz vor der Wiedervereinigung lief, da konnte man die Reichweite der M109 von 18,5 km auf 24,7 km steigern. Im Artikel zur M109 steht, dass sie das Rohr der FH155 gekriegt hat, da ist das nicht zufällig der gleiche Wert. Als die überholten Huddeln dann von der Inst zurückkamen, war man nicht nur wegen der besseren Reichweite, sondern vor allem wegen der besseren Treffsicherheit begeistert. Im Übungsbetrieb hat man ohnehin nie auf maximale Entfernung geschossen, einmal wegen der Sicherheit, dann aus Kostengründen. Die schwache Treiblandung für ca. 5 km macht weniger Verschleiß am Rohr als die volle Treibladung, schont die Ohren etc. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 05:47, 20. Okt. 2022 (CEST)

Naja. Einerseits mag das den Entwicklungsgeschichten geschuldet sein. Andererseits besteht hier keine Dokumentationspflicht zu den neuesten und eventuell noch vertraulichen oder geheimen Interna. Im Zweifel sind die Infos zu entfernen bis Infos allgemein zugänglich sind. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:20, 21. Okt. 2022 (CEST)

Deutsche Bestände

Mich würde interessieren, bis wann diese Geschütze bei der Bundeswehr im Einsatz waren. Nach meinem Wissen wurde bereits bis um 1990 herum die 155mm Feldartillerie mehr oder weniger abgebaut und durch M109 ersetzt. Die verbleibende Feldartillerie waren dann 203mm Geschütze, wobei ich nicht mal weiß, ob diese Einheiten noch bei der Bundeswehr oder nur noch bei den Verbündeten bestanden. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:45, 18. Dez. 2024 (CET)