Diskussion:Fische

Wirrer Satz

"Bei künstlicher Befruchtung wird auf das Männchen gedrückt und die Milch(der Samen) wird rausgel--217.228.161.82 17:30, 8. Mär. 2018 (CET)adden...dann wird auf das weibchen gedrückt und die Eieer werden rausgelassen"

== Trinken Fische? ==

Nehmen Fische nun Wasser zu sich oder nicht? Müssen Fische dann auch pinkeln? Bin auf der Suche nach einer fundierten Antwort. Danke!

Mist, ich wusste da mal genaueres. Generell kann man das nicht sagen, es gibt da einen wesentlichen Unterschied zwischen Salz- und Süßwasser, des osmotischen Drucks wegen. Demnach müssten Süßwasserfische ständig Wasser loswerden, möglicherweise am Ende durch pinkeln. Im Salzwasser gibt es dieses Gefälle nicht (mal von Haien abgesehen), aber sie nehmen naturgemäß mit der Nahrung auch Wasser auf. Das brauchen sie ja auch als Lösungsmittel für Schadstoffe aus der Nahrung. Aber das ist jetzt alles aus dem hinteren Winkel des Gehirns vorgekramt. Wer weiß es richtig? Rainer ... 13:35, 9. Sep 2005 (CEST)

Fische haben Nieren, recht große sogar und außerdem eine Harnblase. Das deutet doch sehr stark darauf hin, daß sie auch Wasser lassen müssen. Ich schätze mal, sogar viel mehr als wir, da ihre Nieren nicht so effektiv sind wie unsere. Diese geringere Effektivität zeichnet sich nicht dadurch aus, daß sie weniger Schadstoffe ausscheiden, sondern darin, daß sie weniger Wasser aus dem Primärurin zurückgewinnen. --Schnitte 06:12, 22. Okt 2005 (CEST)

Ich hab mal davon gehört, dass Fische 50% der Flüssigkeit über die Haut aufnehmen.--Kibert 19:53, 22. Mai 2007 (CEST)

haben fische zungen?

Kommt drauf an: Raspelzungen (Algen, Gehölz), keine Zungen (Raubfische) und Leckzungen--Kibert 19:53, 22. Mai 2007 (CEST)

Fische nehmen mit der Nahrung Wasser auf, Trinken aber nicht im übertragenen Sinne! Scheiden keinen festen oder trockenen Stuhl aus,

auf diesem Weg werden sie auch das Wasser wieder los. Sie können nicht über die Haut Atmen, da diese ganz mit Schuppen bedeckt ist und darüber eine Schleimschicht (Epidermis) zum Schutz liegt. Doebelspezi

Lesenswert-Diskussion, Oktober 2005

da momentan die zentralen Themen im Blickpunkt stehen, schlage ich mal die Fische vor. Obwohl die einzelnen Arten im Vergleich zu den übrigen Lebewesen erst sehr schwach ausgebaut sind, macht der Überblicksartikel einen soliden Eindruck. Pro von mir. --Kurt seebauer 18:05, 4. Okt 2005 (CEST)

• contra - gerade weil es eine so große und umfassende Tiergruppe ist. Ich würde mir weit mehr zu Physiologie, Ökologie, Evolution und Lebensweise wünschen - auch für "lesenswert" imho deutlich zu wenig, aber mit Potential zu weit mehr -- Achim Raschka 21:19, 4. Okt 2005 (CEST)

• contra - stimme achim zu, zu unvollständig, gerade evolution, systematische untergruppen und ökologie sollten ergänzt werden. der abschnitt benennung ist überflüssig, die infop kann auch in den fortpflanzungsteil übernommen werden. überschrift religion unpassend, eher irgendwas wie: fische und der mensch, und das dann als unterpunkt (siehe auch sollte auch nicht unbedingt hier stehen un dann nichts mit dem thema religion zu tun haben... und vor allem fehlt ein teil zur bedeutung der fische für den menschen, rein als nahrungsmittel...

--Aljaz cosini 02:10, 5. Okt 2005 (CEST)

•  Kontra, schließe mich der Argumentation meiner Vorredner an. -- mkill - ノート 10:41, 9. Okt 2005 (CEST)

Frage zum gelöschten Link

An Benutzer:Aglarech: Was war an meinem Link *Innerer Bau von Fischen diesmal nicht in Ordnung? Er weist auf ein Arbeitsblatt, na und? Aber auf diesen Arbeitsblättern konnte man den inneren Aufbau von Fischen sehr gut sehen. Kein anderer Link zeigt dies und es gibt auch bis jetzt kein Wiki-Bild vom inneren Aufbau eines Fisches. Warum also ist mein Link nicht akzeptabel? Gruß -- Ra'ike 23:12, 11. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ra'ike, Gegenfrage: Meinst Du wirklich, dass eine Vorlage für Schularbeitsblätter ein geeignetes hochwertiges Ziel für einen weiterführenden Weblink ist? Gruß --mmr 00:05, 12. Okt 2005 (CEST)

Ja, warum denn nicht?? Die Vorlagen sind doch gut. Ich selbst bereite zwar auch gerade eine Darstellung des Fisch-Blutkreislaufes für den entsprechenden Artikel vor, aber die Bilder auf der genannten Web-Site sind in jedem Fall vollständiger und bessere habe ich nicht gefunden.
Nachtrag: Bin nochmals auf die Suche gegangen und habe dies hier: http://www.starfish.ch/Korallenriff/Physiologie.html . Gruß -- Ra'ike 00:40, 12. Okt 2005 (CEST)

Weblinks sollten immer auf hochwertige Quellen gesetzt werden, nicht auf Arbeitsblätter, die a) morgen schon wieder vom Netz verschwunden sein können und b) keinen wissenschaftlichen Anspruch haben. Damit will ich nicht sagen, dass man nicht gelegentlich auch sehr gute "Fan"-Seiten verlinken kann, wenn sie denn entsprechend ausführlich sind. Beides ist im vorliegen Fall aber nicht gegeben. Die starfish-Seite könnte man dagegen gegebenenfalls nehmen, zumal der Informationsgehalt den des "Arbeitsblatts" bei weitem übersteigt. Gruß --mmr 02:05, 13. Okt 2005 (CEST)

Fische und schmerz

kann jemand mir bitte sagen, ob die Fische überhaupt schmerz fühlen?

Da wirst du wohl die Fische fragen müssen. Sie zeigen offenbar Reaktionen, wenn man sie verletzt oder aus dem Wasser holt. Ob und wo man eine Grenze zwischen Reflex und Schmerzempfinden ziehen kann, ist eine kaum zu beantwortende Frage. Siehe auch Qualia. Rainer ... 01:13, 11. Jan 2006 (CET)

Ich denke schon, weil Fische ja auch Lebewesen sind.

Das ist tatsächlich eine schwierige Frage, da eine Reaktion auf einen Reiz noch nicht zwangsweise mit Schmerzempfinden zu tun haben muss. Einen kurzen Überblick (auf deutsch) gibt es hier[1]. --Joschmidt 21:39, 29. Jan. 2007 (CET)

Der Münchner Fischpathologe Reichenbach-Klinke stellte bereits in den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts fest, dass Fische über alle physiologischen Anlagen für ein Schmerzempfinden verfügen. Und weil es in der Natur keine unnötigen oder unnützen Eigenschaften gibt, ist zwangsläufig davon auszugehen, dass Fische über Schmerzempfinden verfügen. Quelle: Steinle, C.-P. & S. Lechleiter (2000): Goldfische. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart. ISBN 3-8001-7481-2 --Lohachata 23:04, 27. Okt. 2008 (CET)

Englische Wissenschaftler haben nachgewiesen das Fischen das Schmerzzentrum (ein teil des Gehirns fehlt), Anatomisch fehlt wohl der Platz! Alles was bei Fischen wie Schmerzempfinden aussieht ist der Fluchtreflex. Diesen verlieren Fische, wenn von Hand gefüttert wird. Benutzer:Doebelspezi 22:17 30.11.2008

Menschen fühlen definitiv keine Schmerzen. Das wird zwar oft von diesen behauptet (und die physiologischen Anlagen vorhanden), aber eigentlich ist das nur falsch verstandener Fluchtreflex.--84.63.254.3 14:00, 3. Jan. 2010 (CET)

Ja aber sie können nicht schreien oder irgentwie zeigen dass sie Schmerzen haben. (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.136 (Diskussion) 14:58, 31. Mai 2010 (CEST))

US-Forscher haben festgestellt, dass Fische Schmerzen empfinden können, Reaktionen darauf zeigen und sich daran erinnern. Siehe welt.de --MartinThoma 13:59, 17. Aug. 2011

Sperrung?

macht es angesichts des massenhaften Vandalismus in diesem Artikel nicht Sinn, ihn für die Bearbeitung durch IPs zu sperren? --Benutzer:MAK @ 15:23, 13. Jan 2006 (CET)

Done. --Baldhur 15:33, 13. Jan 2006 (CET)

Anmerkung: Ich denke es gibt einen Fehler auf der Seite, den ich durch die Sperrung nicht beheben kann: Im Kapitel Systematik steht "Fische sind alle Kiefermäuler, die keine Landwirbeltiere sind", aber müsste es nicht heißen "Fische sind alle wechselwarmen Kiefermäuler, die keine Landwirbeltiere sind", da sonst Wale und Tümmler auch unter "Fisch" und nicht unter "Säugetier" fallen würden? --oschwa2s

Nein, da mit den Landwirbeltieren hier das Taxon der Tetrapoda gemeint ist. Das heißt, Landwirbeltiere beinhalten auch Wale, Robben, Seeschlangen und Pinguine. --Baldhur 13:59, 20. Mai 2006 (CEST)

Krankheiten

Wo finde ich Infos zu Fischkrankheiten? Sind Fische für Viren, Pilze und Bakterien anfällig? 84.173.170.111 19:32, 16. Feb 2006 (CET)

Bakterien auf jeden sall, Pilze wachsen glaub nicht im Meer oder Fließgewässern

Grundlegende Informationen gibt es in den meisten Büchern, die sich mit Aquarienfischen befassen. Fische sind generell sowohl für Viren, Bakterien als auch für Pilze anfällig. Insbesondere wenn sie geschwächt sind oder verletzt wurden können sich Krankheiten schnell entwickeln. Diagnosemöglichkeiten gibt es in einigen Tierärztlichen Hochschulen und für Diagnose und Kontrolle von Fischkrankheiten in freien Gewässern und in der Speisefischzucht auch entsprechende staatliche Stellen.--Joschmidt 21:45, 29. Jan. 2007 (CET)

Zierfischverzeichnis

Könnten bitte die Linktitel korrigiert werden Die Seite unter dem Titel Zierfischverzeichnis ist NICHT das Zierfischverzeichnis (www.zierfischverzeichnis.de), sondern die Seite www.mein-Aquarium.com, die sich des Titels der bekannten Seite (zierfischverzeichnis.de - gibt's seit 2001!) bedient!!! --Anika 15:33, 10. Mai 2006 (CET)

Habe ich getan. Die Sperre des Artikels gilt übrigens nur für IP-Adressen und ganz neue Benutzer. Noch einige wenige Edits, und du wirst selbst Änderungen an IP-gesperrten Artikeln durchführen können. --Baldhur 19:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Das ist wohl wieder rückgängig gemacht worden! Finde das etwas ärgerlich!

Schlafen Fische?

Wenn mir jemand diese Frage beantworten könnte, wäre ich sehr dankbar.

Fische ruhen zumindest in irgendeiner Weise. In Korallenriffen verstecken sich die meisten Fische zwischen den Korallen und in Höhlen. Viele Lippfische produzieren eine Art Schlafsack aus Schleim. Kugelfische legen sich einfach irgendwo auf den Boden, da sie wegen ihrer Giftigkeit keine Fressfeinde zu fürchten haben. Die Augen können Knochenfische nicht schließen, da sie keine Lider haben. --Haplochromis 16:35, 9. Nov. 2006 (CET)

Zu den Knochenfischen: manche Welse, z.B. Corydoras haben schon Augenlider, die sie aber beim Schlaf nicht zu machen!--Kibert 19:58, 22. Mai 2007 (CEST)

Haben nicht alle Fische Lieder? Diese sind doch, wie bei Schlangen z.B., zu einem zusammengewachsenen Lied gewachsen, oder? --Bartiebert 22:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Fische schlafen nicht, sie befinden sich in einer Art Ruhezustand. Das erkennt man einerseits daran, dass sie noch empfindlich für Sinnesreize sind (Sie schwimmen weg, wenn man Steine nach ihnen wirft, selbst wenn sie ruhen.). Andererseits sieht man das an der EEG-Aktivität, d.h. es sind andere Gehirnströme zu beobachten, als bei jemandem, der sich im Schlafzustand befindet. -- EinHuluvu Diskussion Beiträge 20:02, 31. Mai 2008 (CEST)

link zur fische-vorlesung nicht mehr gültig

"Vorlesungen über Fischbiologie" zu weihenstephan.de läuft ins Leere --> 404

Fische in der Literatur ?

Für den Geburtstag einer Freundin suche ich kleine Texte, Gedichte, Sprüche, Lieder, was auch immer. Habt ihr irgendwelche Ideen ? Lustiges, Ernstes, .... ? Schreibt sie mir bitte. FEUERZAUBER 00:50, 28. Mär. 2007 (CEST)

"Fischführer"

Bei den Links sollte noch ein Verweis auf einen Fischführer hinzugefügt werden. Gemeint ist eine Sammlung von Fischarten, die in drei Kategorien eingeteilt sind. Daraus kann man lesen, welche Fischart durch Überfischung bedroht ist, so dass betreffende Art nicht zum Verzehr gekauft werden soll. Vorschläge: http://www.greenpeace-magazin.de/spezial/fischfuehrer/frame.html 26 Fischarten http://www.wwf.de/unsere-themen/meere-kuesten/fischerei/meeresschutz-auf-dem-teller/ oder http://www.wwf.de/interaktiv/besser-leben/wwf-fischfuehrer/

cs iwiki

Please, delete cs interwiki. This article is not about the same as th article on cs.wiki.--85.70.157.249 22:55, 29. Aug. 2007 (CEST)

done.

Habe den Interwiki (cs) entfernt. wäre nett wenn jemand den korrekten link setzt. --Christoph Leeb 23:14, 29. Aug. 2007 (CEST)

Blutkreislauf ?!?

Wie ist der Blutkreislauf bei Fischen wenn das jemand weiß kann er/sie es bitte hier hin schreiben !!!??!!??!!?? -- 81.173.226.10 12:31, 2. Okt. 2007 (CEST)

Siehe hier --Kibert 13:51, 2. Okt. 2007 (CEST)

---

Fische haben innere Organe wie andere Tiere auch, Leber, Nieren, Galle usw. Der Stoffwechsel im Blut wird bei Kälte herrunter gefahren und bei zunehmen der Temperatur hoch gefahren, Fische sind wie bekannt wechselwarm. Fischblutt mit hohem Sauerstoffgehalt ist dunkel rot, mit niedrigen Sauerstoffgehalt rosa. Das Blut wird in den Kiemen (Atmungsorgan, wird Stark Durchblutet) des Fische mit Sauerstoff angereichert. Tipp: Sind die Kiemen dunkel rot = Fisch gesund / Kiemen rosa oder sehr blass = Fisch krank! Doebelspezi

Sollte man nicht in den Artikel etwas aus Blutkreislauf übernehmen und einen Link einfügen?:

Schematische Darstellung des Blutkreislaufs der Fische
Rot = Sauerstoffreiches Blut,
Blau = Sauerstoffarmes Blut

Das Herz der Fische ist das am einfachsten gebaute unter den Wirbeltieren, denn es besteht nur aus einem dünnwandigem Vorhof und einer dickwandigen, muskulösen Kammer. Zwischen den beiden befindet sich eine einzelne Klappe, die einen Rückstrom des Blutes verhindert. Ebenso wie das Herz ist auch der Blutkreislauf selbst relativ einfach strukturiert. Das venöse Blut wird aus dem Herzen in die Kiemen gepumpt (Kiemenkreislauf), in denen es mit Sauerstoff aus dem Wasser angereichert wird. Anschließend wird das sauerstoffreiche Blut in den Körperkreislauf weitertransportiert. In den Kapillaren gibt es den Sauerstoff ab und nimmt dafür Kohlendioxid auf. Neben dem Herz nimmt auch die Muskulatur der Kiemen am Pumpvorgang teil. Der Nachteil dieser Konstruktion ist, dass der Blutdruck im Kapillarnetz des Kiemenkreislaufs stark abfällt, der Blutstrom durch den Körper also relativ langsam erfolgt. Zudem haben Fische ein geringes Blutvolumen. Es macht weniger als ein Zehntel des Körpergewichts aus. Außerdem liegt der Sauerstoffgehalt im Blut eines Fisches weit unter dem des menschlichen Blutes.

Bei den Knochenfischen gibt es einen Abschnitt Kreislauf und Atmung. Ich habe dort das Bild eingefügt, den Abschnitt aber nicht inhaltlich geprüft. Insgesamt müß der Artikel weiter ausgebaut und bequellt werden. Ich würde es vorziehen genaue Merkmalsbeschreibungen bei Knochen- oder Knorpelfischen unterzubringen. --Haplochromis 07:32, 8. Nov. 2007 (CET)

Kulturelle Bedeutung

«Der Fisch wird im Christentum als Sinnbild Jesu Christi benutzt.» Wenn schon, dann: Fische werden im Christentum als Sinnbild der Bewegung um Jesus Nazarenus benutzt. Es geht um einen Schwarm Fische, nicht einen einzelnen, denn was vermittelt werden soll, ist so etwas wie Ausdehnung als Begriff. Man könnte auch einen Vogelschwarm darstellen, doch Vögel entsprechen nicht dem Element Wasser, wozu die vergangene Fischezeit gehört. Sie ist charakterisiert durch die Ausdehnung des Christentums über die ganze Erde, wie das Blut den ganzen lebenden Körper ausfüllt. Das Blut ist übrigens der Körperteil, welcher Sonne-Fische entspricht. 80.219.86.119 21:37, 27. Jan. 2008 (CET)

Was ist das für eine wirre Gedankenansammlung? Der Satz ist so (Der Fisch wird im Christentum als Sinnbild Jesu Christi benutzt.) richtig, denn Fische sind nicht das Sinnbild der Bewegung... wenn überhaupt, sind sie ein Symbol oder Erkennungsmerkmal; und tatsächlich hat man nicht Schwärme von Fischen in den Sand gemalt. Der Fisch steht für Jesus Christus. Und auch wenn das ein Artikel über Fische (Plural) ist, so ist diese Bemerkung hier angebracht, weil es der Artikel zum allgemeinen Thema ist und nicht zu einem bestimmten Fisch. --

Hallo, wieso wurde der Abschnitt "Kulturelle Bedeutung" am 15. Jun. 2008 einfach gelöscht? Ein kleiner Verweis mit Verbindung zum Artikel Fisch (Christentum) erscheint mir durchaus angebracht, zumal den Artikel sonst keiner findet. Wie wär's mit:

"Der Fisch dient im Christentum als Symbol und Erkennungszeichnen.

→ Hauptartikel: Fisch (Christentum)

In China galt der Fisch aufgrund einer Lautgleichheit als Symbol für Reichtum."

--AnglismenJäger 17:54, 26. Okt. 2008 (CET)

Kein Widerspruch, ich mach's mal. --AnglismenJäger 08:16, 30. Okt. 2008 (CET)

Zum Laichen zurück zum Geburtsort?

Im Artikel Rheinfall steht, dass dieser von Fischen nicht überwunden werden kann. Kürzlich war ich dort und sah, dass immer wieder Fische versuchten, hochzuspringen. Nun frage ich mich, warum. Wollten sie zum Ort ihrer Geburt zurück, wie das von Lachsen bekannt ist? Wenn ja: wie kamen ihre Eltern dorthin? Gibt es beim Rheinfall Fischtreppen? Oder gibt es oberhalb des Rheinfalls eine Population, die nicht zur Nordsee schwimmt, von Einzelgängern abgesehen, die dann nicht mehr zurück können? --Plenz 15:13, 26. Mai 2008 (CEST)

Heimische Süßwasserfische

Aesche, Renke, Blaufelchen, Maräne, Kilch, Schnäpel, Maifisch, Flusskarpfen, Karpfen, Karausche, Schleie, Goldschleie, Brachsen, Güster, Zobel, Plötze, Rotfeder, Bitterling, Barbe, Aland, Döbel, Hasel, Frauenfisch, Goldorfe, Flusslaube, Seelaube, Strömer, Ziege, Mairenke, Nase, Zährte, Gründling, Bartgrundel, Steinbeisser, Schlammpeitzger, Flussneunauge, Elritze, Stichling, Mühlkoppe, Stör, Barsch, Forellenbarsch, Kaulbarsch, Sonnenbarsch, Schraetzer, Zingel, Streber, Zander, Bachforelle, Regenbogenforelle, Bachsaibling, Seeforelle, Seesaibling, Huchen, Lachs, Meerforelle, Hecht, Schied, Stint, Aal, Aalraupe, Wels, Zwergwels, Hundsfisch. Für fast alle ist ein Artikel da. Vielleicht fehlen auch nur ein paar Redirects. 89.60.225.43 16:53, 16. Dez. 2008 (CET)

So schlimm ist es gar nicht:

-Flusskarpfen: Kenne ich nicht, aber im Karpfenartikel sind die verschiednen Formen schon beschrieben, sollte der fehlen kann man ihn doch hier ergänzen.

-Goldschleie: Keine eigene Art, sondern nur ne goldfarbene Zuchtform der normalen Schleie, könnte man dort ergänzen.

-Fluss- und Seelaube: Falls damit die Ukelei gemeint ist, die gibts schon. Seelaube wird wohl teilweise auch die Mairenke genannt.

-Bartgrundel: Gibts schon als Bachschmerle, regionale Bezeichnung Bartgrundel ist dort erwähnt.

-Steinbeißer: Mit ß gibt es ihn auch.

-Schrätzer: Mit ä ebenfalls vorhanden.

Also würde von den genannten eigentlich nur noch die Mairenke fehlen...

J7589 13:10, 26. Jan. 2009 (CET)

Mairenke wurde erstellt. Lücke geschlossen :-) J7589 17:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Sinnesorgane

Ich würde es gut finden, wenn jemand die Sinnesorgane und alles was damit zussammenhängt, in den Artikel noch aufnimmt. Wie groß ist die Sichtweite, Farbensehen?, Gehör inkl. dsbzgl. Anatomie, Geruchsleistungen sowie Seitenlinienorgan. --Bagerloan 17:46, 20. Jan. 2009 (CET) hi

Prinzipiell eine tolle Idee. Aber ... Synonyme & Co. inklusive, gibt es rund 50.000 wissenschaftlich beschriebene Süß-, Brack- und Meerwasserfischarten. Recht realistische Schätzungen gehen von einer doppelt so hohen Zahl auf der Erde lebender Fischarten aus. Zu den von Dir gewünschten physiologischen Themen würden das jeweils Artikel mit mindestens 25.000 Unterkapiteln ergeben, weil es nicht nur einfach "einen Fisch" gibt. Gruß, Lohachata 15:06, 19. Apr. 2010 (CEST)

Abschnitt Gefährdung

Hallo zusammen,

im Abschnitt "Wirtschaftliche Gefährdung und Bedeutung" geht es um das heikle Thema der Fischbestände. Würde gerne die Seite Fischbestand in Deutschland als Link vorschlagen. Hier kann man sich die Fischbestände in Deutschland grafisch anzeigen lassen. Suchfunktion nach Bundesland, Häufigkeit und Fischart. So etwas gibt es meiner Ansicht noch nirgends im Netz und die Seite ist echt informativ.

Grüße --Hennes1704 16:09, 27. Feb. 2009 (CET)Hennes

Chordata

Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass Fische zu den Chordaten gehören. (nicht signierter Beitrag von 78.53.128.209 (Diskussion) 12:06, 21. Jun. 2010 (CEST))

Im ersten Absatz steht, dass Fische Wirbeltiere sind. Wirbeltiere sind Chordatiere und Fische damit auch. --Komischn 15:26, 21. Jun. 2010 (CEST)

kulturelle bedeutung

ich verweise auf den wiki-artikel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Chinesische_Symbole#Beziehung_zwischen_Symbol_und_Bedeutung

es soll nicht reichtum, sondern überfluss lauten denke ich. (nicht signierter Beitrag von 78.52.143.145 (Diskussion) 19:14, 13. Sep. 2010 (CEST))

Fortpflanzung

warum steht hier nichts über "die fortpflanzung der fische" ? ich brauche informationen für die schule!!! :P (nicht signierter Beitrag von 91.50.88.184 (Diskussion) 19:46, 24. Mai 2011 (CEST))

Siehe Knochenfische#Fortpflanzungsbiologie und Knorpelfische#Fortpflanzung und Entwicklung.--Haplochromis 07:09, 25. Mai 2011 (CEST)

"Umgangssprachlich"

"Fische" ist kein umgangssprachlicher, sondern ein hochsprachlicher Begriff und zudem im wissenschaftlichen Sprachgebrauch völlig gebräuchlich. Er bezeichnet allerdings keine taxonomisch/systematische Einheit (mehr), sondern eine Entwicklungsstufe von Wirbeltieren. Ich schau mal, ob ich demnächst dazu komm, da mal was zu verbessern. -- Cymothoa 16:47, 24. Aug. 2012 (CEST)

Stimme Dir zu und bin gespannt. :) --TomCatX (Diskussion) 19:32, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bedeutung und Herkunft des Wortes Fisch unklar

Ich habe im Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache (DWDS) einen Eintrag mit der Erklärung des Wortes Fisch gefunden. Link: http://www.dwds.de/?qu=Fisch&view=1 Kann mal jemand drüber schauen ob man die Erklärung des Wortes Fisch in den Wikipediaartikel mitaufnehmen kann? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 21:20, 29. Okt. 2012 (CET)

Plagiatsverdacht

Nur zu Eurer Info: Viele Artikels über Fischarten wurden von dem Autor Götz von Berkstein 1:1 incl. Fotos in dem Buch Europäische Süßwasserfische: Enzyklopädie der Europäischen Süßwasserfische veröffentlicht. Das scheint bei dem Autor System zu haben und betrifft noch diverse weitere Veröffentlichungen. Weiteres bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Antonow An-32--Unimog404 (Diskussion) 15:05, 11. Dez. 2012 (CET)

Plagiatsverdacht

Nur zu Eurer Info: Viele Artikels über Fischarten wurden von dem Autor Götz von Berkstein 1:1 incl. Fotos in dem Buch Europäische Süßwasserfische: Enzyklopädie der Europäischen Süßwasserfische veröffentlicht. Das scheint bei dem Autor System zu haben und betrifft noch diverse weitere Veröffentlichungen. Weiteres bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Antonow An-32--Unimog404 (Diskussion) 15:05, 11. Dez. 2012 (CET)

paraphyletisch oder polypyletisch

Im Artikel steht: "Da Fische im Sinne der Kladistik also kein monophyletisches (aus gemeinsamer Abstammung hervorgegangenes) Taxon darstellen...". Auch im Einleitungsabsatz steht ähnliches drin.

Das wäre gemäß der im Artikel verlinkten Definition von mono/para/polyphyletisch falsch dargestellt. Gemäß der verlinkten Definition bedeutet paraphyletisch, dass es eine gemeinsame Abstammung gibt, aber nicht alle Nachfahren von Fischen (z.B. wir als Homo Sapiens) noch zu den Fischen gezählt werden. Hätten nicht alle Fische eine gemeinsame Abstammung, wären sie polyphyletisch.

Wie ist das denn nun bei den Fischen? Paraphyletisch (gemeinsame Abstammmung) oder polyphyletisch? Oder stimmt die verlinkte Definition der Begriffe nicht?--93.203.228.83 18:27, 8. Mär. 2016 (CET)

Fische sind eindeutig paraphyletisch. Sie haben eine gemeinsame Abstammmung aber die Landwirbeltiere, die ja von devonischen Fischen abstammen, gehören nicht dazu.--Haplochromis (Diskussion) 20:49, 8. Mär. 2016 (CET)

Danke. Dann sollte der von mir zitierte Satz bzw. der ganze Absatz wohl überarbeitet werden und auch der Einleitungsabsatz. Denn dort steht ja zu lesen, die Fische hätten keine gemeinsame Abstammung. Ich trau mir das selber mangels Fachkenntnis aber nicht zu, das fachlich korrekt zu formulieren.--93.203.228.83 21:34, 8. Mär. 2016 (CET)

Ich kann nicht erkennen wo der Einleitungsabsatz und der dir zitierte Satz einen Fehler aufweist.--Haplochromis (Diskussion) 08:09, 9. Mär. 2016 (CET)

Zumindest sind die Formulierungen missverständlich. Die zitierte Formulierung suggeriert dem unbefangenen Leser zumindest, dass Fische keine gemeinsame Abstammung haben. Vielleicht so:

"Da die Landwirbeltiere als Nachfahren von Fischen nicht zu diesen gezählt werden, sind Fische im Sinne der Kladistik kein monophyletisches Taxon und werden in der zoologischen Systematik häufig mit Anführungszeichen geschrieben („Fische“, „Pisces“), um sie damit als sogenanntes paraphyletisches Taxon zu kennzeichnen."

Als nicht angemeldeter darf ich den Artikel leider nicht bearbeiten, aber wenn das Deine Zustimmung findet, magst Du das eventuell ändern?

Zur Einleitung: "In der Systematik sind Fische paraphyletisch, d. h. sie bilden keine natürliche Einheit (Monophylon), daher sind sie eine Gruppe morphologisch ähnlicher Tiere." Wenn die Fische eine gemeinsame Abstammung haben, dann sind sie doch mehr als nur morphologisch ähnlich, oder? Meiner Meinung nach hat da jemand polyphyletisch mit paraphyletisch verwechselt. Zumindest fehlt es der Formulierung an Klarheit. --88.79.82.201 10:02, 9. Mär. 2016 (CET)

Hast Du einen Formulierungsvorschlag?--Haplochromis (Diskussion) 12:27, 9. Mär. 2016 (CET)

Hallo, sorry, war ein paar Tage unterwegs. Ich würde es in der Einleitung vermutlich ähnlich formulieren wie in mein Vorschlag oben. Im Prinzip ist das dann aber redundant. Vielleicht in der Einleitung lediglich ein Hinweis auf die Abstammung der Landwirbeltiere von den Fischen? Paraphyletisch vs. monophyletisch steht ja dann weiter unten. Zum Beispiel so:

"Fische oder Pisces (lateinisch piscis „Fisch“) sind aquatisch lebende Wirbeltiere mit Kiemen. Aus Fischen entwickelten sich im Devon die Landwirbeltiere. Die Lehre von der Biologie der Fische ist die Ichthyologie."--88.79.82.201 09:02, 12. Mär. 2016 (CET)

Editwar "Fischaugen" 29. Jänner 2019

Hallo miteinander, weil man SarahR07 leider nicht persönlich anschreiben kann, mache ich das hier in der Diskussion:

Liebe Sarah,

dass Dein Beitrag andauernd wieder gelöscht wird, liegt nicht am Inhalt, sondern dass er zu weit vorne im Artikel steht. Bevor man wissen will, welche Augen Fische haben, muss man erst einmal wissen, was ein Fisch ist. Ist gar nicht so einfach, denn eine Katze ist mit einem Karpfen eigentlich näher verwandt als ein Karpfen mit einem Hai.

Deswegen muss ich auch fragen, ob Hai- und Rochenaugen eigentlich den gleichen Aufbau haben wie die Augen von Knochenfischen. Wenn nicht, gehört Dein Beitrag unter Knochenfische#Nervensystem_und_Sinnesorgane und nicht hierher.

Sei so gut und schau Dir das bitte nochmal an. Vielen Dank, Curryfranke (Diskussion) 20:18, 29. Jan. 2019 (CET)

ǐ== Studie über die Risiken von Pflanzenschutzmitteln auf Fische ==

https://www.fischereiberatung.ch/fileadmin/sites/fiber/news/2019/11/fa_schneeweiss_1_fix.pdf --Fonero (Diskussion) 16:05, 14. Dez. 2019 (CET)

Unbrauchbare Einzelnachweise zum Schmerzempfinden

Derzeit steht im Artikel: "Lange Zeit war unklar, ob Fische Schmerz empfinden. Mittlerweile gibt es eine Reihe von Studien, die dieses Schmerzempfinden belegen. Das führte dazu, dass die US-amerikanische Tierarztkommission (American Veterinarian Medical Association) fordert, dass für Fische die gleichen Maßnahmen getroffen werden sollten, die auch bei Säugetieren ergriffen werden, um sie von Schmerzen zu befreien."

Klickt man auf den Link des ersten Einzelnachweises, so tauchen keine Studien auf, wie man vom Artikelsatz her vermuten möchte, sondern ein Buchangebot ("Was Fische wissen"), in dessen knapper Inhaltsangabe nichts über Schmerz bei Fischen genannt wird. Ergo: Unbrauchbar!

Klickt man auf den Link des zweiten Einzelnachweises, so erscheint ein PDF "AVMA Guidelines for the Euthanasia of Animals: 2013 Edition" Die Seitenangabe "1–102" ist hierbei auch so eine Sache, wenn das verlinkte Dokument nur bis Seite 98 geht! Ergo: Unbrauchbar.

So geht das nicht. So sind sie nur Show, bei der nichts dahinter ist, gaukeln Belege vor, die nicht vorhanden sind. Ich entferne den Abschnitt. Mit passenden Einzelnachweisen kann der Inhalt dann gerne wieder eingearbeitet werden.--22:38, 26. Jul. 2022 (CEST)