Diskussion:Flughafen Leipzig/Halle/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Flughafen Leipzig/Halle/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Flughafen_Leipzig/Halle/Archiv#Thema_1

ICEs

Auf der Strecke Leipzig - Flughafen - Halle (Saale) verkehren keine ICEs; nicht mal ab und an; nicht heute und nicht gestern... die "Anbindung" ans ICE-Netz ist also nicht mal imaginär => man kann nicht mal winken... ich denke mal, dass ein Flughafen von einer ICE-Linie auch nicht unbedingt profitieren würde.

Nun ja, dass mit dem "größten und wichtigsten ......." scheint ja nun so eine Template-Geschichte für Leipziger Begriffe zu sein; aber Berlin-Tempelhof (geografisch auch irgendwie im östlichen Teil Deutschlands) ist mit dem 5-fachen Passagieraufkommen einfach etwas überlegen; zudem interkontinental und weiß der Geier... Von Schönefeld, Dresden und selbst Rostock-Laage hebt sich der Flughafen von seinem Aufkommen her nur unwesentlich ab. Vergleicht man Kapazität/Auslastung und verbautes Geld (für Terminal und Landebahnen) ist der Flughafen eine Investruine (da ändern auch DHL-Maschinen nichts dran, die Nachts die Leipziger Innenstadt beschallen; ich weiß, wie der Flughafen bei Westwind von Süden her angeflogen wird ;-) ).

Aber lasst es ruhig so stehen... ein Seite Leipziger_Größenwahn wäre aber mal eine Idee...

Die Diskussionsseite ist nicht dafür da, um über Sinn und Zweck eines Flughafens zu diskutieren! Hier geht es um inhaltliche Fragen. Beim nächstenmal bitte Signieren macht man mit 4 mal ~. Übrigens sind die obrigen BEhauptungen gerade im Bezug auf Berlin-Tempelhof falsch! Dick Tracy 12:16, 27. Dez 2004 (CET)

Niemand zweifelt an dem Zweck des Flughafens; nur das er der wichtigste sei, ist eine falsche Angabe... vielleicht soll er es sein oder vielleicht wird er es mal, aber alle wirtschaftliche Daten sprechen dagegen... so war und ist Leipzig/Halle ein Regionalflughafen mit nationalem und kontinentalen Flugverkehr.

Genauso falsch ist die Aussage zum ICE-Netz... das ist ein Bahnhof der lang genug ist für ICEs; aber da fuhr noch niemals ein ICE...

Tempelhof.. ja stimmt, dass war der kleine; Verwechslung: Berlin-Tegel ist der große Flughafen in Berlin mit ca. 11.000.000 Passagieren (vs. 1.900.000 in Leipzig...).

Was ich sagen will, überall steht: "Einer der wichtigsten..." oder "... ist unter den größten..." was ja auf Leipzig/Halle zutreffend wäre... vielleicht orientiert man sich mal an solchen Formulierungen...

Hallo Anonymos, bitte unterschreib doch beim nächsten mal (4x ~)! Ich habe deine Formulierung "zu einem der größten..." übernommen, da ich finde, man kann nur selten sagen, wer/was der/das Wichtigste ist. Schließlich gibt es verschiedene Ansichten (Passagiere, Fluggesellschaften, Industrie). Über den ICE-Anschluss kann ich nichts sagen --torte 15:42, 31. Mär 2005 (CEST)

Mitlerweile gibt es 2 IC-Linien und eine ICE Verbindung Leipzig->Magdeburg->Bremen->Oldenburg über den Flughafen.--193.197.148.126 13:07, 10. Okt. 2011 (CEST)

Lizenz des Logos

Wer sagt eigentlich, dass dieses Logo public domain ist (abgesehen, von dem der es eingestellt hat!)? Das ist ein Logo einer privatrechtlichen juristischen Person. Ich denke da gehört ein Nachweis dazu, dass die Lizenz auch tatsächlich so vom Ersteller vorliegt! Geo-Loge 00:43, 10. Dez 2005 (CET)

Landebahnbezeichnung

Die derzeitige gültige Bezeichnung der Landebahn ist 08 und 26 und nicht 08L und 26R (und schon garnicht 08R und 26L wie in der Version vom 11.Dez.) Ich habe extra gerade den ATIS-Funk abgehört. 12.Dez.05 0:15UTC "Runway in use TWO-SIX.." --Joeopitz 01:25, 12. Dez 2005 (CET)

ERGÄNZUNG Derzeit hat der Flughafen eine RWY 08/26. Andere Bahnen existieren nicht. Eine Grassbahn ist absoluter Unsinn! Die RWY 10/28 ist geschlossen bzw. existiert nicht mehr. (NOTAM "RWY 10/28 Closed.") Eine neue Bahn ist im Bau. Sie wird parallel zur neuen Nordbahn verlaufen. Nach Eröffnung der neuen RWY wird aus der jetzigen RWY 08/26 die 08L/26R und die neue RWY ("Südbahn") wird die Bezeichnung 08R/26L erhalten.

Die neuen Bahnen haben beide 45m Breite und 3600m Länge. Die alte 10/28 war 60m breit und 2500m lang.

Wenn die zweite Bahn in der Infobox erwänt werden soll, dann nur als 10/28 geschlossen, wird umgebaut zu 08L/26R! Angaben über Länge und Breite besser weglassen und nach Eröffnung der zweiten Bahn angeben.

Sachlich falsch ist 08L/26R als geschlossen zu bezeichnen. Eine RWY die noch nicht existiert kann nicht geschlossen werden! --Joeopitz 01:39, 11. Jan. 2007 (CET)

Seit dem 5. Juli 2007 sind 08L/26R und 08R/26L tatsächlich in Betrieb! --Joeopitz 02:08, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ein GAT ist...

Ein GAT ist das General Aviation Terminal also das Terminal für die allgemeine Luftfahrt, sprich für die Privatpiloten. Ein GAT gibt es auf (fast?) jedem Flughafen. Der von Benutzer:Mazbln gelöschte Textabschnitt ist trotzdem entbehrlich. --Joeopitz 23:10, 30. Mär 2006 (CEST)

Rollbrücke

Hi, könnte es sein das auf den Fotos wo die Rollbrücken zu sehen sind, die Bezeichnung Ost und West vertauscht sind? Meines Erachtens befindet sich das Schkeuditzer Kreuz, das auf dem einen Foto mit der Beschreibung „Rollbrücke Ost“ zu sehen ist, westlich des Flughafens und somit dürfte es sich auf dem Foto um die Rollbrücke West handeln? MfG Wikiabg 21:42, 25. Apr 2006 (CEST)

habs geändert. ecki 23:03, 16. Mai 2006 (CEST)

NATO-Standort

Dies ist völliger Unsinn. Siehe die Diskussion unter SALIS. --217.86.19.34 15:30, 22. Mai 2006 (CEST)

Können wir uns trotzdem darauf einigen, daß es den Zwei-plus-Vier-Vertrag gibt und er für die millitärische Nutzung des Flughafens relevant ist? Und daß diese Aussage in den Artikel gehört? Bisher wird sie nämlich gerne wieder gelöscht.--Oneiros 16:47, 12. Jul 2006 (CEST)

Warum wird sie wohl entfernt, weil es absolute Mindermeinung ist und jeder Völkerrechtler diese Annahme nicht teilt. Es müsste erstmal geklärt werden, ob es sich sowohl bei TESIS als auch bei World um eine militärische Nutzung geht. Es sind beides zivile Unternehmen, die einen im Auftrag der NATO und die anderen des Pentagon. Eine militärische Nutzung ist für mich nicht erkennbar, sollte diese allerdings gegeben sein, kann nicht von einer Stationierung oder dergleichen gesprochen werden, da die Soldaten nicht das Flughafengelände verlassen und somit im internationalen Raum sich befinden, ansonsten wären jede Botschaftsangehörigen im ehemaligen Ost-Berlin davon auch betroffen. Also die Zwei plus Vier Vertrag heranzuziehen ist sehr weit hergolt und hat daher nichts im Artikel verloren. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.159.92.52 (Diskussion • Beiträge) 20:49, 24. Dez 2006 (CEST)) -- Viele-baeren ??? ] 20:51, 24. Dez. 2006 (CET)

Quelle ??

Ich bitte um Quellenbelege, anderenfalls entferne ich die Absätze:

Seit dem 23. Mai 2006 erfolgen auch Passagierflüge der US Army über den Flughafen Leipzig/Halle, um Truppen im Irak und in Afghanistan auszuwechseln. Es erfolgen bis zu 80 Truppentransportflüge pro Monat mit ca. 160 GI's pro Tag.

Diese beiden Aufträge verstoßen möglicherweise gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag vom 12. November 1990 zur Wiedervereinigung Deutschlands, in dem Verlegungen ausländischer Truppen und bestimmte Waffentransporte über das Terretorium der ehemaligen DDR untersagt sind.

Auch bei der Verlegung von Truppen wird der Flughafen Leipzig/Halle zunehmend als Ersatz für die geschlossene Rhein-Main Air Base und auch für Kapazitäten des Flughafens Shannon genutzt, denn ein Teil der Streitkräfte der US Army aus dem Nahen Osten und Asien wird seit dem 1. Juli 2006 via Flughafen Leipzig-Halle ausgewechselt. Dies ist laut Auskunft der beauftragten Chartergesellschaft günstiger im Bezug auf Betankung, Crewwechsel u.a.

Begründung: Ersatz für die Rhein-Main Air Base ist die Ramstein Air Base. Im übrigen wirde neben Leizig? auch Hahn [2] von zivilen Fliegern mit US-Truppen an Bord benutzt. --Störfix 06:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hat sich erledigt, siehe [3]; Habe aber Inhaltswdh rausgeschmissen und Hinweis auf Frankfurt auch. Die US-Flieger landen dort, wo eine ausreichende Landbahn vorhanden ist, das Landen billg ist und Slots vorhanden sind. Daher wird FFm oder München nicht angeflogen. --Störfix 10:28, 27. Okt. 2006 (CEST) Frankfurt-Hahn würd Nicht mehr angeflogen von US Fliegern

Bilder Südbereich

Hallo, ich finde da der Airport gerade die größte baustelle europas ist, sollte man bilder davon zeigen! Neue landebahn und Frachtbereich Süd müssten unbedingt gezeigt werden?

Schön und gut: du hast nicht zufälligerweise gleich die passenden Bilder? ecki 21:25, 13. Nov. 2006 (CET)

Subventionsbetrug aus Leipzig-Artikel hier her kopiert

DHL erhielt zulässige Förderungen durch den Freistaat Sachsen in Höhe von 28% der Bruttogesamtinvestitionen (70,8 Mio. €) in ihre Anlagen. Die Baukosten der Start- und Landebahn Süd trägt aber einzig der Freistaat Sachsen als Haupteigentümer des Flughafens. Da die Abrollwege hauptsächlich auf das südliche Vorfeld DHLs führen und die geplante Nutzung der Europäischen Kommision so erscheinen, dass die Bahn ausschließlich DHL Airways dienen könnte, untersucht sie den Bau der Startbahn auf verdeckte Subvention. Außerdem prüft die Europäische Kommision, ob sich der Freistaat Sachsen die permanente Nutzungsgarantie des Flughafens als Hub ausreichend vergüten lässt. Die Europäische Kommission will insbesondere sicherstellen, „dass DHL über die bereits von der Kommission genehmigte regionale Investitionsbeihilfe hinaus keine weitere staatliche Beihilfe für ihr neues Drehkreuz am Flughafen Leipzig/Halle erhält“. ^{<ref>Europa.de: Staatliche Beihilfe: Kommission leitet Prüfung der finanziellen Unterstützung für DHL und den Flughafen Leipzig/Halle ein</ref>}

Es ist Unsinn daß die Abrollwege hauptsächlich auf das südliche Vorfeld DHLs führen. Die Rollwege zum Terminal sind von der Südbahn teilweise kürzer als von der Nordbahn. Eine kurze Landung auf der 08R ergibt für jedes Flugzeug eine kürzere Rollzeit zum Vorfeld als eine vergleichbare Landung auf der "alten Nordbahn" 08L. --Joeopitz 03:04, 11. Jul. 2007 (CEST) Und egal ob Frachtmaschinen, Linienjets oder allg. Luftfahrt, es wird immer die günstigste RWY zugewiesen. Auch nach ATIS (8.7.2007) "Expect ILS Landing at Runway 26 Left or 26 Right. Runway in Use 26 Left and 26 Right." --Joeopitz 03:04, 11. Jul. 2007 (CEST)

“Informationen für Passagiere und Besucher”

Ich habe den Abschnitt “Informationen für Passagiere und Besucher” mal auskommentiert, da mir das zu sehr nach Werbung aussieht, und sowas gehört nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie. Was für Tagungsmöglichkeiten und Parkplatztarife oder Check-in-Optionen es gibt kann sich ja jeder bei der Buchung seines Fluges informieren, das ist in diesem Artikel über den Flughafen irrelevant.

Wenn jemand anderer Meinung ist oder den Abschnitt angemessen Ändern will, dann kann er das tun. Deshalb hab ich’s nicht ganz gelöscht. — 77.64.149.229 13:50, 9. Jul. 2007 (CEST)

Lesenswerter Artikel?

Liebe Hauptautoren, der Artikel gefällt mir außerordentlich gut. Ich habe ihn ein klein wenig aus- und umgebaut und ihn damit an die bereits als "Exzellent" oder "Lesenswert" ausgezeichneten Flughafenartikel angepasst. Meines Erachtens stände einer Lesenswert-Kandidatur nichts im Wege. Was denkt ihr dazu? --my name 22:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich war jetzt einfach mal mutig und habe den Artikel aufgestellt. --my name 04:25, 27. Nov. 2007 (CET)

Flughafen Leipzig/Halle

Der Flughafen Leipzig/Halle (IATA: LEJ, ICAO: EDDP) liegt nahe der Stadt Schkeuditz (Sachsen), zwischen den Großstädten Leipzig und Halle (Saale). Die dazu gehörenden Grundstücksflächen des Flughafens liegen im Verwaltungsbereich Schkeuditz im Landkreis Delitzsch (Sachsen).

Nach einem kleinen Umbau durch mich sollte der Artikel meines Erachtens das Prädikat Lesenswert mit Leichtigkeit schaffen. Auf Grund meiner fast ausschließlich ordnenden Tätigkeit traue ich mir zu, mit  Pro zu stimmen. --my name 04:21, 27. Nov. 2007 (CET)

• Anmerkung: die durch die lange Infobox hervorgerufene weiße Fläche muss noch unbedingt verschwinden. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 27. Nov. 2007 (CET)

  Wo genau ist die weiße Fläche? Ich konnte sie auch mit der Verwendung vier verschiedener Browser (Safari, Camino und Opera bei Apple (jeweils in der aktuellen Version) sowie IE7) nicht entdecken. Vielleicht könntest du sogar einen Screenshot machen. --my name 23:55, 27. Nov. 2007 (CET)

  Ich denke mal es ist die weiße Fläche zwischen Inhaltsverzeichnis und Infobox gemeint. Die weiße Fläche finde ich nicht so schlimm, allerdings würde ich mir eine ausführlichere Einleitung wünschen, die die Kernpunkte des Artikels besser zusammenfasst. --Christian2003 00:08, 28. Nov. 2007 (CET)

  Gegen die weiße Fläche kann ich nichts machen. Das ist durch die Software bedingt. Die Einleitung werde ich versuchen, auszubauen. --my name 00:17, 28. Nov. 2007 (CET)

  Ich habe die Einleitung ein wenig verbessert. Prinzipiell weiß ich leider zu wenig von dem Flughafen, als dass ich da noch recht viel mehr machen könnte. --my name 00:47, 28. Nov. 2007 (CET)

• auf den ersten Blick ein recht kleiner Artikel, aber mir faellt auch grad nicht viel ein was noch ergaenzt werden sollte. Daher lesenswert ... "Da dies aber kein Dauerzustand sein konnte, ..." jedoch bitte aendern. Gruss --Lofor 14:26, 28. Nov. 2007 (CET)

  Von der inhaltlichen Vollständigkeit her liegt der Flughafen weit ober der Grenze für lesenswert, aber auch ebensoweit unterhalb der Exzellenz-Schwelle. Die ist bei Flughäfen mittlerweile ziemlich hoch. --my name 21:34, 28. Nov. 2007 (CET)

 Kontra Hat sich jemand den Artikel eigentlich schon mal durchgelesen? Vor allem der Teil der jüngsten Geschichte ist schlecht und verwirrend.

Der Flughafen Leipzig/Halle wurde am 18. April 1927 nach nur knapp achtmonatiger Bauzeit …

Was wurde denn gebaut damit das nur gerechtfertigt ist? Wenn es nur ein paar Baracken waren finde ich das nur für übertrieben.

Das es zu dieser Zeit nur Baracken waren, ist vollkommen normal. Eröffnet wurde der Flughafen damals trotzdem.

Wie alle Flughäfen des Warschauer Paktes diente der Flughafen Leipzig/Halle im Kriegsfall als Ausweichflugplatz für die Luftstreitkräfte der NVA sowie für Geschwader der sowjetischen Luftstreitkräfte.

Ist das wirklich eine Erwähnung wert? Ist doch nicht nur im Warschauer Pakt so, sondern überall auf der Erde, dass im Kriegsfall Zivilflughäfen vom Militär genutzt werden.

Herausgenommen.

Ein für 3,5 Millionen Passagiere ausgelegtes neues Abfertigungsgebäude (Terminal B) konnte 1996 nach knapp zwei Jahren Bauzeit eingeweiht werden, und die alte Abfertigungshalle wurde für den Post- und Güterfrachtverkehr weiter verwendet.

Wieso heißt es Terminal B wenn das alte Terminal nur noch eine Frachthalle ist?

Vermutlich, weil das logischer nachvollziehbar ist.

…nach einer Bauzeit von fünf Jahren, eine neue 3600 m lange Start- und Landebahn nördlich des Flughafens eingeweiht, womit der Flughafen Leipzig/Halle vom Kontinental- zu einem Interkontinentalflughafen wurde.

Es kann sich jeder Flughafen der Ziele nach Nordafrika besitzt Interkontinentalflughafen nennen, dazu braucht man keine 3600m Bahn. Ich würde es ändern in: seitdem ist es möglich Transatlantikflüge mit großen Flugzeugen vom Flughafen durchzuführen.

Ich habe geschrieben, dass ab jetzt auch Großraumflugzeuge abgefertigt werden können; das ist noch einmal allgemeiner gefasst.

Interkontinentale Flüge werden in großer Zahl im Frachtflugverkehr durchgeführt. Dazu kommen noch Passagierflüge im Charterflugverkehr zu außereuropäischen Ferienzielen. Der Bereich Luftfracht wächst weiterhin stark, da es am Flughafen derzeit kein Nachtflugverbot gibt. Zu Beginn der Sommerflugsaison 2008 gilt ein Nachtflugverbot nur für Passagierflüge.

Gehört meiner Meinung in den Bereich Fluggesellschaften und Ziele

Umgesetzt.

Mit Beginn der Sommersaison 2003 wurde der Check-In und Servicebereich des neuen intermodalen Zentralterminals seiner Bestimmung übergeben. Über die Mall, die den Check-In-Bereich mit dem Terminal B verbindet, gelangen die Passagiere zur Sicherheitskontrolle und zu den Warteräumen für den Abflug. ... …Das neue Zentralterminal besitzt eine Jahreskapazität von 4,5 Millionen Passagieren. Auf Grund seiner modularen Struktur sowie seiner zentralen Lage zwischen den beiden Start- und Landebahnen bietet das Zentralterminal die Möglichkeit, über eine Erweiterung des bestehenden Abfertigungsgebäudes zeitnah und bedarfsgerecht die Jahreskapazität auf sieben Millionen Passagiere zu erhöhen.

Was ist das Zentralterminal? Mall, Check-In-Bereich und Terminal B? Oder nur Mall und Check-In-Bereich ohne Terminal B? Bei Fall eins müsste es dann nicht heißen „Mit Beginn der Sommersaison 2003 wurde der Check-In und Servicebereich des intermodalen Zentralterminal erweitert. Sollte Fall zwei stimmen, ergäbe sich eine Jahreskapazität von 8 Mio. (3,5 Terminal B und 4,5 Zentralterminal) Infobox und der Flughafen selbst sprechen nur von 4,5 Mio.

Umgeschrieben.

Der Flughafen gehört damit zu den wenigen Flughäfen die bereits jetzt auch den Airbus A380 ohne weitere Umbauten abfertigen können

Quelle? Ich bezweifle nicht das der Airbus in Leipzig nicht landen könnte oder die Rollwege zu klein für ihn wären. Aber ich zweifle daran, dass das Terminal in der Lage ist, in der von den Fluggesellschaften vorgegebenen Zeit den A380 abfertigen zu können. Zumal nur eine Fluggastbrücke pro Flugzeug zur Verfügung steht. Sollte es aber um die Abfertigung um einen Frachter A380 gehen, sollte das im Text enthalten sein, denn jeder Leser wird davon ausgehen, dass es um die Passagierversion geht.

Quelle eingebaut, "ohne weitere Umbauten" herausgelöscht. Um welchen A380 es sich handelt, ist IMHO ziemlich egal.

Am 5. Juli 2007 wurde durch Bundesminister Wolfgang Tiefensee die neue südliche Start- und Landbahn eröffnet

Doppelte Information --> löschen

Draussen.

aber jederzeit nach Nord, West oder Süd durch Gebietszukäufe erweiterbar.

Warum nicht nach Osten wo eigentlich noch der meiste Platz zur Verfügung steht. Nach Süden oder Westen ist es kaum noch möglich. (Grund: Autobahn, Ortschaften)

Keine Ahnung.

Des Weiteren wäre noch zu nennen:

• Die Geschichte vor der Wende sollte noch mehr ausgebaut werden. Zumindest soviel, dass ein besseres Verhältnis zwischen Nachwende- und Vorwendezeit besteht. Es muss doch mehr Informationen geben als das bisschen, schließlich war es kein Militärflugplatz wo alles Geheim war.
• Die Gliederung der Geschichte ist unglücklich gewählt. Diese sollten das Zusammenfassen um was es in dem Punkt geht. Zum Beispiel der Gliederungspunkt Ziviler Neuanfang: Wenn der Leser nur diesen Punkt gelesen hat und nicht die Vorgeschichte, wird der Leser erstens davon ausgehen der Flugverkehr lag für eine gewisse Zeit brach und zweitens es könnte sich vorher um einen Militärflugplatz gehandelt haben der jetzt zivil genutzt wird. Vorschlag von mir: Wandlung vom Messeflughafen zum Luftfrachtdrehkreuz.
• Die Zwei Bilder Innenansicht und Außenansicht sollten in der Beschreibung vielleicht noch eine Ergänzung bekommen das es sich um die Mall handelt. Damit der Benutzer weiß was er sieht.
• Es fehlt an Bildern z.B. von DHL, vom Vorfeld mit dem Terminal
• Zu viele unnötige und mehrfach vorkommende Links.
• Ein Diagramm bei den Verkehrszahlen wäre schön.

Insgesamt wäre es besser gewesen den Artikel erst einmal ins Review zu setzen. Wikiabg 14:53, 1. Dez. 2007 (CET)

Difflink aller Änderungen des ersten Teils.

• Geschichte ausgebaut.
• Die Gliederung werde ich überarbeiten.
• Soweit ich es kann, werde ich versuchen, die Bilder zu beschriften. Neue Bilder hinzufügen kann ich wohl eher nicht, aber das spielt im Sinne der Kriterien für einen Lesenswerten Artikel auch keine Rolle, da hier keine Bilder gefordert werden.
• Ich bin den Artikel nach unnötigen Links durchgegangen (Difflink).
• Ich kann keine Diagramme zeichnen; vielleicht findet sich da aber irgendwann mal jemand.

Danke für deine Anregungen. Ich hoffe, es ist ok, dass ich oben in deine Beiträge geschrieben habe. --my name 15:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich bin mal deiner Aufforderung nachgegangen, und habe eine Grafik gezeichnet. Nichts besonderes, lässt sich aber noch optimieren. Meinung dazu? Gruß -- Rainer Lippert 16:40, 1. Dez. 2007 (CET)

Herzlichen Dank, Rainer! Ich hab's gleich mal eingebaut (Difflink). Falls es für dich keinen großen Aufwand machen würde, könnte man eventuell noch das Frachtaufkommen einfügen. --my name 16:57, 1. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen! Meinst du mit Frachtaufkommen eine zweite Grafik, oder in dieser eine weitere Säulenreihe? Gruß -- Rainer Lippert 17:04, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich meinte, dass man das durch eine zweite Säulenreihe integriert. --my name 17:10, 1. Dez. 2007 (CET)

OK, das wird leider nichts. Die Grafik hat nur eine Größenachse, die bis 2,5 Millionen geht, bedingt durch das Passagieraufkommen. Bei dieser Größenachse kommt das Frachtaufkommen, was nur knapp 30.000 erreicht, nicht zum tragen, sind quasi nicht sichtbar. Gruß -- Rainer Lippert 17:24, 1. Dez. 2007 (CET)

Eine zweite Achse rechts geht nicht, oder? --my name 17:41, 1. Dez. 2007 (CET)

Weiß ich jetzt nicht, wie das bei Excel geht? Wenn du mir sagst, welchen Diagrammtyp dort, kann ich es machen. Gruß -- Rainer Lippert 18:15, 1. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung, ich kenne mich bei Excel gar nicht aus. Vielleicht hilft diese Grafik weiter. --my name 18:40, 1. Dez. 2007 (CET)

(rüberrück) Ich habe jetzt die Passagiere und die Fracht so abgeändert, so dass sie von den Einheiten her, zur gleichen Größenskala passen, analog zur Münchner Grafik. Wenn gewünscht, könnte ich diese auch so wie die Münchner machen, also mit Linien, und auch noch mit Flugbewegungen. Gruß -- Rainer Lippert 19:20, 1. Dez. 2007 (CET)

Überstrapaziere dich mal nicht ;-). Herzlichen Dank für deine Mühen! --my name 19:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Also bitte, dass würde ich ja noch gerade so hinbekommen ;-) Bitte und Gruß -- Rainer Lippert 19:39, 1. Dez. 2007 (CET)

Gut, also wenn du es als Liniendiagramm inklusive Flugbewegungen machen könntest, wäre das genial. --my name 20:39, 1. Dez. 2007 (CET)

Nun als Liniendiagramm, mit Flugbewegungen. Sonst noch Wünsche? ;-) Gruß -- Rainer Lippert 22:05, 1. Dez. 2007 (CET)

Nö, das wär's eigentlich vorerst. Tausend Dank für deine Hilfe. --my name 22:10, 1. Dez. 2007 (CET)

OK! Und hier? Gruß -- Rainer Lippert 22:23, 1. Dez. 2007 (CET)

23 Mio. Fluggäste im letzten Jahr? Glaub ich Dir nicht. Wenn Du evtl. die Beschriftung in "Fluggastaufkommen in 100.000" ändern könntest ... Ronny 18:27, 5. Dez. 2007 (CET)

So, ich habe mir den Artikel auch mal angesehen, und hier erstmal ein paar Unklarheiten:

• die 1926 in der Deutschen Lufthansa aufging, welche auf den neuen Großflughafen umzog. - Kann man Ende der 1920er schon von einem Großflughafen sprechen?
• Zwischen 1936 und 1937 wurde das bisher provisorische Verwaltungsgebäude durch einen repräsentativen Neubau ersetzt und diesem ein neues Abfertigungsgebäude ganz im Stil nationalsozialistischer Architektur hinzugefügt. - Uhm, nationalsozialistische Architektur... das ist so ein Schwammi-Begriff. War es vielleicht Neoklassizismus (Kunst) oder eine andere bestimmte Stilrichtung?
• der baldigen Einstellung des defizitären Flugzeugbaus - Im Sozialismus würde ich eher von zu kostenintensiv oder nicht lohnend als von defizitär sprechen, da es in der DDR meistens relativ wurst war, ob sich etwas rechnete oder nicht.

Dann fehlt dem Artikel auch noch ein bisschen was Kritisches, immerhin muss es doch dort Anwohner geben, die nörgeln oder Landesrechnungshöfe, die Geldverschwendung anprangern. Letztlich fehlt mir auch noch ein Absatz, wo grundsätzlich geklärt wird, was der Flughafen nun alles umfasst und wie er aufgebaut ist (evtl. mit Lageplan). Ich erinnere mich an meinen letzten Flug ab Leipzig diesen Sommer, als ich mich auf dem Weg vom Parkhaus zum Abfluggate fast totlief (möglicherweise sind die Gebäude überdimensioniert? Für 7 Mio. problemlos erweiterbar? A380 kann abgefertigt werden? In Leipzig? Also das schreit doch nach ein paar kritischen Worten, ob die Landesfürsten da nicht ein Stückel zu groß geplant haben). Ansonsten reißt mich der Artikel noch nicht so vom Hocker, dass ich ihn als lesenswert einstufen würde. Es grüßt --Michael S. °_° 17:09, 2. Dez. 2007 (CET)

• Das mit dem Großflughafen habe ich von der Website des Flughafens. Davon abgesehen war der Flughafen für damalige Verhältnisse extrem groß und modern, du musst dir das ganze in etwa wie Tempelhof vorstellen.
• Das nächste mit der nationalsozialitischen Architektur stammt ebenfalls aus der Website. Ich kann von hier aus leider nicht einschätzen, welche Art es genau ist.
• Das mit der DDR habe ich umformuliert.

Die Kritik ;-). Die halte ich bei der Lesenswert-Hürde für entbehrlich, besonders weil die anderen Lesenswerten Flughafen-Artikel auch keinen Kritk-Abschnitt beinhalten. Nichts desto trotz habe ich ein bissl was ergoogelt und werde dementsprechend ausbauen. Mit dem Lageplan verhält es sich ebenso wie mit der Kritik, also dass ich das für lesenswert nicht notwendig halte: Überhaupt fehlt ein kompletter Abschnitt zur Architektur, Lage usw. Doch das sind alles Inhalte, die ich bei einem Lesenswerten Artikel für entbehrenswert. Die A380 ist übrigens wichtig für den Frachtverkehr, und der Flughafen wird problemslos erweiterbar bis 50 Mio. sein wegen der Bahnen. --my name 18:22, 2. Dez. 2007 (CET)

P.S. Ein Kritik-Abschnitt ist eingebaut. --my name 18:47, 2. Dez. 2007 (CET)

•  Pro Also ich finde den Artikel gut und ausreichend im Detail. Bei lesenswert sollten wir nicht zu kleinlich sein.--Alia 2005 10:06, 3. Dez. 2007 (CET)

•  Pro Von mir gibt es etwas verspätet jetzt auch ein pro. Der Artikel ist informativ, gut bebildert und grobe Fehler und Lücken konnte ich nicht entdecken. --Christian2003 22:59, 4. Dez. 2007 (CET)

Frachtflughafen

Laut ADV ( http://www.adv.aero/download/presse/Oktober_2007.pdf ) befindet sich LEJ Frachttechnisch an 4. Stelle in Deutschland. Im November 07 wird wohl auf den 3.Platz vorgerückt. Bitte im Einführungstext ändern.

Hallo, wenn nichts weiteres im Artikel angegeben wird, bezieht sich das auf das letzte vollständige Jahr, also 2006. Dazu passen die Daten. Gruß -- Rainer Lippert 22:48, 25. Dez. 2007 (CET)

Ein bissl können wir ja noch warten bis zur Aktualisierung ;-). --my name 23:53, 25. Dez. 2007 (CET)

Titel des Lemmas

Ich hab diesen Artikel gerade mal überflogen. Für mich als unbedarften Laien ergibt sich eine kurze Frage: Der Titel des Artikels heißt ja Flughafen Leipzig/Halle. Im Logo steht jedoch Flughafen Leipzig-Halle. Sollte der Titel dann nicht dahingehend geändert werden?--Rossi 22:19, 15. Mär. 2008 (CET) Edit: Bei näherer Betrachtung könnte das auch ein Punkt dazwischen sein!?

Laut Homepage ist das jetzige Lemma der offizielle Name. --my name 23:39, 15. Mär. 2008 (CET)

Langsam. Im Logo heißt es "Flughafen Leipzig-Halle". Im Artikel steht "Flughafen Leipzig/Halle GmbH", wobei die GmbH 8als betreibergesellschaft, natürlich nicht identisch ist mit dem Flughafen als Verkehrseinrichtung. Ich wäre für verschieben. --79.192.246.227 13:30, 10. Dez. 2008 (CET)

Verkehrszahlen

Die Tabelle und die Grafik stimmen überhaupt nicht überein - Die Fluggastzahlen liegen total auseinander. Dies muss dringend korrigiert werden und mit einer Quellenangabe versehen werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 149.226.255.200 (Diskussion • Beiträge) 15:28, 19. Mar 2008) Martin Zeise ✉ 18:21, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich kann keinen Unterschied erkennen. Es ist zwar ungewöhnlich, in der Grafik bei den Passagierzahlen als Faktor 100.000 zu nehmen, das hat sich aber wohl daraus ergeben, dass auch die Luftfracht da mit aufgenommen werden sollte. --Martin Zeise ✉ 18:21, 19. Mär. 2008 (CET)

Die Fluggastzahlen in der Tabelle stammen ab 1990 von der Website des Flughafens --Goldkanal 20:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Runways

Warum hat der Flughafen eigentlich zwei (so lange) Runways, wenn er nur so ein geringes Passagier- und Luftfrachtaufkommen hat? Auch ein Ausbau des Terminals auf eine Kapazität von 7Mio. Passagieren jährlich würde den Aufwand nicht rechtfertigen. Zum Vergleich: London Stansted, ein zugegebener Maßen sehr großer großer Single-Runway-Airport hatte im Jahre 2006 ein Aufkommen von 23,7Mio Passagieren und 228kt Luftfracht bei 190250 Flugbewegungen. Wozu, um Himmels willen, braucht ein so kleiner Flughafen so viel Asphalt? Instabile Windbedingungen, gescheiterte Ersatzplanung für BerlinBrandenburgInternational, riesige Zukunftsplanungen, zumindest, was das Frachtaufkommen angeht, Größenwahn, ostdeutscher Leuchtturm, vergeudete Subventionen? Ich meine, im Vergleich zu Stansted nehmen sich die Zahlen 2,72Mio Passagiere, 101,3kt Luftfracht und 50.976(!) Flugbewegungen (2007) nicht gerade beeindruckend aus. Man bräuchte sich auch nur die Zahlen des Nürnberger Flughafens (Single-Runway) zu vergegenwärtigen, um auf die gleiche Frage zu kommen. I want my money back!? 194.246.46.15 12:44, 18. Apr. 2008 (CEST)

Der Flughafen hat eine sehr große und viel versprechende Zukunft im Luftfrachtbereich, wo die Zahlen gerade in die Höhe schießen, weil mehrere Fluggesellschaften seit kurzem oder in Kürze ihre Luftfrachtbasis in Leipzig haben (werden). --my name 12:48, 18. Apr. 2008 (CEST)

08L/26R: 3.600 m × 45 m Beton, 08R/26L: 3.600 m × 60 m Beton --- Diese Angaben besagen, dass die beiden Landebahnen gleichlang sind, parallel verlaufen, und dass die suedliche Bahn die breitere ist. Ein Blick auf Google Maps scheint dem zunaechst zu widersprechen. Zu sehen sind eine lange, breite Bahn im Norden sowie eine kuerzere, etwa gleich breite im Sueden, die zudem nicht parallel zu der noerdlichen verlaeuft. Ich nehme allerdings an, dasd das Bild um einiges aelter als 2007 ist und daher noch nicht den aktuellen Zustand mit 2 gleichlangen, parallelen Bahnen zeigt. (Man kann auch oestlich der suedlichen Landebahn Bauvorbereitungen erkennen; es koennte also um 2005 aufgenommen worden sein.)

Falls dem so ist, sollte dies im Text (unter 2.5.1. "Der zivile Neuanfang") vielleicht noch besser erklaert werden. Hier steht nur: Am 24. März 2000, einen Tag nach Inbetriebnahme des neuen Towers der Deutschen Flugsicherung GmbH, wurde, nach einer Bauzeit von fünf Jahren, eine neue 3600 m lange Start- und Landebahn nördlich des Flughafens eingeweiht. [...] Am 31. August 2005 erfolgte der erste Spatenstich für den Neubau der Südbahn 08R/26L, am 5. Juli 2007 wurde sie in Betrieb genommen. Es wird aber nicht ausdruecklich erwaehnt, dass die Suedbahn an Stelle der urspruenglichen (ersten) Landebahn des Flughafens gebaut wurde, und welche Laenge und Richtung diese alte Bahn hatte. (Grob geschaetzt gemaess Luft-/Satellitenbild: 11/29 2.300 m x 45 m Asphalt) Update: Habe es in der Revisionsgeschichte gefunden: 10/28 2.500 m x 51 m. Vergleiche auch den Abschnitt "Landebahnbezeichnung" weiter oben hier in der Diskussion - wo allerdings gesagt wird, die alte sei 60m breit gewesen und die beiden neuen je 45m?

Warum es weiterhin noetig gewesen sein sollte, eine "3. Rollbrücke (E7) westlich der Rollbrücke Ost, die die nördliche Start- und Landebahn mit der südlichen verbindet" zu errichten, ist mir im uebrigen auch nicht ganz ersichtlich.

--124.120.150.134 06:20, 15. Mär. 2009 (CET)

Fläche

Es wird eine Angabe gemacht, der Flughafen sei "nur 1.400 ha" groß. Das ist mehr als doppelt so viel wie die dort angegebene Größe des Flughafens Düsseldorf und nicht viel weniger als beim FFM. Kann da vielleicht mal jemand die Angabe überprüfen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.70.208.226 (Diskussion • Beiträge) 12:01, 18. Apr 2008) my name 15:34, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archäologischer Fund

Beim Bau der Landebahn im Rahmen der DHL-Erweiterung wurde ein über 7000 Jahre alter Brunnen gefunden. Als ältestes erhaltenes Holzbauwerk Europas könnte der Brunnen durchaus einen eigenen Artikel verdienen, leider sind die veröffentlichten Informationen noch zu knapp denn die weitere Ausgrabungen in Dresden Klotzsche werden noch 2 Jahre dauern. http://www.archsax.sachsen.de/Themenportal/1734.htm --Kolossos 10:03, 15. Sep. 2008 (CEST)

Flughafen-Gesellschafter

...ich hoffe nur, die Flughafengesellschafter rechnen nicht genauso. Bei mir ergibt die Summe der prozentualen Anteile 106% und das glaube ich kaum. Wer es also exakter weiß, bitte bearbeiten. 87.172.163.212 14:30, 4. Mär. 2009 (CET)Tille

nee, nee, stimmt schon. aufgelistet sind die prozentualen anteile an der Mitteldeutsche Airport Holding AG und die ergeben gesamt 100%. der holding wiederum gehören nur 94% weswegen die restlichen 6% halt auch noch woher kommen müssen. quelle: http://www.leipzig-halle-airport.de/de/index/unternehmen_flughafen/flughafen_lej/gesellschafter.html und grüße, −−Grindinger 00:48, 23. Apr. 2009 (CEST)

ICE Bahnhof

So weit ich weiss, war (oder ist) es mal geplant, in diesem Bahnhof ICEs halten zu lassen, die auf der (ebenso geplanten, aber aus Geldmangel bis heute unvollendeten) ICE-Trasse von Nuernberg (bzw. Muenchen) nach Berlin ueber Erfurt, Leipzig und Halle (Saale) als Zubringer fuer weiter entfernte Fluggaeste fahren soll(t)en. Der Bahnhof ist rein technisch gesehen fuer ICE-Zuege ausgeruestet und kann von daher schon als solcher bezeichnet werden, auch wenn bis jetzt noch kein ICE dort gehalten hat.

149.31.56.163 Stephan

Es steht doch im Fließtext bei Geschichte, dass der Bahnhof ICE-tauglich ist. Wo ist da das Problem? Vielleicht gibt es ja mit dem nächsten Fahrplanwechsel einen ICE am Tag , der den Umweg fährt: Dann ist es ein ICE-Bahnhof. Bei öffentlicher Personenfernverkehr in der Box interessiert dann wirklich nur, was derzeit ist und nicht 2014 (nach der Planung von 1995 oder so). Geo-Loge 22:01, 15. Apr 2005 (CEST)

Was ist dann das?

http://reiseauskunft.bahn.de/bin/bhftafel.exe/dn?evaId=8012183&boardType=dep&time=07:00&productsDefault=1111101&dateBegin=29.06.06&dateEnd=&start=yes

http://reiseauskunft.bahn.de/bin/bhftafel.exe/dn?evaId=8012183&boardType=dep&time=20:00&productsDefault=1111101&dateBegin=29.06.06&dateEnd=&start=yes

http://reiseauskunft.bahn.de/bin/traininfo.exe/dn/399960/273503/16056/125292/80?ld=212.143&seqnr=3&ident=kf.020309143.1252504143&date=09.09.09&station_evaId=8010085&station_type=dep&currentReferrer=tp&rt=1& (nicht signierter Beitrag von Quackquack (Diskussion | Beiträge) 15:50, 9. Sep. 2009 (CEST))

Daniel

Das ist wie angesprochen der ICE der einmal am Tag auf der Hin- und Rückfahrt über den Bahnhof verkehrt. Von mir aus kann man es nun ICE-Bahnhof nennen. Geo-Loge 18:03, 29. Jun 2006 (CEST)

Statistik

Welche Quelle ist richtig? www.leipzig.aero oder http://www.adv-net.org/download/presse/Dezember_2006.pdf? Da sind die Werte teilweise unterschiedlich. -Matrixplay 16:55, 9. Feb. 2007 (CET) ---

Ich habe aus den bisherigen Werten des Artikels mal ein Diagramm gebastelt, es ist logarithmisch. http://www.bas89.de/Bildschirmphoto3.png

Ich stelle es unter die GPL - ihr könnt es frei verwenden. Wenn ihr möchtet... --Bas89 15:02, 7. Sep. 2009 (CEST)

Militärische Nutzung

Warum steht im Artikel gleich zweimal "Militärische Nutzung" mit nahezu gleichem Inhalt? Auf Flüghäfen wie NUE , STR oder FRA finden sich keine Hinweise auf militärische Nutzung. Obwohl auch von den genannten Flüghäfen Militär startet/startete.(nicht signierter Beitrag von 91.66.209.251 (Diskussion) 16:25, 16. Jun. 2008) --Wissling 13:32, 1. Dez. 2009 (CET)

Soweit ich das sehe, ist der Inhalt in den beiden fraglichen Anschnitten nicht identisch. Im vorderen Teil des Artikels wird über den Flughafen als solches informiert, im hinteren Teil geht es vorrangig um die politischen Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit der Nutzung des Flughafens. Das ließe sich zwar meines Erachtens zusammenfassen, völlig falsch finde aber die jetzige Struktur auch nicht. Und dass bei Artikeln zu anderen Flughäfen nichts über deren militärische Nutzung steht, kann man dem Artikel hier nicht anlasten. Das ist in meinen Augen eher ein Mangel der anderen Artikel. --Martin Zeise ✉ 21:22, 4. Dez. 2009 (CET)

falscher Übersichtsplan

Übersichtsplan des Flughafens ist falsch siehe Satellitenfoto .....

http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=51.422333,12.238855&spn=0.034736,0.087891&t=k&z=14

..... die beiden Landebahnen sind n i c h t parallel sondern die südliche Piste ist parallel zur Autobahn und nur die nördliche Piste ist so ausgerichtet wie im Übersichtsplan. -- JG 17:57, 19. Feb. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Mittelwelle (Diskussion | Beiträge) )

Sorry, Google ist wie immer mindenstens 5 Jahre alt!! Natürlich sind die beiden Pisten inzwischen parallel und gleich lang. Irgendwann wird es auch Google mal merken, spätestens dann, wenn sie neue Bilder einstellen. Gruß--Frankygth 15:03, 1. Mär. 2010 (CET)

Fluglinien und Flugziele

Hallo, ich habe gestern die Fluglinien und Flugziele in Leipzig aus der englischen Wiki übernommen, und die Cargoflüge auf den aktuellen Stand gebracht. Warum wurde das wieder rausgelöscht?

Gruß --KampfHase1206 09:00, 3. Mär. 2010 (CET)

keine ahnung, ich kann nur mutmaßen, dass es um fehlende belege ging. irgendwo hast du die info ja her, fueg doch einfach eine quelle dafuer ein und dann sollte das passen. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 14:02, 3. Mär. 2010 (CET)

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Flughafen: Anzahl der Ziele, Fluggesellschaften und die Zielorte von Verbindungen sollte nicht angegeben werden --JuergenL ✈ 14:12, 3. Mär. 2010 (CET)

man lernt nie aus ;) -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} 14:19, 3. Mär. 2010 (CET)

Hm schade, ich finds wirklich interessant zu wissen, wo die DHL Maschinen und deren kleinen Sub-Töchter so hinfliegen. Und aktuell zu halten, das ist in Leipzig nun nicht so schwer. Ich bin von hier und habe die Infos für die Cargoflüge aus diversen Foren und AI Flugplänen für den FSX.

Ich werd auf jeden Fall die englische Seite aktuell halten. In der englischen Wiki gibt es für fast jeden Flughafen eine Liste der Ziele und Airlines.

Gruß --KampfHase1206 23:49, 3. Mär. 2010 (CET)

unlogischer Satz

Der folgende Satz erscheint mit nicht richtig bzw. wird mir der Inhalt nicht klar: "DHL besitzt in Schkeuditz ein Grundstück mit der Gesamtgröße von 240 Hektar, und der Flughafen ist nur 1400 Hektar groß, aber jederzeit nach Nord, West oder Süd durch Gebietszukäufe erweiterbar." Gerade das "nur 1400 Hektar" macht keinen Sinn. Laut Aussage des Flugahfens handelt es sich flächenmäßig um den größten in Deutschland. Leider habe ich dafür keinen Beleg. -- 82.113.113.82 12:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Alternativstandort für gescheiterten BER

Dieter Faulenbach da Costa bezeichnet den Ausbau des Flughafens Halle/Leipzig als eine prüfenswerte Option für den seiner Meinung nach nicht zukunftsfähigen BER Schönefeld. 89.12.66.215 15:37, 10. Jan. 2013 (CET)

Und? Faulenbach da Costa war, als er noch auf der anderen Seite (sprich Fraport) angestellt war, einer anderen Meinung! Jetzt ist er halt bei den Ausbaugegnern und erzählt halt etwas, was diese Damen und Herren hören möchten. Interessieren tut das keinen! Gruß--Frankygth (Diskussion) 17:54, 10. Jan. 2013 (CET)

Militärische Nutzung

Über welchen Terminal werden denn die US Soldat abgewickelt? Hoffmansk (Diskussion) 19:49, 15. Mär. 2014 (CET)

Terminal A --garçon de pisse 18:40, 16. Mär. 2014 (CET)

War das jetzt geraten? Oder gibt es da Infos zu - würde sich auch im Artikel "nett" machen... Hoffmansk (Diskussion) 00:56, 17. Mär. 2014 (CET)

Terminal A ist korrekt. Mittlerweile werden allerdings keine Flüge mehr abgefertigt, da z.T. Airlines insolvent sind bzw. die paar verbliebenen Flüge über andere Flughäfen abgewickelt werden! Damit ist diese (z.T. umstrittene) Ära am Leipziger Flughafen beendet. (nicht signierter Beitrag von 92.229.35.61 (Diskussion) 20:55, 27. Apr. 2014 (CEST))

Start- und Landebahnen

Hallo,

auf https://www.leipzig-halle-airport.de/unternehmen/ueber-uns/zahlen-und-fakten/ausbauschritte-159.html wird die Breite beider Bahnen mit 60 Meter angegeben. Kann das jemand verifizieren, bzw dann im Eintrag berichtigen? Dort steht nämlich für eine Bahn noch 45 Meter Breite (nicht signierter Beitrag von 94.221.98.161 (Diskussion) 14:00, 9. Mär. 2015 (CET)) (nicht signierter Beitrag von 94.221.98.161 (Diskussion) )

Guten Morgen, das ist ein Fehler auf der Internetseite! Es ist zwar die Nordbahn beschrieben, aber unten im Text findet man die 26L/08R wieder, korrekterweise mit einer Breite von 60 m. Die 26L/08R ist aber die Südbahn! Die Nordbahn 26R/08L hat weiterhin 45 m. Gruß--Frankygth (Diskussion) 07:25, 11. Mär. 2015 (CET)

Flugziele

Welcher tiefere Sinn besteht darin, auch Umsteigeverbundungen bei der Flugzieltabelle anzugeben, außer eine eindrucksvollere Liste zu haben? Im voranstehenden Text steht bereits, dass man über die Drehkreuze Frankfurt, Istanbul ... "überall" hinkommt. Zumal die aufgelisteten Ziele dann auch wiederum nur eine Auswahl darstellen. Ich plädiere für löschen. Wie steht ihr dazu? -- The Strip (Diskussion) 17:24, 16. Aug. 2017 (CEST)

@The Strip Eine vollständige Auflistung aller Flugziele ist sowieso nach den Formatvorlagen des Portals Luftfahrt ungewollt. Mit diesem Edit [4] habe ich die vorherige Tabelle entfernt und sie durch einen Fließtext ersetzt. Ich tendiere zur Entfernung der gesamten Tabelle und evtl. zu einem Ausbau meines Fließtextes. -- ✈STR (Diskussion) 19:01, 16. Aug. 2017 (CEST)

Über die Formatvorlagen bin ich zwar nicht im Bilde, aber so wie in deinem Edit hab ich mir das vorgestellt. Änderst du das dann wieder? Gruß -- The Strip (Diskussion) 18:12, 17. Aug. 2017 (CEST)

Erledigt [5] ;) Liebe Grüße zurück! ✈STR (Diskussion) 18:20, 17. Aug. 2017 (CEST)

Abschnitt 2.4

Irgendwie stört mich der Absatz über den Flugunfall der Tupolev da drin...das hat aus meiner Sicht nichts mit dem Flughafen an sich zu tun....oder irre ich? --Thomas (schreib mal wieder) 08:53, 25. Jul. 2018 (CEST)