Diskussion:Flughafen London Heathrow

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Flughafen London Heathrow“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Nur zwei Start/Landebahnen ?!

Wie schafft es der Flughafen mit nur zwei Start/Landebahnen so viele Flüge abzufertigen? Ich weiß schon lange dass Heathrow der größte Flughafen Europas und der größte außerhalb der USA ist, habe mich aber nie genauer über ihn informiert. Aber wenn der kleinere Frankfurter Flughafen schon drei Bahnen, der Amsterdamer sogar sechs hat, hätte ich nie gedacht, dass Heathrow nur zwei hat. Der Münchner Flughafen hat damit genausoviele Bahnen, und diese sind mit jew. 4000 m auch noch beide länger. Gibt es da in Heathrow nicht Probleme? -- (nicht signierter Beitrag von 88.65.180.78 (Diskussion) )

In der Tat sind die zwei Landebahnen ein Problem. Heathrow hat hier den Vorteil, dass mehr Widebody Flugzeuge abgefertigt werden als auf vergleichbaren Flughäfen (also im Schnitt mehr Passagiere pro Flugzeug), wodurch die Zahl der Flugbewegungen in etwa so hoch ist wie in Frankfurt, obwohl pro Jahr etwa 15 Mio. mehr Passagiere abgefertigt werden (Frankfurts drei Bahnen sind übrigens aufgrund ihrer Anordnung nur sehr eingeschränkt gleichzeitig nutzbar, wodurch der Vorteil der dritten Bahn gegenüber Heathrow nicht so groß ist). Trotzdem ist es natürlich schon problematisch gerade zu den Hauptverkehrszeiten, da kommt es häufig zu "Flugzeugstaus" am Boden und in der Luft. Eine dritte Bahn ist seit langem geplant, liegt aufgrund von Anwohnerbeschwerden aber erstmal bis mindestens 2015 auf Eis. In der Tat befürchtet der Betreiber BAA, dass Heathrow irgendwann hinter Paris CDG zurückfallen könnte, weil ohne eine dritte Bahn eine Erhöhung der Kapazitäten kaum noch möglich ist.

Die Bahnlänge ist übrigens kein Problem, 3.650 bzw. 3.900 m sind absolut ausreichend für alles was zur Zeit so rumfliegt. Gruß Albion 03:31, 4. Mär. 2007 (CET)

Dass die Bahnlänge von deutlich weniger als 4km ausreichend ist, stimmt natürlich (sonst könnten auf Heathrow wohl kaum die ganzen großen Flugzeuge starten und landen), aber warum baut man dann manchmal viel längere Bahnen? Ein Extrembeispiel: Windhoek ist die Hauptstadt von Namibia, eines Staates im Südwesten von Afrika. Der Flughafen von Windhoek aber liegt mehr als 40 km von der Stadt entfernt und besitzt eine Bahn von mehr als 4500 m Länge. Wenn selbst weltweit führende Flughäfen wie Heathrow oder Los Angeles nur über Bahnen von weniger als 4000 m verfügen, warum baut man dann in Afrika 45 km von der nächsten Stadt entfernt mitten im afrikanischen Busch eine Asphaltbahn von mehr als 4500 m Länge ?

Nun, normalerweise sind Bahnen um 3000 m vollkommen ausreichend, aber natürlich macht eine gewisse Reserve Sinn, z.B. für Startabbrüche, verspätetes Aufsetzen, Aquaplaning etc.. Windhoek hat zwar nur ein geringes Passagieraufkommen, wird aber mit großen Flugzeugen, z.B. Boeing 747 oder MD-11, aus Europa angeflogen. Warum nun manche Flughäfen, wie Windhoek, Bahnen über 4000 m haben, kann ich dir auch nicht genau sagen, aber vermutlich hat es betriebliche Vorteile. Gruß Albion 00:02, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das liegt daran, dass Windhoek auf über 1600 Meter liegt. Damit nun die Flugzeuge direkt alle Ziele ansteuern können (und zum Start mehr Treibstoff, also mehr Gewicht, also längerer Startweg), ist diese Bahn so lang. --Riverrats 20:17, 11. Apr. 2007 (CEST)

In England darf aufgrund der Gesetzgebung enger gestaffelt werden als in anderen Ländern: Somit kann je Bahn mehr Verkehr abgefertigt werden. Windhok liegt "hot and high": unter diesen Bedingungen verlängert sich die notwendige Landebahnlänge inklusive aller Reserven Teilwiese drastisch.89.196.26.173 19:48, 25. Apr. 2008 (CEST)

Lemma

Hatten wir uns nicht mal darauf geeinigt, dass wir Flughäfen möglichst nach dem Muster Flughafen Stadt und einem evtl. notwendigen Zusatz benennen?. Ich sehe keinen Grund für die von Sebmol vorgenommene Verschiebung. --JuergenL ✈ M 15:06, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bin auch der Meinung, dass wir uns darauf mal geeinigt hatten. Auch wenn ich persönlich mehr von einer Beibehaltung der Eigennamen halte, sollten wir im Sinne der Vereinheitlichung von Flughafenartikeln die Verschiebung rückgängig machen. -- Albion 15:24, 30. Aug. 2007 (CEST)

„Vereinheitlichung“ ist weder Ziel noch Zweck einer Enzyklopädie.--Vinom (bla) (!!) 16:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Welchen Sinn sollte es aber haben, bei zwei Flughäfen einer Stadt einmal "Flughafen abc" zu schreiben und beim anderen "xyz airport"? --JuergenL ✈ 16:41, 17. Jun. 2009 (CEST)

Es gab gerade im Portal eine Diskussion dazu, die dem starren Benennungsschema ein Ende bereitete. sebmol ^{? !} 11:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wir verwenden jetzt also (fast) immer die Flughafenbezeichnung in der jeweiligen Landessprache oder sehe ich das falsch? Aus dieser Diskussion konnte ich nicht herauslesen, dass man sich auch etwas geeinigt hat. "London Heathrow Airport" ist doch kein Eigenname und sicher im deutschen auch nicht nie verbreitetste Bezeichnung. Warum können wir den Flughafen in der deutschen Wikipedia nicht einfach "Flughafen London Heathrow" nennen? --JuergenL ✈ M 13:23, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wir verwenden die Bezeichnung, die im deutschen Sprachgebrauch am häufigsten verwendet wird, egal ob diese deutsch ist oder nicht. Wenn du dir die Seitenhistorie ansiehst, hatte ich den Artikel ursprünglich auf "London Heathrow" verschoben, was mir eigentlich als die geläufigste Bezeichnung bekannt ist. "Flughafen" als Präfix oder "Airport" als Suffix ist eigentlich unnötig, es gibt unter dem Namen "Heathrow" nur den Flughafen. sebmol ^{? !} 14:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

Der Flughafen wird offiziell als „Flughafen London Heathrow“ bezeichnet (siehe http://www.heathrowairport.com/de). Außerdem wird diese Schreibung ca. 14 mal häufiger gebraucht, als „London Heathrow Airport“. Was spricht also gegen eine Verschiebung? --MB-one (Diskussion) 12:45, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nix spricht dagegen - habe soeben den ebenso stumpfsinnigen Aéroport Paris-Charles-de-Gaulle auf Flughafen Paris-Charles-de-Gaulle verschoben. Bitte hier genauso verfahren + Danke + gruss --Stauffen (Diskussion) 15:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nun ist er wider auf dem Airport Lemma. Name gemäß Luftfahrthandbuch "London Heathrow"[1], Eigenbezeichung auf Website "London Heathrow" [2]. Gemäß Wortschaftlexikon HK16 für "London-Heathrow", HK 17 " London Heathrow", HK18 für "Flughafen London-Heathrow" und kein Ergebis für "London Heathrow Airport". Aktuell läuft aber noch eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Flugplätze deren Abschluss vor einem Zurückverschieben abgewartet werden sollte.--Unimog404 (Diskussion) 18:44, 22. Okt. 2014 (CEST)

Heathrow bei Schnee

Auf dem Flughafen von Stockholm (Arlanda) (ca. 18 Mio. Passagiere) gab es am 20. Dezember 2010 und folgende Tage keine Unterbrechung oder Einschränkung des Flugbetriebes, obwohl ein ähnliches Wetter wie in London herrschte. Ca. 30 Schneeräumgerätschaften sind in der Lage eine Flugbahn in ca. 8 Minuten vom Schnee zu entfernen.

• Gruss--Bene16 05:56, 22. Dez. 2010 (CET)

Ein Vergleich Heathrow und Arlanda betreff Wetter im Winter hinkt gewaltig! Nachdem ich selbst 17 Jahre (1980-1997) unweit von Heathrow gelebt habe, kann ich berichten, dass es in dieser gesamten Zeit keinen einzigen Winter gab, bei dem mehr als 2 Tage in Folge Schnee auf den Straßen lag, und dann lediglich gering(weniger als 0,5cm!)! Daher ist in London eigentlich niemand auf Schnee vorbereitet, während in Stockholm Schnee alljährlich in Massen erwartet wird und auch kommt! 80.151.9.187

Erhöhung der Start- und Landekapazitäten durch das geplante Terminal 6

"Langfristig wird bereits der Bau des Terminal 6 geplant, der 2020 den Betrieb aufnehmen soll. Hierdurch soll die Kapazität des Flughafens auf 115 Millionen Passagiere pro Jahr erweitert werden."

Wie soll das gehen, wenn die Landebahnen bei 30 Millionen Fluggästen pro Jahr zu 99% ausgelastet sind? Sollen die Flugzeuge auf dem Dach von Terminal 6 landen?--78.54.31.113 15:04, 21. Nov. 2011 (CET)

Die Antwort sind größere Flugzeugtypen, die die Airlines aus Kapazitätsgründen einsetzen. Allerdings fertigt LHR heute schon weit über 60 Millionen Reisende ab und nicht nur 30 Millionen, die Bahnen sind dabei nur zu den Stoßzeiten wirklich voll. --84.156.52.200 18:35, 3. Mär. 2012 (CET)

Position der dritten Start- und Landebahn

Wo soll eigentlich die dritte Start- und Landebahn gebaut werden? Der Flughafen ist ja rundherum zugebaut. MarcelX42 (Diskussion) 17:24, 3. Okt. 2015 (CEST)

Sonstiges hinzufügen

Wie wäre es mit einem neuen Untertitel Trivia? Einige funfacts finden sich hier: http://www.express.co.uk/news/uk/475537/London-Heathrow-the-best-facts-stats-and-trivia-behind-the-UK-s-busiest-airport (nicht signierter Beitrag von Krea.thief (Diskussion | Beiträge) 20:48, 9. Sep. 2016 (CEST))

Meiner Meinung nach gehören "funfacts" nicht in einen solchen Sachartikel. --Uli Elch (Diskussion) 11:26, 10. Sep. 2016 (CEST)

Masterplan-Grafik

In der Masterplan-Grafik ist ein Fehler. Eine Left-Landebahn kann bei gegenläufiger Operation nicht auch eine Left-Landebahn sein, sondern ist dann eine R-Landebahn. --Besim Karadeniz (Diskussion) 23:34, 23. Jan. 2023 (CET)

@ Besim Karadeniz: Danke für den völlig korrekten Hinweis. Ich habe dem Autor der Graphik geschrieben und um Korrektur gebeten.

Sollte da nichts passieren, so müssen wir entweder die Graphik löschen oder eine Erklärung zu den Fehlern darunter schreiben. Nochmals danke für das überaus aufmerksame Lesen! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:46, 24. Jan. 2023 (CET)

Kleiner Hinweis: auf Benutzer_Diskussion:Kittelträger gab es die Anfrage vor einem knappen Jahr auch schon einmal, leider bis jetzt ohne Erfolg. --Zorbedit (Diskussion) 11:26, 24. Jan. 2023 (CET)