Diskussion:Force de dissuasion nucléaire française

@Wandel der Nukleardoktrin?

meines Erachtens haben all die derzeitigen in Dtschl.abgesonderten Worthülsen zu Atomwaffen in diesem Artikel nichts zu suchen!--Zaungast 15:59, 26. Jan 2006 (CET)

Denke auch dass es da raus sollte. --Japan01 17:45, 24. Aug 2006 (CEST)

So habe den angesprochenen Teil mal entfernt. --134.147.119.44 03:35, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wandel der Nukleardoktrin II

Meiner Einschätzung ist der Abschnitt immer noch bei weitem zu umfangreich, vielleicht könnte er sogar ganz raus.

Die verschiedenen Äusserungen in der Debatte nach Chiracs Aussage zur Nukleardoktrin sind zu kleinteilig und wenig hilfreich in diesem Artikel, der sich mit der Organisation der und den bekannten Daten über die Force de frappe beschäftigt.

Hier sollte nur eine allgemeine Kurzdarstellung der heutigen Nukleardoktrin stehen (3-5 Sätze) und, wenn das Thema es hergibt, von mir aus ein eigener Artikel Nukleardoktrin Frankreichs angelegt werden, der deren Entwicklung ab 1952 darstellt, aber dann bitte nicht aufgeblasen mit einzelnen Diskussionsbeiträgen politischer Funktionsträger, die nach 6 Monaten wieder in der Bedeutungslosigkeit versickern...

Gruß --Krokofant 21:38, 5. Dez. 2006 (CET)

Lemma

Wenn "Force de frappe" nicht die offizielle Bezeichnung ist, sollte man dann nicht den Artikel auf die richtige Bezeichnung verschieben und von der umgangssprachlichen einen redirect einrichten? --StYxXx ⊗ 22:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Erledigt.--Pinin (Diskussion) 16:24, 23. Dez. 2020 (CET)

Kategorie Atomprogramm

Ich denke eine Kategorie Atomprogramm, in dem die nationalen Atomprogramme gesammelt werden, wäre nicht schlecht, da dies ein Thema von zentralem Interesse ist.

Allerdings sind Lemmata recht uneinheitlich (auch der Focus schwankt leicht):

• Manhattan-Projekt (USA)
• Sowjetisches Atombomben-Projekt
• Force de frappe (Frankreich)
• Uranprojekt (Deutschland)
• Negev Nuclear Research Center, teilweise Operation Plumbat (Israel)
• Iranisches Atomprogramm
• Osirak (Irak)

Man sollte das imho vereinheitlichen.

Weiteres Problem: Bei einigen handelt(e) es sich eindeutig um Kernwaffenprogramme, bei einigen nur möglicherweise (sonst wäre auch eine Kernwaffenprogramm denkbar.

Siehe auch Diskussion:Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm#Kategorie Kernwaffenprogramm.

Sollte hierzu ein Konsens bestehen, wäre die Frage, wo das Ganze einzuordnen wäre. Ich habe die Frage auf mehreren Kategorie-Diskussionsseiten gestellt (Wissenschaft, Technik, Politik, Physik, Militär, Geschichte). Diskussion bitte zunächst unter Portal Diskussion:Wissenschaft#Kategorie Atomprogramm, bis Klarheit über mögliche Einordnung besteht.

Gruß, --Abe Lincoln 09:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 19:31, 8. Jun. 2023 (CEST) (Der Artikel und die Kategorie Kernwaffenprogramm existieren. MfG)

--17387349L8764 (Diskussion) 19:31, 8. Jun. 2023 (CEST)

Anschluß an US-Weltraumüberwachung ?

Ist denn das derzeitige französische U-Schiff-Kernwaffenarsenal an das US-System zur Warnung vor einem Raketenkernwaffenschlag (Stichwort: NORAD) angeschlossen ? Wenn ja, ist näheres darüber bekannt ? Man könnte denken, dass irgendeine Verbindung vorhanden sein muß. Oder besteht ein selbständiges eigenes franz. Überwachungssystem ("early warning"- Komponente der Atomstreitmacht)? - Danke für Aufklärung WernerE, 14.1.2008.

Quelle gesucht

• Mit Uran aus Belgisch-Kongo sowie Deuteriumoxid (D₂O, so genanntem Schweren Wasser) aus Norwegen wurde mit dem Bau einer französischen Atombombe ansatzweise begonnen, doch die deutsche Okkupation im Juni 1940 stoppte dieses Projekt.

Das überrascht mich jetzt etwas, was nichts heißen muss. Lässt sich eine Quelle für diese Aussage angeben? --Pjacobi 15:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich habe jetzt auch knapp eine Stunde recherchiert, konnte zu einem französischen Nuklearwaffenprogramm zwischen den Kriegen nichts finden, höchstens den Hinweis auf "Grundlagenforschung" wie sie überall stattfand. Hier vom "Bau einer französischen Atombombe" auch nur "ansatzweise" zu sprechen halte ich für gewagt! Ich setze den Kasten für fehlende Belege dort, vielleicht meldet sich ja der Autor des Abschnitts. Ninucs 11:08, 17. Apr. 2011 (CEST)

Da gehört ein andres Foto hin

Die Pluton-Abschußrampe jedenfalls nicht, was hat denn diese Kurzstreckenrakete des Heeres mit der "Fdf" zu tun. Besser wäre z.B. ein Foto des Plateau Albion oder ein Pilz im Pazifik, z.B. der letzte von 1995. - Danke --129.187.244.28 11:40, 31. Mär. 2009 (CEST)

30.000 Opfer, nicht Todesopfer

In dem verlinkten Reggane-Artikel ist nicht von bis zu 30.000 Todesopfern die Rede, sondern von Opfern gesundheitlicher Langzeitschäden – bitte korrigieren. --85.178.91.211 21:47, 6. Apr. 2009 (CEST)

Studenten aus Mali im Abschnitt Geschichte und Zukunft

Der Protest der Studenten ist sicherlich authentisch, trotzdem handelt es sich hier offensichtlich um ein Bild das innerhalb der DDR Propaganda entstanden ist. Nicht umsonst wird im Bundesarchiv darauf hingewiesen, dass Bilder der Serie 183-ADN "Ideologisch gefärbt" seien können.

Im Interesse einer möglichst ideologiefreien Artikelgestaltung, möchte ich vorschlagen, das Bild zu entfernen.

Gruß Hubi73 (nicht signierter Beitrag von 178.5.45.7 (Diskussion) 22:19, 2. Mai 2011 (CEST))

Deutsche Beteiligung

Was soll dieser Satz: "Im Mai 2012 kam es zu einem Regierungswechsel in Frankreich: François Hollande ist nun französischer Staatspräsident; er ist nach François Mitterrand der zweite Sozialist in diesem Amt."? Das ist doch nicht weiter relevant bzw. eine allgemeine Aussage ohne weitere Implikation. Ich plädiere für eine Löschung.--92.225.95.170 02:45, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe ihn entfernt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

Begründung für die Existenz der Force de dissuasion

Man sollte mal darüber nachdenken, eine schlüssige Begründung für die französische Atomstreitkraft zu geben. Bekanntlich ist ja Frankreich - wie Großbritannien - von bis an die Zähne gerüsteten Feinden umgeben wie z.B. von Luxemburg, Belgien und der Schweiz. Und da ist noch der Erbfeind im Osten, der laut offizieller Nationalhymne nur Böses im Schilde führt. Textauszüge:

   Hört ihr im Land
   Das Brüllen der grausamen Krieger?
   Sie kommen bis in eure Arme,
   Eure Söhne, Eure Gefährtinnen zu erwürgen!

............

   Was will diese Horde von Sklaven,
   Von Verrätern, von verschwörerischen Königen?
   Für wen diese gemeinen Fesseln,
   Diese seit langem vorbereiteten Eisen? (2x)
   Franzosen, für uns, ach! welche Schmach,
   Welchen Zorn muss dies hervorrufen!
   Man wagt es, daran zu denken,
   Uns in die alte Knechtschaft zu führen!
  ....................
   Was! Ausländische Kohorten
   Würden über unsere Heime gebieten!

Ja, da muss man sich doch einfach atomar bewaffnen, um solches zu verhindern! --Ontologix (Diskussion) 08:31, 22. Dez. 2013 (CET)

und was soll uns dieser "Diskussionsbeitrag" sagen oder will er zum Ausdruck bringen ? Deutschen Neid ? Es dürfte doch allmählich bekannt sein, dass es nur um Macht und Einfluss geht, letztendlich, und Staaten die größten und kältesten Ungeheuer sind. Denk mal drüber nach. --188.174.138.255 12:38, 2. Mär. 2014 (CET)

Kernwaffentests

Nicht nur die erwähnten Inseln, sondern auch in der Sahara waren Testorte. Vielleicht hieß die Einheit (Veranstalter) der Versuche anders, aber die Darstellung ist eindeutig irreführend. --Slartibartfass (Diskussion) 21:31, 5. Aug. 2021 (CEST)

Plateau d’Albion

[…] Auf dem Plateau d'Albion im Département Vaucluse (Base aérienne 200 Apt-Saint-Christol♁44° 3′ N, 5° 30′ O) begannen in den 1960er Jahren die Bauarbeiten für vier unterirdische Silostellungen zur Stationierung dieser strategischen ballistischen Raketen von über 3.000 km Reichweite. […]
Vier oder eher sechs Silostellungen? Eine befand sich im Gelände der Base Aérienne, fünf weitere verteilt auf dem Plateau. Vier davon sind mittlerweile mit Solarpaneln zur Erzeugung von Strom bebaut. Alle sechs Stellungen sind in GE oder GM lokalisierbar und nicht verpixelt. --Хрюша ^? ! ? ! 18:53, 15. Sep. 2021 (CEST)

Das würde auch mit der genannten Zahl von 18 Raketen korrespondieren, 3 pro Stellung. Wer schafft da Klarheit? --Хрюша ^? ! ? ! 13:01, 23. Jan. 2024 (CET)

Anfang der 1980-èr Jahren hieß es immer, die (landgestützten) französischen Atomraketen könnten Rüssland nicht erreichen, und das sei auch nicht deren Ziel, sondern die französischen Raketen sollten auf Ziele in der BRD (auf die Spitzen die innerdeutsche Grenze überschreitender eindringender Panzerkolonnen des Warschauer Paktes) und auf die DDR gerichtet sein. Wurde die im Wiki-Artikel angegebene Reichweite von über 3000 km dann also erst Ende der 1980-er Jahre erreicht, oder berichtete die deutsche Presse Anfang der 1980-er Jahre nicht richtig? Ein Argument für die Stationierung amerkanischer Pershing-2-Raketen war damals, daß die französischen und britischen Atomwaffen sowie die in Deutschland stationierten Pershing-1-Raketen (angeblich) zu geringe Reichweiten hätten, und daß Westeuropa deswegen in der BRD zu stationierende Pershing-2-Raketen brauche.--++++