Diskussion:François Genoud
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Urheberrecht
[Quelltext bearbeiten]"Bis heute werden, hälftig zwischen Nachlassverwalter und Goebbels-Erben aufgeteilt, „jedes Mal, wenn urheberrechtlich geschützte Werke von Joseph Goebbels veröffentlicht werden, Tantiemen an seine Erben fällig"
Gilt das noch? Goebbels Urheberrecht ist 2015 erloschen. 95.90.129.128 14:19, 20. Mär. 2020 (CET)
Klage der Rechtsnachfolgerin Schacht
[Quelltext bearbeiten]Wir lesen im Lemma, dass laut einem Bericht des Guardian die (neonazistische?) Cordula Schacht den Verlag Random House im April 2015 wegen ihr zustehender Tantiemen an Goebbels Werken verklagte. Das ist der Stand des Lemmas heute. Wurde dieser Prozess seit 2015 nicht weitergeführt und nicht entschieden? Diese Frage interessierte mich. Ich hatte mich auf eine intensive Suche gemacht ( googeln und FAZ Archiv) und In der Qualitätspresse nichts über den Ausgang des Prozesses gefunden. Nur der Blog von Schmalenstroer berichtete von der Gerichtsentscheidung im Juli 2015. Diese erging gegen Random House. Der Verlag wurde zur Zahlung verpflichtet. Diese Information trug ich nach.[1] Sie wurde umgehend von @Miraki: gelöscht. Die Begründung war, dass es sich bei Schmalenstroer um einen Blog handele, der nach den Bestimmungen Wikipedias nicht zulässig sei. Dem würde ich unter normalen Umständen zustimmen, aber jetzt haben wir keine Information im Artikel. Ich bin gespannt, was Miraki herausfindet, oder ob er lieber den Artikel mit einem falschen Wissensstand zurücklässt wie momentan? Meine Initiative wurde jedenfalls gut von Miraki ausgebremst. Allein, dass ich hier so einen langen Sermon schreiben muss, nervt gewaltig, nachdem ich mich um eine Weiterentwicklung des Lemmas in einer komplizierten Frage bemüht hatte. Ausserdem verbitte ich mir die kleinlichen Hinweise auf Benutzung der Vorschaufunktion. Ich benutzte ein Tablet, da hat man keine gute Übersicht und Fehler bleiben eher unbemerkt. Andere Autoren gehen über solche Fehler hinweg und verbessern sie. --Orik (Diskussion) 08:00, 22. Okt. 2020 (CEST)
- Beginnen wir mit deiner Schlussbemerkung, Orik, in der du dir meinen Hinweis verbittest, doch bitte die Vorschau vor dem Abspeichern zu benutzen und meinst, andere Autoren würden über solche Fehler hinweggehen und sie einfach verbessern. Nun Letzteres habe ich Dutzende Male(!) bei deinen vielen Fehlern, die du üblicherweise bei deinen Bearbeitungen hinterlässt, getan. Um nur ein Artikel-Beispiel zu nennen, alleine etliche Male bei dem nicht ganz selten gelesenen Artikel zu Kurt Georg Kiesinger, siehe dort Versionsgeschichte. Steht dir die Vorschau-Funktion mal nicht zur Verfügung, kannst du nach dem Speichern immer noch schauen, wie der Artikel nach den eigenen Bearbeitungen aussieht. Bei deiner Bearbeitung hier im Artikel zu Genoud, war z.B. eine ganze Kapitelüberschrift verschwunden: [2].
- Inhaltlich war deine Bearbeitung nicht nur wegen des Blogs als Beleg grenzwertig, sondern weil du dessen Hinweis, dass die Rechte am 1. Januar 2016 verfielen, so gewertet hast: Dieses Urteil war von keiner größeren Bedeutung, denn am 1. Januar 2016 verfielen die Urheberrechte von Joseph Goebbels. Nun, Longerichs Goebbels-Biografie erschien schon 2010, nicht erst 2015, so dass der Verkauf weitgehend abgeschlossen war. Der Verlag hatte also die entsprechenden Tantiemen für die verkauften Bücher zu bezahlen.
- Kollegial wie ich bin, habe ich deine POV-Bearbeitung zur angeblich fehlenden „Bedeutung“ nun als NPOV-Bearbeitung trotz des qualitativ grenzwertigen Belegs wieder in den Artikel eingebracht, selbstverständlich ohne die Fehler mit der wegeditierten Kapitelüberschrift und deiner Wertung: [3].
- -- Miraki (Diskussion) 09:17, 22. Okt. 2020 (CEST) P.S. Du brauchst dich bei mir nicht bedanken. Ich fühle mich auch so schon von dir reich beschert.
Attentatspläne auf Henry Kissinger
[Quelltext bearbeiten]Die NZZ beschreibt in diesem Artikel das Genoud auch in ein geplantes Attentat auf Kissinger involviert war. Basis der Artikels sind freigegebene Akten der schweizer behürden. [4]https://www.nzz.ch/gesellschaft/vor-50-jahren-kissinger-entgeht-nur-einen-knapp-einem-attentat-ld.1770542 -->Leftie11 - (Diskussion) 19:07, 22. Dez. 2023 (CET)