Diskussion:Freemail/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Freemail/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freemail/Archiv#Thema_1

https bei GMX

Hallo, ich habe heute bemerkt, dass mittlerweile auch die Übertragung des Webmail https-Verschlüsselt ist. Wer kann das bestätigen? Der Tarifvergleich weist diese Änderung (noch) nicht auf. Vielleicht ist es ja auch ein bug und kein feature?! Gruß Kleinerwilly 00:58, 10. Nov. 2006 (CET)

Ja, GMX überstützt auch TLS bei pop3/smtp. --Nyks♂ ► Fragen? 12:55, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube, wir missverstehen uns. Mir ging es nur um die SSL-Verschlüsselung des Webmails. Bisher war es so, dass ich mich lediglich https-verschlüsselt anmelden konnte. Alle weiteren Vorgänge wurden unveschlüsselt übertragen. Seit einigen Tagen scheint nun auch der Verkehr nach der Anmeldung verschlüsselt zu sein. 82.83.240.162 23:44, 12. Nov. 2006 (CET)

Diese Kategorie hat sich erledigt. Ich konnte für eine gewisse Zeit zwar auch auf den Webmail-Dienst von GMX-Freemail zugreifen, nun ist aber wieder nur noch die verschlüsselte Anmeldung möglich. Kleinerwilly 12:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Spalten (pop/smtp-SSL) vertauschen

Ich habe einen Vorschlag: Wollen wir die POP3-SSL Spalte zur POP und die SSMTP neben die SMTP-Spalte legen? Kleinerwilly 11:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

Yahoo pop3-Hinweis

Hinweis(Fehler!): Bei Yahoo! ist pop3 ebenfalls kostenfpflichtig! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 91.89.71.160 (Diskussion • Beiträge) 17. Okt. 2006)

Das ist Quatsch. Ich benutze POP3 bei Yahoo-Mail und muss keinen Cent dafür zahlen! --Captain Guinness 23:49, 12. Nov. 2006 (CET)

Bei Yahoo muß man POP3 als neuer Nutzer erst mal in den Mailoptionen freischalten, indem man Werbemails akzeptiert, vorher kann man POP3 tatsächlich nicht nutzen. Aber kostenpflichtig ist der Dienst keineswegs. --Lefreak 21:16, 13. Nov. 2006 (CET)

POP3 bei yahoo.de-adressen ist möglich. Nicht so mit yahoo.com-adressen. Wer eine yahoo.com-adresse hat muss gebührenpflichtig auf MailPlus upgraden oder sich eine neue Adresse besorgen mit yahoo.de (neuanmelden). Diese Auskunft habe ich von der Yahoo-Hotline erhalten!!! 15:15, 04. Jan. 2007 (CET)

WIki-Link nicht korrekt

Warum kann man den Eintrag nicht bearbeiten???

Ich habe nämlich einen Fehler gefunden. In der unteren Tabelle, der letzte Eintrag, wenn man da drauf klickt kommt man auf einen anderen Wiki Artikel. Den richtigen Artikel findet man Yahoo! hier. (Also mit "!" Zeichen) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.245.41.12 (Diskussion • Beiträge) 19:33, 31. Mai. 2006)

Danke für den Hinweis. Der Artikel wurde für die Bearbeitung durch IPs und neuangemeldete Nutzer gesperrt, da hier wiederholt Spamlinks eingestellt wurden. Grüße --AT 22:46, 31. Mai 2006 (CEST)

IMAP bei web.de

Das mit dem IMAP-Zugriff kann ich nur bestätigen, auch ich nutze ihn schon seit Jahren. Außerdem wird auch auf web.de Seiten beschrieben, wie IMAP genutzt werden kann: [1] (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.151.98.161 (Diskussion • Beiträge) 18:28, 26. Jun. 2006)

imap scheint jetzt nur noch kostenpflichtig in der club-version möglich zu sein. zumindest steht seit neuestem auf der entsprechenden seite im freemail-account:

"Der WEB.DE IMAP-Zugang ist nur einer von vielen exklusiven Vorteilen im WEB.DE Club.

Testen Sie den WEB.DE Club jetzt ganze 2 Monate - und profitieren Sie vom Serien-Testsieger

der Premium-Maildienste!"

Bei einem meiner kostenlos-Konten funktioniert die imap-abfrage noch, bei einem anderen nicht mehr. Spa 10:24, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich habe diesen Zugang auch noch auf meinen Konten. Ich bin Kunde seit [update] 2001. Kleinerwilly 23:02, 18. Okt. 2006 (CEST)

Was soll das?: "imap scheint jetzt nur noch..." Fakt ist: [Web.de Freemail Infos]. Dort ist ganz klar gesagt:

"E-Mails verschlüsselt abholen (POP3-SSL, IMAP-SSL) → Ja" Ich hole als web.de Freemailer meine Mails seit Jahren zuverlässig über IMAP ab. Benutzer:donovaly

Der IMAP Dienst ist auch im Web.de Freemail enthalten. Siehe http://www3.hilfe.freemail.web.de/freemail/?si=13wXH.1hl0aI.3nEK52.3M*

Ich ändere daher die Übersicht wieder. Kleinerwilly 17:59, 24. Feb. 2007 (CET)

Seltsam, es ist wirklich widersprüchlich, siehe: [2] Dort schreibt web.de, dass IMAP im Freemail nicht enthalten sei. --Nyks ► Fragen? 19:45, 24. Feb. 2007 (CET)

Vermutlich gibt es IMAP nur für alte Web.de Bestandskunden umsonst. Neue Kunden müssen dafür dem Web.de Club beitreten. Das würde die Widersprüche erklären! Was schreibt man denn da jetzt in die Tabelle? --JML 23:37, 4. Mär. 2007 (CET)

Die Vermutung kann ich bestätigen. Bei meinem alten Web.de-Account von 1999 ging IMAP problemlos. Letztes Jahr habe ich einen neuen angelegt, damit funktioniert IMAP nicht mehr. Wahrscheinlich haben sie einfach vergessen, die Hilfe zu aktualisieren. --spätabends Meckerecke 18:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich habe einen alten Web.de account von ca. 2000 und kann Imap nicht aktivieren. Deshalb ändere ich die Tabelle wieder. Grund die Tabelle dient als Entschiedungshilfe für Neukunden. Selbst wenn es scheinbar Nutzer gibt, die IMAP nutzen können, stellt diese Information nicht das aktuelle Angebot von Web.de dar.

hu:Freemail

Dieses iw kommt immer zurück, obwohl Freemail in Ungarn ist der name eines Mailservice, solche als Freenet oder Hotmail. Bitte nicht verlinken! - Serinde 19:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Beliebige Absender-Adresse

Die Option "Beliebige Absender-Adresse" kann man mehrdeutig auffassen. Ein beliebiges "Fälschen" der Absender-Emailadresse kann wohl kein Dienst (wäre ja auch schlimm), eine REply-To-Adresse kann jeder, "Umleitugen" können viele. Wir wollen hier aber keine Tabelle mit sämtlichen Funktionen erstellen, somit nehme ich die Spalte wieder raus. --Nyks? ? Fragen? 17:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

Greenpeace Energy

Greenpeace Energy gehört zu den deutschen Freemail-Anbietern. Derzeit nutzen diesen noch recht neuen Service ca. 2000 Benutzer. Der Service wird mit atomstromfreier Energie betrieben, soweit ich weis ist das einmalig in Deutschland! Hiermit bitte ich meine Einträge zu Greenpeace Energy in Vergleich von Freemail-Anbietern wiederherzustellen. Wikinero 18:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel wird auf BEKANNTE Freemailer eingegangen und Greenpeace Energy gehört definitiv nicht dazu. --Wikipartikel 19:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt zwei Abschnitte im Artikel: 1. Bekannte Freemail-Anbieter und 2. Vergleich von Freemail-Anbietern. Zu 1. stimme ich zu dort gehört Greenpeace Energy nicht hinein, bei 2. finde ich gehört Greenpeace Energy hinzu, denn der Service hat zwei Vorteile gegenüber den anderen Freemail-Anbietern: keine Werbung im Web-Interface und atomstromfreie Energieversorgung. Noch weitere Meinungen Wikinero 19:22, 22. Okt. 2006 (CEST)

Es dürfte Deiner Aufmerksamkeit entgangen sein, dass die als "bekannte" Freemailer aufgelisteten dann auch in der Tabelle verglichen wurden. Damit es keine weiteren Missverständnisse gibt, habe ich die Ueberschrift angepasst. Es steht Dir aber auch frei, einen entsprechenden eigenständigen Artikel zum Greenpeace-Freemailer bei Wikipedia anzulegen bzw. die Info in den Greenpeace-Artikel einzuarbeiten. Wäre das ein akzeptabler Vorschlag? --Wikipartikel 19:44, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe den Stromanbieter raus-revertiert; Wikipartikel hat die Gründe ausreichend dargelegt. Im übrigen ist das ein Dienst eines kommerziellen Unternehmens, das Strom verkauft, und einen erst seit Kurzem Maildienst anbietet, den nur wenige User nutzen. Einen Mailaccount bekommt man auf vielen Tausend Websites. Solche Werbung hat aber in der WP nichts zu suchen. --Nyks♂ ► Fragen? 19:55, 22. Okt. 2006 (CEST)

Freemail Anbieter mit herausragenden Eigenschaften

Da die Benutzer AK und Wikipartikel jeweils ein "revert" zum Abschnitt "Freemail Anbieter mit herausragenden Eigenschaften" durchgeführt haben und (der User Wikinero) dabei auf eine Diskussion verwiesen haben, die es nicht gab, eröffne ich nun die Diskussion zu dem Abschnitt. Mein Anliegen zu dieser Kategorie ist, neben den bekannten Freemailern weitere Anbieter mit erwähnenswerten Features zu erwähnen, z.B. Hushmail bietet OpenPGP-Unterstützung, ein super Feature, das keiner der bekannten Freemailer bietet. Das Adjektiv "herausragend" kann gerne neutraler ausgedrückt werden. Wikinero 13:19, 25. Okt. 2006 (CEST)

Wie ich bereits auf meiner Userseite geschrieben habe, macht eine solche Diskussion m.E. nur dann Sinn, wenn man gewillt ist, auf dieser Seite jeglichen Freemailer als Eintrag zuzulassen. Als Alternative, ebefalls erwähnt, kommt in Frage, für besondere Freemailer eigene Artikel anzulegen, die dann über die Kategorie:Webmail gefunden werden können. Wer legt überhaupt fest, was 'besonders' oder 'herausragend' ist? Gruss, --Wikipartikel 13:27, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hushmail ragt durch die Tatsache, dass sie PGP-Verschlüsselung anbieten tatsächlich ein wenig heraus da es nur wenige solcher Anbieter gibt (z.B. auch Mailvault). Ein wenig mehr ragen diese Anbieter allerdings durch die schiere Größe der kostenlos angebotenen Postfächer heraus. 2-4 MB (in Worten: Megabyte) schränken den Nutzen doch ein wenig ein. Insofern haben diese Anbieter hier eigentlich nichts verloren. --AT talk 13:33, 25. Okt. 2006 (CEST)

Mit letzterem Kriterium kann ich mich jetzt nicht wirklich anfreunden: Die Grösse der Postfächer wäre ein ganz neues Kriterium, welches für mich kein Abgrenzungsgrund wäre. Vielleicht sollten wir uns mal Gedanken machen, ob der Artikel nicht komplett umstrukturiert wird. Raus mit dem Vergleich (welchen Sinn hat der eigentlich, diese Infos sind auch leicht im www zu finden) und rein mit einer offenen Liste an Freemailern, deren Besonderheiten dann eben noch kurz kommentiert werden. Wäre vermutlich etwas objektiver als das, was bisher hier steht.--Wikipartikel 13:57, 25. Okt. 2006 (CEST)

Naja, leicht im Internet zu finden sind die Infos imHo nicht ... jedenfalls nciht, wenn Sie aktuell sein sollen. Die Infos bei jedem Anbieter aus der Hilfe einzeln heruassuchen zu müssen, ist imHo sehr schwierig bzw. aufwändig. Da wäre ich eher für eine eindeutige Definition von "wichtige Anbieter" ... z.B. anhand der registrierten Benutzer/Postfächer. --Nyks♂ ► Fragen? 14:27, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dem stimme ich zu, denn das war für mich der Grund, warum ich das erste Mal am Artikel gearbeitet habe, weil ich ewig lange Zeit aufgewendet hatte, um einen Anbieter zu finden, der meine Bedürfnisse bediente. Die Sites der Anbieter danach zu durchforsten ist äußerst mühselig. --Lefreak 02:14, 7. Nov. 2006 (CET)

Man tippe mal "vergleich freemailer" bei google ein...--Wikipartikel 13:49, 7. Nov. 2006 (CET)

Mir ging es weniger darum, die Größe der Postfächer als Kriterium einzuführen, sondern zu verdeutlichen warum Hushmail beispielsweise in der kostenlosen Variante schlicht unbrauchbar ist. Eine Liste können wir durchaus führen (auch wenn ich kein großer Listenfreund bin), aber objektive Kriterien müssen dafür zwingend sein. --AT talk 14:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

Als ich die vergleichende Tabelle vor einiger Zeit begonnen habe, hatte ich die Absicht, eine aktuelle Übersicht über die derzeit verfügbaren (deutschsprachigen) Freemailer im Internet zu geben. Ich fand es seinerzeit nicht trivial, eine einigermaßen vollständige uns inhaltlich ausgewogene Übersicht zu finden. Das kommt auch daher, dass bei einer Suche nach "Vergleich Freemailer" oft viele gesponsorte Ergebnisse erscheinen, die nicht zielführend sind. Im Sinne eines fairen Wettbewerbes müssten hier auch alle kleineren Freemail-Angebote aufgelistet werden. Das wiederum steht der Übersichtlichkeit im Wege. Vielleicht sollte man einfach eine zweite Übersicht über Freemailer mit besonderen Eigenschaften ins Leben rufen. In den Artikel Freemail gehören ja schließlich beide Gruppen. Kleinerwilly 13:03, 12. Jan. 2007 (CET)

Lycos und POP3

Ich hatte es bereits geändert, aber Lefreak hat es wieder rückgängig gemacht: man kann bei Lycos Freemail die Emails auch per POP3 abrufen. Ich muss es wissen, da ich es täglich mache. Kann sein, dass die Lycos Webseite da was anderes behauptet, aber die kann ja veraltet sein.

---

Ich habe es natürlich vorher ausprobiert, bevor ich die Änderung rückgängig machte. Es war mir nicht möglich, einen POP3-Server zu erreichen, ich habe alle möglichen Optionen versucht (Port 110, 995, etc.) - sag mir wie der funktionierende Server heißt, dann probiere ich es erneut.

Lefreak 12:10, 29. Dez. 2006 (CET)

AOL POP3

Oben im Artikel steht, dass AOL kein POP3 anbietet, jedoch steht in der Tabelle, dass es angeboten wird. Welches ist nun wahr?--84.131.123.238 17:14, 3. Aug. 2007 (CEST)

unverständlich

Für jemanden, der sich damit nicht auskennt liest sich der Artikel wie unverständliches Gestammel. igel+- 19:45, 11. Aug. 2007 (CEST)

Ist die Einleitung nun verständlicher ?--Algos 22:59, 11. Aug. 2007 (CEST)

Schon besser, aber es könnte noch sorgfältiger sein. Die Definition erklärt Freemail als "E-Mail-Dienst", das Wort wird nirgends erklärt und ist keinesfalls selbsterklärend. Der Teillink auf "E-Mail" wirkt auf mich eher sarkastisch. Tatsächlich wirkt das Konstrukt so ziemlich selbstbezüglich. Von der Tabelle rede ich lieber gar nicht erst. igel+- 00:07, 12. Aug. 2007 (CEST)

Oder so: "Freemail bezeichnet Angebot einer E-Mail-Adresse zum Senden und zum Empfangen von "elektronischen Briefen" (E-Mails) zur kostenlos Nutzung bereitsetllt. Meist finanzieren sich solche Services von Freemail-Anbietern durch Werbung und zusätzliche Funktionen, die gegen Gebühr zur Verfügbung stehen."--Algos 01:45, 12. Aug. 2007 (CEST)

Das ist in Ordnung. igel+- 10:55, 12. Aug. 2007 (CEST)

AOL unbegrenzt

Der nachfolgende Text ist die Kopie meiner ersten Mail von AOL, nachdem ich vor einigen Tagen ein Konto erstellt habe:

---

Herzlich willkommen bei AOL® eMail im Web!

Mit AOL eMail im Web steht Ihnen ein kostenfreies eMail-Konto zur Verfügung.

Ihre Vorteile:

• Auf Nummer sicher mailen

Wir schützen Ihren Rechner mit marktführendem Spam- und eMail-Virenschutz.

• Alles behalten, wirklich alles

Mit unbegrenztem Speicherplatz fördern wir Ihre Sammelleidenschaft.

• Alle Kontakte immer dabei

Im AOL Adressbuch können Sie komfortabel bis zu 500 Kontakte eintragen.

• Sehen Sie, wer gerade online ist

Und chatten Sie mit Freunden, die den AOL Instant Messenger nutzen. Das gelbe Männchen zeigt Ihnen an, dass Ihre Freunde online sind.

• Kurzfristig die Meinung geändert?

Holen Sie eine eMail, die Sie bereits an eine AOL-Adresse geschickt haben, kurzfristig wieder zurück. Solange der Empfänger diese noch nicht geöffnet hat.

• Nie mehr Termine vergessen

Tragen Sie alle Termine und Aufgaben in den AOL Kalender ein. Sei es ein Geschäftstermin oder Ihr Hochzeitstag. Einladungen, die per eMail kommen, können Sie ganz leicht per Drag-and-drop-Technik in den Kalender übernehmen.

• eMail-Verkehr organisieren

eMails ganz einfach per Drag-and-drop-Technik in Ordner verschieben oder als Termin in den Kalender eintragen.

Komfortabel und sicher. Das neue eMail im Web von AOL.

Wir wünschen Ihnen viel Spaß im Internet, Ihr AOL-Team

---

Wie der Punkt 2 sagt: Zitat: "Mit unbegrenztem Speicherplatz fördern wir Ihre Sammelleidenschaft." Zitatende

Also hat AOL nicht mehr 2 GB sondern wie Yahoo! unbegrenzten.

--hebbet • 13:38, 2. Sep. 2007 (CEST)

IMAP bei Web.de (aber kostenpflichtig)

Bei web.de ist sehr wohl IMAP-Zugriff möglich. Ich nutze diesen seit Jahren! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.56.151.122 (Diskussion • Beiträge) 6. Jun. 2006)

Das stimmt, es gibt den IMAP Zugriff, allerdings nur für Web.de Club Nutzer! Das hat nichts mehr mit Freemail zu tun (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.235.228.202 (Diskussion • Beiträge) 20:41, 1. Sep. 2006)

Nein, web.de Freemail bietet IMAP! Ich benutze dies seit Jahren. Das Konto ist dabei beschränkt auf 500 Emails und insgesamt 12 MB Speicherplatz für alle Emails. Bitte erst auf web.de informieren ehe hier falsche Informationen auftauchen, denn das ist geschäftsschädigend! (Ich hoffe, dass kein web.de Anwalt auf diese Seite stößt.) Benutzer:donovaly

Wiedernein, web.de freemail bietet kein imap! Das ist nur im kostenplichtigen Club möglich. web.de hilfeseite

Falsch. IMAP funktioniert definitiv auch bei mir als web.de-Freemail-Nutzer. Ich bin kein web.de-Club-Mitglied und zahle an die keinen Cent, aber IMAP funktioniert, obwohl in der web.de-Hilfe was anderes steht. Der Hilfe-Eintrag ist eben falsch.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 138.246.7.176 (Diskussion • Beiträge) 21:58, 30. Sep 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

Ich habe mir jetzt einen Testweise einen Account eingerichtet und da geht IMAP nicht. Gibt wahrscheinlich IMAP für alte Kunden. --hebbet • 14:05, 1. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt. Für manche Altkunden bleibts, Neukunden offenbar nciht. Das deckt sich ja auch mit den offiziellen Angaben von web.de --Nyks ►? 14:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich habe mir einen Testaccount bei WEB.DE zugelegt, nur um ganz sicher zu gehen: der IMAP-Abruf funktioniert für ein neu angelegtes FreeMail-Konto allerbestens. Allerdings ist der Support dafür stark eingeschränkt. Wenn man innerhalb des eigenen FreeMail-Postfaches die entsprechende Hilfeseite zur Konfiguration eines E-Mail-Clients für den Abruf per IMAP aufruft, sieht man eine Werbung für den Club. Das suggeriert natürlich, dass nur Club-Kunden IMAP nutzen können. Wenn man aber die erforderlichen Einstellungen kennt (und das ist im Grunde lediglich der Posteingangsserver, der da ganz ungeheimnisvoll heißt: imap.web.de), kann man jedes x-beliebige, egal wann eingerichtete FreeMail-Konto per IMAP abrufen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.227.238.23 (Diskussion • Beiträge) 2:48, 4. Okt 2007 (CEST) , nachgetragen durch Nyks)

Bitte signierte Deine Beiträge. Auch durch direktes Eintragen der Server ist kein IMAP möglich. Möglicherweise ist es vielleicht auch so, dass web.de ja unterschiedliche Server hat, und einige davon falsch konfiguriert sind, so dass IMAP derzeit nicht unterbunden wird. Da IMAP jedoch i.d.R bei Freeemail-Kunden nicht funktioniert, und web.de diese Funktion offiziell auch aussczhließlich für Bezahlkunden vorhält, sollte dies auch so im Artikel stehen. --Nyks ►? 12:16, 4. Okt. 2007 (CEST)

Freenet Ergänzungen

Ich hätte noch ein paar sachliche Ergänzungen/ Korrekturen zu freenet: Speicherplatz: 20 MB| SSL: nur SSL login| Pop3: ja| SMTP: ja MfG, (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.155.117.202 (Diskussion • Beiträge) 4. Jun. 2006)

Hat sich ja schon erledigt. --87.176.118.88 11:29, 27. Okt. 2007 (CEST)

Google Mail #2

Google hat beschlossen, dass der Speicher schneller wächst. Leider zeigt es unterscheidliche Werte an. Abfrage über Manage Storage --hebbet • 16:30, 13. Okt. 2007 (CEST)

Muss so etwas, was sich ständig (täglich?) ändert, ebenso oft in der WP geändert werden? Wäre da nicht eine gerundete oder eine ">3 GB"-Angabe sinnvoll, um solche beinahe täglichen Edits zu vermeiden? --Nyks ►? 14:57, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ja kann man. Ich ändere jetzt den Wert auf "3,5 GB". Der Speicherplatzt wächst ab 23.10. eh langsamer, und ist dann bei 4,2 GB. Ich würde vorschlagen den Wert immer dann zu ändern wenn er eine schöne Zahl, z.B. 3,75 oder 4,5 erreicht. --hebbet • 17:14, 18. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man sich bei google anmeldet, wird offiziell laut Google 2,9 GB angezeigt, was bei einzelnen bereits vorhandenen Accounts angezeigt wird, sollte hier nicht herangezogen werden (soll man etwa eine Umfrage starten???), höchstens als Fußnote, dass bei bereits seit längerer Zeit bestehenden Accounts die Postfachgröße mehr als 4 GB betragen kann. -- Meph666 ^{→ post} 08:18, 26. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich genauso. Ein Hinweis wie "steigend", wie er jetzt im Artikel steht, reicht ja vollkommen aus. --Nyks ►? 13:01, 26. Okt. 2007 (CEST)

Google hat den Speicher nun auch für neu Konten erhöht. Man hat zwar am ersten Tag nur 2048 MB, danach ist es etwa der wert den die amerikanische Startseite anzeigt. --hebbet • 10:02, 27. Okt. 2007 (CEST)

Soll man jetzt etwa für jedes Land der Erde eine Angabe machen, ich denke es reicht wenn man sich auf die offizielle Angabe in Deutschland bezieht. Wenn sie diese offizielle angabe in deutschland ändern sollten, kann man es auch in dem Artikel anpassen. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 14:44, 27. Okt. 2007 (CEST)

https/SSL (für HTTP-Verbindung bei Webmail != POP3S/SSMTP bei E-Mail-Protokoll

Die früher vorhandenen Spalten für POP3S (verschl. POP3) und SSMTP (verschl. SMTP) wurden mit Begründung "Redundanz mit SSL und POP3S bzw. SSMTP" entfernt. Das sind doch vollkommen unterschiedliche Sachen! Es gibt Anbieter, die für Webmail Login- oder Session-SSL anbieten aber kein POP3S oder SSMTP bzw. andersrum oder nur Teile. Ich würde diese Spalten ganz rechts wieder anfügen oder irgendwie per Fußnote klarmachen. -- 193.96.193.87 14:10, 18. Okt. 2007

Andererseits ist die Wikipedia keine "Produkt- und Featureübersicht" für Anbieter. Die Tabelle ist seits bereits recht umfangreich, und braucht keine weiteren Daten. --Nyks ►? 14:56, 18. Okt. 2007 (CEST)

Arcor PIA Spezial

Voraussetzung für die Nutzung von Arcor PIA Spezial mit 500 MB Mailspeicher ist lediglich die völlig unverbindliche Registrierung für den Arcor-IbC-Spartarif Plus [3]. Die Registrierung verpflichtet zu keiner Nutzung und Voraussetzung für die Registrierung ist lediglich eine Anschrift in Deutschland - ein Telefonanschluss (weder von Arcor, von der Telekom noch von einem anderen Anbieter) ist nicht notwendig genausowenig wie die Angabe einer Bankverbindung o.ä., da die Gebühren für die IbC-Tarif bei tatsächlicher Nutzung ohnehin über die Telefonrechnung des Anschlusses, von dem aus die Einwahl erfolgt, abgerechnet werden. -- Fruli 23:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Google Mail

Der Speicher von Google Mail wird auf der Startseite aktuell mit 2898,38 MB angegeben. Umgerechnet wird mit 1GB=1024 MB. Dann sind es nur 2,83 GB. 2898 MB in GB. Zudem verweise ich auf die Diskussion:Gmail. --hebbet • 09:32, 8. Sep. 2007 (CEST)

Entschuldigung. Du hast Recht.--Algos 14:48, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hmm jetzt bräuchte man nur noch ein Beleg, der zeigt welche Bedeutung das M in der bei "2898 MB" trägt. Wer sagt dass Google für die Umrechnung "1 MB = 1024 KB" und "1 KB = 2¹⁰B" verwendet und nicht "1 MB = 1000 KB ..."? Daher finde ich es sinnvoller, wenn man so wie ich es zur Zeit im Artikel vorgeschlagen habe, die zweite Nachkommastelle weglässt und nur auf eine Nachkommastelle rundet, dann fallen solche Rundungsfehler nicht so sehr ins Gewicht. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 03:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

Den Beleg liefert Google selbst.--hebbet • 09:06, 27. Okt. 2007 (CEST)

Diese Aussage ist leider nicht präzise genug, denn bei Festplattenherstellern (auch bei USB-Sticks, Speicherkarten etc.) wird ausschließlich 1 GB = 1000 MB für die Umrechnung benutzt, und die Google Suchmaschine ist an die Allgemeinheit gerichtet und bezieht sich nicht explizit auf den Mail-Dienst. Außerdem ist Angabe bei Google Mail eher als Marketingmaßnahme anzusehen (besonders der wachsende Zähler), und Marketing-Leute neigen eher dazu, die besser aussehende Berechnungsmethoden auszuwählen, so ist die Interpretation der Zahl als Spekulation anzusehen, solange Google keine konkrete Angaben zu ihrem Mail-Dienst macht. -- Meph666 ^{→ post} 14:40, 27. Okt. 2007 (CEST)

PS: Hebbet, schon mal das Google Sets ausprobiert, ist ne interessante Spielerei für Programmierer, wenn man Beispieldatenbanken u.ä. füllen mächte. Meph666 ^{→ post}

Aber selbstverständlich. Bei Google Apps stand in der Hilfe, dass Konten 2 GB bei Gmail in der Standard habe, in Gmail wurde unten 2048 MB angezeigt. --hebbet • 18:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hi Hebbet, das mag sein und wir könnten jetzt noch eine detailierte Recherche führen und einen genauen Link zu dem Umrechnungsfaktor angeben. Aber was ist der Mehrwert von dem ganzen? ist die zweite Nachkommastelle wirklich so wichtig, dass man das hier jetzt angeben müsste. Ich denke nicht dass wir uns wegen marketingmaßnahmen wirklich so einen Kompf machen müssen. Bei einer Nachkommastelle fällt der Umrechnungsfaktor sowieso nicht wirklich ins Gewicht! Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 08:28, 28. Okt. 2007 (CET)

Naja muss mich korrigieren, der Umrechnungsfaktor fällt bei ~ 5,5 GB schon etwas mehr ins Gewicht, je nachdem wie man 5785 MB umrechnet kommt entweder 5,6 GB oder 5,8 GB raus. Und Google scheint tatsächlich 1024 als Faktor zu nehmen, was von jedermann überprüft werden kann, der mit Thunderbird per IMAP auf ein GMail Account zugreift und sich die verfügbare Speicherkapazität (in KB) in den Eigenschaften des Posteingangs anschaut und diese mit Login-Seite von GMail (in MB) vergleicht. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 03:00, 19. Dez. 2007 (CET)

Unterstützt AOL jetzt auch POP3?

Auf der Seite http://www.aol.de/Hilfeportal-Fragen-email-IMAP/wichtigsten-Fragen-Antworten-AOL-IMAP-1389200730-0.html ganz unten heißt es, AOL würde seit kurzem auch POP3 unterstützen. Und hier wird die Einrichtung von POP3 erklärt: http://www.aol.de/Hilfeportal-Fragen-email-IMAP/Steht-mir-Pop3-Verfuegung-1710363513-0.html --Dienmatt 03:17, 2. Jan. 2008 (CET)

Tabelle erweitern

Die Zusatzdienste, wie z.B. Organizer mit Synchronisationsfunktionen für Handhelds, Faxdienste uvvm, werden in der Tabelle noch nicht berücksichtig. Doch schon heute bieten bspw. Arcor und Hotmail (live.de) bereits in den kostenlosen/ Basis- Versionen eine Vielzahl von nützlichen Zusatzangeboten. Eine ausführliche Übersicht bietet Arcor PIA Leistungsbeschreibung (nicht signierter Beitrag von Frewifrewi (Diskussion | Beiträge) 14:59, 29. Feb. 2008)

Dabei handelt es sich aber um Unified Messaging-Funktionalität - ob diese in einem Artikel speziell über Freemail detailiert in einer Freemail-Anbieterübersicht aufgelistet sein sollte? Viele Anbieter verbinden mit ihren Freemails-Accounts auch weitere Zusatzdienste - etwa auch Homepage-Speicherplatz, Foto-/Medienspeicher - auch zwecks Sharing, Yahoogroups, Usenet, etc, etc, etc. Gruß -- Fruli 15:40, 29. Feb. 2008 (CET)

POP3 bei Yahoo-Deutschland

Hallo, gibt es Quellen, die belegen würden dass in Deutschland das POP3-Protokoll für den E-Mail-Abruf von Yahoo angeboten wird? Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 07:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

[4] - ausserdem funktioniert es bei meinen Yahoo-Freemail-Accounts seit jeher auch (gerade gestern vor meinem Revert nochmal extra getestet). Die Kostenpflichtigkeit beschränkt sich auf US-Accounts: [5]. In der Realtität ist es sogar so, dass auch bei über das englische US-Webinterface angelegten Yahoo-Accounts der POP3-Zugriff möglich ist, wenn in den Yahoo-Lokalisierungseinstellungen des ursprünglichen US-Yahoo-Accounts nachträglich ein europäisches Land gewählt wird - ich hab so bei einem ursprünglichen Yahoo-US-Account von mir den kostenlosen POP3-Zugriff freigeschaltet. Gruß -- Fruli 11:50, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: hier nochmal die endgültig ganz klare Auskunft in Form einer Featureübersicht von "normalem" Yahoo Mail und kostenpflichtigem "Mail Plus": in Deutschland ist eben nicht das kostenpflichtige Plus-Paket für POP3 notwendig: [6] Gruß -- Fruli 12:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt): Danke für die Antwort, habs auch kurz mit meinem E-Mail-Client getestet, und bei mir hat's nicht funktioniert, dann habe ich mich ein bischen auf den Yahoo-Hilfeseiten und (ohne die Suchfunktion) nix zu POP3 gefunden, beim Suche in den Hilfeartikeln, fand ich den Artikel [7], der aus meiner Sicht auch hätte veraltet sein können. Mit Hilfe deiner Quelle, habe ich den POP-Zugriff freigeschaltet und es hat geklappt, Danke :-) Blöd von Yahoo finde ich, dass sie die Features von YahooMail nirgends präsentieren, dass man sich schnell einen Überblick verschaffen kann ... Was man vielleicht noch machen könnte, ist eine kurze Erwähnung, dass POP/IMAP-Zugriff bei manchen Anbietern in der Standardeinstellung nicht aktiviert ist und dass dies erst durch einen Benutzereingriff geändert werden muss. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 12:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag, danke für die Featureübersicht :-) ... (YahooPlus bietet ja nicht einmal IMAP ... was ist denn das für ein Verein ... kein Wunder dass sie niemand kaufen will ;-) -- Meph666 ^{→ post} 12:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Google-Mail-Postfach-Größe

Da sich die Größe des Postfachs bei Google Mail ständig erhöht, halte ich es für überaus sinnvoll, der Größe ein Datum beizufügen, zum Beispiel sind es heute 6,8 GB. --Weißklee 21:38, 26. Jul. 2008 (CEST)

Solche Marketingmaßnahmen benötigen aus meiner Sicht nicht ständiger Updates im Artikel. Ich finde es völlig ausreichend wenn der Artikel 0,5-er Schritten aktualisiert wird, die nächste Aktualisierung wäre demnach erst fällig, wenn der Zähler bei 7168 angelangt ist. Ist es wirklich so wichtig für einen Enzyklopädieartikel ob drin steht "6,8 GB (steigend)" oder "6,5 (steigend)"? Wenn man es übertreiben würde, könnte man ja gar jeden Tag den aktuellen Speicherplatz eintragen ... fändest du das wirklich sinnvoll. Siehe auch weitere Diskussionen zu diesem Thema im Archiv: Diskussion:Freemail/Archiv#Google Mail #2, Diskussion:Freemail/Archiv#Google Mail. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 15:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Mit der Aktualisierung in Schritten von 0,5 GB bin ich durchaus einverstanden, ich bin nur dafür, dieser Angabe dann ein Datum beizufügen. Es ist doch gemein, dem Leser der Enzyklopädie keinen Hinweis darauf zu geben, dass die Angabe nur circa stimmt. Eine andere Möglichkeit wäre, die Angabe in ">6,5 GB (steigend)" zu ändern, das ist dann wenigstens eine wahre Angabe. --Weißklee 21:33, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde es nicht so wichtig ob es nun 5 oder 6 oder 7 GB sind (da ich es nur als Marketingmaßnahme verstehe), aber mit einem >-Zeichen oder ≥-Zeichen könnte ich gut leben, auch wenn im Klammerzusatz "steigend" die Unschärfe der Angabe auch schon enthalten ist. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 00:25, 31. Jul. 2008 (CEST)

www.emaildienst.de

Hallöle,

ich hätte da mal eine kurze Frage. Im Artikel werden nur Anbieter erwähnt, bei denen man sich zunächst ein Konto einrichten muss und anschließend eine Email-Addresse zugewiesen bekommt. Es gibt (bzw. gab - leider) auch solche Anbieter wie www.emaildienst.de, bei denen man sich Emails an eine beliebige Addresse beispiel@emaildienst.de auch ohne vorherige Anmeldung anzeigen lassen (aber nicht versenden) kann. Nun habe ich gerade gemerkt, dass dieser spezielle Dienstleister seinen Dienst eingestellt hat (weiß nicht warum - kann nur spekulieren, dass damit zuviel Unsinn getrieben wurde). Ich bin mir ziemlich sicher, dass es noch andere solche Angebote gibt - kann sie nur nirgends in der Wikipedia finden. Auch habe ich mal von einem Firefox-AddOn gelesen, das ähnliches ermöglicht.
Bei mir geht es gerade ganz konkret um das automatisierte Testen einer Internetseite mit Anmeldung usw. Das zu programieren war ungefähr ein halbes Jahr Arbeit und ohne diesen Anbieter geht das gerade den Bach runter ... :-( Kann mir irgendjemand ähnliche Dienstleister empfehlen? Wäre ziemlich dringend.

Grüße, --MuWi 11:31, 12. Nov. 2008 (CET)

http://www.trash-mail.com/ -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 21:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Hotmail

Hotmail verfügt mittlerweile auch in der kostenlosen Version über POP3 und SMTP.

Dann bitte ich dich, einen Beleg für diese Aussage anzugeben. Siehe auch WP:Q. -- Zensurgegner 17:48, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich benutze mein kostenfreies Hotmail-Konto mit Thunderbird.

Einstellungen

POP3-Server: pop3.live.com - SSL - Port 995

SMTP-Server: smtp.live.com - TSL - Port 25

Belege:

https://windowslivehelp.com/solutions/settings/archive/2009/01/13/pop3-availability-in-windows-live-hotmail.aspx

http://www.prometeo.de/2009/01/hotmail-nun-mit-kostenlosem-pop3-zugang/

http://www.mailhilfe.de/beitrag_Hotmail-goes-POP3_2198.html

http://windowsblog.freenet.de/2009/01/14/kostenloses-windows-live-hotmail-jetzt-auch-mit-pop3/

Und viele andere. Gibt es seit dem 13. Januar. Warum zensiert Zensurgegner Microsoft?

(nicht signierter Beitrag von 88.70.5.34 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 10. Feb. 2009 (CET))

Datenschutzrichtlinien vergleichen

Gerade in Zeiten der vielen Datenskandalen und der Kritik an GMail sollte auch dies auf einen Blick vergleichbar sein - würde mich interessieren! Es ist ja gut möglich, dass dies evtl. mit dem Speichervolumen einhergeht - es ist eben nicht alles umsonst ;) --Gsälzbär 15:37, 14. Mär. 2009 (CET))

Das ist doch etwas komplexer, und meiner Meinung nach besser im jeweiligen Artikel zu dem Dienst aufgehoben. --Nyks ►Kontakt 16:52, 14. Mär. 2009 (CET)

web.de und SSL

Wenn mensch web.de über https://freemail.web.de/msg/popmail.htm aufruft ist es vollkommen per SSL verschlüsselt, nicht nur die Anmeldung. sehr sinnvoll. --91.16.86.2 10:10, 18. Mär. 2009 (CET)

Freemail E-Mail über das Freenet

Freemail kann benutzt werden um anonym und sicher über einzelne Freenet Nodes des Freenet Netzwerk zu kommunizieren. Es ist ein in Java geschriebenes Programm, das entweder als Stand-Alone Programm mittels FCP oder als Freenet Plugin betrieben werden kann.

Freemail zielt darauf ab weitgehend spam-resistent zu sein. Es sendet zunächst eine verschlüsselte Anfrage an den Empfänger, anschließend wird damit eine sichere Verbindung aufgebaut, dann findet eine Kommunikation per E-mail statt.

http://www.freenetproject.org/freemail.html

Vorschlag:

--91.16.86.2 10:10, 18. Mär. 2009 (CET)

Speicherplatz/Kapazität/Grösse des Postfachs

Kann man irgendwas sinnvolles zu den Angaben berichten? Keiner glaubt wohl dass z.B. GoogleMail wirklich diese riesige Kapazität bereithält. Wie verstehen sich diese Angaben? von 'unbegrenzt' bei AOL mal ganz abgesehen...--Itu 18:35, 10. Apr. 2009 (CEST)

Doch, man kann diese Größen nutzen. Das ist, wie überall, eine Mischkalkulation. Kein Provider, auch bezahlte Webhoster, könnten es sich leisten, wenn alle Kunden ihre Maximalkapazitäten komplett ausnutzen. Aber das nun ja auch kaum Anwender. --Nyks ►Kontakt 18:59, 10. Apr. 2009 (CEST)

Bezieht sich die E-mailgröße auf versendete E-mails? Denn ich hab schon einige Mails bekommen (bei web.de) die deutlich über 4 MB große Anhänge hatten, zwischen 8 und 17 MB große nämlich, auch wenn man mir danach erstmal keine Mails mehr schreiben konnte bis mir auffiel, dass mein Postfach verstopft ist.--79.204.188.250 02:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Aufbewahrungsfristen, Vorhaltezeiten

Ein wichtiges Unterscheidungskriterium fehlt noch: die max. Aufbewahrungsfrist. Ich habe mich gerade bei GMX FreeMail angemeldet. In der Begrüßungsmail mit dem Betreff „Wichtige Infos zu Ihrem Tarif: GMX FreeMail“ steht:

Vorhaltezeit:

---

Im Tarif GMX FreeMail beträgt die Vorhaltezeit (also der Zeitraum, für den Ihre E-Mails bei GMX gespeichert werden) 3 Monate.

Weitere Infos zu diesem Thema: http://faq.gmx.de/fachchinesisch/22.html

Absurderweise stimmt das Link nicht einmal. Richtig ist http://faq.gmx.de/fachchinesisch/23.html Außerdem finde ich 3 Monate sehr wenig. Wie sieht's bei anderen Anbietern aus? --plauz 03:23, 28. Jun. 2009 (CEST) Ein Vergleich mit http://faq.gmx.de/messages/email/optionen/ordnerverwaltung/10.html macht's noch verwirrender. --plauz 13:02, 28. Jun. 2009 (CEST)

Die Vorhaltezeit in allen normalen Ordnern ist unbegrenzt. Man kann zwar eine geringere "Aufbewahrungszeit" einstellen, hat in den optionen allerdings auch "Unbegrenzt". Das, was du vermutlich gelesen hast, ist eine von GMX vorgeschlagene Methode zur eigenen, übersichtlichen Mailverwaltung, die nennen den Abschnitt "Strategien zur optimalen Mailverwaltung". Wenn du diese Strategie halt nicht umsetzen willst, kann man weiterhin alle Mails unbegrenzt im Posteingang aufheben (so werden es sicherlich auch die meisten User machen). --Nyks (Kontakt) 16:24, 28. Jun. 2009 (CEST)

Jein. Ich hab's gerade nochmal geprüft. Was ich gelesen habe, war eine der beiden Begrüßungsmails, die man bei Anmeldung als Neukunde für FreeMail zu sehen bekommt. Eingeleitet wird der oben zitierte Text mit:

„Zu den Besonderheiten und Funktionen Ihres Tarifs hat unser Support folgende Tipps und Hinweise für Sie zusammengestellt:“

Ich hatte mich von dieser GMX-Mail verunsichern lassen. :-( Keine Ahnung, ob ich auf FUD reingefallen bin, oder ob GMX einfach nur bei Hilfeseiten schlampt. Die einzigen Verfallsfristen laut AGB sind:

• „GMX ist berechtigt, die im Account des Kunden gespeicherten Nachrichten und sonstige Dateien nach einem Zeitraum von 6 Monaten der Inaktivität (kein Login über Webbrowser oder E-Mail-Programm) ohne Rückfrage zu löschen.“
• „Nach einem Zeitraum von 1 Jahr der Inaktivität ist GMX darüber hinaus berechtigt, die GMX E-Mail-Adressen ("Aliase") des Kunden freizugeben und anderen Kunden zur Verfügung zu stellen.“

Also alles ganz vernünftig. Ein kostenloses Account muss aktiv genutzt werden, sonst verfällt's. Aber es wird tatsächlich keine prinzipielle Begrenzung der Aufbewahrungsfrist genannt. Bitte entschuldige den Fehlalarm. Das Missverständnis hätte es nicht gegeben, wenn in der Mail gestanden hätte:

„Wir haben ihren Posteingang so voreingestellt, dass Mails nach 3 Monate Vorhaltezeit automatisch gelöscht werden. Sie können diese Einstellung aber jederzeit ändern. Gehen Sie dazu E-Mail > Optionen > Ordnerverwaltung.“ --plauz 14:44, 29. Jun. 2009 (CEST)

Web.de und IMAP

Bei Web.de Freemail kann man problemlos IMAP benutzten. (Ich verwende selbst Web.de Freemail und bin in der Lage diese Mails per Thunderbird und IMAP abzurufen.) Dass web.de auf der Webseite andere Angaben macht ist mir bewusst, sollte aber meiner Meinung nach für ein faktenorientiertes Lexikon wie Wikipedia irrelevant sein.

Früher gab es in diesem Artikel mal einen entsprechenden richtigen Hinweis inklusive Vermerk darüber, dass die Web.de Seite anderes behauptet. Ich stelle jetzt mal die entsprechende Version nicht selbst von Hand wieder her um einen Editierkrieg zu vermeiden bitte aber darum die fehlerhafte Angabe auf der Seite zu korrigieren. --Robakion 16:14, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ok im Archiv habe ich jetzt die Begründung für die Änderung gefunden. Wie es scheint geht IMAP nur bei Leuten die ihren Web.de Account schon länger haben. Vielleicht könnte man das irgendwo erwähnen.

--Robakion 16:18, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe noch zwei web.de-accounts, beide etwa gleich alt. Bei einem gehts, beim anderen nicht. Mit Hilfe meiner Glaskugel würde ich auf unterschiedlich konfigurierte Server bei web.de tippen ... aber da es halt manchmal geht, manchmal nicht, und web.de dies bei freemail nciht zusichert, ist eben eine solche zufällig vorhandene Lösung irrelevant. Noch dazu, weil in der Wikipedia alles mit zuverlässigen Primärquellen belegbar sein muss. --Nyks (Kontakt) 16:55, 17. Aug. 2009 (CEST)

Yahoo erlaubt größere Anhänge

Gemäß diesem Heise-Artikel erlaubt Yahoo künftig den Versand von E-Mails bis zu 25 MB anstatt bis zu 10 MB (wie in der Hilfe beschrieben). Könnte dies mal bitte jemand ausprobieren und den Artikel entsprechend ändern (wenn jetzt bis 25 MB erlaubt sind)? -- to:fra ^Diskussion _Beiträge 19:08, 25. Aug. 2009 (CEST)

Schweiz und Österreich?

Welche grösseren Freemail-Anbieter gibt es in der Schweiz und in Österreich? (dass man die deutschen Anbieter dort auch nutzen kann, ist mir schon klar, mich interessiert trotzdem, welche ihren Sitz in A bzw. CH haben) (nicht signierter Beitrag von 80.239.242.89 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 25. Nov. 2009 (CET))

Mail-Aliase

Eine Spalte bezüglich Mail-Aliase wäre in der Tabelle recht nett. Bisher scheint dies allerdings nur Googlemail, wenn auch eingeschränkt mit ihr.nutzername+irgendein.alias@googlemail.com anzubieten. (nicht signierter Beitrag von 87.157.209.147 (Diskussion | Beiträge) 07:56, 11. Jan. 2010 (CET))

GMX jetzt mit durchgängigem SSL bei Browserzugriff?

Hallo,

neuerdings scheint GMX beim Zugriff über das Web-Frontend auch durchgängig SSL, sowohl beim Login als auch im eigentlichen Web-Frontend, zu unterstützen. Zumindest erweckt es den Anschein, wenn man auf der GMX-Seite auf -->Produkte -->Mail-Produkte -->Tarifvergleich schaut. Der unter Fußnote [4] beschriebene Umweg scheint nicht mehr nötig zu sein.

Kann das jemand bestätigen, der GMX nutzt?

Danke! (nicht signierter Beitrag von 187.4.71.12 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 28. Okt. 2009 (CET))

Die Logindaten werden mittlerweile tatsächlich automatisch an eine HTTPS-Seite geschickt. Von dort gibt es jedoch für FreeMail-Kunden eine Weiterleltung auf eine HTTP-Seite. Die Angabe auf der Tarifvergleichsseite ist folglich nicht korrekt. Die Login-Seite selbst ist übrigens auch nur bei manueller Eingabe des HTTPS-URIs verschlüsselt. Ich habe beides entsprechend im Artikel vermerkt --78.55.206.110 23:27, 24. Jan. 2010 (CET)

Hotmail und IMAP

Ich kann die Einteilung, dass Hotmail IMAP unterstützt nicht ganz nachvollziehen. Soweit ich weiß unterstützt Hotmail nämlich kein IMAP. Das man mit dem Programm Windows Live Mail anscheinend einen Zugang IMAP ähnlichen Zugang erhalten kann, ändert daran nichts. Besonders, da so ein Zugriff mit keinem nicht-Microsoft Mailprogramm möglich ist. Ein Eintrag wie "Nein (aber: Live Mail)", "Nein (alternativ: Live Mail)" oder etwas ähnliches wäre meiner Ansicht nach daher passender. --Dergrav 16:12, 13. Dez. 2009 (CET)

Done. Das war ja quatsch! --Frenzie 11:01, 14. Feb. 2010 (CET)

Yahoo kein POP3 mehr for free

Die Angabe, Yahoo! Mail sei mittels POP abrufbar, ist nicht mehr korrekt. Dies ist nur noch möglich, wenn man den kostenpflichtigen Service Yahoo! Mail PLUS verwendet. Quelle: http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/mail/classic/mailplus/pop/pop-35.html;_ylt=Avx8YGDXKPrWwTNzBvYYQSWYp3hG --78.51.26.140 00:10, 11. Mai 2010 (CEST)

GoogleMail und SSL

Wenn man Googlemail über https://mail.google.com aufruft ist es vollkommen per SSL verschlüsselt, nicht nur die Anmeldung. (nicht signierter Beitrag von 84.61.61.78 (Diskussion | Beiträge) 21:41, 28. Feb. 2007 (CET))

Werbung

Wäre schön, wenn es eine Ergänzung gebe, ob in den Mails Werbung angehängt wird (bspw. Web.de == Ja, GoogleMail==Nein) und wie Werbung auf den Seiten selbst ausschaut (Web.de==Flash, GoogleMail==kontextsensitive TextAds) (nicht signierter Beitrag von 88.74.183.104 (Diskussion | Beiträge) 17:35, 30. Apr. 2008 (CEST))

Einzelnachweis zu IMAP mit Web.de

Moin, moin, der Einzelnachweis zu 2) funzt zurzeit nicht. Oder ist das ein dauerhaftes Problem? Ich lass es sicherheitshalber mal noch stehen. (nicht signierter Beitrag von 91.63.72.117 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 18. Jan. 2009 (CET))

Link funktioniert wieder... (nicht signierter Beitrag von 84.58.195.117 (Diskussion) 18:57, 19. Mai 2010 (CEST))

Verschlüsselung: "komplett" irreführend

Es sollte klarer herausgestellt werden, dass die wohl hier gemeinte "komplette" Verschlüsselung nur bedeutet, dass zwar nicht nur der Login sondern auch die Bedienung zwischen Webmail und Benutzer verschlüsselt ist, die Weiterleitung der eMails zwischen den eMail Providern dann aber wieder unverschlüsselt stattfindet und damit in den meisten Fällen nach wie vor unsicher ist. Dieser Artikel hat zwar keine ganz aktuellen Testergebnisse, erklärt aber die Prinzipien gut: http://www.zdnet.de/sicherheit_in_der_praxis_e_mail_provider_im_praxistest_verschluesselung_oft_mangelhaft_story-39001543-39196494-1.htm -- Ib84 13:11, 6. Jul. 2010 (CEST)

Tabellen-Vergleich der Anbieter

Der Tabellen-Vergleich von Anbietern für Free-Mail Angebote war eine super Information. Ich bin regelmäßig seit 2-3 Jahren immer wieder auf dieser Seite fündig geworden und habe aktuelle Informationen übersichtlich und neutral dargestellt bekommen. Diese Tabelle besteht seit 2006. Und ihr Krd und LogoX meint nun das würde nicht zu den Richtlinien passen? Ich meine Scheiß auf die Richtlinien. Das sind wichtige Informationen die allen Zugänglich gemacht werden sollten, ich würde mich freuen, wenn weitere Artikel so gut wären. Und nicht künstlich verkrüppelt würden.-- 84.62.54.101 11:16, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe nicht einmal einen Verstoß gegen WWNI:

1. Es handelt sich nicht um Werbung, da das Dargestellte harte Fakten, keine schöngeredeten Informationen sind.
2. Es handelt sich nicht um eine Linksammlung, da das Dargestellte keine Liste und die Verlinkung nicht der Selbstzweck, sondern schlicht begriffserklärend ist.
3. Es handelt sich nicht um einen Ratgeber, da das Dargestellte keine Aufforderung zu einer bestimmten Entscheidung enthält, sondern allenfalls als Entscheidungsgrundlage dienen kann.

In der Qualitätssicherungsdiskussion wurde nicht einmal ein Konsens erzielt. Auf dieser Grundlage kann man keine derart beliebten Inhalte entfernen.

Wieder eingefügt. Gruß, Henrik 15:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

IMAP Idle bei T-Online

Erst hieß es, das sei nur für Premium kostenfrei[8]. Hinter Premium vermute ich Bezahlung. Über der Tabelle steht „Auf kostenpflichtige Zusatzdienstleistungen wird hier nicht eingegangen.“ Daraufhin habe ich das in der Tabelle auf „Nein (kostenpflichtig)“ geändert. Das wurde dann in ein uneingeschränktes Ja bzw. „IMAP Idle“ geändert[9]. Was ist nun richtig? Gratis nutzbar oder nicht? Bei T-Online habe ich auf die Schnelle keine Angaben dazu gefunden. – 95.88.223.63 18:27, 3. Dez. 2010 (CET)

Also, ich hab es gestern mit meinen (kostenlosen) Account ausprobiert: Nachdem ich das "E-Mail-Passwort" für den POP3-Zugang gesetzt hatte, konnte ich mich auch per IMAP einloggen. --Jens Meißner 10:07, 4. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich meinte nicht bloßes IMAP (das ist ja eine andere Spalte), sondern IMAP Idle, also Push-Benachrichtigung. – 91.65.137.11 14:28, 4. Dez. 2010 (CET)

Ich setze das erstmal auf unbekannt. – 77.21.32.154 19:13, 5. Dez. 2010 (CET)

IMAP bei Web.de

Ich habe momentan noch einen Account bei Web.de (keine Clubmitgliedschaft) und nutze über Thunderbird IMAP. Ich kann mich ohne Problem auf dem IMAP-Server einloggen, selbst wenn Web.de selbst behauptet, diese Funktion sei nur für Clubmitglieder zugänglich. Vielleicht möchte es ja mal jemand überprüfen. Hier die Serverdaten: http://hilfe.freemail.web.de/club/email/imap/thunderbird/version2/?si=g6hwE.1pA8Nv.3dL5tq.6** Gruß, -- Daina 16:31, 4. Jan. 2011 (CET)

Bei Neukunden geht das nicht mehr, siehe Archiv – 91.65.138.79 17:40, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich habe einen nagelneuen web.de Account und als ich den bei Thunderbird einrichten wollte, hat der mir von sich aus IMAP vorgeschlagen. Seitdem funktioniert das einwandfrei. Im Web.de-Club bin ich nicht. -- 85.176.54.157 15:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Komisch, im Archiv gibt es ja Berichte, dass es nicht geht. Da es ja offenbar nicht bei jedem geht und es offiziell (siehe Web.de-Hilfe) den zahlenden Kunden vorbehalten ist, denke ich, dass zumindest kein uneingeschränktes „Ja“ in die Tabelle gehört. Außerdem kann man ja eh nicht so viel mit IMAP anfangen, wenn das Postfach so klein ist. – 77.20.190.88 09:01, 17. Feb. 2011 (CET)

IMAP /POP bei Yahoo

Da schon POP nicht in allen Ländern angeboten wird..; dann IMAP schonmal gar nicht. =>Meines Wissens bietet Yahoo (entgegen der Tabelle) überhaupt kein IMAP (leider) an!

-Ich finde es wahnsinnig verwirrend, wenn der hostende Server desselben Anbieters den Leistungsumfang festlegt. Nur per Zufall erfährt man:

yahoo @ de kann POP; yahoo @ com, in den USA gehostet (leider) nicht. Vielleicht können ja weitere (Länder-) Beispiele ergänzt werden?? (nicht signierter Beitrag von 85.179.17.80 (Diskussion) 20:42, 22. Feb. 2011 (CET))

Datenschutz

Es fehlt eine Übersicht zum Datenschuz (Lob/Krtik) der genannten E-Mail-Anbieter. (nicht signierter Beitrag von 89.13.58.52 (Diskussion) 02:31, 14. Jul 2011 (CEST))

Anbieter

es fehlt live.de / Hotmail ? (nicht signierter Beitrag von 79.10.105.207 (Diskussion) 18:51, 5. Sep. 2011 (CEST)) Bei freemail.web.de ist eine email-Adresse verfügbar, nicht 500! Die 500 gibt's mit einer MailDomain, die im kostenpflichtigen Web.de Club enthalten ist. (nicht signierter Beitrag von 46.115.10.55 (Diskussion) 09:25, 13. Okt. 2011 (CEST))

Habt Ihr prima gemacht...;-)) Was ich noch vermisse ist eine Übersicht über die Serveranbindungen der verschiedenen Anbieter... Das wäre eine hilfreiche Ergänzung... --Anntheres (Diskussion) 06:55, 12. Mär. 2012 (CET)

Anbietervergleich

Es gibt doch viel mehr Anbiete, z.B. derjenige, der u.a. die Endung mail.com anbietet. --Werfur (Diskussion) 21:46, 6. Jul. 2012 (CEST)
Ich denke es genügt in dem Fall, wenn die großen Anbieter aufgelistet werden, eine vollständige Liste ist ohnehin nicht möglich. --SaarPhil (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

• GMX:

• Loginpflicht auf Weboberfläche: Keine Quellenangaben, die genannte Pflicht besteht offensichtlich nicht.

Man erhält alle 6 Monate eine E-Mail von GMX, falls man sich in diesem Zeitraum nicht auf der Weboberfläche eingeloggt hat, in der man dazu aufgefordert wird, ansonsten würde der Account nach einiger Zeit gelöscht (scheint auf der Webseite von GMX nicht erwähnt zu werden) (nicht signierter Beitrag von 79.197.178.114 (Diskussion) 20:37, 29. Mai 2012 (CEST))
Also auch mit meinem Free-Account kann ich das nicht nachvollziehen. --SaarPhil (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

• Imap-Funktionalität: lt. GMX nicht in den kostenfreien Tarifen gegeben, die genannte Quelle zeigt aber das Gegenteil - ist hier der offensichtliche Ist-Zustand oder der Zustand, wie ihn GMX selbst angibt gewünscht? -- SaarPhil (Diskussion) 15:47, 21. Mai 2012 (CEST)

Kleine Anregung - Ich und viele andere benutzen inzwischen auch den besseren, kostenlosen E-Mail-Dienst via GMX.com. Einzige Voraussetzung hierfür ist, dass man einmalig zur Erstanmeldung über einen ausländischen Proxyserver geht. Dann ist - trotz anderslautender Meldung auf der GMX.com-Startseite - jederzeit auch ein direkter Login aus Deutschland, Österreich oder auch aus der Schweiz möglich. Es wäre daher aus meiner Sicht sinnvoll, GMX.com in den Vergleich mit aufzunehmen. Man sieht hieran auch sehr deutlich, welche Geschäftspolitik United Internet da gegenüber seiner deutschsprachige Benutzergruppe fährt und von welchen tollen Gratisleistungen (Unlimitierter E-Mail Speicherplatz(!), Filestorage mit 2 GB Kapazität, kostenloses IMAP/POP3/SMTP, sicherer https-Zugang, keine Werbung in der Signatur, Viren- und Spamschutz, Mail-Collector, bis zu 10 E-Mail Adressen etc...) diese ansonsten offiziell ausgeschlossen ist. -- 178.7.219.130 20:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

Wäre vielleicht beim Beitrag für GMX selbst ein passender Hinweis, dass sich das internationale und das lokale Angebot unterscheiden, hier aber geht es ja nur um eine Auflistung der genannten Leistungen. --SaarPhil (Diskussion) 10:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

ArtikelSeite inkl kostenpflichtigen Diensten

Ich denke, es ist sinnvoll, ein Artikel bzw eine Liste zu erstellen, die auch kostenpflichtige E-Mail Angebote auflistet. Nur wie soll der Artikelname heissen?

• Freemail klingt wirklich nach kostenlos.
• Webmail (wie der englische oder italienische Artikel) klingt so nach Webbrowser Oberfläche für MailZugriff
• E-Mail-Dienste klingt korrekt. Könnte das mit Hintergrunddiensten, also Softwareprozessen verwechselt werden?
• E-Mail-Service-Anbieter wäre korrekt, selbsterklärend aber lang..
• E-Mail-Provider klingt ok, aber heisst vielleicht nur so was wie "Lieferer"

Nicht erschrecken, aber für eine Enzyklopädie würde ich fast "E-Mail-Service-Anbieter" vorschlagen? Oder E-Mail-Dienste?.. --Saimondo (Diskussion) 10:10, 16. Jan. 2013 (CET)

warum glaubst du, dass das sinnvoll ist? und relevant? wir sind hier weder die gelben seiten noch die stiftung warentest. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich sollte mich weniger mißverständlich ausdrücken: Ich würde gerne in die Tabelle und in diesen Artikel kostenpflichtige Angebote miteinbeziehen und den Artikel dann umbenennen ( Namen siehe oben). In anderen Sprachen gibt es auch kein Ausklammern von kostenpflichtigen Angeboten. Es geht mir also um eine Erweiterung dieses Artikels und nicht um eine zusätzlicher Erstellung einer isolierten Liste. (Das dürfte ja nicht mehr "gelbe Seiten " oder "Stiftung Warentest" mäßig sein, als der jetzige Artikel mit Tabelle.. --Saimondo (Diskussion) 22:03, 21. Jan. 2013 (CET)

Tabelle und Inhalte

Hallo, nun wurde mehrfach hin- und herrevertiert und über die Zusammenfassungszeile kommuniziert. Das hört bitte auf und wird auf dieser Seite ausdiskutiert. Was auf jeden Fall erstmal nicht geht, ist die unbegründete Entfernung von Inhalten nur weil sie u.U. bei manchen Auflösungen zum Scrollbalken führt. Selbstverständlich sollte darauf Rücksicht genommen werden und dies kann durch Löschung der einen oder anderen Spalte sicher gefixt werden. So kann man die Notwendigkeit der Spalten "Login-Pflicht" und "Jabber" (was hat das mit Mail zu tun?) sicherlich in Frage stellen. Entfernt man diese, landet man wieder bei einer Tabellenbreite die wir über Jahre hatten. Grüße --Millbart talk 16:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Gut finde ich übrigens die Änderung von "in Deutschland bekannt" zu "im deutschsprachigen Raum" und die Ergänzung eines großen Schweizer Anbieters. --Millbart talk 16:28, 16. Jan. 2013 (CET)

gut dass sich jetzt jemand anders kümmert. die tabelle ist derzeit 120% eines bildschirms breit, weil sie sich nicht automatisch selbst einstellt. danke --Jbergner (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2013 (CET)

Was hast Du denn für einen Bildschirm? ;-) --Millbart talk 22:32, 16. Jan. 2013 (CET)

auflösung 1280x1024 px. --Jbergner (Diskussion) 23:01, 16. Jan. 2013 (CET)

na Millbart, zwischendurch hat die tabelle mal auf die bildschirmbreite gepasst, jetzt sind es wieder etwa 120% standardbildschirm. du wolltest dich doch anscheinend kümmern? --Jbergner (Diskussion) 13:56, 17. Jan. 2013 (CET)

Millbart meint zwar hier groß ankündigen zu müssen, dass in der Tabelle nicht mehr groß editiert wird, ohne dass das hier vorher ausdiskutiert wird, löscht dann aber mit fadenscheiniger Begründung ohne jede Diskussion darin rum [10]. Da hat er sich doch "gekümmert". Da hier nichts darüber ausdiskutiert wurde, die Spalte sinnvoll ist, und "unbelegt" kein Argument ist (weder nach WP:Q noch aufgrund anderer unbelegter Spalten), habe ich das rückgängig gemacht. Für GMX habe ich einen Beleg geliefert. Wer begründete Zweifel an den Inhalten dieser Spalte hat, mag diese vorbringen oder gleich selbst korrigieren. Es würde sich ja anbieten, eine Hälfte auf eine zweite Tabelle zu verteilen, wenn das mit der Breite ein nennenswertes Problem sein sollte. Aber dann kommen bestimmt die nächsten und erzählen was von "zu groß im Gesamtkontext". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Hallo. Ich habe mir die Mühe gemacht, eine neue Tabelle zu erstellen, nachdem Jbergner die alte aus guten Gründen gelöscht hat ... und jetzt ist meine wieder weg!? Alle Arbeit umsonst? Klar, einige Anbieter haben bei meiner Tabelle gefehlt, aber die hätte man noch hinzufügen können. Ich würde mich sonst zur Verfügung stellen, dies noch zu tun. Aber gleich alles löschen?

Übrigens sollte nicht vergessen werden, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und nicht ein Software-/Webmailverzeichnis oder dergleichen. Überall überdimensionierte Tabellen mit längst nicht mehr aktuellen Informationen... Schade. Ich fände es besser, jeweils nur ein paar (die am meisten verbreiteten) Anbieter (oder auch Software) aufzulisten und auch nur die wichtigsten Infos.

Und bezüglich Bildschirmauflösung: Meine beträgt zwar 1280 x 800 (auch dort ist die Tabelle zu gross), aber es sollte nicht vergessen werden, dass Wikipedia von immer mehr Leuten per Smartphone oder Tablet aufgerufen wird.

Liebe Grüsse --92.107.175.77 16:24, 18. Jan. 2013 (CET)

Also ich verstehe nicht ganz, inwieweit die Meinungen hier überhaupt auseinandergehen. Mir jedenfalls erscheint die Liste in ihrer vollständigen Form hilfreich, da sie einerseits Entscheidungshilfe sind, andererseits aber auch einen Überblick über das allgemeine Leistungsspektrum der Freemailer bieten (z. B. wie verbreitet/üblich ist die Anbindung über IMAP bei kostenlosen Mail-Anbietern). Mit dem voreiligen Argument, die Liste sei nicht zuverlässig aktuell bzw. die Daten veraltet, könnte man ca. 40 % der Wikipedia löschen und weil manche genau das durchzudrücken versuchen, schwindet auch in der deutschsprachigen Wikipedia das Autoren-Engagement. Warum sollte sich jemand die Mühe machen, die Daten zu aktualisieren, wenn man stets befürchten muß, daß die Ergebnisse gelöscht werden? Mein Votum daher: Die Vergleichsliste so umfangreich wie möglich im Artikel lassen. Als Zugeständnis zu möglichen Einwänden kann man die wichtigen Listenparameter (Postfachgröße, Anhanggröße etc.) nach vorne sortieren bzw. eine zweite, vollumfängliche Liste als ausklappbare Tabelle verstecken. Wer den Inhalt dann nicht will, muß die Tabelle ja nicht verwenden. --Katzili (Diskussion) 12:42, 20. Jan. 2013 (CET)

Hallo Katzili und danke für Deine Antwort! Ich denke, Du hast die Meinungsverschiedenheiten selber sehr gut erfasst und beschrieben. Grundsätzlich geht es doch um die Frage, ob Qualität vor Quantität oder umgekehrt Quantität vor Qualität stehen soll.

Selbstverständlich ist praktisch sämtliches Wissen irgendwann nicht mehr aktuell. Meiner Meinung nach sollte man diesen Prozess nicht noch beschleunigen—so zum Beispiel durch eine Unmenge an Informationen, die praktisch beim Einstellen bereits veraltet sind. Auch bin ich der Meinung, dass Wikipedia keine Entscheidungshilfe für Onlinedienste sein sollte—dazu gibt es ja die Nachrichtenticker wie Heise online o.ä.

Ich könnte gut mit 40 % weniger Inhalten leben bzw. würde dies sogar begrüssen. Mich demotiviert eher, dass qualitativ gute Artikel durch Hinzufügen von unbelegten Aussagen oder Belanglosigkeiten (Inhalte, die nicht in eine Enzyklopädie gehören) «vermüllt» werden. Ich kann aber auch verstehen, dass Leute durch das Gegenteil (Beschränkung auf das Wesentlichste) demotiviert werden. Wie gesagt, es handelt sich hier eben um ein Grundsatzproblem... Die Wikipedia wäre gut beraten, wenn diese Thematik mal zu diskutieren und sich zu einigen. Dann bräuchte man auch viel weniger Regeln und Leitfäden. (Sind es übrigens nicht genau diese Regeln, welche die meisten Leute hier demotiviert?)

Beste Grüsse --92.107.180.131 21:38, 21. Jan. 2013 (CET)

Definition

Die Definition sollte klarer sein. Ist Freemail nun ein Begriff der "größer" ist als Webmail? Ist Freemail also ein Webmail+ Eigenschaft xy oder schließen sich Freemail und Webmail gegenseitig aus bzw. oder haben die beiden Begriffe nichts mit einander zu tun. --134.176.204.230 14:15, 22. Jan. 2013 (CET)

Webmail: Dienste fürs Verwalten von E-Mails per Webbrowser. Gebührenpflichtig oder kostenlos.

Freemail: Kostenloser E-Mail-Anbieter. Meist (oder sogar immer?) auch mit Webmail

Lg --92.107.180.131 20:17, 22. Jan. 2013 (CET)

HTTPS zwingend

"wenn man die Seite über https:// aufruft, ansonsten unverschlüsselt" steht für mich im Widerspruch zu "vollständig über HTTPS: zwingend". Zwingend heisst für mich, dass ausschliesslich HTTPS möglich ist (und nicht HTTP). --83.77.174.2 19:54, 30. Jan. 2013 (CET)

GMX Freemail mit IMAP / Web.de hat auch IMAP

Ich weiß nicht, wann GMX das Feature freigegeben hat, aber seit ca. 1 Jahr kann man auch bei gmx.de in der Freemailversion IMAP nutzen. Eine Ankündigung von GMX hab ich nicht gefunden. (nicht signierter Beitrag von 89.13.231.119 (Diskussion) 21:41, 29. Mär. 2013 (CET))

IMAP steht nur Premium-Kunden zur Verfügung! Siehe: https://hilfe.gmx.net/mailprogramme/imap.html#daten --85.176.118.229 23:41, 3. Mai 2013 (CEST)

Unsinn! Kann ich nur bestätigen. Bei Web.de ist auch IMAP for free verfügbar. Mit jeder beliebigen Android Mail App wird alles über IMAP abgewickelt, inkl. Push. Keine Ahnung warum es angeblich nur Premium Club sein soll. Es geht auch so. --95.88.236.240 00:02, 18. Jul. 2013 (CEST)

1&1, KD, O2 und Vodafone

1&1 bietet offenkundig keinen [kosten]freien Briefdienst (siehe auch [11]), bei Kabel Deutschland ist auf der Startseite keine Spur von „Brief[en]“ (oder ‚Mail[s]‘) und Telefónicas ‚O2‘ vermittelt wohl auch keine (digitalen, elektronischen oder papierfreien) Briefe (mehr) kostenfrei, da dessen Vermittlung offenbar an einen [Alt-]Vertrag gebunden ist (siehe auch [12]). Einzig Vodafone scheint tatsächlich einen kostenfreien Briefdienst anzubieten (siehe auch [13]: „kostenloser IMAP-Abruf“ und „kostenloser E-Mail-Service“). MfG, 92.225.49.244 21:07, 20. Sep. 2013 (MESZ)

Die Seite wurde entsprechend überarbeitet. Bis auf ein paar diesbezüglich unbedeutende Lücken dürfe der Abschnitt hier dann wohl erledigt sein. Danke und mfG, 92.225.48.178 16:06, 22. Sep. 2013 (MESZ)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 92.225.48.178 16:06, 22. Sep. 2013 (MESZ)

„Webmail: Anmeldung / vollständig über HTTPS“?

Sorry, aber was soll das heißen ? Ich glaube, dass verstehen viele nicht. Kann man das umformulieren ? --Boardersparadise (Diskussion) 17:45, 26. Sep. 2013 (CEST)

Sehr wahrscheinlich hat da der oder die Schreiber[in] zwischen „Anmeldung“ und der [anschließenden] „vollständige[n Nutzung] über HTTPS“ unterschieden. Bei GMX ist (oder war) das beispielsweise mal so, daß nur die Anmeldung gesichert war/ist(?) und die anschließende Nutzung eben nicht (die dann nur noch über das [ungesicherte] öffentliche HTTP abgewickelt wird/wurde). 85.179.130.198 10:59, 12. Okt. 2013 (MESZ)

Freemail Vergleich nicht dem Thema entsprechend neutral

Als Argument für den Freemail-Vergleich wird genannt:

"Diese Tabelle listet ausschließlich die Freemail-Angebote im deutschsprachigen Raum bekannter Anbieter auf."

Gerade im Hinblick auf die derzeit laufende Datenschutzdiskussion sollte die Liste auf europäische bzw. Anbieter mit Sitz in einem deutschsprachigen Land beschränkt und dementsprechend überarbeitet werden. Siehe auch den vorherigen Diskussionspunkt bezügl. Standort Firmensitz.

Google, AOL, Yahoo, iCloud, Hotmail/Outlook/Live müssen gelöscht werden. Es gibt genug Anbieter, die in Deutschland bzw. im deutschsprachigen Raum ansässig sind und nicht genannt werden, trotz Bearbeitungsantrag.

Beispiel: http://www.eclipso.de (Bearbeitungsantrag vom 05.07.2013 - gelöscht) --Simplelogic (Diskussion) 12:18, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hmmm. Sie wollen also, dass die größten Anbieter für Freemail nicht genannt werden, weil sie eine Konkurrenz für andere Anbieter, zum Beispiel den von Ihnen präferierten, den Sie bisher nicht in der Liste unterbringen konnten, weil er als zu unbekannt abgelehnt wurde, platzieren zu können? Sehen Sie nicht selbst die Absurdität Ihres Begehrens? Kopfschüttelnd, -- CC 12:20, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nein, das war ein Beispiel (deswegen hatte ich es auch als Beispiel betitelt ;-). Ausserdem ist gegen einen gesunden Wettbewerb nichts einzuwenden.

Fakt ist, es werden Dienste genannt, die weder einen euopäischen noch deutschen Firmensitz haben und deren Server sich ausschließlich im nicht deutschsprachigen Raum befinden. Das hat mit dem Anliegen dieses Vergleichs nichts zu tun.

Absurd ist, dass Einträge einfach gelöscht werden, obgleich Wikipedia ein freies und neutrales Werk ist. Das ist schlichtweg Zensur!

OK, ich fasse zusammen: In Ihren Augen gehören nur solche Anbieter in diese Liste, die einen Firmensitz in Deutschland aufweisen können; irrelevante Firmen aus der Liste zu löschen sei dagegen unstatthaft, weil wettbewerbsverzerrend (ich überspringe mal die übliche Antwort auf die Dummheit des "Zensur"-Geschreis). Habe ich sie so korrekt verstanden? -- CC 12:32, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wir verbitten uns diesen Ton! Wir gehören nicht zu den "üblichen" Usern. Sie sollten mal selbst lesen was Sie da schreiben!

Dies ist unsere erste Diskussion hier und es schleicht sich unweigerlich der Eindruck ein, dass bestimmte Dinge nicht angesprochen werden dürfen. Das hätten wir von einer Organisation wie Wikipedia nicht erwartet.

Zurück zum Topic: Bevor der Artikel überarbeitet wird, sollte mal recherchiert werden welche ECHTE deutschsprachige E-Mailanbieter existieren. Dazu gehören Anbieter wie mail.de, ok.de, eclipso.de, emailn.de, smart-mail.de usw. usw.

Der Verfasser dieses Artikels hat es sich schlichtweg zu einfach gemacht und das aufgelistet, was die bekannten Suchmaschinen in den ersten 10 Ergebnissen ausgeworfen haben.

Es geht darum, dem Topic des Artikels gerecht zu werden. Nichtdeutsche, bzw. nichteuropäische Firmen sollten darin nicht gelistet werden.

Und um das Thema abzuschließen: Wir wünschen uns etwas mehr Toleranz bei der Einreichung von Vorschlägen, so dass auch Firmen kleinere bzw. noch unbekanntere Firmen eine Chance bekommen. Ausserdem wäre eine Begründung für die Löschung wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von Simplelogic (Diskussion | Beiträge) 12:42, 6. Jul 2013 (CEST))

Doch, ganz das Übliche. Schon hundert mal gelesen, und immer von Firmen, die sich übergangen fühlen... Um die Sache kurz zu machen: Jede Einzelne der in der umseitigen Liste aufgeführten Firmen hat auch in Deutschland (mithin in Europa) einen Firmensitz. Als kleine Auswahl bei den möglicherweise strittigen Firmen: Google, Yahoo, AOL, Hotmail (nach unten scrollen) und so weiter und so fort. Ihr Vorschlag ist abgelehnt. Wikipedia ist kein Werbemedium und verfolgt ganz ausdrücklich nicht das Ziel, unbekannte Firmen bekannt zu machen. Dieser Abschnitt ist erledigt. -- CC 12:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Btw.: Die von Ihnen genannten Firmen haben hier nur Niederlassungen oder Standorte - keinen Firmensitz. --Simplelogic (Diskussion) 16:19, 6. Jul. 2013 (CEST)

Btw: Falsch, es handelt sich um eigenständige Unternehmen "Google Deutschland" etc., die jeweils zu einem gemeinsamen Konzern gehören. Nur dessen Stammsitz liegt nicht in Deutschland. Aber auch dies nur am Rande. Ihre Argumentation ist auch ohne diesen Hinweis absurd. -- CC 16:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Schade, dass man diese Diskussion nicht wirklich nachvollziehen kann.

Es gibt doch in der Wikipedia die Möglichkeit Diskussionen optisch zu gliedern (:, ::, :::, etc.).

Schade auch, dass z.B. keine Auszüge aus den AGBs oder Verträge der betreffenden Anbieter zitiert und damit Belege geschaffen, sondern nur Schlagworte verwendet werden - wie soll man sich auf dieser Grundlage eine Meinung bilden können.

Ich persönlich finde z.B. einen Hinweis auf den Gerichtsstand der Unternehmens für deutsche Nutzer in der Tabelle schon relevant. Gegen Überschreitungen der NSA kann ich mich in diesem Land nicht wehren; gegen den BND habe ich wenigstens meine Stimme bei der nächsten Wahl. (vgl. obige Diskussion: Standort des Anbieters/Gerichtsstand) --Mic McAnton (Diskussion) 15:18, 30. Okt. 2013 (CET)

Ein Hinweis auf den Gerichtsstand des Unternehmens für deutsche Nutzer in der Tabelle ist Unsinn, Begründung siehe oben. Warum stellen Sie diesen Kommentar zweimal gleichzeitig ein? Ben776 (Diskussion) (05:55, 1. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Anhanggröße teilen nach rein/raus?

Wäre es nicht sinnvoll, die Anhanggröße nach rein und raus zu teilen? Bei meinem Anbieter ist das nicht gleich, allerdings ist das kein Freemail-Anbieter. --Яedeemer 22:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Standort des Anbieters/Gerichtsstand

Anlässlich der Datenschutzfragen und aktueller Überwachungsereignisse scheint die Aufnahme des Firmensitzes in die Tabelle interessant. Kommentare? --77.21.229.9 10:15, 18. Jun. 2013 (CEST)

Schwachsinn! Wozu? Man hat sowieso nicht die Wahl ein Anbieter aus In- oder Ausland zu nehmen. Alles wird überwacht.--95.88.236.240 00:06, 18. Jul. 2013 (CEST)

Zuerst: Eine Diskussionsanfrage mit dem Ausruf 'Schwachsinn' zu beginnen, ist, gelinde gesagt, unhöflich. Gerade der Gerichtsstand ist doch entscheidend, falls einem solche Probleme bekannt werden. Und man hat eben doch die Wahl, "ein Anbieter aus In- oder Ausland zu nehmen". Ich bin dafür, denn genau danach habe ich heute hier gesucht. --81.173.253.153 13:54, 30. Okt. 2013 (CET) (Nachtrag: Beitrag von --Mic McAnton (Diskussion) 14:22, 30. Okt. 2013 (CET))

Ich finde z.B. einen Hinweis auf den Gerichtsstand der Unternehmens für deutsche Nutzer in der Tabelle schon relevant. Gegen Überschreitungen der NSA kann ich mich in diesem Land nicht wehren; gegen den BND habe ich wenigstens meine Stimme bei der nächsten Wahl.--Mic McAnton (Diskussion) 15:31, 30. Okt. 2013 (CET)

Ein Hinweis auf den Gerichtsstand des Unternehmens für deutsche Nutzer in der Tabelle ist Unsinn, da für alle Unternehmen gilt, dass der Gerichtsstand in Deutschland ist, wenn sie deutschen Verbrauchern in Deutschland etwas anbieten.Ben776 (Diskussion) (05:55, 1. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Relevant ist aber der Server-Standort, weil sich daraus die (legalen) Zugriffsmöglichkeiten staatlicher Stellen ergeben. Der Sitz ist insoweit relevant, als dass es Rechtssysteme gibt, die von ihren Unternehmen verlangen, auch auf Daten zuzugreifen, die in anderen Staaten gespeichert sind. Heutenicht (Diskussion) 14:51, 26. Jan. 2014 (CET)

Pflicht zur Datenangabe?

Ich fände es ja interessant, welcher der Anbieter von mir umfassende persönliche Daten verlangt. Beispielsweise liegen zwischen GMX und T-Online Welten. Gibt es dazu Meinungen? Heutenicht (Diskussion) 14:56, 26. Jan. 2014 (CET)

Arcor Pia

Seit (etwa) Anfang November ist es nicht mehr möglich sich bei Arcor als Freemail-Nutzer zu registrieren. --78.52.203.40 14:29, 17. Nov. 2013 (CET)

Das ist korrekt, auch jetzt Mitte Dezember keine Registrierung möglich auf https://www.arcor.de/register/. Fehlermeldung auf der nächsten Seite: "Die Registrierung für Freemailer bei Arcor.de ist leider nicht mehr möglich!" --MKliewe (Diskussion) 00:55, 15. Dez. 2013 (CET)

Diese Info ist auch schon veraltet: In der etsten Februarhälfte 2014 wurden alle bestehenden Arcor PIA Freemail Accounts ohne Ankündigung oder Information gelöscht. Ein toller Service von Vodafone/Arcor! 80.226.24.9 15:34, 22. Feb. 2014 (CET)

Speicherplatz WEB.DE

WEB.de biete 10GB kostenlosen speicherplatz, wenn man Mailcheck benutzt: https://produkte.web.de/mailcheck/

Das stimmt nicht. Die 10GB gibt es auch wenn man den Mailcheck nicht (dauerhaft) benutzt. Vielmehr muss man ihn nur einmalig ausprobieren um die 10GB zu bekommen. Es sollte heissen: WEB.de bietet dauerhaft 10GB kostenlosen speicherplatz, wenn man den Mailcheck einmalig benutzt. 95.90.230.188 02:11, 12. Aug. 2015 (CEST)

Verschlüsselung zu anderen Providern

Verschlüsselung zu anderen Providern ist inzwischen bei freenet, GMX, T-Online und Web.de gegeben durch E-Mail made in Germany. Der Artikel ist erschreckend unaktuell. Sicherheit geht alle an. 95.90.230.188 17:06, 13. Aug. 2015 (CEST)

Arcor Loginpflicht

In der Tabelle steht, dass Arcor die Mails unbegrenzt speichert. Das kann ich nicht bestätigen: Mails werden nach 6 Monaten Inaktivtät gelöscht. In der Mail beim ersten wieder Einloggen wird auf die AGBs verwiesen. Allerdings findet sich in selbigen nichts. (Zumindest habe ich nichts gefunden.) Ich kann gern einen Screeshot von meiner Mail machen. 178.5.71.207 03:43, 3. Mär. 2016 (CET)

Kein Beleg für T-Online Login-Pflicht

Beleg für die Login-Pflicht bei T-Online alle 6 Monate fehlt. Es gibt auch nichts konkretes im Internet zu finden, auch nicht in der Leistungsbeschreibung (http://www.telekom.de/dlp/agb/pdf/41580.pdf). (nicht signierter Beitrag von 2003:56:CD0A:5172:41F8:8C6E:65D7:6F2F (Diskussion) 14:26, 6. Aug. 2014)

ProtonMail

user:Dschallert, bevor du nochmal anfängst, nicht einfach alles auf grün phantasieren, sonst gibts hier Probleme, danke. -- itu (Disk) 03:43, 19. Jul. 2016 (CEST)

Auf kostenpflichtige Zusatzdienstleistungen wird hier nicht eingegangen.

Sagt der text über der Tabelle - dann sollte man mal konsequent entmisten. -- itu (Disk) 07:27, 27. Feb. 2017 (CET)

Definitionen

- "Verfall bei Inaktivität" bedarf einer Erläuterung. Was verfällt? Wird z.B. das ganze Konto gelöscht oder werden 'nur' alte e-mails gelöscht?

Hier wird gewöhnlich der ganze Account gelöscht. --TW1920 (Diskussion) 16:00, 15. Dez. 2017 (CET)

- Am Anfang "Auf kostenpflichtige Zusatzdienstleistungen wird hier nicht eingegangen.", aber später "1 GB (Nutzer von WEB.DE MailCheck: 10 GB, gegen Aufpreis: unbegrenzt)". "gegen Aufpreis" bedeutet als kostenpflichtige Zusatzdienstleistung, ist also zu entfernen. Ist "WEB.DE MailCheck" ebenfalls eine kostenpflichtige Zusatzleistung und zu entfernen?

sehe hier durchaus die Möglichkeit einer Optimierung - werde mich am Abend damit beschäftigen --TW1920 (Diskussion) 10:21, 13. Dez. 2017 (CET)

Also WEB.DE MailCheck ist ein Feature der WEB.DE Toolbar, die für Firefox und Internet Explorer angeboten wird. Das ganze kostet nichts, im Gegenzug bekommt man 10 GB Mail_Speicher - allerdings wird vermutlich das Surfverhalten analysiert. Der Grundsatz von kostenfrei ist aber gegeben. https://produkte.web.de/mailcheck/logik/mailcheck-upgrade/ - ansonsten kann man gegen eine Abogebühr kann der Speicher auf unbegrenzt erweitert werden. --TW1920 (Diskussion) 15:57, 15. Dez. 2017 (CET)

Analyse von E-Mail Inhalten

Ich hatte kürzlich bei Arcor das Problem, daß ich keine Mails mehr versenden konnte, weil ich 2 URLs in meiner Signatur hatte. Man darf in dieses Feld also ohne Weiteres ein "JA" eintragen. Arcor (Vodafone) ist bestens über den E-Mail-Inhalt seiner Kunden informiert!--188.106.127.8 19:30, 8. Sep. 2018 (CEST)

Tabelle bitte mit "bleibenden" "Kopf-Leisten"

Könnte bitte ein Meister der Tabellen bei der Tabelle dafür sorgen, dass die Kopf-Leiste und die linke Leiste immer sichtbar ist, auch wenn man den "Inhalt" der Tabelle scrollen muss?
Steue (Diskussion) 17:05, 7. Feb. 2020 (CET)

Sowas macht man hier eigentlich nicht und ich bin mir nicht mal sicher, ob das mit MediaWiki technisch hier möglich ist. DestinyFound (Diskussion) 00:13, 8. Feb. 2020 (CET)

Was mir in dieser Tabelle fehlt

Was der Antragsteller alles angeben MUSS, z.B.:

• wahrer Name
• wahre Wohn-Anschrift
• wahre Tel.Nr. oder
• wahre Handy-Nr.
• wahrer Geburtstg.

Für eine bessere Übersichtlichkeit wären diese Daten am bessten in einer eigenen ! Tabelle, z.B. namens "Was der Antragsteller angeben MUSS".

Ping erbeten. Steue (Diskussion) 21:17, 27. Dez. 2020 (CET)

Es interessiert uns herzlich wenig was Dir fehlt, denn de:WP ist kein Wunschkonzert und auch kein Forum.--2003:F2:8721:DE01:B1D5:448B:7BA9:E2F1 10:10, 4. Jan. 2021 (CET)