Diskussion:Friedensnobelpreis/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Friedensnobelpreis/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Friedensnobelpreis/Archiv#Thema_1

Bertha von Suttner

Irgendwie kommt der Einfluss von Bertha von Suttner zu kurz. Ohne sie hätte es den Friedensnobelpreis wohl NIE gegeben, oder ?!

Irgendwie kommt der Einfluss von Dynamit und Glycerintrinitrat (richtig für: Nitroglyzerin) zu kurz. Ohne diese hätte es den bzw. die Nobelpreise wohl NIE gegeben, oder ?!

Und Alfreds Friedens-Idee, wohl beherrscht von dem Gedanken der Balance (des Schreckens).

--Aanon 17:36, 11. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Der Friedensnobelpreis ist eine Auszeichnung für besondere Verdienste in der Friedensbewegung. Er wurde, wie auch die anderen Nobelpreise, von dem schwedischen Erfinder und Industriellen Alfred Nobel gestiftet.

• ohne Votum, da einer der Hauptautoren - an diesem Artikel habe ich jetzt einige Zeit geschraubt, eure Meinung würde mich interessieren. -- Achim Raschka 14:46, 23. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Doch, das kann sich sehen lassen! Dominik Hundhammer Nachricht 17:04, 23. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Kellerkind 18:00, 24. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Kapitän Nemo 20:19, 24. Aug 2005 (CEST)
• noch neutral. wirkte beim lesen schon sehr gut, aber der erste satz. die Friedensbewegung ist was anderes und ich glaube nicht, dass da alle preisträger teilnahmen, teilnehmen wollten oder jemand die teilnehmen haben wollte. -- southpark 01:00, 25. Aug 2005 (CEST)
  • Ich habe es in "Friedensarbeit" umgemünzt. Da die Hauptinititaoren der Friedensbewegung allerdings besonders in den Anfangsjahren die Mehrheit der Friedensnobelpreisträger stellten ist es nciht so gazn verkehrt. -- Achim Raschka 10:46, 25. Aug 2005 (CEST)
•  Pro .... aber , warum finde ich unter Nobelpreis teilweise mehr und/oder interessanteres über den Friedensnobelpreis denn hier. ( Sollte dort weitgehend weg und korrigiert hierhin, zuviel Wildwuchs in Wikipedia. ) Zudem empfinde ich einige sehr sehr eng verbundene Themen hier zu unterbelichtet: Bertha von Suttner , Dynamit und Glycerintrinitrat (richtig für: Nitroglyzerin). Ohne die drei hätte es den Preis wohl NIE gegeben. --Aanon 18:00, 22. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Testament

Der Originaltext des Testamentes findet sich unter [1] Durch Vergleich mit der englischen Version erkennt man, dass Nobel beim Friedenspreis schrieb: "... für denjenigen oder diejenige, welcher oder welche am meisten oder besten für die Verbrüderung der Völker, für die Abschaffung oder Verminderung der stehenden Heere sowie fr die Bildung und Verbreitung von Friedenskongressen gewirkt hat." Übersetzung stammt aus der Neuen Zürcher Zeitung vom 10. 12. 05, aus einem Artikel über Suttner. Die damals unübliche weibliche Form weist darauf hin, dass Nobel als erste Preisträgerin Suttner im Auge hatte. Im englischen Text fällt diese Feinheit durch die geschlechtsneutrale "person" leider raus. --Griensteidl 22:39, 29. Dez 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

"Aktuelle Mitglieder" des Komitees?

Die aktuelle Besetzung besteht seit 2003, einzelne Mitglieder werden im Jahr 2005 ausgetauscht bzw. bestätigt werden. Entsprechend bilden folgende Personen die aktuelle Kommission: Diese Zukunfstform ist für 2006 nicht mehr angemessen ... es wäre nett, wenn hier die wirklich aktuellen Leute eingetragen werden, oder ansonsten mindestens der Satz umformuliert wird. -- Paul E. 11:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Artikel des Monats

Zur Info an alle Mitarbeiter hier: Dieser Artikel ist Artikel des Monats Dezember im Hauptportal Gesellschaft. --Mipago 14:26, 29. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Abschnitte "Kontroversen" und Zitate

Den Abschnitt "Kontroversen" finde ich POV_lastig. Und das Zitat ist jawohl auch eher aus der Kathegorie: Aha?! Überarbeitungswürdig. --Einstein3000 22:13, 6. Jan. 2007 (CET)

In Adolf Hitler#Trivia wird behauptet, Hitler wäre für den Friedensnobelpreis 1939 nominiert gewesen, ihm sei die Nominierung jedoch schnell wieder entzogen worden. Gehört das, sollte es stimmen, nicht auch in den Kontroversen-Abschnitt? Immerhin wäre dieser Umstand in Anbetracht des Beginns des Zweiten Weltkriegs im selben Jahr höchst zynisch. – viciarg ᚨ 21:38, 1. Nov. 2007 (CET) P.S.: Quelle – viciarg ᚨ 21:39, 1. Nov. 2007 (CET)

Oh, ihr Lieben ;-) Die Formulierung "1948 sollte, wie ein Sprecher des Komitees Anfang des 21. Jahrhunderts aus dem Archiv bekannt gab, [...]" ist ja mal wieder typisches gestelztes Wikipedianer-Deutsch. Formal richtig, aber suggeriert doch eine zeitliche Wahrnehmung, als hätte dieser Mitarbeiter des Archivs dieses Zitat vor Jahrzehnten gesagt. Was soll das. Der Anfang des 21. Jahrhunderts ist einfach noch zu nah, als das diese Formulierung Sinn macht. Solche mächtigen Zeitbenennungen nennt mann in großen geschichtlichen Zusammenhängen (also Ende des 18. Jhr. oder Anfang des 20 Jhr.). Schreibt doch einfach "vor einigen Jahren" (es handelt sich ja auch nur um 5-7 Jahre). ts, ts :-) --Herr von Humboldt 13:35, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hitler wurde 1938 vorgeschlagen von E.G.C. Brandt, der Vorschlag wurde zurückgezogen am 1.2.1939. (http://nobelprize.org/nomination/peace/nomination.php?action=show&showid=2609). Hitler wurde 1938 auch zum "Mann des Jahres" Person of the Year gekürt. (http://www.h-ref.de/personen/hitler-adolf/time/man-of-the-year-1938.php)

Jedoch: Hitler hatte ohnehin nach 1936 (nach Ossietzky) den Deutschen die Annahme des Preises verboten. [2] Stalin wurde auch vorgeschlagen (1945 und 1948) und Mussolini ebenso (1935).

1973 bekam ihn Kissinger, zuvor war der US-Außenminister für das Flächenbombardement in Kambodscha verantwortlich gewesen. [3] Der Friedensnobelpreis für Kissinger führte zu WELTWEITEN öffentlichen Protesten. Das fehlt hier im Artikel. [4], [5], [6], [7] -- 92.117.169.42 01:22, 10. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem dem letzte Beitrag aus 2009 ist, stufe ich den Abschnitt als Erledigt ein. Lektor w (Diskussion) 17:36, 27. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:36, 27. Jan. 2014 (CET)

Lücken in der Verleihung.

Warum wurde der Friedensnobelpreis immer wieder mal nicht verliehen und das auch auch außerhalb der Weltkriege? sугсго 11:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Komitee

Warum ist denn für den Friedensnobelpreis das norwegische Parlament auserkoren worden? Immerhin hätte dies ja auch von der Akademie gestellt werden können oder wenn schon vom schwedischen Parlament. --141.50.163.224 12:41, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das ist am Ende des Abschnitts "Grundlagen" erklärt. Nobel hat seine Entscheidungen im Testament nicht begründet und sich auch sonst nie dazu geäußert. Daher kann man nur vermuten, warum der Preis in Norwegen vergeben wird. --Hansbaer 12:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Kontroversen - Zeitpunkt der Vergabe

Es ist richtig, was der Artikel schreibt: "es kommt bei nahezu jeder Vergabe zu Anfeindungen über die Entscheidung". Beispielsweise gab es Kritik an der Wahl der Person z.B. bei Henry Kissinger.

Der Artikel müsste allgemein auf die Kritik am Zeitpunkt der Vergabe hinweisen. ( = Kritik an verfrühter Vergabe) "während der polnische Friedensnobelpreisträger Lech Walesa die Auszeichnung als verfrührt bezeichnete" http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/friedensnobelpreis-viel-lob-und-etwas-tadel-fuer-obama-_aid_443392.html (nicht signierter Beitrag von 92.116.32.5 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 9. Okt. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Inhaltliche Mängel

Ein weiterer "lesenswerter" Wikipedia-Artikel mit schwerwiegenden inhaltlichen Mängeln. Gute Werbung sieht anders aus. Welche Chuzpe gehört dazu, solche Artikel als lesenswert vorzuschlagen oder ein bebildertes "pro" in die Diskussion einzufügen, wenn man den Artikel nicht ein einziges mal kritisch gelesen hat (oder zum kritischen Lesen nicht fähig ist)? Wer den Artikel etwas lesenswerter machen möchte, könnte sich beispielsweise des Problems annehmen, dass nahtlos von "Vorschlag" zu "Nominierung" übergegangen wird. Wenn nicht zwischen beidem unterschieden wird, sollte dies klargestellt werden. Ansonsten muss der Unterschied herausgearbeitet werden.--217.232.245.173 14:26, 10. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Ablehnung möglich ?

Im Hinblick auf Obama wäre die Info sinnvoll, ob der Geehrte den Preis ablehnen kann. --Tt 14:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wer in einem Rechtsstaat lebt, kann nicht gezwungen werden, einen Preis anzunehmen. --217.232.245.173 15:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

Lê Đức Thọ hat 1973 auf den Preis verzichtet; prinzipioell ist die Ablehnung also möglich, die Nominierung bleibt trotzdem formal gültig. - Achim Raschka 15:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hat da jemand Freude an Begriffsvermengungen? Vorschlag, Nominierung, Auszeichnung, Vergabe/Verleihung, Entgegennahme: Diese Begriffe nicht zu unterscheiden, fördert bisweilen das Unwissen der Menschheit, nicht das Wissen. Wer nominiert, aber nicht ausgezeichnet wurde, das erfährt die Öffentlichkeit übrigens erst nach 50 Jahren. So lange bleiben die Akten des Komitees unter Verschluss.--217.232.245.173 20:56, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Antworten und vor allem für den Hinweis auf Lê Đức Thọ. Dass die Begriffe Nominierung und Entgegennahme nicht unterschieden werden sollen, kann ich nicht unterstützen. Ein Kapitel "Verzicht" o.ä. fände ich durchaus sinnvoll und "wissensmehrend"... --Tt 19:03, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:44, 27. Jan. 2014 (CET)

Seltsamer Abschnitt

"Obwohl die Vergabe des Preises durch ein norwegisches Komitee bereits von Beginn an kritisiert wurde, kann bei einer Analyse der bisherigen Preisträger keine überdurchschnittliche Bevorzugung von Norwegern oder Skandinaviern gefunden werden. Bislang ging der Preis an neun Skandinavier, davon waren fünf Schweden, zwei Norweger sowie je ein Däne und Finne."
Dieser Absatz ist irgendwie seltsam. Der Anfang suggeriert, man hätte es lieber einem Komitee eines anderen Landes übergeben sollen. Allerdings wäre ja sonst nur ein schwedisches Komitee in Frage gekommen, womit eine Bevorzugung von Skandinaviern genauso zu befürchten wäre. Auch die vermeintliche Analyse halte ich für sehr fragwürdig. Zum Einen ist es vollkommen undurchsichtig, was den eine durchschnittliche Bevorzugung wäre. Zum anderen ist dies auch rechnerisch nur schwerlich zu unterstützen. Wenn man die Anzahl der Beteiligungen an einem Nobelpreis nimmt (d.h. zwei Preisträger gleicher Nation in einem Jahr nur einfach gezählt) und diese in Relation zur aktuellen Bevölkerung des jeweiligen Landes setzt, dann kommt man für Schweden auf 0,54 Preisbeteiligungen pro Million Einwohner. Bei Norwegen sind es 0,42 Preisbeteiligungen. Unter den Ländern, die mehr als einmal an dem Preis beteiligt waren, kommt keines auf einen so hohen Anteil (Nordirland nicht gerechnet). Auch wenn man auf die absoluten Zahlen schaut, fällt auf, dass Schweden auf Platz 4 ist. Ich würde den Absatz als ganzes streichen, weil die Aussagen ohne jegliche Belege schon einer solchen oberflächlichen Betrachtung kaum standhalten. --Hansbaer 11:30, 11. Dez. 2009 (CET)

Die Kritik wurde offensichtlich berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:45, 27. Jan. 2014 (CET)

Erik Brandt

Hallo zusammen, ich hätte diesen Mann und den Vorschlag Hitlers gerne im Artikel erwähnt, weiß aber nicht an welcher Stelle. Hat jemand eine Idee? --Flominator 16:46, 17. Jul. 2010 (CEST)

Höchstens im Abschnitt über Nominierung und Vergabe. Die Geschichte ist aber im Bereich der Anekdoten angesiedelt, und davon gibt es über den Nobelpreis nicht wenige. --Hansbaer 10:05, 18. Jul. 2010 (CEST)

schon alt, aber ich kommentiere trotzdem mal :) - wenn es dazu ein wenig mit quellen belegtes gibt, wäre es Sicherlich trotzdem gut das hier zu erwähnen. Denn dann könnte Wikipedia ihrem "auftrag" wissen zu verbreiten gerecht werden und gerüchte und spekulationen dämpfen. und das mit hitler und dem friedensnobelpreis kreist ja immer mal wieder. ...Sicherlich ^Post 09:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Vorschlag wurde schon 2010 kommentiert. Dann nur noch einmal 2012, aber mit dem berechtigten Hinweis, daß es dazu erst mal Belege bräuchte. Seither keine Reaktion. Ich setze deshalb Erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:47, 27. Jan. 2014 (CET)

"Der Widerspruch"

Das Bild von der Anzeige für Nobels Dynamit wurde nun schon zweimal eingestellt, dieses Mal mit dem Hinweis auf Ballistit. Das ist Polemik. Zum Ersten bewirbt die Anzeige gar nicht das Ballistit. Es wird damit ein Zusammenhang hergestellt, den das Foto gar nicht beinhaltet. Das ist suggestiv und hat hier nichts verloren. Zum Zweiten sind Bildunterschriften nicht der Ort, einen Punkt ohne Beleg einzubringen. Schon alleine der Beginn mit "Der Widerspruch" ist unenzyklopädisch. Zudem entbehrt er der Logik, denn es wäre in dem Kontext nur dann kein Widerspruch, wenn Nobel einen Preis für Kriegstreiber gestiftet hätte - das ist absurd. Wenn hierzu bedeutende Persönlichkeiten Aussagen gemacht hätten, dann wäre das etwas für den Fließtext (mit entsprechender Wiedergabe der jeweiligen Position). In einer Bildunterschrift jedoch eine selbst gestrickte Argumentation einzubauen ist irreführend und unangemessen. Und drittens ist die Behauptung, es gäbe da einen Widerspruch, nicht gerade eine sonderlich häufige Position zu dem Thema. Gemeinhin geht die Legende so, dass Nobel ein schlechtes Gewissen nachgesagt wird, wofür es jedoch keinerlei Belege gibt. Darum: die Wikipedia bezieht keine Position und polemisiert nicht, schon gar nicht in Bildunterschriften. Wenn es hierzu Fakten gibt, dann gerne im Text mit entsprechendem Beleg. Aber einfach ein Bild mit einer derart fragwürdigen Botschaft einzubauen hat hier nichts verloren. Ich werde das Bild bis auf weiteres entfernen. --Hansbaer (Diskussion) 10:45, 15. Apr. 2012 (CEST)

Habe den fragwürdigen Teil der Bildunterschrift entfernt. Man sollte durchaus erwähnen, wo das Geld herkommt.--HansGrimm (Diskussion) 13:44, 21. Apr. 2012 (CEST)

... und wieder raus - siehe Hansbaer -- Achim Raschka (Diskussion) 13:49, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:48, 27. Jan. 2014 (CET)

8 Millionen

Dachte es sind nur noch 8 Millionen, wegen Wirtschaftskrise? --188.109.27.253 08:09, 10. Okt. 2012 (CEST)

Das stimmt. Die Information steht an einigen Stellen und ist nicht durchgehend aktualisiert. --Hansbaer (Diskussion) 09:00, 10. Okt. 2012 (CEST)

Diesen Artikel betreffend ist die Meldung jedenfalls nicht mehr aktuell. Lektor w (Diskussion) 17:50, 27. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 17:50, 27. Jan. 2014 (CET)

Liste der Nominierungen?

Wie wäre es mit einer Liste der Nominierungen, schließlich wäre es auch interessant zu wissen wer wem vorgeogen wurde. Auch würde man dann sehen, dass einige auch mehrmals nomminiert wurden.

Das Internet wurde in Anerkennung seiner positiven Wirkung auf die Menschheit (Demokratie, Frieden) für den Friedensnobelpreis 2010 vorgeschlagen. Näheres unter: [8]. --The real Marcoman 00:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das geht nicht, weil es zu viele sind. Allein im Jahr 2011 gab es 241 Nominierungen. Lektor w (Diskussion) 06:19, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:19, 28. Jan. 2014 (CET)

Politaktivisten

Ist eigentlich mal kritisch betrachtet worden das inzwischen fast nur noch politische Aktivisten vergeben wird, deren wirklicher Einfluss minimal ist und die eher Lieblinge der westlichen Presse sind. Oder gleich an zweifelhafte Politiker. Das hat wenig Vorhaben des Stifters zu tun.--Antemister (Diskussion) 21:34, 20. Jun. 2013 (CEST)

Es wird korrekt dargestellt, daß die Preisvergabe regelmäßig umstritten ist. Lektor w (Diskussion) 06:21, 28. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:21, 28. Jan. 2014 (CET)