Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2026/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2026/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2026/Archiv/1#Thema_1

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Es fehlen...

...USA, Australien und Neuseeland etc. - Siehe englische WP: [1] --Chtrede (Diskussion) 13:42, 6. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 09:34, 18. Jun. 2017 (CEST)

Europäische Bewerber

"Auch europäische Verbände dürfen sich nicht bewerben, weil die Weltmeisterschaft 2018 von Russland ausgetragen wird." -> "England erwägt WM-Bewerbung 2026" (Quelle: Sport1.de)? --Chtrede (Diskussion) 16:15, 25. Mär. 2015 (CET)

Europäische Verbände dürfen sich sehr wohl bewerben. Ausgeschlossen sind nur Verbände der Konföderation, die die zuletzt ausgespielte Fußball-Weltmeisterschaft ausgetragen hat, dies sind in diesem Fall die Verbände der Asian Football Confederation. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:59, 23. Nov. 2015 (CET)

Wieso ist dann Australien ein potentieller Bewerber? Australien gehört doch seit einiger Zeit um asiatischen Kontinentalverband. Oder zählt in dieser Hinsicht nun doch wieder die geographische Definition von Asien? Erfurter63 (Diskussion) 00:04, 22. Aug. 2016 (CEST)

Australien will sich WENN, DANN mit Neuseeland zusammen bewerben. Ist natürlich ein Streitfall, aber zumindest Neuseeland ist ja in der OFC und somit nicht gesperrt. Gibt glaube ich keine fest Regel, wenn gemeinsame Ausrichter nicht aus einem Verband kommen.

Vorlage:Internetquelle

Gibt es einen Grund, sämtliche korrekt angegebene Quellen mit der Vorlage:Internetquelle zu ersetzen? --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Wenn binnen 48 Stunden keine Gegenargumente kommen, ersetze ich die Vorlage:Internetquelle wieder durch die zuvor korrekt angegebenen Quellen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 19:57, 23. Nov. 2015 (CET)

Kasachstan

Kasachstan hat ebenfalls Interesse an einer Austragung, hat aber wegen der Zugehörigkeit zur UEFA kaum Chancen der Ausrichter zu werden. Weil? 2A02:908:DB25:EB00:5D18:A6BD:A2E2:65D5 12:48, 24. Feb. 2015 (CET)

Steht weiter oben unter "Bewerber". Weil Russland die WM 2018 austrägt und somit europäische Verbände für 2026 aufgrund des Rotationsprinzips nicht in Frage kommen sollen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Da das Rotationsprinzip ab der WM 2018 nicht mehr gilt, kann es allerdings auch nicht für 2026 gelten! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:DB25:EB00:CD7A:6D00:CFAD:6D50 (Diskussion | Beiträge) 02:18, 8. Jun. 2015 (CEST))

Das ROTATIONS-Prinzip wurde abgeschafft. Das ist soweit korrekt. Nicht aber die Sperrung der beiden letzten austragenden Verbände. Das Rotationsprinzip schrieb die Reihenfolge vor, in der die Verbände eine WM austragen (zB: AFC 02, UEFA 06, CAF 10, Comnebol 14). Dies hätte zur Folge, dass die UEFA nur alle 20 bzw 24 Jahre (je nach Gewichtung der OFC) eine WM austragen kann. An Stelle des Rotationsprinzips wurde vereinbart, dass am der Vergabe zur WM18 die letzten beiden Verbände gesperrt werden. Daher ist es schon verwunderlich, dass hier Kasachstan, England (beide UEFA - Sperrung durch WM 18 in Russland) und Australien (hier natürlich mit Neuseeland in der OFC ein Streitfall) genannt werden. 87.78.210.188 11:48, 22. Jun. 2017 (CEST)

Einzelnachweise

Sämtliche Einzelnachweise des Artikels entsprechen nicht den WP-Vorgaben (u.a. kein Abrufdatum bei Internetquellen, kein Veröffentlichungsdatum etc). --Chtrede (Diskussion) 10:41, 26. Nov. 2015 (CET)

@Chtrede: Ich als Ersteller des Artikels habe absichtlich kein Abrufdatum angegeben und damit sämtliche Einzelnachweise gültig angegeben. (siehe auch Abschnitt darüber) --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:42, 28. Sep. 2016 (CEST)

Sinn?

Macht so ein Artikel überhaupt Sinn? Der muss spätestens nach der Vergabe fast neu geschrieben werden.--Earwig (Diskussion) 14:46, 29. Jan. 2016 (CET)

Das schöne ist, dass jede Änderung schnell und quasi-kostenlos von jedem, der sich mit dem Thema auskennt, vorgenommen werden kann. Insofern ist es sinnvoll, das vorhandene Wissen bereits jetzt vernünftig gegliedert und solide bequellt darzustellen. I.Ü. haben wir gerade in der Löschdiskussion die Relevanz des Artikels bejaht und damit die Sinnfrage positiv beantwortet. --muns (Diskussion) 01:29, 31. Jan. 2016 (CET)

Fehlender Abschnitt Kritik

Es muss dringend ein Abschnitt "Kritik" eingefügt werden. Die lapidare Feststellung das die europäischen Verbände aus Gründen des Wettbewerbsnachteils gegen die Aufstockung und die geplante Verteilung der zusätzlichen Teilnehmer sind. Ist nur einer unter vielen Kritikpunkten an der "MEGA-WM" die federführend vom aktuellen FIFA-Generalsekretär stammt, "durchgeführt" in bester Manier seines Vorgängers. Daher fehlt auch der Hinweis in diesem Artikel auf die "Vergabepraktiken (und Kritik an diesen Praktiken) der FIFA". Im "Vergabeartikel" fehlt auch der Abschnitt "Kritik", ich habe es dort angefragt. In diesem Artikel sollten zudem (später) nicht nur die Sponsoren der Veranstaltung genannt werden, sondern wenn möglich auch die Summen (und Sachwerte und auch Vergünstigungen), die von den Sponsoren kommen. Gleiches gilt dann für die Einnahmen der Vermarktung, also Merchandise, TV-Rechte, sonstige Einnahmen und staatliche Zuwendungen und Investitionen. Diese Infos finden sich übrigens auch nicht bei der "WM 2014" und ich weiß auch nicht, ob die FIFA diese Zahlen überhaupt bereit stellt. Gruß --84.151.85.43 10:43, 14. Jun. 2018 (CEST)

Auch hier gilt: Es muss gar nichts - es kann höchstens! Und warum nicht selbst in Angriff nehmen, wenn's so wichtig ist verehrte IP!? (nicht signierter Beitrag von Ranofuchs (Diskussion | Beiträge) 14. Jun. 2018, 12:08)

Weil es hier bei der DE schon genügend Köche gibt und ich bin keiner davon. Außerdem entspräche ein fehlender Abschnitt "Kritik" wohl kaum dem "hauseigenen" Regelwerk der DE. Ansonsten bliebe nur ein Baustein übrig. Daher das "muss". Leider ist das mit der Genauigkeit, der Vollständigkeit und auch mit der Aktualität bei unzähligen Artikeln hier in der DE nicht immer tatsächlich auf Höhe des bereits erwähnten Regelwerkes. Aber wer sich den Schuh anzieht....--84.151.85.43 16:43, 14. Jun. 2018 (CEST)

Es gibt an dieser WM bzw. ihrer Vergabe absolut nichts zu kritisieren. Typisch DE, dass immer das Haar in der Suppe gesucht werden muss. (nicht signierter Beitrag von 94.135.201.80 (Diskussion) 16. Jun. 2018, 13:30)

Es gibt z. B. bereits jetzt einiges an Kritik an der Aufstockung (Aufblähung?) auf 48 Teams, was wahrscheinlich auch zu einem wenig sinnvollen Spielmodus (Dreiergruppen) führen dürfte … --2A02:8108:8080:EFC:11B3:6E5:3153:9A3 02:18, 22. Aug. 2020 (CEST)

Es gibt sehrwohl einiges an Kritik, aber wie schon geschrieben, kann das jeder jederzeit einfügen. Wir suchen hier nämlich nicht das „Haar in der Suppe“, sondern stellen genau und Tatsachen dar. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 13:34, 16. Jun. 2018 (CEST)

Wenn also der Abschnitt "Kritik" als berechtigt anzusehen ist, so sollten der oder die Autoren doch auch das Einfügen übernehmen. --84.151.85.43 22:09, 16. Jun. 2018 (CEST)

Welche Autoren? Wir sind hier in der Wikipedia. --2A02:908:C31:C260:B8BC:2510:3D3:890 22:24, 21. Mai 2019 (CEST)

Zu kritisieren wäre zum Beispiel das bei dieser WM-Vergabe zum ersten Mal die Menschenrechtslage berücksichtigt worden sein soll und die WM dann ausgerechnet in ein Bürgerkriegsland und ein Land mit Todesstrafe vergeben wird. --2A02:908:C31:C260:A9DD:8A9B:629E:1DA 13:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Solche Kritik wäre zu belegen, denn weder Bürgerkriegsland noch Todesstrafe sind a priori unvereinbar mit den Menschenrechtsstandards. Allgemeines Rumgenörgele soll jedoch in jedem Falle vermieden werden. In 2 dieser Länder herrschen hier beispielsweise hohe Rechtsstaatsstandards, wie man sie außerhalb Europas – was bei einem Weltverband jedoch nicht ausschließlicher Maßstab sein kann – so in nur wenigen Ländern vorfindet. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:14, 12. Apr. 2020 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft_2026#Spielorte

Die Überbreite dieser Tabelle ist nicht barrierefrei und so nicht regelkonform. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 23:01, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das alte Design bis 2018 war viel besser. Nur weil es neue Kartentechnik gibt muss man sie nicht Nutzen. Sie ist viel unübersichtlicher, hat nicht am jeweiligen ort den Stadtnamen und ist so auch viel zu breit. Also deutlich zusammenkürzen wäre wohl angebracht (oder einfach wieder zurücksetzen auf das was im frühen März da war, das war viel besser).--Maphry (Diskussion) 23:31, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das ist so, man kann trotz des neuen Kartentyps die alte Darstellung vornehmen. Ist natürlich etwas Arbeit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:50, 14. Jul. 2023 (CEST)