Diskussion:Galileo (Fernsehsendung)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Galileo (Fernsehsendung)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wissenschaftsmagazin

„Obwohl die Sendung gerade nicht unter dieser Bezeichnung vermarktet wird[…]“ – im nächsten Abschnitt dagegen steht, es würde als Wissenschaftsmagazin beworben. Was denn nun? --Chricho ¹ ² ³ 15:18, 7. Jul. 2013 (CEST)

Wann hat sich Galileo überhaupt mal als Wissenschaftsmagazin bezeichnet? Soweit ich weiß hieß es immer Wissensmagazin und als ein Wissensmagazin kann man im Prinzip alles bezeichnen, was irgendwie Wissen vermittelt.77.3.66.178 18:02, 15. Nov. 2014 (CET)

Saruul

Sollte man irgendwo erwähnen, das Galileo bei dem 15-jährigen Bestehen in Saruul - Die Wissenssendung umbenannt wurde? Marcus-vidit-classis-Romana · Fragen? 10:57, 23. Nov. 2013 (CET)

Gibts dafür einen Beleg?--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 21:13, 29. Nov. 2013 (CET)

Ich habe zu erst gedacht das wär ein Scherz, ist es aber nicht. [1] Liest etwas weiter unten im Abschnitt (And the winner is...). Gruß, --Astrofreund 21:35, 29. Nov. 2013 (CET) PS:War allerdings nur für einen Tag.

Ja, es sollte erwähnt werden, ich habe das selber angeguckt. Saruul hat zusammen mit Aiman Abdallah Galileo moderiert. ICh habe seinen Nachnamen vergessen...pardon LG --91.56.201.121 (08:50, 30. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Abschnitt: Weitere Kritikpunkte - Absurde Themen

Dieser Abschnitt ist stilistisch schlecht verfasst und klingt mehr nach einem Forumseintrag, anstelle eines enzyklopädischen Eintrages. Des weiteren ist ein DIY-Beitrag nicht wirklich etwas Absurdes. "Da würden sich zwei Fragen stellen: Erstens: Woher erhält man heutzutage noch schnell eine Schallplatte und hat sie vor allem bereit? Zweitens: Wer würde eine Schallplatte opfern, um eine Schüssel draus herzustellen, die man sich sowieso günstig besorgen kann?" Dies klingt nur lächerlich und ist keines Artikels würdig. --85.124.212.21 10:51, 13. Jan. 2014 (CET)

Die schlimmsten Auswüchse habe ich entfernt. Einiges ist weiterhin unbelegt. --Q-ß^Disk. 15:40, 10. Feb. 2014 (CET)

Weitere Kritikpunkte: Experimente von Mythbuster werden kopiert

Mir ist mehrfach aufgefallen, dass in Galileo Experimente die von den Mythbusters durchgeführt werden einfach kopiert werden. Mir fällt da zum einen die Folge ein in der ein Werbefilm in dem ein von einem Hubschrauber abgeworfenes Auto und ein fahrendes Auto sich an der gleichen Stelle treffen. Zum anderen die Folge in der ein Boot mit Ping Pong Bällen gehoben wird (Galileo hat kein Boot sonder ein Auto gehoben). (nicht signierter Beitrag von Ironmanlu (Diskussion | Beiträge) 09:18, 9. Jul 2014 (CEST))

Kritik - Erotische Inhalte

Der Abschnitt ist völlig belegfrei und wirkt mehr frei assoziiert als auf Quellen gestützt. Beispielhaft bleibt unklar:

• Das vermehrte Auftreten von erotischen Inhalten bei Galileo wird in zunehmendem Maß kritisiert.
  • Vermehrt im Vergleich zu was oder wem?
  • was wird als "erotische Inhalte" definiert
  • von wem wird das kritisiert?
• Sexuelle Themen oder Sex selbst werden angesprochen oder zum zentralen Thema einer ganzen Folge.
  • Inwiefern ist das problematisch oder kritikwürdig, wenn die normalsten Dinge des Lebens angesprochen oder gar zum zentralen Thema einer Folge gemacht werden?
• Mit dieser Methodik sollen offensichtlich die Zuschauerquoten von Prosieben und dem Format Galileo gesteigert werden.
  • "sollen offensichtlich"? Also pure Theoriefindung.
  • Gibt's Belege über die Intention der Verantwortlichen?
  • Ist das überhaupt kritikwürdig?
  • Wer kritisiert das?
• Da die Sendung Galileo besonders von Minderjährigen konsumiert wird und es keinerlei Warnungen vor den gezeigten sexuellen Inhalten gibt, liegt eine Problematik vor. Denn durch den gehäuften sexuellen Gehalt der Sendung fällt Galileo unter FSK 16 und dürfte nicht mehr vor 20 Uhr ausgestrahlt werden.
  • sind Warnungen gesetzlich vorgeschrieben oder üblich?
  • Gibt es das Vorschriften und ab welchem Anteil an Minderjährigen Zuschauern sind diese wirksam?
  • Gehäuft gegenüber was oder wem?
  • Wer hat die Einstufung unter FSK 16 vorgenommen? Gibt es einen veröffentlichten Prüfbericht?
  • Zuständig wäre die FSF
  • bei Einstufung ab 16 durch FSF wäre 22:00 angesagt, nicht 20:00
• Es melden sich auch immer mehr Eltern und Experten zu Wort, die sogar eine allgemeine Einstufung von Galileo in die FSK-16-Gruppe und somit eine Verlegung der Sendung nach mindestens 22 Uhr fordern.
  • Wo melden die sich zu Wort?
  • Wer sind diese Experten? Sind das die gleichen Experten, die auch in Galileo selbst ihre Meinung von sich geben?
  • Wenn die sich immer mehr zu Wort melden, kann man das sicher seriös belegen.

Im aktuellen Zustand ist das als belegfrei und sachlich falsch zu löschen. Zweitmeinungen? --Konsequenz (Diskussion) 09:32, 15. Aug. 2014 (CEST)

Sehe Ich auch so. Da war bestimmt wieder einer der Religionslobby am Werk, die alles was auch nur im entferntesten damit zu tun hat, als "pfui", "pervers" und dem Klassiker "jugendgefährdend" brandmarkt und hier regelmäßig ihre Sülze entlädt. --Gabbahead. (Diskussion) 20:18, 15. Aug. 2014 (CEST)

Nicht unbedingt! Ich schaue die Sendung zwar nicht regelmäßig, in der Vergangenheit gab es aber durchaus Beiträge, in denen man offensichtlich keinen anderen Sinn erkennen konnte, als dass der Sender meinte, hier mit nackten Tatsachen Einschaltquoten zu gewinnen. Das ist aber, meiner Beobachtung nach, in den letzten Jahren deutlich besser geworden. Ganz generell würde ich es mit der Kritik an Galileo ohnehin nicht übertreiben: Ich habe in der Sendung zwar durchaus schon Dinge gesehen, die schlicht und ergreifend falsch waren, aber solange man sie nicht als Ersatz für eine ordentliche Schulbindung, sondern eher als Unterhaltung mit einem gewissen Wissensfaktor sieht, ist das schon ok. Allerdings geht nichts über die Knoff-Hoff-Show in den 80'ern und frühen 90'ern im ZDF. Das war auch Unterhaltung, wissenschaftlich aber wesentlich korrekter. :-) Nholland (Diskussion) 12:17, 10. Feb. 2015 (CET)

Abschnitt "Rubriken" - löschen

Ich bin dafür den gesamten Abschnitt Rubriken zu löschen. So ziemlich keine Informationen mehr daraus entsprechen mehr der Wahrheit, ein Großteil der Rubriken gibt es seit Jahren nicht mehr und allgemein ist der Abschnitt mit Fehlern und Lücken gespickt. --Rayukk (Diskussion) 19:53, 7. Feb. 2015 (CET)

Ich stimme dir zu, dass man die gesamte Rubrik überarbeiten und auf den neuesten Stand bringen sollte. Löschen finde ich zuviel des Guten. Immerhin sind die Rubriken fester Bestandteil der Sendung. --Hannes Galileo (Diskussion) 12:54, 17. Feb. 2016 (CET)

Kosten

Mag ja sein, dass es selbstverständlich ist, das ein Privatsender nicht für umsonst arbeitet, oder doch? Ich vermisse eine Angabe, ob er werbefinanziert ist oder ob ich für die Nutzung etwas bezahlen muss? -- Kürschner (Diskussion) 18:28, 4. Nov. 2020 (CET)

Die Nutzung der Fernsehsendung "Galileo" ist für Dich kostenfrei. Die Sendung wird über Werbung finanziert. Die Werbung wird in Blöcken während der Sendung ausgestrahlt (Unterbrechungswerbung). --2A01:C22:9002:CE00:D866:FAA4:F364:A036 20:38, 14. Apr. 2023 (CEST)