Diskussion:Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gedenkm%C3%BCnzen_der_Bundesrepublik_Deutschland/Archiv/1#Thema_1

Änderungen

Die Legierungen für die Münzen werden geändert: http://www.bundesfinanzministerium.de/nn_54224/DE/Presse/Pressemitteilungen/Briefmarken/2011/04/20110413__PM15.html--79.252.201.46 14:11, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich bin eher Nutzer als Gestalter von wikipedia aber ich hätte Bilder für die geplanten 10 Euro Gedenkmünzen 2011 als Scan aus der neusten Ausgabe "Prägefrisch" anzubieten (bis sie 2011 durch echte Fotos ersetzt werden können). Wem kann ich diese mailen, damit er sie hier eistellt? Falls das gewünscht ist... --212.149.48.43 14:26, 2. Dez. 2010 (CET)

Zehner von 2008 + 2009 rein.

---

Es fehlen Informationen zu den Münzen nach 1979.

Insbesondere wäre wohl interessant, welches Lied die Noten auf der 5-DM-Münze Felix Mendelssohn Bartholdy von 1984 geprägt ist.

Ein Notenblattausschnitt aus der Ouvertüre Ein Sommernachtstraum. Gruss --Nightflyer 20:07, 23. Feb. 2010 (CET)

---

Ich denke die Information bezüglich der Noten ist eher unwichtig und der Kommentar nur als Scherz zu verstehen.

Allerdings fehlen wirklich Angaben zu den neueren Ausgaben. Dabei denke ich weniger an eine vollständige Auflistung der jeweiligen Motive, es wäre vielmehr zu überlegen hierbei schon jetzt Streichungen oder Kürzungen vorzunehmen. Viel wichtiger wäre es die jeweils verwendeten Metall-Legierungen anzugeben und Veränderungen in der Ausgabepolitik wie die wechselnde Prägung durch verschiedene Münzanstalten oder die aktuell angekündigte Reduzierung um ein Exemplar pro Jahr ab 2006.

Umbau der Struktur erforderlich?

Ich habe mit Spannung verfolgt, dass die 10 Euro-Gedenkmünzen nicht mehr nur in Silber ausgegeben werden sollen. Daher bin ich der Meinung, dass die neuen Kupfernickel-Münzen nicht unter der Überschrift "Silbermünzen" erscheinen sollten. Ich bin mir aber nicht sicher, was besser ist. Sollte man 2 Überschriften "Kupfernickel-Münzen" und "Silbermünzen" schaffen oder beides unter einer anderen Überschrift einordnen? -- IskenderII 10:37, 18. Apr. 2011 (CEST)

Aktualisierung und Erweiterung

Ich habe mich extra angemeldet, um an diesem Artikel weiterzuschreiben ;-)

Also, zunächst habe ich den Abriss über die Gedenkmünzen der BRD mal bis heute erweitert (DDR kenne ich mich nicht aus). Ich denke, es ist eher wichtig, grob zu wissen wann welche Münzen aus was zu welchen Nennwerten geprägt wurden als was genau drauf war (darüber könnte man vielleicht eine Liste anlegen und darin auch gleich Prägestätten, Auflage etc aufnehmen).

Daher werde ich, wenn ich mal wieder etwas mehr Zeit habe (und keine Gegenstimmen kommen), den Artikel etwas umstrukturieren und vor allem weniger Details zu einzelnen Münzen bringen. Außerdem möchte ich mich wenigstens rudimentär über DDR-Gedenkmünzen schlau machen, damit der Artikel vollständig wird.

Außerdem könnte ich von der einen oder anderen Münze Fotos machen (hatte da an eine Münze aus jeder Periode gedacht, z.B. eine der ersten 5 [habe nur die 2.], einen Olympia- und einen anderen 10er, einen 5er aus Neusilber, einen 10€, Goldmark und einen Goldeuro [glaube aber, das könnten zu viele werden...]).

So, jetzt werde ich noch ein paar Kleinigkeiten anpassen. Ich hoffe auf Rückmeldungen!

--BasicProgrammer 23:56, 25. Okt 2005 (CEST)

Gibt es eine Quelle für die 11,85g 999er Gold in der Goldmark 2001? Die BWPV nennt 12g Gold (999,9/1000): http://www.bwpv.de/sammlermuenzen.php3?mid=26&uid=0&iid=308

BWPV ist eine seriöse Quelle. Die Daten können m.E. entsprechend abgeändert werden. Gruß --Thomas S.Postkastl 23:27, 2. Apr 2006 (CEST)

Keine Ahnung, ob ich das jetzt richtig mache ...

Es steht im Artikel: "Alle bis zum Jahre 2007 geprägten 10-Euro-Münzen bestehen aus Sterlingsilber." Was ist mit den danach geprägten Münzen? Die bestehen doch auch aus Sterlingsilber (92,5% Ag, 7,5% Cu), oder? bitte korrigieren. 23.05.2009, 12.59 Uhr (nicht signierter Beitrag von 84.179.94.216 (Diskussion) )

Ist geändert. Danke für den Hinweis. --Gruß Stauba 13:27, 23. Mai 2009 (CEST)

Überschneidung mit Deutsche Euromünzen

Vorschlag: Die Tabelle der Silbereuros etwas erweitern, z.B. Randschrift. Die Tabelle der kommenden 2Euro würde ich vor die Zehner setzen, dann ist eine Reihenfolge der Werte vorhanden. Danach könnte die Hälfte von Deutsche Euromünzen weg. --Nightflyer 13:14, 25. Mai 2006 (CEST)

Unterschiede in den Motiven der 2Euro-Münzen

Für einige dieser Münzen ist das Motiv noch strittig. Ich fasse die Einzeldiskussionen einmal hier zusammen, die Reihenfolge ist aus dem Datum zu entnehmen:

Diskussion:Deutsche Euromünzen

-- 2 Euro Münze Bayern --

Laut einem Zeitungsbericht ist für eine 2 Euro Sondermünze das Schloss Neuschwanstein beabsichtigt. Hat jemand dazu mehr Infos? Dick Tracy 13:54, 5. Feb 2006 (CET)

Im Artikel Euromünzen sind noch weitere abweichende Motive genannt:

1. Bayern: Neuschwanstein (statt Liebfrauenkirche)
2. Niedersachsen: Michaeliskirche (statt Rathaus Hannover)
3. Hessen: Paulskirche (statt Römer)
4. Berlin: Schloss Charlottenburg (statt Reichstag)

Die Seite [1] nennt jeweils das Motiv, das bei Euromünzen genannt ist, und bezeichnet die hier genannten Motive als "ursprünglich geplant". Daher scheint die Information auf Euromünzen aktueller zu sein. Allerdings weiß ich nicht, wie authentisch die Informationen auf der genannten Webseite sind. -- Ssch 14:42, 13. Mär 2006 (CET)

Ich hoffe ja, die "alte" Version wird sich durchsetzen. Die Liebfrauenkirche ist aussagekräftiger als Neuschwanstein, und - nichts gegen Hildesheim - das hannöversche Rathaus auch eher ein Symbol für Niedersachens als die Michaeliskirche_Hildesheim. Von offizieller Seite gibts dazu keine Infos, siehe auch hier --Silberchen ••• 23:48, 23. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Rolibo

Hallo Rolibo, hast du zuverlässige Quellen für deine Änderungen? Ich bin mit Benutzer_Diskussion:Robb#Gedenkm.C3.BCnzen_in_Deutschland in Diskussion Benutzer_Diskussion:Nightflyer#Gedenkm.C3.BCnzen_in_Deutschland über die richtigen Einträge. Grüsse --Nightflyer 21:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Die Leipziger Volkszeitung veröffentlichte am 31. Mai 2006 (Hauptausgabe, Seite 27) eine Liste mit allen Münzen und berief sich dabei aufs Bundesfinanzministerium. Inwiefern diese Daten aber unumstößlich sind, weiß ich natürlich auch nicht. Bis 2021 ist es ja noch ne Weile... Viele Grüße! --Rolibo 11:24, 1. Jun 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Robb

Hallo Robb, du hast im obigen Artikel die von mir gelöschte Tabelle aus Deutsche Euromünzen eingefügt. Diese Tabelle wird erst in 15 Jahren vollständig sein, deshalb gefiel mir meine Lösung besser. Aber du hast auch den Inhalt übernommen, das solltest du noch einmal überprüfen. Vielleicht hast du ja auch bessere Quellen. Als Beispiel die Bayern-Münze: [[2]], [[3]] oder [[4]] sagen Schloss Neuschwanstein, du hast Liebfrauenkirche wiedereingestellt. Grüsse --Nightflyer 19:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Nightflyer

Salu Nightflyer, tja, ich habe einfach die im Laufe der Zeit mehrfach überarbeitete Liste aus dem Euromünzenartikel verwendet. Als ich diese dort erstellt hatte, waren ein paar Einträge auch mal anders als sie es jetzt sind; ich ging also davon aus, daß die Entscheidungen für das Münzmotiv vom jeweiligen Gremium geändert oder die Informationen schlicht zuverlässiger waren. Insofern kann ich leider auch nicht verbindlich sagen, welche Motive nun offiziell vorgesehen sind. Vielleicht komme ich diese Woche dazu, eine wasserdichte Aussage von offizieller Seite zu beschaffen.

Zur Tabelle: In Deiner Tabelle fehlt einerseits der Emissionsumfang, andererseits wird durch die noch nicht besetzten Motivabbildungen kein Platz verschwendet, da sie ohnehin einzeilig sind. Ich halte es übrigens für gut möglich, daß die Ausgestaltung der Ländermotive deutlich vor deren Erscheinen veröffentlicht wird, zumindest in Einzelfällen. Daher werden wir nicht erst 2007, mit dem Erscheinen des nächsten Motivs, die Liste ändern müssen. Was meinst?

Schönen Sonntach noch :o) --Rob 12:22, 28. Mai 2006 (CEST)

Meinetwegen. Ich habe nur die Befürchtung, das es da 15 Jahre etwas unfertig aussieht. Übrigens: mit den Bildern könntst du recht haben: [[5]], drei neue sind draussen. Blos hab ich keine Hoffnung, das unsere Politiker die nächsten Entwürfe schon veröffentlichen. Das wäre über eine Wahlperiode hinausgedacht.. ;-) --Nightflyer 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)

Verschoben nch Gedenkmünzen der BR Deutschland

Grund: Der Teil der BRD ist fertig. Die Teile DDR und alles vor 1945 hat noch keiner angefasst. Wenn es entsprechende Artikel gibt, sollte man über eine Zusammenführung diskutieren. --Nightflyer 20:52, 24. Jun 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Nightstallion  setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:2_Euro_de_Sondermuenze_Holstentor.jpg

duplicate (diff);

-- DuesenBot 16:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Frumpy  setzt Lösch-Marker No source since für Image:€2_commemorative_coin_Germany_2006.jpg (diff);

-- DuesenBot 19:18, 27. Nov. 2006 (CET)

100 Mark Gedenkmünze?

Aus der Einleitung: Es gab bisher Gedenkmünzen zu 5, 10 und 100 DM
Mir ist keine 100 Mark Gedenkmünze bekannt und ich habe über Google auch nichts gefunden, kann wohl gestrichen werden, oder? --Haruspex 20:03, 27. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. Weiss auch nicht, wie mir das passieren konnte. --Nightflyer 20:30, 27. Dez. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:€2_commemorative_coin_Germany_2006.jpg:
  • Rtc  setzt Lösch-Marker Tfd für Template:Money-EU

{{tfd|Template:Euro coin common face}} (diff); Bilder:

-- DuesenBot 17:00, 26. Mär. 2007 (CEST)

Wert

Besitzen die schon erschienenen 2€-Münzen bereits einen nennenswerten Sammlerwert?--Ichneumon 23:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ja. Siehe 2-Euro-Gedenkmünzen (bis zum 200-fachen) oder frag Gugel. *kopfschüttelnd* --Nightflyer 23:41, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ah. Schlecht formuliert. Ich meine ja auch die deutschen... --Ichneumon 14:14, 15. Okt. 2007 (CEST)

Das wird nichts, vergleiche die Auflagezahlen mit denen der anderen Länder in 2-Euro-Gedenkmünzen. Eine Vergleichsmöglichkeit ist auch ebay, dort werden die Münzen teilweise zu 1,99€ verkauft, mit allerdings hohen Versandkosten :-). Gruss --Nightflyer 20:26, 15. Okt. 2007 (CEST)

Kandidatur?

Hallo, ich beobachte den Artikel nur deshalb, weil ich ihn schon vor Monaten sehr gut fand und für die Lesenswerten vorschlagen wollte. Jemand hat mir damals geantwortet, das sei noch zu früh. Was meint ihr denn, wann ihr soweit seid? Man muss ja nicht warten, bis alle Münzen erschienen sind, die hierhergehören ;-) Gruß, eryakaas 10:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Also ich finde ihn auch sehr gut. Kannst ihn ja ins Review setzen und danach bei den Lesenswerten vorschlagen. -- Geo1860 11:15, 14. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich war schon nahe dran, ihn ins Review zu setzen, wollte aber noch die Bilder der Goldmünzen einbauen. Leider sind die ziemlich schlecht geworden, davon nehm ich erstmal Abstand. Mit meiner Unterstützung kannst du rechnen, hab ja selber schon viel Arbeit in den Artikel gesteckt. Gruss --Nightflyer 11:48, 14. Okt. 2007 (CEST)

Revers (erstmaliges Auftreten in der gestern hinzugefügten Galerie): verlinken oder durch Rückseite ersetzen? --eryakaas 23:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Hab's verlinkt. Denke, ein bisschen Fachbegriffe kann man benutzen, muss man nicht gleich ersetzen ;-). Grüße -- Geo1860 23:58, 15. Okt. 2007 (CEST)

(BK)Frage ist berechtigt, gab es schon einmal hier und wurde von mir diktatorisch (mutig) auf Wertseite und Bildseite geändert. Kein Widerspruch. Ich hab es hier noch nicht getan, da ich unschlüssig über die Bilder bin. Meine eigenen Bilder hielt ich qualitativ für zu schlecht, nicht hochgeladen, und jetzt kommen diese... Gruss --Nightflyer 00:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sowas in der Art dachte ich mir gestern schon fast ... Hab mir eben mal dein "schlechten" Bilder genauer angesehen. Ich find sie deutlich besser – höhere Auflösung, durch den Kontrast (dunkle Bereiche) ist viel mehr zu erkennen, sie sind gleich groß und nicht verdreht ... Wär für Tauschen, und wenn du tatsächlich *noch* bessere fertigbringst, kannste die dann immer noch nehmen. --eryakaas 00:27, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich lad sie hoch, es gibt ja eine gallery auf commons. Dahin hab ich übrigens die anderen Bilder gestern auch verlinkt. Gruss --Nightflyer 23:10, 16. Okt. 2007 (CEST)

2005 hat der kurzfristig arbeitende Benutzer:BasicProgrammer eine Einteilung der DM-Münzen in Jahresgruppen durchgeführt (1966–1969), (1970–1986) usw. eingeführt. Wieso? Ich kann es nicht nachvollziehen. Ausserdem gab es in der BRD nie Münzen in Polierter Platte. Abschnitte löschen oder Aussagen nur korrigieren? Gruss --Nightflyer 00:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

Jahreszahlen: Ich hatte das einfach so hingenommen nach dem Motto: Die Fachleute werden den Grund schon kennen ... Nun ja, der Gliederungseffekt ist nicht schlecht. Wenn der Text ohne Zwischenüberschriften unübersichtlich wird, könnte man ja Jahrzehnte nehmen.

Polierte Platte: Wenn erwähnen, dann gleich in dem Abschnitt "Gedenkmünzen werden in Deutschland in zwei Qualitätsstufen hergestellt. ..." und ansonsten weg.

Auch noch zwei kleine Sachen: Gleich bei den ersten beiden Bildern oben gab es bestimmt mal die Überlegung oder Version, das zweite Bild in etwa "Bildseite derselben Münze" oder so zu bezeichnen. Ich hab nämlich 'ne Weile nach dem Unterschied gesucht ... ;-)

Und die Überschrift "Akzeptanz" irritiert etwas. Es ist ja immer nur von Sammlern die Rede – man sollte schon in der Überschrift deutlich machen, dass es hier um den "normalen" Gebrauch als Zahlungsmittel geht. – Gruß, eryakaas 20:59, 19. Okt. 2007 (CEST)

Fachmann bin ich wenn überhaupt nur für die Euro-Münzen. Den Rest erledige ich durch meinen Katalog und Kontrolle durch das Internet. Einige Abschnitte finde ich jetzt wirklich schon lesenswert, der Rest folgt. Polierte Platte sagen evtl. Sammler, ist aber jetzt auch genauer beschrieben. Was du mit den Bildern meinst, sorry, keine Ahnung. Ich bearbeite diesen Artikel z.Z. unter Benutzer:Nightflyer/dummy. Gruss --Nightflyer 00:03, 20. Okt. 2007 (CEST)

Die Jahresgruppen werde ich radikal eindampfen. Eine Teilung macht so keinen Sinn, und die Auswahl der Münzen ist willkürlich. Eine vollständige Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM) gibt es ja bereits. Das mit dem Bild hab ich jetzt doch begriffen :-) Gruss --Nightflyer 12:21, 20. Okt. 2007 (CEST)

Angekündigt und es mutig getan, alles belegbar und oft mit Quelle verlinkt. Grübeln tu ich zur Zeit über den Begriff Akzeptanz, viele Deutsche wissen wohl nicht einmal, das es diese Münzen gibt (eigene Erfahrung).

Frage: Den Listenteil der Goldmünzen würde ich gerne ähnlich wie die Darstellung von Fünfjahrplan (Briefmarkenserie) gestalten. Einwände? Gruss --Nightflyer 00:20, 21. Okt. 2007 (CEST)

Mach mal, wenn du es fertig hast, werde ich ja sehen, wie du es genau gemeint hast :-) Welche Bilder willst du da reinnehmen? Die von D.J. Müller oder deine eigenen? Hatte nun gehofft, andere würden sich auf der Reviewseite äußern und dich zu deinen eigenen ermutigen ...

Akzeptanz: Und wenn du es einfach "Nutzung als Zahlungsmittel" oder so nennst? Ich wußte von den Dingern vorher übrigens auch nix.

Ob ich jetzt in der Bildunterschrift am Artikelanfang noch länger als vorher brauchen würde, um den Unterschied zu finden, kann ich leider nicht beurteilen, da ich ja jetzt weiß, wo er ist ... ;-) aber besser ist es so auf jeden Fall. – Ansonsten Zustimmung, kann dann ab zu den KLA. Gruß, --eryakaas 10:58, 21. Okt. 2007 (CEST)

Grrr, ich find ein Lemma nicht wieder, das es vor einem ? Jahr mal gab: Münzen mit Hologrammen. Ist zwar ein falscher Begriff, wird aber unter Sammlern so genannt [6]. Ich wollte das lemma damals selbst erstellen, das gab es aber schon. Nach meiner Erinnerung hatte Portugal eine erste Ausgabe.... Gruss --Nightflyer 00:02, 29. Okt. 2007 (CET)

---

• Heute eine Fotosession gestartet, jetzt ist eine Auswahl der Bilder möglich, unter Benutzer:Nightflyer/dummy bitte die Aufmacherbilder wählen. Oben kontrastreicher, unten silbriger. Ich würde trotz der falschen Farbe die oben wählen. Das saubere fotografieren eines Spiegels ist mir unmöglich, es sind immer Schlieren drauf, aber das ist nunmal die Ausgabequalität dieser Münzen. Aber auch die offizielle Ausgabestelle kaschiert dies ziemlich geschickt [7], halb Gold, halb schwarz.
• Ein dritter Revert wär ein Editwar, deshalb hier: 50 Jahre Römische Verträge möchte ich als Fliesstext, damit der Artikel nicht zu tabellenlastig wird. Der Satz ist verbesserbar, bitte um Hilfe.
• Woher stammt die Info Für Sammler werden zusätzlich 125.000 Exemplare je Münzzeichen in Spiegelglanz hergestellt. Die offizielle Quelle [8] spricht von 375.000 Exemplaren.
• Und falls jemand noch links und weitere Infos hat: [9], es haben wohl einige Menschen 2005 Goldmünzen für lau erhalten. Erwähnenswert (wohl weniger, oder)?
• Bilder der Verpackungen sind in den Commons [10] jetzt auch verfügbar, die heutige Verpackung passt nicht mal mit einen Knick in den Normbriefkasten und muss wirklich persönlich übergeben werden. So eine kleine Münze und so eine grosse Verpackung...

Gruss --Nightflyer 23:58, 29. Okt. 2007 (CET)

Zu den Bildern: Ich würde auch die oberen nehmen. Man sollte dann aber vielleicht kurz dazuschreiben, dass es nicht ganz farbecht ist. -- Geo1860 11:53, 30. Okt. 2007 (CET)

Die oberen Bilder schauen wirklich besser aus.

Zu den Römischen Verträgen: Die hier [11]genannten 375.000 Exemplare in Spiegelglanz sind die in den KMS enthaltenen Stücke. Dazu kommen noch die 250.000 Exemplare in dem Spiegelglanz-Set [12], das erst später herausgegeben wurde. Dadurch ergeben sich insgesamt 625.000 Münzen, was den im Artikel genannten 125.000 je Münzzeichen entspricht.

--Stauba 16:59, 30. Okt. 2007 (CET)

Kandidatur!

Es ist passiert, gerade hab ich den Artikel nominiert. Jetzt entscheidet die Community. Gruss --Nightflyer 01:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Dann kanns doch ausm Review raus, oder? Muss ich das machen, weil reingestellt? Egal, mach mal. Gruß, eryakaas 10:12, 4. Nov. 2007 (CET)

Hab jetzt selba. eryakaas 21:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Wertentwicklung und Kritik

Außer den ersten fünf hat keine der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland eine nennenswerte Wertsteigerung durch Sammler erfahren. Stimmt das wirklich so? Auch die folgenden Leibnitz und Humbold stehen immerhin mit mehr als dem zehnfachen des Nennwertes im Jaeger. Und ist nicht zB die Goldmünze von 2001 auch recht gefragt? Gruß, --Wasabi 07:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Katalogpreise sind utopisch, aktuelle Marktpreise sollten Bewertungskriterium sein.

Zur Goldmünze 2001: Goldpreis heute 556,74 € pro Unze (33,1 Gramm), macht bei 12 Gramm einen Metallwert von 214,81 €. EBay-Auktionen, die den aktuellen Markpreis zeigen: [13]. Da ist nichts mit Wertsteigerung (außer Veränderungen des Goldpreises), es gibt eine Auflage von einer Million, für jeden 82. Deutschen wäre eine vorhanden.

Zu den Silbermünzen: Sorry, mein Fehler. Im Schön gibt es für die ersten Münzen neben ST und PP auch VZ für vorzüglich. Ich hab mich in der Spalte versehen. Allerdings sagen auch hier die aktuellen eBay-Auktionen Humboldt und Leibnitz etwas völlig anderes, diese Münzen werden zur Zeit nicht höher gehandelt als andere Gedenkmünzen dieser Zeit. Der Abschnitt wurde trotzdem etwas entschärft.

Es gibt Sammler, die etwas besitzen möchten, und es gibt Spekulanten, die später etwas mit Gewinn verkaufen möchten. Wertsteigerungen sind immer eine persönliche Einschätzung und tagesabhängig, nach meiner Meinung gehören sie nicht in eine Enzyklopädie, wenn aber gefordert, dann bitte.. Gruss --Nightflyer 23:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Katalogpreise sind utopisch, aktuelle Marktpreise sollten Bewertungskriterium sein. Der Jaeger bietet mE eine recht brauchbare Orientierung. Besonders, was das Verhältnis zwischen Massenramsch und wirklich gesuchten Stücken betrifft - und auch das Verhältnis zwischen den Erhaltungsgraden. Hab ich noch nie erlebt, daß die dortigen Preisangaben utopisch gewesen wären. Grundsätzlich stimme ich aber zu, daß der Marktpreis das letzlich entscheidende Kriterium ist.

Zur Goldmünze 2001: [...] Da ist nichts mit Wertsteigerung (außer Veränderungen des Goldpreises). Die waren zum damaligen Ausgabepreis von 250 DM innerhalb weniger Tage ausverkauft. Heute erzielen sie grob das doppelte. Auch wenn das hauptsächlich im Metallkurs begründet ist: darin sehe ich eine nennenswerte Wertsteigerung.

Zu den Silbermünzen: Ja klar ist das nicht die Welt, bis auf die ersten fünf. Aber immerhin: wenn nach Deinen Linkbeispielen die Leute bereit sind, für eine 5-DM-Münze allein schon 5 € an Versandkosten in Kauf zu nehmen, sagt das ja auch schon etwas.

Wer mit Münzen spekulieren möchte, findet sicherlich geeignetere Objekte, als diese Sonderform gesetzlicher Zahlungsmittel. Wir sind uns auch einig darüber, daß speziellere Angaben hierüber nicht zu den Aufgaben der WP gehören. Nur sollte man die Gedenkmünzen mE nicht schlechter darstellen, als sie sind. Gruß, --Wasabi 02:54, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wasabi, schön, das doch noch jemand mitliest und antwortet. Zur Goldmünze 2001:

Der Goldpreis am 26.Juli 2001 betrug 266,20$ pro Unze (31,1 Gramm)[14],

Umrechnungskurs Dollar in DM am gleichen Tag: 1 US$ = 2,22250 DM [15]

Grammpreis Gold damals 19,02 DM. Münzgewicht 12 Gramm bedeutet einen Goldwert von 228,24 DM.

Mit einem marktüblichen Aufschlag für Prägung usw. von ca. 9 % ergab sich der Ausgabepreis von 250 DM [16]

Da diese Münzen heute zum Goldpreis gehandelt werden, worüber wir uns wohl einig sind, haben sowohl Sammler als auch Spekulanten sogar einen Verlust erlitten: Ein gekaufter Goldbarren gleichen Gewichts hätte seinerzeit keinen derartigen Aufschlag enthalten und würde heute auch mit dem aktuellen Goldpreis gehandelt.

Es ist eine Wertsteigerung des Münzmaterials Gold, nicht der Münze als Sammelobjekt.

Frage: Wo wurden im Artikel diese Gedenkmünzen schlecht dargestellt? Wenn dem so sein sollte: Es ist ein Wiki: Ändere bitte alles, was falsch ist. Gruss --Nightflyer 23:06, 6. Nov. 2007 (CET)

In meinem Leichtsinn hatte ich es als Wertsteigerung betrachtet, wenn eine 2001 gekaufte "Goldmark" heute etwa zum doppelten Preis gefragt ist. Du siehst als Merkmal für Wertsteigerung lediglich den Sammelwert, ansonsten sind wir uns einig.

Wo wurden im Artikel diese Gedenkmünzen schlecht dargestellt? Ich meine, inzwischen geht es so. In der Version vom 28. September [17] fand ich zB den Abschnitt "Akzeptanz" noch etwas einseitig. Hab ich damals schon etwas erweitert.

In letzter Zeit mach ich mir mehr Gedanken darüber, daß der Artikel nicht zu lang wird (wie so viele Kandidaten) - oder ob irgendwann eine Aufteilung in DM- und €-Gedenkmünzen sinnvoll ist. Und Nebenbei noch über die leider sehr unterschiedliche Qualität der Bilder, aber das ist ein anderes Thema. Gruß, --Wasabi 20:32, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Wasabi, meine private Definition einer Wertsteigerung ist bestimmt diskussionsfähig, ich gehe zur Zeit von einem Verkaufspreis aus. Zur Länge: Heute wurde doch tatsächlich eine Quelle zur Beendigung der Zahlungsmitteleigenschaft der DM gefordert, Link ist jetzt drin, Artikel wurde noch länger. Bei deinem Hinweis über die Qualität der Bilder bin ich sehr interessiert, deshalb bitte genauer: Welche sind brauchbar, welche nicht? Gruss --Nightflyer 23:52, 7. Nov. 2007 (CET)

Nur mal zum Wert der alten 10-Mark-Münzen mit 625 Ag: Der reine Metallwert des enthaltenen Silbers beträgt derzeit (25.04.2011) bei einem Kilogrammpreis von 1018 Euro (Spotpreis) 9,86 Euro. Umgerechnet also 19,29 Deutsche Mark. -- Alexey Topol 19:58, 25. Apr. 2011 (CEST)

Zur KLA-Kandidatur

Hallo, die Kommentare dort sind ja bisher genauso zahlreich wie im Review :-( Nix außer einem Contra, auf das ich mich hier beziehen möchte. Wenn ich abstimme, dann nur mit pro, ansonsten klemm ich mir das.

Vor allem habe ich über das Argument der Gesamtstruktur nachgedacht und muss Flick da teilweise Recht geben. Einige Abschnitte lesen sich doch verdammt kompliziert, z.B. der letzte Teil der Einleitung (ich beziehe mich auf diese Version). Jeder Satz für sich ist in Ordnung, aber man muss sich teilweise verdammt konzentrieren bei den vielen Zahlen und Fakten. Beispiel: Der erste Absatz von 1967 bis 2001. Vielleicht sind noch mehr Tabellen statt Text doch sinnvoll? Ansonsten habe ich leider nur wenige wirkliche Änderungsvorschläge. Man könnte z.B. alle "Besonderheiten" in einem extra Kapitel zusammen fassen – Nachprägungen (wobei ich dort einen Satz wie "Diese werden als ... oder von ..." gekauft" vermisse), Numisblätter und vielleicht nochwas. – Tut mir leid, dass ich nicht recht helfen kann. Gruß, eryakaas 01:56, 7. Nov. 2007 (CET)

Sei mutig, du bist mir mit der Kandidatur nur zuvorgekommen, also stimm mit ab ;-) (=> es ist keine Abstimmung, es werden die Argumente dafür und dagegen bewertet). Der erste Satz von 1967 bis 2001 war in meinem Entwurf eine Tabelle, hatte ich als Fliesstext danach veröffentlicht. Werd ich neu versuchen als Tabelle.

Zu den Nachprägungen: "Diese werden als echte Gedenkmünzen von Idio.. Sorry, Unwissenden gekauft", nee, ein solcher Satz gehört hier keinesfalls hinein.

Der Kandidatur kann doch nur zugestimmt oder diese abgelehnt werden; bei einer Ablehnung werden aber hoffentlich konkrete Hinweise auf Verbesserungsmöglichkeiten dabei sein. Gruss --Nightflyer 23:52, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich bin dir zuvorgekommen? *wunder* ... egal. Ich werde abstimmen, aber je besser der Artikel bis dahin noch wird, umso positiver kann ich meinen kommentar formulieren. Ach, und falls es nix wird (wovon ich momentan leider ausgehe): dann eben beim 2. Versuch ... Gruß, eryakaas 01:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Nochmal ich. Ein Satz von dir aus der KLA-Disk: "Von den 87 ausgegebenen Gedenkmünzen in DM wurden genau die beschrieben, die sich irgendwie von der Masse unterscheiden und deshalb erwähnenswert sind." Vielleicht ist gerade das das Problem, was Flick mit dem Artikel hat und wo in Teilen auch ich nicht klarkomme? Du hast eine entsprechende Erläuterung hinzugefügt, das habe ich gesehen. Aber man muss diesen Satz entdecken und bewußt wahrnehmen, um den ganzen Text richtig einzuordnen. Das Argument, dass man den Artikel natürlich lesen müsse, um ihn zu verstehen, würde ich nicht ganz gelten lassen ... der Artikel heißt ja nicht "Münzen, die anders sind als die andern". Sorry, wenn das jetzt ziemlich viel in Frage stellt, aber vermutlich war es genau das, was ich bei den oben genannten Abschnitten anstrengend fand. (Warum erzählt er mir jetzt genau das?)

Und nochmal zu den Nachprägungen: Ok, wenn man die Käufer lieber wegläßt, sollte man vielleicht sagen, wer sowas herstellt und wie die Dinger vertrieben werden? Ist vielleicht zu selbstverständlich für dich, für andere möglicherweise nicht. Ich meine einfach, man sollte den Sinn bzw. Zweck der Nachprägungen nennen. Keinen Rechtsverstoß zu begehen, ist ja kein Sinn ... Gruß, eryakaas 10:38, 8. Nov. 2007 (CET). PS: wie findest du die Fußnoten?
Ergänzung: Hab FN auch in der Silbermünzen-Tab. ausprobiert, aber unten die Einrückung nicht vernünftig hinbekommen :-/ eryakaas 20:21, 8. Nov. 2007 (CET)

Nachprägungen: Diese gibt es, es wurde vom Bundesministerium der Finanzen auf den wahrscheinlich ausschliesslichen Metallwert der Nachprägungen hingewiesen: Augen auf beim "Münzkauf" und ist auch im Artikel verlinkt. Gruss --Nightflyer 23:49, 8. Nov. 2007 (CET)

Kleinkram

• Die Erwähnung, dass die Schutzkapsel nicht auf den Bildern ist, fand ich überflüssig, stattdessen dort, wo sie wirklich zu sehen ist (Ja, habe gemrkt, dass es nicht die gleiche Münze ist – aber doch wohl eine ähnliche Kapsel).

• dokumenta: Bin plötzlich verwirrt: die verschiedensprachigen Wörter für "Kunst" stehen doch alle nacheinander auf dem Rand einer (jeder dieser) Münzen? --eryakaas 23:57, 8. Nov. 2007 (CET)

done --Nightflyer 00:02, 9. Nov. 2007 (CET)

• Münzregal: Wäre nicht der Begriff Münzrecht der richtige? Ich entnehme den beiden Artikeln, dass Regal der historische Begriff sei und Recht der aktuelle. Selbst dieses historische Werk schreibt zum Münzregal nur eine Zeile und schickt die Leute zum Münzrecht. Außerdem ist der Artikel Münzrecht ein bißchen besser als der andere. --eryakaas 00:03, 9. Nov. 2007 (CET)

Mein (altes) Lexikon leitet von Münzregal nach Münzhoheit weiter, Münzrecht kennt es nicht. Änderung überlass ich dir. Gruss --Nightflyer 00:19, 9. Nov. 2007 (CET)

Abbildungen der Münzen im Artikel

Der Übersicht halber setze ich ich das Thema Bilder mal ab:

>Bei deinem Hinweis über die Qualität der Bilder bin ich sehr interessiert, deshalb bitte genauer: Welche sind brauchbar, welche nicht? Gruss --Nightflyer<

Bestimmt haben sich alle Beteiligten einige Mühe gemacht, aber Münzen sind leider sauschwer aufzunehmen. Die stark unterschiedliche Qualität fiel mir schon bei mehreren Münzthemen auf, etwa in Goldmark, Münze, Kursmünze, Krügerrand, Reichstaler und eben bei den Gedenkmünzen. Ich hatte mich dazu anhand eines stark verfärbten Beispiels vor einigen Wochen an die Bilderwerkstatt gewand, wo Benutzer:Nyks auf Anhieb eine wesentliche Verbesserung erreicht hat. Zu sehen dort im Archiv, die folgende Diskussion hier bringt Dir vllt. auch noch ein paar grundsätzliche Infos.

Zu den Bildern im Artikel: nimm es bitte nicht als Meckern. Zwar hab ich schon Unmengen Münzbilder gesehen, aber mein Eindruck ist halt subjektiv. Mir fallen haupsächlich Schwankungen bei Weißabgleich, Kontrast und Erhaltung der Münzen auf. Darunter leidet der Gesamteindruck des Artikels.

Die Germanisches Museum hat schon Patina und Sepiatöne, die folgende Sommerspiele ist dagegen extrem kalt und wirkt fast schon wie Alu. Auch der knallblaue Hintergrund ist nicht optimal. Der erste Zehner zur Währungsumstellung ist mE gut aufgenommen und hat auch einen besser passenderen Hintergrund. Die Münze ist aber wohl in Sg - die Kontraste sind entsprechend hart und die blanken Flächen fast schwarz. (So etwas würde ich lieber im Lichtzelt mit mindestens 3 Flächenleuchten aufnehmen.) Die erste €-Goldmünze ist auch weit über dem Durchschnitt der üblichen WP-Münzbilder, aber sehr dunkel und der Goldton ist nicht so gut getroffen. Das trifft auch auf die folgenden Städtemotive in der Tabelle zu. Die Goldmünzen lassen sich aber wohl bestens nachbearbeiten und untereinander angleichen. Von den vier 2-€-Stücken in der Tabelle haben drei sehr unterschiedliche Farb- und Helligkeitswerte. Die folgende Römische Verträge ist dagenen wieder extrem hell und zu kalt. Uff - erstmal soweit, Gruß, --Wasabi 06:57, 8. Nov. 2007 (CET)

Hast ja recht. Ich bin aber etwas gefrustet gerade. Bei Wikipedia darf tatsächlich jeder etwas sagen, wenn er nur eine Tastatur bedienen kann... Gruss --Nightflyer 23:52, 8. Nov. 2007 (CET)

Hab ich mir schon fast gedacht, daß Du es derzeit so genau garnicht wissen wolltest ;)

Gruß und gute Entspannung, --Wasabi 02:00, 9. Nov. 2007 (CET)

Neue Münze geplant

zur Leichtathletik-WM 2009 Finanzministerium. eryakaas 18:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Ist schon seit Ende Oktober im Artikel aufgelistet. --Stauba 20:10, 8. Nov. 2007 (CET)

Ja, hab ich auch grad gemerkt :-( Erst lesen, dann ... eryakaas 20:21, 8. Nov. 2007 (CET)

Gescheiterte KLA-Disk. vom 11. November 2007

Als Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschlands werden die seit dem Jahr 1953 bis 2007 ausgegebenen Münzen bezeichnet, die auf ein erinnerungswürdiges Ereignis verweisen und im allgemeinen nicht für den normalen Geldumlauf vorgesehen sind.

Im Review drei Wochen unbeachtet (aber in diesem Zeitraum etwas verbessert?). Ich bin mutig: Für das blaue Bapperl könnte es jetzt reichen. Als mittlerweise Hauptautor enthalte ich mich einer Bewertung. Gruss --Nightflyer 01:25, 4. Nov. 2007 (CET)

Leider Contra. Zunächst einmal müsste ein wenig an der Gesamtstruktur gearbeitet werden. Als Leser bekomme ich im Abschnitt über die verschiedenen Silberlinge (5DM, 10DM, 10€) keinen umfassenden Überblick sondern immer nur hier und dort Informationen zu den einzelnen Münzen. Auch wenn lange Tabellen verpönt sind, hier könnte eine umfassende Übersicht helfen, in welchem Jahr zu welchem Thema eine Münze erschienen ist. Allein die entsprechenden Informationen zu den ersten fünf Silberlingen aus dem Fließtext zu extrahieren und (als Leser) für sich selbst gegenüberzustellen ist mühselig, für die weiteren Münzen erfahre ich als Leser überhaut kaum etwas. Lediglich Besonderheiten (Materialumstellungen, 10DM zu den Olympischen, nur zwei Frauen etc.) sollten ausführlich als Text daherkommen. Die Struktur der Überschriften könnte auch überdacht werden. Numisblätter finden sich z.B. innerhalb eines Absatzes der Ausgaben bis 2001 (wurden nach 2001 keine mehr ausgegeben?).

Weiterhin vermisse ich einige Themengebiete:

• Wie sieht es in anderen Ländern aus? Kurzer Vergleich, ob andere Länder ähnliche Programme haben. (Lob: DDR-Zahlen sind ja schon gut in Kontext gesetzt)
• Wertentwicklung? Was sind die Münzen ca. wert? Warum sind viele Gedenkmünzen nur das wert, was drauf steht? Gibts da keien Kritik von Seiten der Sammler? Umgekehrt gibt es jede Menge Versandunternehmen, die Wöchentlich in der Boulevardpresse behaupten, die aktuelle 10€-Münze müsste in 30 Jahren hunderte Euro wert sein, das Germanische Museum hat es ja auch geschafft.
• Akzeptanz in der Bevölkerung? Naja, die Supermarktkasse nimmt sie nicht gern, aber interessanter ist es, wie es bei der Einführung aussah. Kein Mensch wollte die Fünfer. Der Heiermann war damals viel Geld, die Münzen gingen von einer Hand in die andere, mit Samthandschuhe wurde kaum eine angefasst und somit gibt es sie heute kaum in anständigen Erhaltungen.

Insgesamt ist es im Moment ein Artikel mit Potential. Das Review war allerdings nötig und ist es immernoch. Dass sich in diesem keiner dem Artikel angenommen hat ist schade, aber kein Anzeichen, dass er schon Lesenswert wäre (zumindest in meinen Augen). --Flick^?! 13:12, 4. Nov. 2007 (CET)

Die Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM) gibt es, sie wurde auch genau vor das Kapitel der ersten fünf Münzen verlinkt. Bevor diese Riesentabelle in den Artikel integriert wird, möchte ich dazu weitere Meinungen abwarten.

Das erste Numisblatt wurde 2001 ausgegeben: Ähnliche Numisblätter gibt es bis heute (Oktober 2007) von allen folgenden deutschen Silbermünzen, sowohl in der damaligen DM-Währung als auch heute in Euro. Steht so im Artikel.

Der Abschnitt Akzeptanz hatte einmal die Bezeichnung Trivia. Rückgängig? Gruss --Nightflyer 14:55, 4. Nov. 2007 (CET)

Die ganze Tabelle einzufügen wäre zu viel. Einzelne Randschriften, Materialien etc. sind hier nicht nötig. Jahreszahl, Nominal, Thema und Auflage dürften reichen. Wenn dir das noch zu viel erscheint, könnte man sich auch auf einen Abschnitt über die einzelnen Münzthemen einigen, in denen zusammengefasst wird, dass (nur Beispiel) 8 Politiker, 4 Stadtjubiläen, eine Comicfigur und 6x technische Themen gewürdigt wurden. Es geht mir um eine bessere Übersicht über die Anlässe.

Zu dem Numisblatt: die Informationen stehen im Artikel, da sind wir uns einig. Es war nur ein Beispiel, dass mehrfach Informationen unter nicht passenden Überschriften zu finden sind. Über Trivia-Absätze müssen wir uns auch nicht unterhalten. Die neue Überschrift passt, hier ging es mir um den Ausbau der Informationen. --Flick^?! 15:37, 4. Nov. 2007 (CET)

•  Pro Man hat einen sehr guten Überblick! Ich schaue oft rein und füg auch gelegentlich mal was hinzu. Auf jedenfall lesenswert!

Gruß, Freddy_Freddy

•  Kontra Der Artikel ist leider nicht sehr übersichtlich, zudem erscheint die Auswahl der einzeln vorgestellten Münzen sehr willkürlich. Ich habe nichts darüber gelesen, warum man bei den 5 DM-Sondermünzen den Wechsel der Legierung vornahm (oder ist es so gut versteckt, dass ich es überlesen habe?) und eine ganze bereits geprägte Serie wieder einschmolz. Auch die Aussage "Die Deutsche Mark ist kein Zahlungsmittel mehr, daher ist dies nicht die Herstellung von Falschgeld, das als Straftat mit einer Freiheitsstrafe geahndet wird." ist mehr als gewagt, immerhin nehmen einige Geschäfte und die Deutsche Bundesbank die DM noch an. Vor einem Prädikat "Lesenswert" ist wohl noch einiges zu tun. --Hmwpriv 15:13, 7. Nov. 2007 (CET)

Alle Münzen in DM sind in der Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM) erwähnt. Die Auswahl in diesem Artikel ist nicht willkürlich. Von den 87 ausgegebenen Gedenkmünzen in DM wurden genau die beschrieben, die sich irgendwie von der Masse unterscheiden und deshalb erwähnenswert sind.

Der Preis des bis dahin verwendeten Materials überstieg ab 1979 durch die damalige Silberspekulation den Münzwert ist der Satz vor dem Hinweis auf das Einschmelzen. Um Unklarheiten zu beheben, habe ich danach das Wort deshalb eingefügt. Es wurde übrigens keine Serie, sondern eine einzelne Ausgabe eingeschmolzen; als Serie in DM werden nur die Olympiamünzen bezeichnet.

Die mehr als gewagte Aussage zur Ablösung der Deutschen Mark als Zahlungsmittel wird jetzt belegt mit einem Link auf das Gesetz über die Beendigung der Zahlungsmitteleigenschaft der auf Deutsche Mark lautenden Banknoten und der auf Deutsche Mark oder Deutsche Pfennig lautenden Bundesmünzen. Gruss --Nightflyer 22:46, 7. Nov. 2007 (CET)

•  Kontra Leider ist mir der Artikel zu extrem auf die letzten fünf Jahre beschränkt, er repräsentiert damit schon mal nihct das Lemma in seiner Gesamtheit auf faire Art und Weise, wenn ich das so formulieren darf. Und sind die Bundesländerausgaben Gedenkmünzen? Das sind in meinen Augen besondere Umlaufmünzen aber nicht mehr. Sorry, wenn diese Einschätzung falsch ist, aber am nicht-lesenswerten Gesamteineindruck ändert das sowieso nichts. (Natürlich ist der Artikel das Gelesen-Werden wert, aber das Bapperl heißt nun mal so) -- ^منشMan∞77_龍 19:11, 8. Nov. 2007 (CET)

Wozu sind eigentlich alle Münzen referenziert? Damit ein Interessierter überprüfen kann, ob es wirklich Gedenkmünzen sind... Meine Antwort erspart das Lesen: Ja, es sind Gedenkmünzen.

Über einige Bewertungen wundere ich mich schon etwas, heute dies, gestern war die DM noch gültig... Gruss --Nightflyer 20:29, 8. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist nicht lesenswert (Version)--Ticketautomat 11:58, 11. Nov. 2007 (CET)

Kommentar des Hauptautoren: Ein Artikel, an dem nur wenige mitarbeiten. Aber er wurde zumindest mit hat Potential bezeichnet und ist nicht grottig, wie es manchmal auch zu lesen ist, auch wenn es wohl das gleiche bedeutet. Ein Fehler wurde zumindest nicht festgestellt. Wenn ich zurückblicke, würde ich die Antworten der Ablehner zum Teil verwerfen; Flickodelius ausgenommen. Es waren Antworten von Benutzern, die das Thema IMO nicht kennen. Wer heute noch die Deutsche Mark als kursgültige Münze vermutet, oder die Gedenkausgaben zu 2-Euro nicht als solche anerkennt, disqualifiziert sich für dieses Thema selbst.

Der Artikel hat in den letzten vier Wochen zumindest viel an Substanz zugelegt. Gruss --Nightflyer 00:04, 12. Nov. 2007 (CET)

Keine Ahnung

wie es weitergehen soll. Hier noch ein Rest, der nicht veröffentlicht wurde. Ich bin damit unzufrieden, weiss aber keine Lösung. Vielleicht hat jemand eine Idee und baut die Tabelle ein.

Nennwert: 5 Deutsche Mark (1953 bis 1979)
Material: 62,5% Feinsilber, 37,5% Kupfer - Münzdurchmesser: 29 mm - Gewicht: 11,2 Gramm
Ausgabezeitraum	Anlass (28 Motive, gelistet in der Reihenfolge der Ausgabe)	Gesamtauflage
		st	sp
11. September 1953 – 18. April 1979	Germanisches Museum Nürnberg, Friedrich von Schiller, Ludwig Wilhelm Markgraf von Baden, Joseph Freiherr von Eichendorff, Johann Gottlieb Fichte, Gottfried Wilhelm Leibniz, Wilhelm und Alexander von Humboldt, Friedrich Wilhelm Raiffeisen, Johannes Gutenberg, Max von Pettenkofer, Theodor Fontane, Gerhard Mercator, Ludwig van Beethoven, Reichsgründung, Albrecht Dürer, Nikolaus Kopernikus, Frankfurter Nationalversammlung 1848 in der Paulskirche, Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Immanuel Kant, Friedrich Ebert, Europäisches Denkmalschutzjahr, Albert Schweitzer, Hans Jacob Christoph von Grimmelshausen, Carl Friedrich Gauss, Heinrich von Kleist, Gustav Stresemann, Balthasar Neumann, Deutsches Archäologisches Institut	140.773.763	4.742.737
Nennwert: 5 Deutsche Mark (1980 bis 1986)
Material: ca. 75% Kupfer, 25% Nickel mit Reinnickelkern (Magnimat) - Münzdurchmesser: 29 mm - Gewicht: 10 Gramm
Ausgabezeitraum	Anlass (15 Motive, gelistet in der Reihenfolge der Ausgabe)	Gesamtauflage
		st	sp
24. November 1981 – 22. Oktober 1986		108.000.000	5.250.000
Nennwert: 10 Deutsche Mark (1970 bis 1987)
Material: 62,5% Feinsilber, 37,5% Kupfer - Münzdurchmesser: 32,5 mm - Gewicht: 15,5 Gramm
Ausgabezeitraum	Anlass (7 Motive, gelistet in der Reihenfolge der Ausgabe)	Gesamtauflage
		st	sp
26. Januar 1970 – 9. September 1987		104.600.000	3.750.000
Nennwert: 10 Deutsche Mark (1987 bis 1997)
Material: 62,5% Silber, 37,5% Kupfer - Münzdurchmesser: 32,5 mm - Gewicht: 15,5 Gramm
Ausgabezeitraum	Anlass (22 Motive, gelistet in der Reihenfolge der Ausgabe)	Gesamtauflage
		st	sp
25. November 1987 – 6. November 1997		151.360.000	9.961.360
Nennwert: 10 Deutsche Mark (1998 bis 2001)
Material: 92,5% Silber, 7,5% Kupfer - Münzdurchmesser: 32,5 mm - Gewicht: 15,5 Gramm
Ausgabezeitraum	Anlass (14 Motive, gelistet in der Reihenfolge der Ausgabe)	Gesamtauflage
		st	sp
12. März 1998 – 5. September 2001		42.000.000	12.000.000
Nennwert: 1 Deutsche Mark (2001)
Material: 99,99% Gold - Münzdurchmesser: 23,5 mm - Gewicht: 12 Gramm
Ausgabedatum	Anlass (1 Motiv)	Auflage
		st	sp
26. Juli 2001		1.000.000	---
Gesamtauflage aller Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland mit der Währungsbezeichnung Deutsche Mark
Ausgabezeitraum		Summe der Auflagen
		st	sp
11. September 1953 – 5. September 2001	87 verschiedene Motive	547.733.763	35.704.097

Gruss --Nightflyer 22:33, 1. Jan. 2008 (CET)

Akzeptanz und Bekanntheit

Imho müssen nur Banken die Münzen annehmen. Grüße Softeis 00:58, 29. Feb. 2008 (CET)

Deine Meinung entspricht leider kaum den Tatsachen. Im Land der Ausgabe sind Gedenkmünzen schlichtweg gesetzliche Zahlungsmittel. Sie müssen kraft Gesetzes von jedermann zur Begleichung einer Geldschuld akzeptiert werden. Zu finden im neugefassten Münzgesetz, das am 1. Januar 2002 in Kraft getreten ist. Nach § 3 Abs. 1 besteht Annahmepflicht für Gedenkmünzen bis zu einem maximalen Wert von 100 Euro. Wer sie z.B. als Händler nicht annimmt (bis zu 50 Münzen pro Einzelzahlung) kann sich erheblichen Ärger einhandeln. Die ausgebenden Stellen müssen sie sogar unbegrenzt annehmen. --Wasabi 10:30, 29. Feb. 2008 (CET)

Hast Recht. Da schwirren in manchen Foren noch andere Meinungen herum. Allerdings habe ich nirgends gefunden welcher "Ärger" eintritt, wenn ein Händler keine Gedenkmünzen akzeptiert. Grüße Softeis 11:23, 29. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich genauso. In den Fällen, wo kein Kontrahierungszwang besteht, kann der Abschluß des Vertrags IMHO genauso abgelehnt werden, wie ein 500-€-Schein nicht angenommen wreden muß, um eine Zeitung zu bezahlen. Relevant ist es lediglich für bereits abgeschlossene Verträge beim Begleichen der Schuld. (Es kann fallweise natürlich sein, daß beim Bezahlvorgang der Vertrag bereits abgeschlossen ist, da die Annahme durch den Händler bereits vollzogen wurde.) --glglgl ✉ 12:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/shop/templates/produktlisten/produktliste_standard.jhtml;philsessionid=2K13BRL5OWVJUCTYER1SFGY?id=cat10067&navAction=jump&navCount=1
  • In Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland on 2008-04-08 20:37:49, 403 Forbidden
  • In Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland on 2008-04-21 20:42:02, 403 Forbidden

--SpBot 22:39, 21. Apr. 2008 (CEST)

"Bundesländer"

Es wäre schön, wenn diese Serie nicht als "Bundesländer-Serie", sondern korrekt als Länder-Serie bezeichnet würde. --87.146.18.250 18:34, 4. Dez. 2008 (CET)

Siehe die offizielle Bekanntmachung: Bundesländer stimmt schon. Gruss --Nightflyer 19:49, 4. Dez. 2008 (CET)

Aufteilung des Artikels

Hallo zusammen, ich finde den Artikel leider etwas unübersichtlich. Wäre es möglich unter der jetzigen Bezeichnung Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland nur noch den Erklärenden und Geschichtlichen Teil zu behandeln und unter DM-Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland und Euro-Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland die jeweiligen Münzausgaben behandeln. Danke und Gruß kandschwar 23:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Missverständliche/Falsche Formulierung - Inhalt möglicherweise nicht aktuell

Im Artikel steht unter der 2-Euro-Gedenkmünzen folgende Aussage:
„Der letzte Prägeauftrag der Deutschen Bundesbank für die ursprüngliche Ausgabe der deutschen 2-Euro-Münze erfolgte vor der Einführung des Euros im Dezember 2001 an die Münze in Berlin. In den folgenden vier Jahren wurden keine weiteren Münzen dieses Nominals erzeugt. Seit dem 15. Juli 2005 werden nur noch die jeweils aktuellen Gedenkmünzen ausgegeben.“
Dies sollte m.E. doch genauer ausgeführt werden, denn ein Prägeauftrag, der vor Dezember 2001 erteilt wurde, sagt leider gar nichts darüber aus, mit welchem „Jahr“ denn nun die letzten „normalen“ 2-Euro-Münzen geprägt wurden, denn mindestens 2003 habe ich schon in so großer Zahl im Umlauf gesehen, dass sie nicht aus Entnahmen von für Sammlerzwecke erzeugten Sätzen stammen dürften. Außerdem irritiert die Aussage zu den vier Jahren, zumal die folgende Aussage über die ausschließliche Ausgabe der aktuellen Gedenkmünzen definitiv falsch ist, kamen doch mit Prägejahr Jahr 2008 2-Euro-Münzen erneut in so großer Stückzahl in den Umlauf, dass Entnahmen aus Sammlersätzen ebenfalls wieder ausscheiden.
Es wäre schön, wenn jemand mit (im Gegensatz zu mir) vollständigen Unterlagen die Sache mal bereinigen und aktualisieren könnte. --Hmwpriv 08:07, 19. Mai 2010 (CEST)

Offizielle falsche Schreibweisen

Morjen, wie geht man damit um, wenn offensichtlich falsche Schreibweise auf die Münzen geprägt werden? Ich mag die letzte Änderung gar nicht sichten, weil der Strich bei Römische Baudenkmäler - Dom und Liebfrauenkirche in Trier eigentlich ein Gedankenstrich sein müßte. Nur ... sind Dom und Kirche sicher nicht römisch, eigentlich ist es eine Aufzählung der drei Dinge (s. Artikel zur Erbestätte). Auf der Münze selbst scheinen nicht mal Leerzeichen um den Strich herum vorhanden zu sein, und auch die Seite des Finanzministeriums hat eine sehr eigene Zeichensetzung.

Was macht man da? Es falsch übernehmen, weil es halt original ist? --eryakaas 02:51, 30. Mai 2010 (CEST)

Abbildung 20€ Gold der VfS

Hallo, die deutsche Versandsandstelle für Sammlermünzen zeigt hier eine Abbildung der neuen 20€ (Gold, Eiche, vorn u. hinten) und verweist hier auf ein "Copyright © Bundesministerium der Finanzen". D.h. aber nicht, dass die Abbildung damit ähnlich den Briefmarken auch Gemeinfrei ist, oder? Gruß NobbiP 00:18, 12. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung => WP:Urheberrechtsfragen, auf diesem PDF ist keinerlei Copyright zu sehen: [18]. Ich hab leider keine... Wahnsinn, diese 1/8 Unze wird bei ebay teilweise teurer als die 1/2 Unze gehandelt... Gruss --Nightflyer 22:34, 12. Jul. 2010 (CEST)

Naja, hab lange mit mir gerungen, ob ich so eine kleine G-Münze so viel Geld sinnvoll ist. Hab mich dann aber doch entschieden und bin froh, wenn ich sehe wo der Marktpreis hinläuft ;-) Wenn meine dann irgendwann in den nächsten 4 Wochen kommt, mach ich mein eigenes Foto for uns, wenn auch sicher nicht so schön wie das oben verlinkte. NobbiP 00:30, 13. Jul. 2010 (CEST)

Auflagenhöhe der 10 Euro Gedenkmünzen

In der PDF-Datei der deutschen Bundesbank (http://www.bundesbank.de/download/bargeld/pdf/10_euro_gedenkmuenzen.pdf) sind bei fast jeder 10 Euro Gedenkmünze andere Auflagenhöhen angegeben, als in unserer Tabelle. Hat das einen bestimmten Hintergrund oder stimmen die Zahlen einfach nur nicht? -- Molch-Entertainment 22:00, 26. Sep. 2010 (CEST)

PDF: 1. Spalte: Gesamtauflage, 2. Spalte: Spiegelglanz

wiki: 1. Spalte: Normalprägung, 2. Spalte: Spiegelglanz

Daher kommt der Unterschied. Zwei Angaben waren aber wirklich falsch, diese habe ich korregiert. --Gruß stauba 10:49, 27. Sep. 2010 (CEST)

Aja... Ok, danke. -- Molch-Entertainment 22:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

Habe die Prägezahlen des Jahrgangs 2010 in Spiegelglanz gemäß 'Prägefrisch 1/2011' aktualisiert. -- Griesinger 13:08, 08. Feb. 2012 (CEST)

Identifizierung FIS 2010

Noch ist ja die Kodierung der Prägestätten nicht offiziell bekanntgegeben. Allerdings kursieren im Internet => [19] schon erste Hinweise. Die Quelle dieser Meldung ist: [20]. Ich stehe in direktem Mail-Kontakt mit Herrn Honscha, dem Entdecker der Merkmale. Stimmt mit meiner Münze überein: Datei:Gedenkmünzen der BRD 2010, FIS.jpg.

Wikipedia darf diese Daten veröffentlichen, bei Angabe der obigen Quelle (Quelle ist natürlich obligatorisch, würde hinterher auf die offizielle geändert).

Frage: Was tun? Die Quelle ist absolut vertrauenswürdig. Wäre ein Hinweis darauf WP:TF oder kann man das abmildern und trotzdem veröffentlichen?

Wer Lust hat, kann diesen fehlenden Abschnitt gerne einfügen.

Gruss --Nightflyer 23:21, 3. Nov. 2010 (CET)

Warum sollte man Herrn Honscha oder die andere Seite verlinken? Jeder kann die Unterschiede selbst an der Münze sehen und es spielt überhaupt keine Rolle, wer das zuerst entdeckt hat. Man könnte ja zudem behaupten, dass diese beiden Seiten nur einen Teil der Unterschiede "entdeckt" haben, aber dabei gibt es noch viel mehr Unterschiede!

-- Sebastian 10:39, 4. Nov. 2010 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 129.233.118.54 (Diskussion) )

Kategorien: Euro und DM

Die Trennung der BRD-Gedenkmünzen in Euro und DM ist unangenehm; viele werden dies als ein einheitliches Sammelgebiet verstehen. Nichtsdestotrotz kann ich aus Platzgründen (ein einziger Artikel würde schlichtweg zu lang) eine Aufteilung nachvollziehen. Ärgerlich ist es aber, daß die Lemmata "Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland" und "Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM)" lauten. Im ersten Fall ist die Beschränkung auf Euro gar nicht ersichtlich, im zweiten Fall trudelt die Einschränkung "DM" ganz am Ende nach. In den Fenster-(oder Tab-)Titelleisten ist so gar nicht mehr zu erkennen, um was es geht. Ich würde vorschlagen, die Artikel gleichartig mit "DM-Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland" und "Euro-Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland" zu bezeichnen (und das DDR-Gegenstück mit "Gedenkmünzen der Deutschen Demokratischen Republik"; alternativ für alle mit den Kurzbezeichnungen BRD bzw. DDR). Zusätzlich halte ich einen hervorgehobenen Verweis auf die jeweils andere Liste im Vorspann für sinnvoll, da die Suche danach häufig vorkommen dürfte.

Dieser Beitrag ist auch bei der Diskussion zu "Liste der Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland (DM)" zu finden; bitte antwortet aber nur hier (in der Diskussion zu "Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland").

-- Longo 09:20, 8. Nov. 2010 (CET)

Bin auch dafür, aber das Problem ist, dass dieser Artikel (Euro Gedenkmünzen) schon mehr als nur eine Liste ist. Die anderen (DM) und (DDR-Mark) sind keine richtigen Artikel, sondern halt Listen. Das müsste man schon irgendwie berücksichtigen. --Molch-Entertainment 23:24, 14. Nov. 2010 (CET)

Es stimmt, "BRD-DM" und "DDR" sind im wesentlichen reine Listen, der Hauptartikel "BRD (Euro)" ist einerseits ein umfassenderer Artikel, enthält aber auch eine Liste. Wie wäre es dann mit folgender Struktur: Hauptartikel "Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland", dazu zwei Listen "DM-Gedenkmünzen" (BRD ist dabei verzichtbar) und "Deutsche Euro-Gedenkmünzen", beide Listen im Vorspann verlinkt. Und als weiterer eigenständiger Artikel "Gedenkmünzen der Deutschen Demokratischen Republik", einschließlich Liste. -- Longo 14:38, 16. Nov. 2010 (CET)

Mein Vorschlag:

- Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland
--- Liste der deutschen Gedenkmünzen (DM)
--- Liste der deutschen Gedenkmünzen (Euro)
--- Liste der Gedenkmünzen der DDR

In die Listen jeweils nur eine kleine Zusammenfassung und eben die Auflistung aller ausgegebenen Münzen. Genauere Hintergründe in den Hauptartikel (Doppelten Text vermeiden).--Molch-Entertainment 12:45, 21. Dez. 2010 (CET)

Nur als Hinweis: Liste der Gedenkmünzen der DDR ist eine Auslagerung aus Mark (DDR) (wurde während einer Kandidatur zu KALP gefordert). Gruss --Nightflyer 16:44, 21. Dez. 2010 (CET)

Tipps für das fotografieren von Münzen

hier eine Beschreibung, wie ich die Fotos mache:
Kamera: Canon Powershot SX20 IS
Stativ: Kamera senkrecht über der Münze (16 cm Abstand Münze - Auslöser)
höchste Auflösung, ISO 80, Super Makro Modus
Selbstauslöser 2 Sek. (Fotos haben eine relativ hohe Belichtungszeit, soll ja nicht verwackeln)

Ich habe die Aufnahmen bei Tageslicht gemacht, als es draußen bewölkt war (keine Sonne). Mein weißer Schreibtisch steht in der Mitte des Raums und rechts und links davon sind Fenster. Belichtungszeit und Blendenwert ermittelt die Kamera automatisch. Die Münze schneide ich dann im Paint aus, speichere sie als BMP und konvertiere das dann mit IrvanView als JPG (mit Paint als JPG speichern ist auch möglich, bringt aber schlechte Ergebnisse)
Meine Münz-Fotos findet ihr hier: Benutzer:Molch-Entertainment/Münzen (Die DDR Gedenkmünzen sind aber gescannt) --Molch-Entertainment 22:40, 12. Dez. 2010 (CET)

Die Blendenzahl beträgt F/2.8 und die Belichtungszeit ca. 1/6 Sekunde --Molch-Entertainment 10:08, 17. Dez. 2010 (CET)

Wenn ich Bilder von Münzen für die Wiki "aufnehme", dann lege ich die Münze einfach auf einen Scanner. So wird die Münze 100% senkrecht von oben abgelichtet und die Belichtung ist ebenfalls perfekt. Jedes Detail ist erkennbar und die Belichtung ist bei jeder "Aufnahme" identisch. Kann ich nur empfehlen. Mit der SX50 Habe ich auch schon Münzen aufgenommen, aber trotzdem bevorzuge ich deutlich die Scanner-Variante.87.189.101.177 22:49, 4. Jun. 2013 (CEST)

D-Mark

Das kann wohl nicht stimmen, dass die D-Mark kein offizielles Zahlungsmittel sei. Ich habe die Auskunft bekommen, dass die D-Mark immer ein offizielles Zahlungsmittel bleibt. Sie wird ja auch noch getauscht und man kann mit ihr zum Teil bezahlen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.218.242 (Diskussion) 12:40, 29. Jun. 2011 (CEST))

Ungültig gewordene nationale Banknoten und Münzen können schwerlich ein offizielles Zahlungsmittel sein. Die Bundesbank ist nur nett, da sie weiterhin umtauscht. Andere Euro-Länder taten dies nicht. Gruss --Nightflyer 20:38, 29. Jun. 2011 (CEST)

Bitte Text überprüfen

Zur 1 DM-Gedenkmünze in Gold steht im Text, dass diese Münze zu 250 DM ausgegeben wude. Dann weiter unten steht zur Verwendung des Verkaufserlöses:

"Aus dem Erlös des Verkaufes bekam die Stiftung Geld und Währung 100 Millionen DM, die verbliebenen 84 Millionen wurden an die Stiftung Preußischer Kulturbesitz als Unterstützung für die Sanierung der Museumsinsel in Berlin übergeben."

Ich nehme mal an, daß die 84 Millionen sich auf Euro beziehen. Sonst passt was nicht, da der Verkaufserlös sich auf 250 Mio DM belaufen müsste (1 Mio Münzen)?! Es wäre gut noch zu wissen, wie die Aufteilung 100 Mio DM und 84 Mio Euro zustande kam (Nennwert 100 DM + Differenz um Verkaufspreis?) (nicht signierter Beitrag von Jottbe (Diskussion | Beiträge) 17:16, 2. Jul 2011 (CEST))

Ich kann zwar die Richtigkeit der Aussagen im Artikel auf die Schnelle nicht überprüfen, gebe aber mal als Denkanstoß, dass das verwendete Gold ja auch bezahlt werden musste - und dann erscheinen die Betragsangaben auf DM-Basis durchaus plausibel. --Hmwpriv 07:10, 20. Dez. 2011 (CET)

Kategorien falsch

Hallo! Gedenkmünzen_der_Bundesrepublik_Deutschland#Silbermünzen Da die Münzen (stempelglanz) nun in Kupfer-Nicke geprägt werden, sollte man die Kategriebezeichnung überdenken. --46.5.130.136 14:19, 19. Dez. 2011 (CET)

Nun gibt es aber nicht nur die Stempelglanz-Variante, sondern auch die polierte Platte aus 625er-Silber ... Von daher ist die Angabe nicht falsch. --Hmwpriv 07:13, 20. Dez. 2011 (CET)

Normalprägung 2 Euro 2012

Ich konnte zwar ermitteln, dass in den Münzsätzen keine Normalprägungen sein werden (http://www.deutsche-sammlermuenzen.de/bmf/shop/templates/produktseiten/produktdetail_standard.jhtml?id=prod2960019&navCount=36&navAction=jump) aber ist das auch gleichbedeutend damit, dass keine Normalmünzen geprägt werden, wie es für die Jahre 07 und 09 im Artikel steht?

-- Matthias 08:24, 18. Jan. 2012 (CET) --

Sicher ein Indiz, aber noch kein Beweis. In Anbetracht der Prägezahlen der letzten Jahre und unter Berücksichtigung des Umstandes, dass es in diesem Jahr zwei besondere 2-Euro-Münzen mit je 30 Millionen Stück gab, erscheint ein weiterer Bedarf eher unwahrscheinlich, so dass es in 2012 nicht zu einer Normalprägung kommen sollte - aber wirklich sicher ist das zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht auszuschließen. --Hmwpriv (Diskussion) 08:41, 9. Mär. 2012 (CET)

2-Euro Länder Münzen Designänderung?

Warum steht denn eigentlich seit 2010 unter dem Motiv kein "Bundesrepublik Deutschland" mehr drauf?-- Marseille77 (Diskussion) 20:03, 5. Apr. 2012 (CEST)

10 Euro

Sollte die Tabelle um eine Spalte erweitert werden: Ausgabepreis Spiegelglanz? Oder wie kann man den geänderten Preis der Silberlinge sonst darstellen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:48, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mir erlaubt die Spalte bei den Ausgaben ab 2011 einzufügen. Die Umstellung von 15 € auf den variablen Preis könnte man im Fließtext erwähnen. --Gruß stauba 16:32, 17. Mai 2012 (CEST)

Link aktualisieren

Fußnote 127 oder so. Das mit der Quelle für die zukünftigen Geldstücke auf der Seite der Deutschen Bundesbank. Angegebener Link ist tot. Daher dieser: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Standardartikel/Kerngeschaeftsfelder/Bargeld/euro_gedenkmuenzen.html

Keine Ahnung wie das geht - zu kompliziert. (nicht signierter Beitrag von 139.18.181.56 (Diskussion) 13:03, 28. Jan. 2013 (CET))

Der von Dir genannte Link sollte wohl im Endeffekt lauten: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Dossier/Kerngeschaeftsfelder/bargeld_gedenkmuenzen_2_euro.html Aber er enthält erstens unvollständige Angaben (es fehlt z.B. die Gemeinschaftsausgabe 2012), zweitens bezieht er sich nicht auf die angesprochenen zukünftigen Ausgaben der Bundesländerserie. Ich habe den toten Link jetzt durch einen ersetzt, der wenigstens die geplanten Münzmotive bis 2015 beschreibt und abbildet.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 16:24, 28. Jan. 2013 (CET)

Auflagenhöhe 10€-Gedenkmünzen fehlerhaft? + Quelle nicht mehr vorhanden

Hallo,

erstmal, die angegebene Quelle zur Auflagenhöhe der 10€-Gedenkmünzen existiert nicht mehr.

Mithilfe der Suchfunktion auf der Seite habe ich die beiden PDFs gefunden: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Kerngeschaeftsfelder/Bargeld/vom_bmf_erteilte_auftraege_zur_praegung_von_gedenkmuenzen_10_euro_2002_2010.pdf?__blob=publicationFile

http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Kerngeschaeftsfelder/Bargeld/vom_bmf_erteilte_auftraege_zur_praegung_von_gedenkmuenzen_10_euro.pdf?__blob=publicationFile

Die dort angegebenen Auflagenhöhen stimmen nicht komplett mit denen in der Tabelle überein. Hat das einen Grund? Beispiel 2009 "100. Geburtstag Marion Gräfin Dönhoff" sagt Wikipedia st 1.553.000 Exemplare und sp 200.000 Exemplare. Die PDFs sagen aber 1.600.000 Exemplare. Nichtmal wenn ich die Qualitäten st und sp zusammenzähle haut das hin. 2010 sind auch zwei Münzen, bei denen irgendwas nicht hinhaut.

Woran liegts? Sind die Zahlen falsch? Die angegebene Quellseite ist ja leider nicht mehr vorhanden.--87.189.127.238 19:39, 11. Mai 2013 (CEST)

Schwer zu sagen. Einerseits sind die Angaben der Bundesbank üblicherweise extrem verlässlich, andererseits müssen die bisherigen WP-Zahlen nicht falsch, könnten aber nicht vollständig sein. Neben den über die Versandstelle für Sammlermünzen vertriebenen Exemplaren gab es seinerzeit auch die über die Schalter der Bundesbank-Niederlassungen abgegebenen Münze sowie auch die bei "besseren" Banken am Schalter erhältlichen Münzen. Dazu kommen - und hier vermute ich einen Teil der Differenz - Münzen, welche die Deutsche Post zu Numisbriefen verarbeitet hat. Eine zweite Fehlerquelle kann aber auch sein, dass die Zahl der zur Prägung beauftragten Münzen nicht identisch mit der Zahl der tatsächlich "in Umlauf" gekommenen Münzen sein muss. Der Umstand, dass die Zahlen seinerzeit quellenmäßig belegt waren, sollte daher ausreichend sein, auch wenn die Quelle nicht mehr existent ist, da wir getrost davon ausgehen dürfen, dass das seinerzeit geprüft wurde. Bevor hier also Angaben auf Basis der Bundesbankangaben verändert werden, wäre eine Recherche angebracht - entweder über die Versandstelle für Sammlermünzen oder das Bundesministerium für Finanzen, vielleicht hilft aber auch ein Blick in einen einschlägigen Münzkatalog (liegt mir leider nicht vor). --Hmwpriv (Diskussion) 08:22, 5. Jun. 2013 (CEST)

Gedenkmünze Élysée-Vertrag

Am 22. Oktober 2013 wurden von einem anonymen Benutzer die Namen Alina Hoyer und Sneschana-Russewa Hoyer als Mitgestalter des Münzentwurfs hinzugefügt. Quelle? In den mir zugänglichen Informationen werden nur Stefanie Lindner und Yves Sampo genannt. --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:21, 27. Okt. 2013 (CET)

Habe die Quelle gefunden: http://www.gesetze-im-internet.de/m_nz2eurobek_2013/BJNR025900013.html --Gerd.Seyffert (Diskussion) 23:17, 2. Nov. 2013 (CET)

Auflagenhöhe der 100 Euro Goldmünzen

Die Auflagenhöhe der 100 Euro Goldmünzen nimmt kontinuierlich und stark ab. Ist das mit dem hohen Goldpreis zu erklären? Eine Info könnte im Abschnitt erscheinen Market (Diskussion) 07:34, 8. Nov. 2013 (CET)

Die Auflagen der 10-Euro-Münzen aus Blech gehen auch zurück. Kann also nicht am Gold liegen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:31, 12. Dez. 2013 (CET)

Löschanträge für meine 10 Euro Münzen Fotos auf Commons

Meine Fotos der 10 Euro Münzen sollen auf Commons gelöscht werden. siehe hier: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Molch-Entertainment

Gibt es eine Möglichkeit, diese zu retten und zur deutschen Wikipedia zurück zu transferieren. Ich habe keine Lust, sämtliche Fotos wieder neu hoch zu laden.--Molch-Entertainment 15:32, 12. Dez. 2013 (CET)

Deine Bilder sind bei Commons gespeichert - und die haben regelrechte Paranoia, bei Münzen copyright-Verletzungen zu begehen. Vergleiche nur die parallelen Seiten https://de.wikipedia.org/wiki/2-Euro-Gedenkm%C3%BCnzen und https://en.wikipedia.org/wiki/%E2%82%AC2_commemorative_coins ! Der Grund:

The central data base of English Wikipedia, "Wikimedia Commons":; http://en.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_Commons ; considers pictures of national sides of €2 commemorative coins per se as copyright violation, as long as not being proved otherwise. The webpage http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Currency documents licensing requirements of many (but not all) Euro countries. The countries not mentioned in the list have not yet released valuable information. Up to now Wikimedia Commons only accepts the publication of €2 commemorative coins of Estonia and Finland, whose National Banks obtain the copyright of the coins' designs and allow – under specific surcumstances – their reproduction.

In der Deutschen Wikipedia gelten zum Glück andere Regeln:

Coins are considered being "Amtliches Werk" http://de.wikipedia.org/wiki/Amtliches_Werk , similar to public domain, and therefore publishable - also the non-German coins of other Euro countries, due to the "Schutzlandprinzip" http://de.wikipedia.org/wiki/Schutzlandprinzip or :"Lex loci protectionis" http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_loci_protectionis .

Ich rate Dir, jetzt schnell den gesamten Quelltext des Kapitels 10-Euro-Gedenkmünzen abzuspeichern - dann ist es hinterher ein Leichtes, den jetzt englischen Dateinamen durch den neuen deutschen zu ersetzten. Du kommst nämlich nicht um den Biss in den sauren Apfel herum, die Fotos erneut - mit deutschem Dateinamen -auf die Deutsche Wikipedia hochzuladen.

Wenn bei'm Hochladen der Hinweis kommt, die Datei liege schon unter einem anderen Namen (bei Commons) vor: Ignorieren und trotzdem hochladen! Ich mache immer folgende Angaben:

|Quelle = Eigenes Werk

|Urheber = in eckigen Doppelklammern: User:DeinWiki-Name

|Datum = xx. xxx xxxx

== Lizenz ==

Nach der Wahl der Lizenzart füge in eckigen Doppelklammern hinzu NoCommons

Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel. Es sollte individuell geprüft werden, ob sie nach Wikimedia Commons verschoben werden darf. Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!

Damit wird verhindert, dass die Datei wieder Commons in die Hände fällt. Bitte mach' Dir die Mühe, es wäre ein Jammer, die Abbildungen verschwinden zu lassen! Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:35, 12. Dez. 2013 (CET)

So eine Rettungsaktion hab ich vor zweieinhalb Jahren auch schon einmal machen müssen. So ist commons leider... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:28, 12. Dez. 2013 (CET)

Oh Mann, gibt es da kein Helferlein wie den Move-to-commons-Assistent nur eben anders herum? Naja, ich werde zumindest mal die Quelltexte der einzelnen Münzen sichern, der Rest folgt dann in einer einsamen Winternacht/Winterwoche^^--Molch-Entertainment 16:49, 13. Dez. 2013 (CET)

Trotz Freitag der Dreizehnte hat die Probe auf's Exempel perfekt geklappt! --Gerd.Seyffert (Diskussion) 17:53, 13. Dez. 2013 (CET)

Du sprichst in Rätseln... --Molch-Entertainment 19:35, 13. Dez. 2013 (CET)

Das Hochladen der gelöschten Datei auf die deutsche Wikipedia, einschließlich der „NoCommons“-Anweisung war doch der gelungene Auftakt zur avisierten Winter-Aktion, finde ich.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:10, 13. Dez. 2013 (CET)

Also da ich keine Zeit und Lust habe, alle gelöschten Bilder neu hochzuladen, stelle ich hier meine ganzen Fotos der 10 Euro Münzen und die abgespeicherten Quellcodes zur Verfügung. Falls sich jemand die Arbeit machen will: http://www.share-online.biz/dl/OAVV2K1NYGE (ca. 30MB .rar Datei) --Molch-Entertainment 15:31, 25. Feb. 2014 (CET)

Münzen sind amtliche Werke, die Abbbildungen werden im Bundesgesetzblatt veröffentlicht und sind daher gemeinfrei, ob in den USA gemeinfreiheit besteht oder nicht interessiert nur Commons. Die "Loriot-Marken Entscheidung" führt nur dazu, das das Copyright beim Hersteller des Motivbildes- nicht des Briefmarkendesigns liegt- hier läge das Copyright bei den Architekten der Bauwerke, die vor über 70 Jahren veerstorben sind. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:46, 3. Sep. 2014 (CEST)

Bundesländerserie: Berlin?

Hallo, kann mir jemand den Hintergrund für die Wahl der Bundesländerausgabe 2018 verraten? Warum wählt man für Berlin ausgerechnet das Schloss Charlottenburg? Es ist ja ein wunderbarer Barockbau, aber sonst hat man eben wirklich symbolträchtige Gebäude genommen, da fällt das irgendwie aus dem Rahmen. Was ist der Grund? Es wäre doch naheliegender, das Reichstagsgebäude zu wählen oder das Berliner Stadtschloss, das zu diesem Zeitpunkt ja wieder nahezu komplett sein soll. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:12, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Horst, ich kann Dir Deine Frage nach dem Warum nicht beantworten, aber zunächst war tatsächlich das Reichstagsgebäude als Motiv vorgesehen. Wer sich umentschied und wann, konnte ich nicht eruieren. 2015 läuft der Gestaltungswettbewerb: http://www.badv.bund.de/DE/ZentraleDienste/Muenzen/Muenzwettbewerbe/LaufendeWettbewerbe/start.html - Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 14:36, 24. Sep. 2014 (CEST)

Nach meiner Kenntnis entscheiden das die jeweiligen Länder, nicht der Bund. Für Hessen 2015 gab es auch eine Änderung des ursprünglich vorgesehenen Motivs. Vermutlich ist der Reichstag zu "bundesbezogen", das Schloss Charlottenburg aber eben "Berlin pur". --Hmwpriv (Diskussion) 17:59, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hamburg, Bremen, Bayern und Niedersachsen verwarfen auch ihre ursprünglich vorgesehenen Motive.--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Aussehen früher "Spiegelglanz" 5 DM-Münzen

Liebe Kolleg/innen, in Verbindung mit dem Artikel zu Erhaltungsgrade von Münzen lese ich die Angaben umseitig so, dass auch für die frühen Münzen Spiegelglanz bedeutet, dass die "tiefen" Teile der Münze spiegeln und die erhabenen Teile mattiert sind. In Forenbeiträgen habe ich aber gelesen, dass es etwa für die Spiegelglanz-Fichte-Münze auch ganz spiegelnde Exemplare gibt. Ich habe aber keien verlässliche Quellen das zu belegen. Würd' mich aber interessieren, da es irgendwo geändert werden müsste. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:50, 10. Jul. 2013 (CEST)

Copyright für Münzen

Münzen sind amtliche Werke, die Abbbildungen werden im Bundesgesetzblatt veröffentlicht und sind daher gemeinfrei, ob in den USA gemeinfreiheit besteht oder nicht interessiert nur Commons. Die "Loriot-Marken Entscheidung" führt nur dazu, das das Copyright beim Hersteller des Motivbildes- nicht des Briefmarkendesigns liegt- hier läge das Copyright bei den Architekten der Bauwerke, die vor über 70 Jahren verstorben sind. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:48, 3. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Lena, das Bundesfinanzministerium als deutscher Münzherr ist der Auffassung, dass Münzen keine Amtlichen Werke, also nicht gemeinfrei sind. Hinsichtlich des Münzbildes der nationalen deutschen Seite der Euro-Umlaufmünzen ist die Bundesrepublik Deutschland ausschließlich nutzungsberechtigt.

Ich habe in einem Forum versucht, die Sachlage darzustellen:

http://www.emuenzen.de/forum/2-euro-gedenkmuenzen/72892-copyright-bei-abbildungen-von-2-gedenkmuenzen-3.html#post891442

Siehe auch Post #56. Ferner ist auch diese Diskussion der Wikipedia-Dateiüberprüfung interessant:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle#2-Euro-Gedenkm.C3.BCnzen

Schön wäre, wenn Du recht hättest, aber das ist leider nicht der Fall. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 18:34, 3. Sep. 2014 (CEST

Im Urteil des LG Berlin vom 27.3.2012 wird das Urheberrecht an den Bildern der Loriot- Marken Vicco von Bülow zugesprochen- nicht dem Designer der Briefmarken und nicht der Post oder dem Finanzministerium. Ein Urheberschutzrecht für die Bundesrepublik Deutschland als Hoheitsträger ist auch nicht erforderlich. Bei anderer Auffassung müssten auch alle Wappen, Flaggen, Texte der Nationalhymne und dergleichen gelöscht werden, sofern nicht eine schriftliche Genehmigung der Bundesrepublik zur beliebigen Verwendung erteilt wird(diese wird auch nicht erfolgen, damit nicht jeder Ersteller einer webside sich als staatliches Organ gerieren kann. Für die Prägung von Münzen erhält der Designer keine Vergütung die von der Menge abhängig ist- natürlich sind Münzbilder zur Kenntnisnahme bestimmt, sonst befänden sie sich nicht im Bundesgesetzblatt. Die Motive sind schon deshalb gemeinfrei, da die architekten vor mehr als 70 Jahren verstorben sind und keine zusätzliche schöpfungshöhe durch die Münzen besteht- es handelt sich hier nicht um Gebrauchsgraphik. Ich habe Bilddateien eingestellt mit korrekter Urheberbezeichnung- eigenes Werk ist bei Münzabbildungen falsch auch wenn die Motive photographiert wurden. Gruß--Lena1 (Diskussion) 17:46, 4. Sep. 2014 (CEST)

ES geht wohl [21] nur darum das alle Bilder, Karten, Zeichnungen und dergleichen commonsfähig sind. Dann müssen die Dateien nicht nur dem DACH- Urheberschutz sondern zumindest auch dem amerikanischen und britischen entsprechen. Nur wer soll Dateien freigeben, dessen/deren Urheber nicht bekannt ist- es geht nicht um die Nutzungsberechtigung Gruß --Lena1 (Diskussion) 18:05, 10. Sep. 2015 (CEST)

Quellen: Ausprägung von Münzen

Ich habe mal alle amtlichen Quellen des Bundesgesetzblattes herausgesucht, die sich auf Münzen (Suchbegriff: Ausprägung) beziehen: Liste. Vielleicht hilft das hier. Aktenstapel (Diskussion) 17:32, 6. Mär. 2015 (CET)

Danke! Habe in 2-Euro-Gedenkmünzen den Link für die Gedenkmünze 2014 eingestellt - die Gedenkmünzen 2006 bis 2013 waren dort bereits verlinkt. Könntest Du in einem Jahr, bitte, ein Update der Liste machen, Aktenstapel? Würde mich freuen! Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 19:16, 6. Mär. 2015 (CET)

25 € Feinsilber-Münzen ab 2015

25 € Feinsilber-Münzen (18g)werden ab 2015 ausgegeben. Erste erscheint gegen Ende des Jahres. Alle Infos dazu beispielsweise bei der VfS.

Falls wer Lust hat sich um den Artikel zu kümmern...

Grüßchen --87.189.113.124 18:18, 17. Apr. 2015 (CEST)

Bilderwunsch

Ich habe den Wunsch, die Bilder "Würzburger Residenz und Hofgarten" und "Aachener Dom" zu ersetzen. Die eine schaut aus wie eine Silbermünze und die andere als ob sie im Feuer lag und nun Ruß drauf liegt. --Market (Diskussion) 09:31, 7. Sep. 2015 (CEST)

Löblich, nur es gibt eine Schwierigkeit: Nicht nur Wikimedia/Commons, sondern mittlerweile auch Wikipedia sehen Abbildungen von Euromünzen nicht mehr als Amtliche Werke (public domain) an. Man findet somit keine passende Lizenz zum Einstellen der Bilddatei... Leider! Die einzige Möglichkeit ist, bei den von Dir kritisierten Dateien bei Wikimedia eine neue Version einzustellen: "Upload a new version of this file". Das enthebt Dich der Angabe einer gültigen Lizenz. Gruß--Gerd.Seyffert (Diskussion) 20:26, 7. Sep. 2015 (CEST)

wie ich schon erwähnt habe, dürfen die Münzen als Zahlungsmittel nicht unberechtigt vervielfältigt werden. Das Finanzministerium hat die Motive nicht geschaffen- für amtliche Werke kann kein Copyright nach dem Urheberschutz bestehen, nur weil sie niemand verändert wiedergeben oder als eigenes Werk ausgeben darf. Geschützt kann das Motiv sein, wen der Bauherr noch nicht 70 Jahre verstorben ist(s. Loriot Urteil). Münzbilder, Wappen, Hymnen, Gesetzestexte, Gerichtsurteile, Flaggen unterliegen aber zumindest in Deutschland nach § 5 Urheberrechtsgesetz keinem Urheberschutz- es gibt nicht nur § 5 Abs. 2 UrhG. Wo ist ein verbindliches Meinungsbild oder eine Entscheidung des BuFinM oder eines Gerichts zu dieser Frage. Es geht nur um Übervorsichtigkeit mit der Folge das alles was nicht zu beliebigen Zwecken frei verwendbar ist nicht in die Wikipedia darf(briemarken dürfen nicht in Orginalgröße abgebildet werden oder diesbezüglich vergrössert werden, damit die Kopien nicht zu Frankaturzwecken verwendet werden können- der Urheberschutz richtet sich nach dem Motiv Je suis Charlie Hebdo --Lena1 (Diskussion) 18:00, 10. Sep. 2015 (CEST)

Münzmetall: Etwas unglücklich ist, dass die Bilder der 2015er 10-Euro-Gedenkmünzen die Prägeinschrift "Silber 625" enthalten, jedoch in der Tabelle der Kupfer-Nickel-Legierungen stehen. Folgenden Hinweis halte ich für notwendig (aus https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/FAQ_Listen/Aufgaben/bargeld_euro_sammlermuenzen.html?docId=19388#19388): "Die Münzen in der höherwertigen Spiegelglanzqualität werden auch weiterhin in einer Legierung aus 625 Tausendteile Silber/375 Tausendteile Kupfer geprägt. Um die beiden Prägequalitäten unterscheiden zu können, tragen die Münzen in Spiegelglanzausführung auf der Rückseite einen entsprechenden Hinweis auf den Silbergehalt ("Silber 625")." 07.01.2016 (Bianco) (11:15, 7. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Struktur des Artikels

Auf Dauer wäre es sinnvoll, die ganzen Münzlisten auszulagern wie bei den DM-Gedenkmünzen und auch dort einen Überblicksartikel zu haben. Derzeit ist das ungleich gewichtet. --Hachinger62 (Diskussion) 16:26, 2. Apr. 2016 (CEST)

5 Euro Sammlermünze Planet Erde

Diese ist heute erschienen, müsste aktualisiert werden? --josef2610 (Diskussion) 10:03, 14. Apr. 2016 (CEST)

Wurde am 14.04.2016 erledigt. --josef2610 (Diskussion) 16:55, 14. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 07:48, 20. Nov. 2018 (CET)

Goldmünze 2001

Hallo zusammen, es soll eine Nachprägung mit einem Geweicht von 0,5 g geben. Das wäre 1/24 des Gewichts der Goldmünze. Als Unterscheidungsmerkmal wird aber nur die Prägung, nicht aber die Größe angegeben. Die Münzen müssen sich aber in ihrer Größe unterscheiden. Die Dichte des Materials würde ja bei unter 1 g/cm³ liegen. Gruß --Mika2001 10:14, 9. Sep. 2017 (CEST)

Die Nachprägung ist aber keine offizielle Ausgabe (aktuell wird auch ein Pfennig aus Gold beworben) und damit hier eigentlich nicht relevant. --Hmwpriv (Diskussion) 07:57, 11. Sep. 2017 (CEST)

UNESCO-Welterbeserie eingestellt!

Im Prägefrisch steht, dass der Dom zu Speyer der Abschluss der 100-€-Goldmünzenserie UNESCO-Welterbestätte sein soll. Dann heißt es aber weiter, dass die Serien fortgesetzt werden. Ich habe eine Anfrage beim VfS gemacht und konkret nachgefragt. Es wäre sehr schade, wenn eine Serie eingestellt wird, bevor alle Motive abgebildet wurden. Über die Antwort werden ich informieren. Falls jemand jetzt schon weiß, ob die Serie nach 2019 fortgesetzt wird, bitte ich Info. --Market (Diskussion) 07:08, 20. Nov. 2018 (CET)

Nach Antwortmail wird die Serie mit der 2019er Münze eingestellt. Wie es weitergeht, wird in Prägefrisch mitgeteilt. --Market (Diskussion) 10:20, 21. Nov. 2018 (CET)

Eine Berücksichtigung aller Motive ist kaum vorstellbar. Denn offenbar ist die Motivzunahme >1/Jahr. Ich freue mich über die Beendigung. Denn dann hat man ein abgeschlossenes Sammelgebiet. :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 11:30, 21. Nov. 2018 (CET)

Eine Berücksichtigung aller Motive ist für mich keineswegs unvorstellbar. Das Prädikat "UNESCO-Welterbestätte" wird ja erst seit rund 40 Jahren vergeben, an Denkmäler die teils bereits Jahrhunderte existieren. Die Quelle für neues ist daher sicher nicht unerschöpflich und auch zwei oder mehr Münzen im Jahr herauszugeben, wäre eine Idee. Nun ist dies hier ja keine Abstimmung und daher sinnlos über Beschlossenes zu diskutieren, aber selbst eine nicht abschließbare Reihe mit UNESCO-Welterbestätten wäre mir wünschenswert. Dies würde uns solche Belanglosigkeiten ersparen, wie z.B. "Heimische Insekten" oder "Historische Nachtöpfe" oder oder oder...--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 16:01, 22. Nov. 2018 (CET)

Auch wieder wahr. In Deutschland gibt es 45, von denen 16 zu Goldmünzmotiven wurden! Aber bleiben wir doch realistisch: Nachttöpfe sind keine Nachtöpfe, wären aber auch schöne Motive. Happy heavy trading!  :-) --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:34, 22. Nov. 2018 (CET)

Haben Sie vielen Dank, Herr Dr.! Ihnen war es möglich, in einem Wort zwei Dinge gleichzeitig zu lesen: Das Geschriebene und das Gemeinte. Richtig natürlich: "Nachttöpfe". Auch Dank für die guten Wünsche. Ich habe aber tatsächlich das heavy trading längst überwunden, den Namen aber trotzdem gern. Schönes Wochenende!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 08:55, 23. Nov. 2018 (CET)

5-Euro-Gedenkmünzen Farbtöne der Polymerringe

Ich hatte in einer früheren Version dieses Artikels (18. Mai 2017 20:30, &oldid=165625432) mal die verschiedenen Namen der Rottöne der 2017er Münze "Tropische Zone" ergänzt. Weiß jemand, warum das wieder entfernt wurde? Die Farbnamen der 2016er "Planet Erde" und 2018er "Subtropische Zone" fände ich auch interessant. --Astu (Diskussion) 20:27, 26. Apr. 2018 (CEST)

Seite zu groß

Die Seite ist enorm umfangreich, ich schlage vor bei Münzserien mit mehr als nur eine handvoll Münzen diese auf jeweils eigene Artikel auszulagern. —Neuhaus (Diskussion) 12:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

Die Seite ist doch gut gegliedert. Die Auslagerung würde nichts an der Kompaktheit einzelner Abschnitte ändern. Was genau stört dich an der Größe? --KorrekTOM (Diskussion) 20:31, 7. Sep. 2019 (CEST)

Großer Trouble!

Wo bringt man das unter? Der aktuelle Goldpreis (12. September 2019) am Bestellende lag weit höher (1344,10€) als der Preis der Goldmünze 100€. Das rief natürlich Spekulanten auf den Plan... viele echte Münzsammler gehen leer aus: VfS: vielen Dank für Ihre Nachricht. Es tut uns sehr leid, dass Sie eine Absage bezüglich Ihrer Bestellung der 100 Euro Goldmünze erhalten haben und damit verständlicherweise unzufrieden sind. Bitte seien Sie versichert, dass wir als Verkaufsstelle natürlich in hohem Maße daran interessiert sind, alle Kundenwünsche zu befriedigen. Allerdings war uns das bei der diesjährigen 100-Euro Goldmünze nicht möglich. Die Auflage ist mehrfach überzeichnet, so dass nicht genügend Münzen zur Verfügung stehen, um alle Bestellungen zu bedienen. Die Zuteilungskriterien haben sich gegenüber den Vorjahren nicht geändert.Wir verfolgen bei der Zuteilung zwei Prinzipien: Erstens sollen bestehende Sammlungen weitergeführt und vervollständigt werden. Dies entspricht dem Gesichtspunkt „Förderung des Sammelns von Münzen“. So erhalten die Kunden, die letztes Jahr eine Münze 100 Euro Goldmünze bestellt haben, auch dieses Jahr wieder eine. Wir wollen nicht, dass die Goldmünze aufgrund des aktuellen Goldpreises der kurzfristigen Spekulation von Gelegenheitskunden dient...

In den entsprechenden Foren [22] oder [23] herrscht Wut und/oder Ratlosigkeit. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:26, 30. Okt. 2019 (CET)

Den Umstand, dass der Ausgabepreis zum Zeitpunkt der Bestellung unter dem Goldwert lag, kann man doch ohne jegliches Problem unterbringen. Der Rest ist leider nicht so atypisch, auch in früheren Jahren wurden immer wieder Bestellungen gekürzt. --Hmwpriv (Diskussion) 09:26, 1. Nov. 2019 (CET)

Damit keiner sagen kann, es werden hier "Pfund mit Kilogramm verglichen": Der im ersten Absatz genannte Goldpreis ist der Preis für eine Unze, wähend die 100-€-Münze aus einer halben Unze Gold besteht. --TheRunnerUp 20:21, 13. Nov. 2019 (CET)

2-DM-Münzen

Ich vermisse in diesem Artikel die 2-DM-Münzen ab 1958. Ich weiss nicht, ob sie amtlich als Gedenkmünzen gelten; zumindest hatten sie aber einige wesentliche Eigenschaften von Gedenkmünzen, durch die sie sich von anderen Kursmünzen unterschieden: Sie wurden aus bestimmten Anlässen herausgegeben (100. Geburtstag von Max Planck, 20 Jahre Bundesrepublik, 30 Jahre Bundesrepublik, 40 Jahre Deutsche Mark, …), und es waren ab 1969 verschiedene Motive gleichzeitig im Umlauf (siehe auch Bargeld der Deutschen Mark #2-DM-Münze). Sie gleichen darin den 2-Euro-Gedenkmünzen, die ja mit ihren zum Teil sehr hohen Auflagenzahlen ebenfalls Gedenk- und Kursmünzen gleichzeitig sind. Zumindest sollten sie hier erwähnt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 18:25, 31. Okt. 2019 (CET)

Vielleicht stehe ich etwas auf dem Schlauch oder wir müssten klarstellen, was Gedenkmünzen sind …?!?

Die 2 DM-Münze Max Planck war ein Ersatz für die vorherige 2 DM-Münze, welcher der 1 DM-Münze sehr ähnlich war, so dass es oft zu Verwechslungen kam. Die Münze wurde - und das ist der große Unterschied zu Gedenkmünzen - nicht nur in einer einmaligen und relativ geringen Auflage geprägt, sondern war von vornherein als Münze für den Umlauf konzipiert und wurde in entsprechend großer Anzahl und über mehrere Jahre hergestellt. Gleiches gilt dann auch für die Nachfolgemünzen Adenauer, Heuß und Co. --Hmwpriv (Diskussion) 09:22, 1. Nov. 2019 (CET)

Gedenkmünze 30 Jahre Mauerfall

In diesem Artikel wird die Münze 30 Jahre Mauerfall als nationale Ausgabe gelistet. Im Artikel 2-Euro-Gedenkmünzen wird die Münze aber als Gemeinschaftsausgabe von Deutschland und Frankreich gelistet, und die Unterschiede zwischen der deutschen und der französischen Ausgabe werden detailliert beschrieben. Sollte sie hier also auch als Gemeinschaftsausgabe gelistet werden, so wie die Münze 50 Jahre Elysee-Vertrag, oder übersehe ich da was? --Marc1974 (Diskussion) 00:10, 23. Dez. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis, Marc! Gruß --Gerd.Seyffert (Diskussion) 00:26, 23. Dez. 2019 (CET)

prägefrisch 2/2019

Heute bekommen mit dem anliegenden Bestellschein für 20 und 50 € Gold. Interessiert mich nicht. Aber dort steht: Bestellungen nach Prägebuchstaben sind nicht möglich. Sofern 5 Münzen zugeteilt werden, wird ein kompletter Satz geliefert.

Ist unser Abschnitt Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland#Wertentwicklung und Kritik veraltet? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:18, 30. Mär. 2019 (CET)

Wohin damit?

Meilensteine: Die VfS ist jetzt Münze Deutschland. Eine Umbennennung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe das jetzt mal unter „Wertentwicklung und Kritik“ eingebaut, da die ehemalige VfS dort am häufigsten genannt wird. --Hmwpriv (Diskussion) 14:24, 9. Apr. 2020 (CEST)

Dumme Frage

Ich habe von Gedenkmünzen keine Ahnung und bin eher zufällig über die Bearbeitung in einem anderen Artikel (Hans im Glück) auf dieses Thema gestoßen. Kann mir jemand von den Fachleuten, die diese Seite sicherlich auf ihrer Beo haben, sagen, ob man solche Gedenkmünzen zu irgendeinem Zeitpunkt "einfach so" bei einer Bank zum Nominalwert kaufen kann. Oder gibt es die von Anfang an nur über die Sammlerbörse und den dort ausgelobten Preisen. (Die Frage darf dann auch wieder weg....) Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:07, 9. Jun. 2023 (CEST)

Die Silbernen bekam ich bei jeder Bank, die Goldenen nur als Bestellung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:23, 9. Jun. 2023 (CEST)

Danke schön. --Mirkur (Diskussion) 14:16, 10. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 15:29, 10. Jun. 2023 (CEST)