Diskussion:Geheimpolizei

MfS

Das Ministerium für Staatssicherheit ist keine Geheimpolizei gewesen, sondern höchstens ein Geheimdienst. Typische BRD-Propaganda... oder ist der BND bzw. der Verfasungschutz die Geheimpolizei von Deutschland? Wollt ihr die DDR mit Nazi-Deutschland in Verbindung setzen?

Laut Definition des Artikels ist eher die CIA eine Geheimpolizei... --sToneHeaRT 22:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Tut mir Leid, laut Definition gehört das MfS eindeutig in die Gruppe der Geheimpolizei!!! --Tetz 00:13, 18. Apr. 2007 (CEST)

Der Eintrag ist zwar schon uralt, aber es ist amüsant zu lesen, wie sich da offenbar ein ehemaliger Stasi-Scherge auf den Schlips getreten fühlt :-) 193.81.224.180 11:26, 2. Okt. 2018 (CEST)

MfS Geheimpolizei oder Geheimdienst?

Als Nichtspezialist tendiere ich zu letzterem. Als Indiz sehe ich die im Artikel zum MfS aufgeführten Aufgaben des MfS, die alle keine polizeilichen Aufgaben sind. Die enge Verflechtung mit anderen Sicherheitsorganen, insbesindere mit der Volkspolizei, macht die Sache natürlich schwierig. Gibt es eine vorherrschende wissenschaftliche Meinung zu dem Thema, oder wenigstens eine fundierte Diskussion?

Tendenziell würde ich meinen, dass es sich beim MfS um eine Geheimpolizei handelte. Es gab Abteilungen, die mit Vollzugsaufgaben betraut waren, die sonst nur von Polizei- und Justizvollzugsbehörden wahrgenommen wurden. (http://www.bstu.bund.de/cln_029/nn_712566/DE/Publikationen/Anatomie-der-Staatssicherheit/Download/pdf__haftvollzug,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/pdf_haftvollzug.pdf) Als Quintessenz: "Das MfS galt als Schild und Schwert der Partei. Gegründet 1950, war die Stasi nicht nur Geheimpolizei und Nachrichtendienst, sondern auch verantwortlich für Verhinderung, Aufdeckung und Bekämpfung feindlicher Geheimdienste und anderer Kräfte, die gegen die DDR wirkten." (Bildungsforum Südwestsachsen)

allgemeine Abgrenzung von Geheimpolizei und Geheimdienst (Nachrichtendienst)

Eine interessante Frage ist, ob in als Demokratien angesehenen Staaten Geheimpolizeien existieren. So betreibt die CIA z.B. Geheimgefängnisse, schiebt ohne Anrufmöglichkeit von regulären Gerichten Leute in eindeutig folternde Staaten ab, setzt zur Informationsgewinnung für jeden noch gesund Denkenden Folter bei Befragungen wie waterboarding=simuliertes Ertränken selbst ein und führte in der Vergangenheit zumindest Mordaufträge und Staatstreiche selber aus, unterstützte sie logistisch oder gab sie zumindest in Auftrag. Dies sind zum Teil polizeiliche und zum sogar militärische Aktivitäten, welche nur einen Schluss zulassen, dass zumindest Teile der CIA nicht nur einen Geheimdienst, sondern auch eine Geheimpolizei darstellen. Im übrigen kann ohne weiteres auch allgemein gesagt werden, dass Mordaufträge ausführende Agenten nicht einem Geheimdienst, sondern einer Geheimpolizei angehören d.h. in Israel zummindest Teile des Mossad sind Geheimpolizeien.

Die Beschränkung der Existenz von Geheimpolizeien auf Diktaturen im Text ist deshalb nicht angebracht. --213.55.131.23 23:50, 9. Dez. 2007 (CET)

Grundsätzlich stimme ich dem zu, in den konkreten Fällem Mossad und CIA muss ich aber widersprechen. Eine Geheimpolizei wird eben dann zur Geheimpolizei, wenn ihr von Staates wegen auch Polizeiaufgaben übertragen sind. CIA und Mossad sind aber beides reine Auslandsdienste und können von daher keine Polizeigewalt ausüben. Die korrekte Bezeichnung dafür sind "Geheimdienste" in Abgrenzung zu Nachrichtendiensten (wie z. B. der BND), die keine aktive Rolle ausüben. Das FBI dagegen ist meiner Meinung nach durchaus als Geheimpolizei einzuordnen, was aber ,anders als im Artikel dargestellt, nicht notwendigerweise mit illegalen Aktivitäten gleichzusetzen ist. --66.31.20.96 01:29, 24. Nov. 2010 (CET)

Das Gelände von Guantanamo unterliegt amerikanischem Recht, so wie andere amerikanische Militärbasen in und außerhalb der USA auch. Damit fällt es unter amerikanische Hoheit, ist also in diesem Sinne kein "Ausland". Die verschiedenen amerikanischen Behörden können dort nach Maßgabe der amerikanischen Regierung aktiv werden. Die CIA ist dort und in anderen Black Sites aktiv gewesen, undzwar mit Wissen des amerikanischen Präsidenten, der 2002 den Artikel 3 der Genfer Konventionen für "ghost detainees" (Insassen dieser Geheimgefängnisse) für nicht geltend erklärte, und 2006 die Existenz dieser Foltergefängnisse bestätigte. D.h., die CIA übte Polizeiaufgaben mit Wissen und mindestens Duldung der amerikanischen Regierung aus. --92.229.84.197 02:34, 19. Nov. 2014 (CET)

Bitte mehr Informationen zur Geschichte

Es fehlen etwas mehr Informationen zur Geschichte der Geheimdienste. Gab es nicht schon bereits im alten Rom und im alten China solche Organisationen? Politische Gruppierungen haben doch schon immer versucht konkurrierende Gruppen auszuspionieren und zu sabotieren. Auch die geschichte der militärischen Aufklärung und militärischen Nachrichtendienste ist doch wohl schon recht alt. Anscheinend waren immer nur die Deutschen als einziges Volk auf der ganzen Welt zu blöd dazu den Wert socher Instrumente, insbesondere bei Kriegsvorbereitungen, zu erkennen. Engländer (Stichwort Sir Francis Walsingham), Franzosen und Amerikaner waren immer bestens informiert. Nur die Deutschen hatten meistens keine Ahnung oder fielen sogar noch auf Täuschungen herein.

Geheimpolizei vs. Nachrichtendienst vs. Geheimdienst vs. Staatssicherheit vs Staatsschutz

Die Abgrenzung der Begriffe Geheimpolizei, Geheimdienst und Nachrichtendienst ist bezüglich der Tätigkeit der Dienste nicht möglich. Eine allgemeingültige Aussage, die auf jeden Dienst im jeden Land zuträfe, erst recht nicht. Bestenfalls ließen sich nur im konkreten Fall einzelne Dienste voneinander differenzieren - unabhängig welchen Namen sie tragen.

Vielmehr handelt es sich bei den Begriffen sachlich gesehen einfach auch um Propaganda. Genau so, wie es nun keine Kriegsministerien sondern nur noch Verteidigungsministerien gibt ist es bei den Geheimdiensten gleichermaßen.

Geheimpolizei geht seit der Verwendung im dritten Reich überhaupt nicht. Staatssicherheit durch die Verwendung in der DDR auch nicht, Geheimdienst ist ebenfalls unerwünscht. Das Wort Geheim im Zusammenhang mit Staatstätigkeit ist deshalb unerwünscht, weil Bürgern die Tätigkeit einer Geheimbehörde gegen sich naturgemäß unheimlich ist. Staatssicherheit ist von der Namensgebung sicher schon moderner gewesen, jedoch zeigte die Geschichte, dass die Namensgebung allein kein Garant für Bürgerakzeptanz ist.

Und worin liegt nun der Unterschied?

Der bisherige Wikipedia-Artikel gibt auf jeden Fall keine korrekte Antwort auf die Frage. Denn zunächst ist es einfach nur die Wortgebung und nicht mehr.

Warum schreibe ich das alles hier?

Weil ich wütend darüber bin, dass dieser Artikel einfach nur Propaganda ist, weil er lediglich die politische Meinung eines Autors wiedergibt und in der Sache selbst nicht informativ. Schlimmer noch: Er ist an den Haaren herbeigezogen, keine Quellenangaben und einfach unrichtig.

Ein Beispiel:

Warum sollte die Staatssicherheit eine Geheimpolizei gewesen sein? Wie kann es sein, dass die GESTAPO mit der DDR-Staatssicherheit auf eine Stufe gestellt wird? Warum sind in der Auflistung keine US-amerikanischen Geheimdienste zu finden? Guantanamo-Häftlingen werden seit Jahren rechtsstaatliche Verfahren vorenthalten.

Es wäre besser, den Artikel komplett zu streichen, als die politische Einzelmeinung des Autors in eine Enzyklopädie aufzunehmen. (nicht signierter Beitrag von 84.189.222.95 (Diskussion) 12:45, 25. Feb. 2012 (CET))

FBI

Einodnung ist bei Bedarf durch eine wissenschaftliche Quelle nachzuweisen. Bei einer mehr als ein Jahrhundert alten Organisation reicht kein Text irgendeines Journalisten, in dem das Wort auftaucht. Eventuell sieht man sich auch die (Nicht-)Einordnung in anderen Sprachversionen an, könnte helfen. Einordnung wurde im Artikel FBI auch schon abgelehnt.--Tohma (Diskussion) 06:36, 29. Sep. 2015 (CEST)

Immerhin Präsident des Rutherford Institute. --Rita2008 (Diskussion) 14:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

Staatsschutz?

Wie sieht es mit dem Staatsschutz der BRD aus? Der sogenannte Verfassungsschutz ist eigentlich ein reiner Nachrichtendienst im Inland. Der Staatsschutz hat auch exekutive Funktionen. --105.1.191.19 15:16, 4. Aug. 2017 (CEST)

Eine kurze Google-Recherche lässt diese Frage legitim erscheinen. So hat Norbert Pütter einen Artikel in der Cilip Nr. 103 übertitelt mit „Kontrollprobleme neuen Ausmaßes – Polizeilicher Staatsschutz als Geheimpolizei“. Sollte also nochmal recherchiert werden, ob es dazu eine entsprechende Debatte im Kontext der Auseinandersetzung ums Trennungsgebot gibt / gab und ob diese relevant für den hiesigen Artikel ist. So viel von mir erst mal nur dazu, warum ich die Entfernung des Beitrags durch Tohma zurückgesetzt habe. --Häuslebauer (Diskussion) 16:14, 4. Aug. 2017 (CEST)

+1 --Nuuk 16:17, 4. Aug. 2017 (CEST)

Hauptproblem ist hier wohl auch die mangelnde Artikelqualität. Eine schwammige Definition ohne Berufung auf irgendwelche Quellen am Anfang und dann eine willkürliche Auflistung mit Organisationen... Bevor diese Spezialfrage angegangen wird, sollte vielleicht erst mal eine saubere und gut belegte Definition in den Artikel. Ein bisschen Geschichte würde sicherlich auch nicht schaden. Und wenn dann bereits vom Trennungsgebot die Rede war, wird die Debatte in Deutschland auch verständlicher. --Häuslebauer (Diskussion) 16:32, 4. Aug. 2017 (CEST)

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Geheimpolizei und Politische Polizei haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Politische Polizei einige Textpassagen übernommen und in Geheimpolizei eingefügt.

• hier findet sich der Artikel Politische Polizei zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Politische Polizei.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TheGlobetrotter  ~ 14:07, 20. Nov. 2019 (CEST) 14:07, 20. Nov. 2019 (CET)

Sehe ich als sinnvoll an. Hatte mich auch schon mehrfach gefragt, was der Unterschied sein sollte.--Tohma (Diskussion) 14:15, 20. Nov. 2019 (CET)

Habe ich rückgängig gemacht. Das ist ganz offensichtlich unzutreffend und wurde auch nicht diskutiert.--Mautpreller (Diskussion) 14:16, 20. Nov. 2019 (CET)

Ich sehe es so wie @Tohma: Hier geht's übrigens zur Redundanzdiskussion: Wikipedia:Redundanz/November 2019#Politische Polizei - Geheimpolizei. TheGlobetrotter  ~ 16:46, 20. Nov. 2019 (CEST) 16:46, 20. Nov. 2019 (CET)

Überarbeiten

Bitte genau präzisieren was überarbeitet werden soll.--Sanandros (Diskussion) 23:18, 8. Jan. 2020 (CET)

 Info: Da bislang entgegen der Ankündigung im Überarbeitungs-Baustein keine Information vorliegt, was überarbeitet werden soll, hab ich den Baustein entfernt. --IllCom (Diskussion) 18:08, 28. Jul. 2020 (CEST)