Diskussion:Gelbfieber

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gelbfieber“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 30. November 2011 der Artikel des Tages.

Statistik

Hallo,gibts hier auch irgentwie eine statistik über die todesrate für gelbfieber??? 213.7.43.244 Version vom 16:33, 21. Jan. 2006 Signaturnachtrag -- Muck 15:47, 22. Feb. 2007 (CET)

Vorkommen in Thailand

Ich habe in Stefan Looses Thailand Handbuch gelesen, dass Gelbfieber (Dengue-fever) auch vereinzelt auf Ko Chang, Thailand aufgetreten ist. Gelbfiebermuecken stechen im Gegensatz zu Malariamuecken auch am Tage, was mir dort passiert ist... 202.12.97.113 Version 10:20, 21. Feb. 2007 Signaturnachtrag -- Muck 15:47, 22. Feb. 2007 (CET)

Das stimmt! Leider war bislang hier im Artikel die Gelbfiebermücke nicht verlinkt, was ich jetzt nachgeholt habe. Im Artikel dort steht schon lange zu lesen: "Gelbfiebermücken stechen zu jeder Tageszeit, mit deutlicher Bevorzugung jedoch in der Dämmerung." -- Muck 15:54, 22. Feb. 2007 (CET)

Laut "Herold" 2005 sind Gelbfieber und Dengue-Fieber zwei verschiedene Kranheiten. Dengue-Fieber kommt besonders in Thailand häufig vor. mfg Alte Dame 20:00, 3. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt. Meines Wissens nach gibt es in Asien (noch) kein Gelbfieber. Eine evtl. Impfpflicht VOR der Einreise besteht hier, damit die Krankheit nicht eingeschleppt wird.

In Brasilien ist z.B. die Ausbreitung regional verschieden. Während im Bereich um Rio de Janeiro praktisch nur vereinzelt Dengue vorkommt, ist bei Reisen in den Norden und Venezuela eine Gelbfieber Impung unbedingt anzuraten. M.B. (nicht signierter Beitrag von 88.134.57.127 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 3. Jan. 2010 (CET))

Was mir noch fehlt

Die Inkubationszeit (Laut "Herold" 2005 3-6 Tage)! Ausserdem ist die Krankheit meldepflichtig bei Verdacht, Erkrankung, Tod (selbe Quelle), das sollte auch erwähnt werden. Ebenfalls der "Herold" konstatiert einen gravierenden Unterschied in der Prognose abhängig vom Alter. Zitat:" Gelbfieber hat bis zum 14. Lebensjahr eine geringe Letalität (grippeähnlicher Verlauf). Bei Erwachsenen ist die Letalität hoch: Bis zu 85%." Was ist mit Immunität nach überlebter Krankheit? Wie sieht die Therapie aus? Freundliche Grüße, die Alte Dame 20:00, 3. Jun. 2007 (CEST)

Symptome nach Impfung

Also ich war gerade letzthin bei einer Gelbfieberimpfung und dort wurde mir gesagt, dass nach der Impfung nur rund 1% an grippeähnlichen Symptomen leiden würden und nicht wie im Artikel beschrieben 1/5. Ich glaube die Quelle ist ziemlich zuverlässig, da es sich um ein Nationales Institut im Spital handelt!

Die grippeähnlichen Symptome (Myalgie, etwas Temperatur etc.) kommen wie im Artikel angegeben bei etwa 25% der Gelbfieber-Impfungen vor. Stärkere, sofortige Impfreaktionen (Allergie, Urtikaria) werden bei 1/130.000–250.000 beobachtet. Nachzulesen hier S. 4; das ist definitiv die zuverlässigere Quelle. --Gleiberg 11:44, 14. Aug. 2007 (CEST)

Angesichts der Tatsache, dass in wissenschaftlichen Publikationen von Behörden der USA je nach Interessenlage ungeniert durch Regierungsstellen Veränderungen vorgenommen werden (für aktuelle Beispiele siehe Al Gore, "Angriff auf die Vernunft") halte ich eine Quelle der EU oder der Bundesrepublik definitiv für zuverlässiger.--87.188.229.157 22:43, 26. Okt. 2008 (CET)

Diagnostik

Wie sieht es aus mit der Diagnostik / Nachweis des Erregers? MfG (nicht signierter Beitrag von 85.183.25.15 (Diskussion) )

Stimmt, dazu hat hier bislang noch niemand etwas geschrieben, aber vielleicht findet sich ja jemand mit Fachkenntnissen, der uns dazu mit validen Belegen etwas aktiv einbringt. Sollte doch möglich sein bei Tausenden von praktizierenden Medizinern und auch Medizinstudenten. WP ist ja als freies Projekt nicht nur dafür angelegt worden, dass selbst auch mehr und mehr in der Medizin Auszubildende ohne eigenes Zutun bei uns sie nur als Wissensquelle bis hin zur Anfertigung von Habilitationsschriften benutzen, ohne diese Quelle dann auch anzugeben! Mit Wikipedia zum Diplom, Berliner Zeitung, 07.08.2007 Und falls die bei WP vorhandenen Quellenangaben für ein solches, letztlich kriminelles Manöver (Betrug) an einer Uni. nicht ausreichen sollten, könnte man ja sogar die Unverfrorenheit besitzen, diese statt eigener Bemühungen bei uns auch noch aggressiv von den aktiven Mitarbeitern einzufordern ;-) Damit hier kein Missverständnis aufkommt, diese Stellungnahme ist keinesfalls gegen dich (IP) persönlich gerichtet, aber ich wollte eine derartige Bemerkung doch einmal in den Raum stellen. -- Muck 17:54, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dass eine RT-PCT in Heparinblut durchgeführt wird ist mir neu. Soweit ich weiß, bindet Heparin 2-wertige Kationen, also auch die für eine PCR obligaten Mg 2+ Ionen. Auch die Angabe Blutplasma (Heparinblut) sehe ich als mißverständlich an. Habe diese Info entfernt. (nicht signierter Beitrag von Mister Qu (Diskussion | Beiträge) 18:31, 26. Apr. 2012 (CEST))

Link Error

Hi. Der erste Link unter "Einzelnachweise" scheint nicht mehr gültig und müsste ggf. aktualisiert oder gelöscht werden. (Konnte ihn nicht mehr aufrufen und bekam die Meldung Error-Page) --Xwarman 11:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Done! War doch unter Verwendung der in medizin.de integrierten Suchmaschine mit dem Stichwort Gelbfieber wirklich nicht so schwer, den aktuellen Seitenstandort zu finden ;-) -- Muck 06:14, 28. Jan. 2008 (CET)

Letalität

Nach dem derzeitigen Stand des Artikels wird die zweite Phase der Erkrankung in 15 % der Fälle erreicht und verläuft in 50 % dieser Fälle tödlich - demnach würden 7,5 % der Gesamtzahl der Erkrankten sterben. Ein paar Zeilen später wird 10-20 % als Sterblichkeitsrate angegeben. Was stimmt denn nun? (nicht signierter Beitrag von 190.128.175.34 (Diskussion) )

Widersprüchlich?

Einleitung:
[...]die in tropischen und subtropischen Gebieten in Südamerika und Afrika, aber nicht in Asien vorkommt.
Impfpflicht:
Einige Länder Asiens sind von Gelbfieber bedroht[...]
-- Signaturnachtrag: Phaexi 14:54, 27. Feb. 2009

Die entsprechenden Stellen sollten vollständig gelesen, verstanden und besser auch vollständig zitiert werden. Unter Impfpflicht steht der nunmehr vollständig zitierte Satz: "Einige Länder Asiens sind von Gelbfieber bedroht (Überträgermücke und infizierbare Affen nachgewiesen), ohne dass die Krankheit dort bislang vorkommt."

Das bedeutet, dass in Asien nur der Vektor (Überträgermücke)im Freien und die Möglickeit im Labor nachgewisen wurde, Affen mit dem Erregervirus über diesen Vektor zu infizieren, nicht weniger aber eben auch nicht mehr. Beim Menschen ist diese Erkrankungsform in Asien bislang nicht aufgetreten und nachgewiesen, deshalb auch die Formulierung in der Einleitung zweifellos korrekt. -- Muck 20:58, 27. Feb. 2009 (CET)

Mein Fehler, die kleine Umformulierung bringt das nun auch auf den ersten Blick unmissverständlich rüber. Danke. --Phaexi 21:42, 27. Feb. 2009 (CET)

Gelbfieber-Impfstelle

Warum darf die Impfung den nur von bestimmten Ärzten gemacht werden? 194.15.135.14 16:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

Weil für den Transport und die Aufbewahrung des Impfstoffs bestimmte Bedingungen einzuhalten und zu dokumentieren sind.

Übrigens ist die Impfung in manchen Ländern wie z.B. Brasilien kostenlos. M.B. (nicht signierter Beitrag von 88.134.57.127 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 3. Jan. 2010 (CET))

Auch in Deutschland ist die Impfung ab und an kostenlos. Man kann sich zwar nicht per Krankenkassenkarte impfen lassen, muss also bezahlen, kann aber die Rechnung hinterher der Krankenkasse zur Erstattung vorlegen (macht nicht jede Krankenkasse). -- Georg4512 08:58, 30. Nov. 2011 (CET)

Review: 21. August - 11. September 2009

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen komplett neu geschrieben und würde gerne wissen, was ich noch verbessern könnte. Ich habe versucht, so allgemein wie möglich und so medizinisch wie nötig zu sein - deshalb würde ich mich sowohl über ein OMA-Feedback als auch über ein fachliches Feedback freuen. Mittelfristig würde ich auch gerne für eine Auszeichnung kandidieren, deshalb wäre ich auch in dieser Hinsicht froh über Anregungen, was zu einer entsprechenden Auszeichnung eurer Meinung nach noch fehlt. Ich freue mich auf die konstruktiven Rückmeldungen. Gruss -- hroest Disk 17:58, 21. Aug. 2009(CEST)

Nach der Zirbe hier nur mal ein erster Blick von einer NaWi-OMA:

• Einleitungssatz: Erwähnen, dass es eine Krankheit des Menschen ist. Bzw. weiter unten auch andere Primaten erwähnt, ob die erkranken, hab ich (noch?) nicht gefunden.

 Ok Primaten erkranken auch aber nur in Südamerika sterben sie auch. In Afrika verläuft die Krankheit bei Primaten asymptomatisch wie ich geschrieben habe, was auch auf einen afrik. Ursprung hindeutet.

• Einleitung: in einigen Ländern besteht eine Impfpflicht für Reisende. lässt offen, ob das Einreiseland oder das Ursprungsland des Reisenden zur Impfung verpflichten.

Es ist immer das Einreiseland. Einerseits sind dies Länder wie Brasilien bei denen bereits silviatisches Gelbfieber nachgewiesen ist als auch asiatische Ländern, bei denen erst die Mücke und infizierbare Affen nachgewiesen wurden.

• Gelbfieber#Erreger vs. Gelbfieber-Virus ist mE ungleich gewichtet. Details in den Virus-Artikel übertragen? Würde auch diesen Artikel etwas entlasten.

Ja den Virus Artikel ausbauen wäre sicher eine gute Idee - welchen Teil bei Gelbfieber#Erreger würdest du kürzen? Ich denke eher, den Virusartikel auszubauen und den Abschnitt Erreger ungefähr bei der Länge zu belassen um die Gewichtung zu erhalten. Was meinst du?

 Ok, hoffe das ist jetzt alles verständlicher und mehr infos um hauptartikel. -- hroest Disk 14:31, 6. Sep. 2009 (CEST)

• Fieberanstieg auf über 39 bis 40° C klingt irgendwie seltsam, auf über .. bis.

ok, da frage ich nach... Ok ich habs mal präzisiert, besser so?

Demnächst mehr. Griensteidl 18:08, 28. Aug. 2009 (CEST)

PS: Der Roman Georg Letham. Arzt und Mörder von Ernst Weiß schildert - recht frei - die Entdeckung des Übertragungsweges. Wäre evtl. im Geschichtsabschnitt erwähnenswert. Griensteidl 18:16, 28. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für dein Feedback, das ist wirklich hilfreich. Ich habe ein Buch über die Geschichet von Viren und da habe ich einiges Material über GF gefunden. Allerdings wollte ich die Gewichtung nicht noch mehr Richtung Geschichte kippen, das ist immerhin schon 20% des Artikels. Meinst du, das würde noch mehr vertragen oder kann man Teile streichen und durch anderes ersetzen? Auch deswegen wollte ich nicht etwas zum Erreger streichen...Danke und Gruss -- hroest Disk 22:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

Den Viren-Artikel erheblich auszubauen, so dass der jetzige Abschnitt im Gelbfieber-Artikel eine Kurzversion davon ist, wäre natürlich der optimale Fall. Der Inhalt/Umfang stört ja hier im Artikel nicht. Man erhofft sich halt lediglich im "Spezial-Artikel" mehr, nicht weniger Info.

Den Geschichtsteil würde ich nicht kürzen, ist ja eine sehr bekannte Geschichte mit der Entdeckung. Ich kann auch die Wichtigkeit des Romans, der 1931 von einem Arzt geschrieben wurde (recht zeitnah), nicht beurteilen, wollte nur auf die Existenz hinweisen. Ich habe ihn mit Gewinn gelesen. Die anderen Passagen sind jetzt - zumindest für mich - eindeutiger. Griensteidl 20:26, 1. Sep. 2009 (CEST)

Weiter gehts:

• Abschnitt Pathologie: kann man da im ersten Satz noch irgendwie das Wort Pathologie mit Link unterbringen? Nicht jeder ist mit der genauen Bedeutung der Begriffe Pathologie, Diagnose und Differentialdiagnose vertraut.
• gleicher Abschnitt: streuen die Viren über eine Virämie über den gesamten Organismus: zweimal über, mir fiel auf die Schnelle aber auch keine bessere Wendung ein.
• bei fulminanten Verläufen: den Ausdruck fulminant kannte ich bis dato nur in positiver Bedeutung. Ist das ein stehender Begriff?

Ja, wird in der Fachliteratur so verwendet.

• kann man kontraindiziert anders umschreiben (verbietet sich?) oder zumindest verlinken?

 Ok

• ikterische Infektionen: verlinken oder erklären.

 Ok

• Stichwort hämorrhagisches Fieber: kommt zwar in der Einleitung vor, dann aber erst wieder bei der Differentialdiagnose. Zum besseren Verständnis sollte der Begriff auch unter Krankheitserscheinungen vorkommen, da wird es ja beschrieben. Sonst fragt man sich, was denn jetzt das hämorrhagische am Gelbfieber ist.

 Ok

• Behandlung: hier hat mich die Erwähnung von ASS etwas verwundert. Wenn das in der Literatur vorkommt, ists aber OK.
• Impfung: Bei Reisen in betroffene Gebiete wird dringend eine Impfung empfohlen,: Wer empfiehlt? Wahrscheinlich alle relevanten Institutionen, Nennung hätte mE aber dennoch größeres Gewicht.
• Vektorkontrolle: Hier könnte man sicher am leichtesten die Sprache etwas vereinfachen: Ae. aegypti brütet präferentiell -> bevorzugt; in zivilisatorischem Abfall -> Hausmüll

 Ok

• Geschichte: Schiffsverkehr, der nach dem 15. Jahrhundert einsetzte. Warum nicht gleich präzise nach [[Entdeckung Amerikas 1492|1492]] einsetzte ?

 Ok

• Generell Aedes aegypti wird mal als Tigermücke, Mücke, Stechmücke, Moskito bezeichnet. Ich fände da eine einheitliche Variante besser.

hab mal Moskito verlinkt, es ist ein Synonym. Ist aber historisch sinnvoller, da auch die "Moskito Hypothese" so heisst, wird nur im Abschnitt Geschichte verwendet. Tigermücke entfernt. Mücke und Stechmücke -- ich verwende Mücke manchmal weil es kürzer ist, vielleicht nicht ideal...

• Geschichte: Beim Stichwort Panamakanal wäre ein Verweis auf Arsen und Spitzenhäubchen wohl etwas übertrieben?

siehe unten.

• mit einer höheren Inzidenz von Enzephalitis: Einfacher und/oder verlinken

 Ok

• Meldepflicht: namentlich meldepflichtig bedeutet, dass der Arzt den Namen des Patienten bekanntgeben muss?

Viele Sachen sind eher Kleinigkeiten, die aber mE das Laienverständnis noch verbessern würden. Manche Passagen sind schon für mich als Naturwissenschaftler schwierig. Ansonsten finde ich den Artikel gut leserlich, relativ gut verständlich, und was ich besonders begrüße: er schafft es, ein Thema, zu dem es sicher massenhaft Literatur gibt, in einem vernünftigen Umfang zu halten. Und dennoch umfassend zu informieren. Gruß Griensteidl 21:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Rückmeldung! Ich werde dieses Wochenende versuchen etwas über den Virus selber zu schreiben und deine Vorschläge einzuarbeiten. Ich hab mir mal ein Buch von einem Herrn Oldstone ausgeliehen [1] das scheint auch noch interessant zu sein und hat einiges an Quellenmaterial drin über die Geschichte des Virus. Gruss -- hroest Disk 15:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

So, was meinst du zu Gelbfieber#Erreger und Gelbfieber-Virus? Nachdem ich auch noch von anderer Seite die Rückmeldung du schreckst alle Leute im ersten Abschnitt ab erhalten habe, habe ich den "schwierigen" Teil ausgelagert in den Virus-Artikel und da noch einiges hinzugeschrieben. Dafür aber den Abschnitt Erreger klar reduziert und mehr erklärt, damit die OMA Tauglichkeit erhalten bleibt und niemand bereits da abgeschreckt wird. Was meinst du, habe ich etwas übertrieben oder sollte ich genauer sein beim Abschnitt Erreger?

Weitere Kommentar: ich glaube die Geschichte hat sehr viel Inhalt, früher oder später könnte die einen eigenen Artikel erhalten und dann kann auch der Film und das Buch gut da rein. Aber in dem Artikel würde ich das eher beschränkt auf die allerwichtigsten Fakten lassen (ist schwierig, deshalb gerne einmal eine Unterseite - was meinst du?). Zu den noch nicht abgearbeiteten Punkten werde ich mir diese Woche noch etwas überlegen bzw weitere Recherche folgen lassen. Danke vielmals für deine Rückmeldungen, der Artikel ist dadurch wirklich viel besser geworden. Gruss -- hroest Disk 14:31, 6. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön, das Ergebnis. Jetzt hat auch das Virus einen hübschen Artikel.

Der Geschichte-Abschnitt ist sicher umfangreich genug. Ich bin der Ansicht, dass man sich auf das Wesentliche beschränken sollte. 100 kB-Artikel sind eher gescheiterte Versuche denn exzellent ... </off topic> Der Einwurf bezüglich Arsen und Spitzenhäubchen war nicht so ganz ernst gemeint, der Film fällt mir halt als erstes ein beim Thema Gelbfieber... Griensteidl 21:09, 7. Sep. 2009 (CEST)

Imho ein runder Artikel. Im Abschnitt Impfung gib es noch ein paar versteckte Quellenforderungen, die vor einer Kandidatur noch ausgeräumt werden sollten. Eine typos und Linkfixes habe ich gleich selbst erledigt. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Danke, die Quellenforderungen habe ich selbst dort eingefügt -- die kommen noch weg vor einer Kandidatur. Besten Dank für deine Verbesserungen. Gruss -- hroest Disk 16:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Kandidatur-Diskussion vom 12. - 23. Oktober 2009 (Exzellent)

Das Gelbfieber, auch Ochropyra oder Schwarzes Erbrechen genannt, ist eine Krankheit, deren Ursache eine Infektion mit dem Gelbfieber-Virus ist. Bei dem Virus handelt es sich um ein 40 bis 50 nm großes, behülltes RNA-Virus mit positiver Polarität aus der Familie der Flaviviren. Das Virus wird durch den Stich einer Mücke übertragen und ist in tropischen und subtropischen Gebieten in Südamerika und Afrika, nicht aber in Asien, verbreitet.

Ich habe den Artikel in diesem Sommer komplett umgeschrieben und Benutzer:Gleiberg hat als Experte noch einiges hinzugefügt und verbessert. Aus dem Review kamen hilfreiche Anmerkungen und nun möchte ich ihn gerne hier vorschlagen. Als Hauptautor natürlich neutral. Gruss -- hroest Disk 00:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

• als der Artikel noch in Review stand bin ich vor Ehrfurcht schon fast eingegangen und konnte nur einen einzigen Reschtschreibfehler entfernen. Da stimmt alles: Tiefe, Breite, omA-Verstaendlichkeit...  Exzellent schomynv 01:17, 12. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent, scheint mir sehr solide und absolut vollständig zu sein. Bin aber, was das Themengebiet betrifft, ein Laie. Spannend aber trotzdem. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nicht exzellent (aber aus meiner Laiensicht sicher lesenswert): Nutzung als biologischer Kampfstoff fehlt mir, immerhin war Gelbfieber Gegenstand militärischer Forschung (z.B. PMID 10472190) und die Leistung von Ae. aegypti wurde laut [2] an der Zivilbevölkerung getestet. Zudem wird es immer wieder als mögliches Kampfmittel für Bioterrorismus angegeben (etwa [3]). Ein bisschen was zu der Seite möchte ich dann doch aus einem exzellenten Artikel erfahren. —mnh·∇· 21:42, 13. Okt. 2009 (CEST) Obsolet. —mnh·∇· 20:33, 18. Okt. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis. Ich bin kein Historiker und habe ich mehr auf den medizinischen/biologischen Teil fokussiert. Da GF nie als biologische Waffe eingesetzt wurde (soweit mir bekannt) wurde dies wohl auch in meinen Quellen, die sowohl medizinhistorischer als auch wissenschaftlicher Natur waren, wohl nie erwähnt. In gewissen Fällen wie in Indien scheint es übrigens umstritten zu sein, ob tatsächlich Forschung für GF als Kampfstoff betrieben wurde oder legitime wiss. Forschung zur Ausrottung der von Moskitos übertragenen Krankheiten. Ich werde mich jedenfalls heute noch hinsetzen und die Quellen genau auswerten und dann den Artikel ergänzen. Vielen Dank für den Hinweis und Grüsse -- hroest Disk 11:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Der EID-Link bietet leider nicht viel zum Auswerten – Gelbfieber ist darin nur in einer Tabelle als mögliches Mittel erwähnt, an anderen Stellen sah es ähnlich mau aus. “Hemorrhagic Fever Viruses as Biological Weapons” erwähnt noch “There are reports that yellow fever may have been weaponized by North Korea.“, ist aber auch eher sparsam mit sonstigen Informationen. Langer Rede kurzer Sinn: Wo nicht viel Substantielles ist, kannst Du auch nicht viel schreiben, ich bin schon mit ein paar Sätzchen zufrieden. Viele Grüße, —mnh·∇· 14:22, 14. Okt. 2009 (CEST)

 Ok ich hoffe, das genügt. zu viel wollte ich nicht schreiben, da sonst die Gewichtung im Artikel nicht mehr stimmt. Was meinst du dazu? Grüsse -- hroest Disk 22:47, 14. Okt. 2009 (CEST)

PS: das mit dem unwissenden Testen an der amerikanischen Zivilbevölkerung glaube ich so nicht aus dem Zeitungsartikel, da müssten andere Quellen her als nur der Boston Globe. Richtig ist, dass sie das Beissverhalten mit Freiwilligen untersucht haben, über Versuche mit unwissenden Zivilisten habe ich bisher noch nichts gelesen. Weiterhin habe ich ein Satz über Bioterrorismus eingefügt, laut Biologische Waffe handelt es sich dabei um eine Kategorie C, die am wenigsten gefährliche. Grüsse -- hroest Disk 23:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Klasse, reicht mir völlig, danke. Jetzt 'exzellent. Viele Grüße, —mnh·∇· 20:33, 18. Okt. 2009 (CEST)

•  Exzellent Sehr schöner Krankheitsartikel, das inflationäre Verlinken des Erregerartikels und etliche typos habe ich gleich selbst behoben. Der Biowaffenabschnitt wurde zwar oben gefordert, aber insgesamt ist das alles doch eher dürftig belegt. Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:18, 16. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Durchsicht und die Korrektur kleiner Fehler. Als Schweizer habe ich leider kein Eszett auf meiner Tastatur und wüsste auch nicht, wie und wo das zu gebrauchen wäre. Mehr Material habe ich leider nicht gefunden (so auf die Schnelle) zum Einsatz von GF als biologische Waffe und ich denke auch, dass sich wenig finden lässt, schliesslich wurde es auch nie eingesetzt (ausser vielleicht in den Militärarchiven gewisser Staaten und anderen schwer zugänglichen Quellen). Ich denke, kürzen kann man den Abschnitt immer noch, falls er zuviel Gewicht auf dieses Thema zu legen scheint. Ob es dann Gelbfieber tatsächlich auch gebraucht werden könnte als Waffe steht imho in den Sternen und andere Krankheitserreger scheinen sich da viel eher anzubieten. Deshalb ist das alles leider auch mit einigem an Spekulation verbunden (wenn auch nicht von meiner Seite). Mit Grüssen aus der Schweiz -- hroest Disk 12:15, 17. Okt. 2009 (CEST)

•  Exzellent Sehr gut geschriebener Artikel, der auch für den Laien vollumfänglich verständlich ist. Ein ganz klarer Fall für die Exzellenz. --Pb1791 17:36, 18. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent dieser Artikel hat das Prädikat duchaus verdient. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:22, 19. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent Sehr schön geschr. Artikel. Habe mal ein paar geschützte Leerschläge eingef. Es gibt noch eine Menge Füllwörter. Liebe Grüße --René: Benutzer:Crazy-Chemist 18:37, 21. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent Sehr schöner Artikel, vollständig, verständlich, übersichtlich und nicht unnötig aufgebläht. --Svеn Jähnісhеn 20:54, 21. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent All dem kann ich mich nur anschliessen, auch wenn ich keine Menge unnötiger Füllwörter im Text finde. Gratuliere! --Martina 09:02, 22. Okt. 2009 (CEST)
•  Exzellent Exzellent aufgearbeitet und gut präsentiert. Auch bei stichprobenartiger Überprüfung von Details keinen Makel gefunden. Respekt. --Marvin 101 01:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 02:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

D17 oder 17D?

Einmal heisst es "D17", mehrmals "17D". Was stimmt denn nun?
(nicht signierter Beitrag von 109.90.29.235 (Diskussion) 21:27, 28. Mär. 2011 (CEST))

Der betreffende Impfstoff wird sowohl als D17 als auch 17D bezeichnet. Mir scheint nur eine der beiden Bezeichnungen richtig zu sein. -- Hll001 15:32, 30. Nov. 2011 (CET)

SI-Einheiten werden nicht immer abgekürzt

Zitat von Gleiberg (aus der Versionsgeschichte) „SI-Einheiten incl. Ableitungen werden abgekürzt“
Davon mal abgesehen, daß inklusive (oder kurz „inkl.“) im Deutschen zumindest schonmal mit „k“ geschrieben wird,^[4] ist diese Aussage so doch viel zu allgemein. Beim ersten Lesen dieses Artikels hier habe ich nämlich das in meinem üblichen Wahrnehmungsbreich gerade noch so gewohnte „mm“ (also Millimeter) anstelle von „nm“ (Nanometer) gesehen, bin dann jedoch (dank meiner Vorbildung) etwas überrascht noch einmal zurückgegangen. Und da diese Maßeinheit im Fließtext steht (wo kein Platzmangel herrscht), habe ich es gleich für sinnvoll gehalten, diese dort besser auszuschreiben, damit andere Leser (und Nicht-Nanobio- oder -Virologen) nicht auch diesen Fehler machen (siehe dazu auch unter Hilfe:Allgemeinverständlichkeit). --92.225.49.226 09:26, 6. Dez. 2011 (CET)

Gleibergs Behauptung scheint wohl nur auf seinem persönlichen Geschmack oder einer mißverstandenen Empfehlung zu beruhen, die sicherlich nicht uneingeschränkt gültig ist (falls es diese überhaupt vom IBMG oder seiner nächsten Instanz – dem DIN – gibt). Sinnvoll erscheint seine so viel zu pauschale Aussage jedenfalls nicht. --85.179.132.252 19:29, 6. Dez. 2011 (CET)

Stubbins Ffirth verlinken?

Sollte , wenn Stubbins Firth mit seinen Selbstversuchen zum Gelbfieber schon nicht direkt im Artikel erwähnt wird, nicht zumindest der entsprechende Wikipedia Artikel (Stubbins Ffirth) hier verlinkt werden? Daraus folgen zwar keine weiterführenden Erkenntnisse zum Gelbfieber aber es ist immerhin eine sehr interressante und kuriose Episode zum Thema. (nicht signierter Beitrag von 134.76.70.252 (Diskussion) 18:02, 22. Aug. 2012 (CEST))

Wie du sagst ist Stubbins Ffirth ein Kuriosum, der noch dazu auf völlig falscher Fährte war - wäre wohl eher bei Selbstversuch zu erwähnen in einer extra Rubrik wahnwitzigste Selbstversuche der Medizingeschichte. Dann schon lieber diejenigen erwähnen die bei der Erforschung tatsächlich ihr Leben opferten, während sie auf der richtigen Fährte waren, wie Hideyo Noguchi (Adrian Stokes (Mediziner) ist bereits erwähnt).--Claude J (Diskussion) 09:25, 7. Okt. 2012 (CEST)

Karte

bitte die gelbfieberkarte aktualisieren, alle gestrichelten laender fehlen, so. z.b. tansania stehen noch so dort, als muesste man impfen, in den gestrichelten laendern ist aber gerade eine impfempfehlung NICHt mehr ausgesprochen. (nicht signierter Beitrag von 88.73.17.31 (Diskussion) 08:37, 7. Okt. 2012 (CEST))

Karte der Endemiegebiete Afrika fehlerhaft

Bei der Beschriftung der Staaten in den Endemiegebieten Afrikas hat sich ein Fehler eingeschlichen: Die Dem. Rep. Kongo ist der flächengrößere der beiden Kongo-Staaten (Kongo-Kinshasa) und nicht wie hier beschriftet der kleinere (Kongo-Brazzaville). Mit der Bitte um Korrektur.--31.16.19.159 12:19, 23. Dez. 2016 (CET)

Immunität tatsächlich lebenslang?

Ich habe in den 90 er Jahren regelmäßig in Afrika gearbeitet (Gabun, Kamerun, Nigeria, Namibia) und war natürlich auch gegen Gelbfieber geimpft, sonst hätten die mich gar nicht in's Land gelassen. Ist es tatsächlich so, das eine einmalige Impfung lebenslang wirksam ist? Das fällt mir schwer zu glauben. Nicht, dass ich da heute gleich wieder hin will aber man weiß ja nie... :-) --94.222.156.214 21:30, 13. Apr. 2018 (CEST)

Impfpflicht

"..Sie muss durch eine Impfbescheinigung nachgewiesen werden, die 10 Tage nach der Impfung gültig wird und 10 Jahre lang gilt." Stimmt nicht mehr lt. https://www.dtg.org/aktuelles/mitteilungen-der-dtg/228-gueltigkeitsdauer-der-gelbfieber-impfung.html: "Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) on Immunization bei der WHO wurde am 19.03.2013 ein „Background Paper on Yellow Fever Vaccine“ veröffentlicht und festgestellt, dass eine Gelbfieberimpfung für den Zweck der Passage internationaler Grenzen lebenslang anerkannt werden sollte. Daher wurden vor kurzem die „International Health Regulations“ entsprechend angepasst, diese Änderungen sind am 11.07.2016 in Kraft getreten und legal bindend. Gemäß der WHO gilt jetzt:

- Die Gültigkeit eines Internationalen Zertifikates für eine Gelbfieberimpfung wird von 10 Jahren auf lebenslang geändert. Dies betrifft bereits ausgestellte wie auch neue Gelbfieber-Impfzertifikate.

- Ab 11.7.2016 dürfen Einreisende mit einem Gelbfieber-Impfzertifikat nicht mit dem Grund, dass dieses nach 10 Jahren abgelaufen sei, abgewiesen werden."

Ergänzung: tja, den Hauptartikel habe ich ja auch entsprechend korrigiert, wurde nicht übernommen - was soll's, egal..(nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:4C0:4B:F015:6A95:B56B:8FFD (Diskussion) 07:45, 10. Jun. 2018 (CEST))

Asien

Der Artikel behauptet, Gelbfieber käme in Asien nicht vor. Das ist seit 2016 zu relativieren: https://academic.oup.com/jtm/article/24/4/tax008/3095983 (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.179 (Diskussion) 14:57, 15. Nov. 2019 (CET))

Diagnose

Bei Verdacht auf eine Infektion kann das Gelbfiebervirus bis etwa 6–10 Tage nach Beginn der Erkrankung nachgewiesen werden. Dies kann mittels reverser Transkriptase-Polymerase-Kettenreaktion erfolgen, bei der das Erbgut des Virus vervielfältigt und damit direkt nachgewiesen wird. Der direkte Erregernachweis kann auch über eine Virusisolierung mittels Anzucht in der Zellkultur erfolgen, wobei dieses Verfahren ein bis vier Wochen dauern kann. Beide Verfahren werden mit Blutplasma (Heparinblut) durchgeführt.

Das ist falsch. Für die PCR-Diagnostik ist Heparin ungeeignet, weil es die Nukleinsäureamplifikation hemmt. In der Regel wird EDTA-Blut verwendet (seltener Serum). --Didi 69 (Diskussion) 12:40, 17. Aug. 2020 (CEST)

Hellhellgrün vs. grün bei den Bilder

Hallo @Furfur:, bei den Bilder Datei:Gelbfieber in Südamerika 2010 CDC.svg und Datei:Gelbfieber in Afrika 2010 CDC.svg finde ich die Farbgebung (hellgrün, hellhellgrün) schlecht unterscheidbar.

Spricht etwas dagegen, für die Übergangszone ein orangeton zu verwenden? --Julius Senegal (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2021 (CEST)

Orange würde ich vielleicht nicht unbedingt nehmen (ist ja eher kräftiger als Gelb), aber eine Farbe, die sich deutlicher abhebt. Ich unternehme mal einen Versuch. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:34, 29. Jul. 2021 (CEST)

Danke dir vielmals. Ev. Streifen? Viel Erfolg. --Julius Senegal (Diskussion) 11:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Julius Senegal (Diskussion) 21:01, 20. Jul. 2022 (CEST)

Gelbfieberkarte Südamerika

Hallo @Furfur:, beim Bild Datei:Gelbfieber in Südamerika 2010 CDC.svg gibt es ein Update.

Und zwar ist ein kleiner Abschnitt dazugekommen als Endemiegebiet, vgl. das hier bzw. RKI, Seite 45. Das Gelbfieber-Endemiegebiet hat sich selbst auch vergrößert, also neben dem neuen Gebiet ganz im Osten Brasiliens ist nun auch in Paraguay und Uruguay was dazugekommen, auch etwas in Kolumbien.

Kannst du das bitte bei Gelengenheit updaten? Danke im Voraus. --Julius Senegal (Diskussion) 21:01, 20. Jul. 2022 (CEST)

Dauer des Impfschutzes umstritten - Stiko empfiehlt nach 10 Jahren Auffrischung

"Neu ist, dass vor erneuter oder bei fortgesetzter Exposition einmalig eine Auffrischimpfung erfolgen sollte, sofern 10 oder mehr Jahre seit der Erstimpfung vergangen sind. Nach erfolgter 2. Impfstoffdosis sind keine weiteren Auffrischimpfungen notwendig." (Gelbfieber. RKI-Ratgeber Stand: 13.04.2018) --Pistazienfresser (Diskussion) 15:45, 27. Nov. 2023 (CET)

Ausführlich bzw. mit Links unter STIKO-Empfehlung zur Gelbfieber-Auffrischimpfung vor Reisen in Endemiegebiete und für exponiertes Laborpersonal, Stand: 11.08.2022. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:04, 27. Nov. 2023 (CET)