Diskussion:Gender-Pay-Gap

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Archiv ab 2004.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Gender Pay Gap im Sport

Moin. Mir ist soeben aufgefallen, dass im Artikel der große Bereich (Profi-) Sport gar nicht erwähnt wird. Dort gibt es ebenfalls massive Gehaltsunterschiede auch was die Höhe der Preisgelder anbelangt. Im englischen Wiki haben sie dafür sogar ein relativ umfangreiches eigenes Lemma:

• en:Gender pay gap in sports

Ich bin zugegebenermaßen in der Thematik nicht so drin, ich bin jetzt nur zufällig über den E-Sport-Bereich drauf bekommen, aber ich denke, da könnte man hier mal was zu ergänzen. LG --Politikundwirtschaft (Diskussion) 19:22, 31. Jan. 2020 (CET)

Guter Hinweis, danke; habe deinen Link hervorgehoben. Ich bin selber auch nicht im Thema, aber vielleicht finden sich dazu zusammenfassende Weblinks… Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:21, 31. Jan. 2020 (CET)

Hier wäre es wohl eine annähernd unlösbare Aufgabe, einen bereinigten Wert zu kalkulieren. Das Einkommen von - prominentes Beispiel - männlichen Berufsboxern orientiert sich ja ganz stark an den Einnahmen bei Veranstaltungen, Übertragungsrechten und den Beträgen, die z.B. bei Sportwetten umgesetzt werden. Solange Boxerinnen quasi Lichtjahre von den entsprechenden Zahlen männlicher Boxer entfernt sind, werden sie eben weniger Geld bekommen. Beim Fußball ist es ähnlich, männliche Spieler der ersten Bundesliga verdienen mehr als in der dritten Liga, ganz einfach, weil im Umfeld ihrer Spiele mehr Umsätze generiert werden. In der ersten Bundesliga der Frauen werden eben auch weniger Umsätze generiert. Derart bereinigt dürfte das "Gender" Pay Gap beim Sport wahrscheinlich geringer sein als in der produzierenden Wirtschaft.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 22:07, 8. Dez. 2020 (CET)

Und was ist mit der übrigen Unterhaltungsbranche? Schauspielerei, Popmusik, E-Musik, Conference, Fernsehen? Und warum nicht gleich auf jede Branche eingehen? Na ja, darum eben... LG WaldiR (Diskussion) 13:07, 1. Okt. 2022 (CEST)

Wunsch: ein Lemma zum Gender Data Gap

Gender Data Gap

--Über-Blick (Diskussion) 21:58, 30. Jun. 2020 (CEST)

jetzt erst das Lemma Gender-Gap entdeckt
und dort den gleichen Wunsch auf der Diskussionsseite geäußert

--Über-Blick (Diskussion) 22:06, 30. Jun. 2020 (CEST)

Pay-Gap bei Trans*Personen?

Das heist also "Gender" Pay Gap. Die Rede ist aber dauernd nur von den Einkommensunterschieden bei Frauen und Männern. Das schließt ja dann wohl nicht die gesamte Bandbreite ein.Was ist denn mit dem Einkommen von Frauen, die eigentlich als Männer geboren wurden oder dem umgekehrten Fall? Gibt es dort ähnliche Einkommensunterschiede oder verdient ein Mann, der eigentlich lieber eine Frau wäre, nicht unwesentlich weniger oder mehr als ein Mann im ursprünglichen Sinne? --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 21:59, 8. Dez. 2020 (CET)

Schau dazu in die neueste Studie der Antidiskriminierungsstelle des Bundes:

• Tamás Jules Fütty, Marek Sancho Höhne, Eric Llaveria Caselles: Geschlechterdiversität in Beschäftigung und Beruf: Bedarfe und Umsetzungsmöglichkeiten von Antidiskriminierung für Arbeitgeber_innen. Herausgegeben von der Antidiskriminierungsstelle des Bundes. Berlin, November 2020 (beauftragte Studie zu „Geschlechterdiversen“; PDF: 1,1 MB, 148 Seiten auf antidiskriminierungsstelle.de)

Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:34, 13. Dez. 2020 (CET)

Wie wird denn die Qualität des Artikels, um die es bei der Diskussion ja gehen soll, verbessert, indem ich einem link folge? Es ging mir lediglich darum, auf diese Diskrepanz hinzuweisen und die Artikelqualität verbessert zu sehen. Persönlich bin ich ein großer Verfechter des gelebten Kleinen Unterschieds und genieße es seit Jahrzehnten, besser bezahlt zu werden als ähnlich oder besser qualifizierte Frauen. Es wä heuchlerisch, einen bestehenden persönlichen Vorteil zu negieren nur um einer Gleichheit wegen, die sowoeso nie erreicht werden kann.--2A01:CB08:891A:1200:2568:C620:DFF7:CFA4 17:32, 13. Dez. 2020 (CET)

Ach Gottchen: ein Befürworter von Diskriminierung – troll dich! --Chiananda (Diskussion) 17:45, 13. Dez. 2020 (CET)

Der unangemeldete Benutzer hat in einem nicht ganz unrecht. Die Postfeministen postulieren doch, es gäbe unendlich viele Geschlechter, jeder hätte ein eigenes individuelles Geschlecht. Ja und dann? Gibt es jetzt auch unendlich viele Gender Pay Gaps? Was ist die Lösung? Einheitslohn? Alles vom Staat festgesetzt? Ok, selbst wenn man mal nur die 60 Geschlechter oder so annimmt, die man z.B. bei Facebook angeben kann, wäre das immer noch eine große Zahl von Gruppen, zwischen denen man gleichstellen muss. Aber, dann kommen ja noch die ganzen anderen Gruppen dazu. Was ist mit schwarzen Frauen? Was ist mit schwarzen, Trans-Frauen? Durch die multiplikative Gruppenidentität hat man wieder fast unendlich viele Möglichkeiten. => Wieder Einheitslohn, vom Staat festgesetzt? Jordan Peterson hatte das mal erklärt. [1] Es ist Utopisch, alle Unterschiede auszumerzen. Viel wichtiger ist Chancengleichheit und nicht Ergebnisgleichheit.

Der Widerspruch der postfeministischen Ideologie mit der Idee von binären Geschlechtern, die dem Gender-Pay-Gap zugrunde liegt, ist das den Feministen eigentlich auch mal selber aufgefallen? Gibt es dazu vielleicht auch Kritik, die man im Artikel ergänzen könnte? --TheRandomIP (Diskussion) 18:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Bitte Artikel NIEMALS ohne vorherige Diskussion verschieben!

@Jelirg: Warum greifst du mit deiner 30. Bearbeitung seit deiner de:Anmeldung in die Artikelstruktur ein und verschiebst ohne vorherigen Vorschlag auf der Diskussionsseite den Artikel "Gender Pay Gap" ungefragt zum durchgekoppelten "Gender-Pay-Gap"?

Deine Zusammenfassungszeile „laut Duden mit Bindestrich und Artikel https://www.duden.de/rechtschreibung/Gender_Pay_Gap “ reicht zunächst nicht als Begründung, weil der Duden seit 1996 keine amtlich verbindliche Instanz ist (stattdessen der Rat für deutsche Rechtschreibung).

In diesem Fall will ich nicht widersprechen, denn eine entsprechende Anpassung auch der Artikel "Gender-Gap" und "Gender-Gap (Unterstrich)" (der Unterstrich in Lehrer_innen) wurde diskutiert und scheiterte nur an der praktischen Umsetzung. Aber auch weitere Zusammensetzungen wären von einer solchen Namensänderung betroffen: Gender Data Gap, Gender Empathy Gap, Gender Pension Gap (vgl. Kategorie:Gender).

Aber bitte grundsätzlich ein entsprechendes Vorhaben auf der Diskussionsseite ankündigen, möglichst auch im entsprechenden Portal oder WikiProjekt, und mindestens 3 Tage auf Reaktionen warten. Zu den meisten Artikeln gibt es einen und meist mehrere Autoren, die ein Augenmerk darauf haben.

Außerdem ist es eine PFLICHT, nach einer Verschiebung auch die Verlinkungen des alten Namens auf das neue Lemma anzupassen – bitte bereinige noch die verbliebenen Links auf "Gender-Pay-Gap". Und auch das Archiv-System dieser Seite musste an die neue Schreibweise angepasst werden – bitte nehme dir keine Sachen in de:WP vor, wenn du zuwenig Verständnis von möglichen Hintergründen hast. Bei sowas hilft die kollaborative Autorenschaft gerne :)
Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:39, 13. Dez. 2020 (CET)

Aus dem Artikel "Das Statistische Bundesamt (Destatis) verwendete die darauf beruhende Oaxaca-Blinder-Zerlegung" - verwendete wann?

Im Artikel steht "Das Statistische Bundesamt (Destatis) verwendete die darauf beruhende Oaxaca-Blinder-Zerlegung". Wurde 2014 von einem nicht mehr aktiven Nutzer eingetragen. Wann wurde das verwendet? Das Verfahren gilt spätestens seit 2009 als veraltet (siehe Artikel dazu). Ist das dann evtl. eine seltsame Momentaufnahme? --Zulu55 (Diskussion) 12:47, 28. Jan. 2021 (CET)

Nicht berücksichtigte Beschäftigte bei GPG (Öffentliche Verwaltung etc.)

Bei Destatis ([2]) steht zur Berechnung des PGP:

• "Beschäftigte in der Land- und Forstwirtschaft, Fischerei, in der öffent­lichen Verwaltung sowie in Be­trie­ben mit bis zu zehn Beschäftigten werden nicht berücksichtigt."

Ich vermisse im vorliegenden Artikel diese Einschränkung der betrachteten Arbeitnehmer und finde, dies sollte auf alle Fälle aufgenommen werden. Man könnte auch annehmen, dass der GPG im öffentlichen Dienst wegen der starken Regulierung der Verdienste wesentlich geringer ist, was sich wegen des recht hohen Anteils des öffentlichen Dienstes in Deutschland (4,9 Mio Beschäftigte) auf den Gesamt-GPG auswirken würde (wenn diese Beschäftigten in die Berechnung einbezogen würden).
In der Diskussion in Deutschland scheint dieser Aspekt aber vernachlässigt zu werden. Wasseralm (Diskussion) 20:18, 10. Mär. 2021 (CET)

Siehe dazu auch Diskussion 2016. Esistzehnvorsieben (Diskussion) 08:03, 21. Mär. 2021 (CET)

Dort steht nur, warum man den ÖD nicht berücksichtigt hat, nämlich weil die Zahlen den Durchschnitt drücken und weil der Gender Pay Gap in Deutschland unter Berücksichtigung aller Faktoren halt ziemlich klein wirkt und man dann lieber selektiv gucken will, dann hat man höhere Zahlen, als in der Realität und die sind öffentlichkeitswirksamer. So weit hab ich das verstanden. Aber in der verlinkten Diskussion wird nicht geklärt oder gar diskutiert, warum diese recht wichtige Information nicht im Artikel steht. --Future-Trunks (Diskussion) 08:15, 9. Sep. 2021 (CEST)

Weil es niemand in den Artikel geschrieben hat und/oder sich die Mühe machen will, da es möglicherweise sowieso gleich wieder herausgelöscht wird ;-) Sei mutig!.--09:56, 18. Sep. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Esistzehnvorsieben (Diskussion | Beiträge) )

Ergänzung: Laut dieser Quelle https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2017/03/PD17_094_621.html (unterer Teil unter der Tabelle) ergeben sich exakt dieselben Gaps, auch wenn man ÖD, Kleinbetriebe etc. einbezieht. Das hätte ich aus mehreren Gründen nicht erwartet. Es überrascht mich u. a., dass jährliche Verkleinerung der Gaps in ÖD und freier Wirtschaft im absoluten Gleichschritt stattfindet. Und dass der immense zwischen Ost und West (ca. Faktor 3) keine Auswirkung hat (würde meines Erachtens heißen, dass die Struktur der Beschäftigung in West und Ost gleich ist, was ich ebenso wenig erwartet hätte). --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 09:55, 19. Sep. 2021 (CEST)

In allen deutschen Tarifverträgen ist Diskriminierung ausgeschlossen. Trotzdem sind die Tarifverträge ein Hauptgrund für den GPG, weil dort die Lohnsteigerungen auf der Berufserfahrung beruhen, in die aber Erziehungszeiten nicht eingerechnet werden. Eine 42 jährige Mutter zweier Kinder verdient dadurch automatisch weniger als ihr Kollege. RealestateguyGermany (Diskussion) 08:07, 1. Feb. 2022 (CET)

Nur wenn sie mehr Erziehungszeiten als ihr Kollege hat --Future-Trunks (Diskussion) 09:53, 5. Apr. 2022 (CEST)

musik zum thema

Laurie Anderson schrieb in ihrem 1989 erschienenen song beautiful red dress folgende textzeile: "I just want to say something. You know, for every dollar a man makes a woman makes 63 cents. Now, fifty years ago that was 62 cents. So, with that kind of luck, it'll be the year 3888 before we make a buck."

kann /soll sowas auch in den artikel? Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 16:14, 22. Apr. 2021 (CEST)

Wo ist der Familienernährer?

Was mich wundert ist das im Artikel nichts davon steht das - zumindest in unserem Kulturkreis - es doch meist so ist, das der Mann als der "Ernährer" der Familie gilt und daher auch diese Aufgabe erfüllt oder erfüllen soll. Statistisch sollte dies doch eine gewisse Relevanz haben. Wenn man sich die Tabellen, wo dieser Unterschied mit einfliesst betrachtet, wird das deutlich [[3]]. Alleinlebende Männer und Frauen haben "Konsumausgaben" in der identischen Höhe.

D.h. der Unterschied im Einkommen entsteht erst, wenn die Menschen sich entscheiden eine Familie zu gründen. Gibt es über diese individuelle Lebensentscheidung und dessen Einfluss auf das höhere Einkommen des Mannes keine Untersuchungen? Im Artikel wird das nur aus der Perspektive der Frauen beschrieben (Probleme bei der Vereinbarkeit von Familie und Beruf), aber ist es nicht auch genau so erklärbar, dass Männer im Schnitt ein höheren Verdienst haben, weil sie für ihre Familie mitarbeiten? Was sich ja auch an der Einkommensgleichheit bei Alleinstehendend zeigt. Dieser Blick auf eine über Jahrhunderte ausgehandelte Arbeitsteilung bei der Familienplanung scheint mir völlig zu fehlen. Wird sowas nicht berücksichtigt, wenn man Studien zu dem Thema macht? --Struppi (Diskussion) 09:07, 26. Sep. 2021 (CEST)

Beschwerde - Rückgangigmachen meiner Änderung

Hiermit lege ich Beschwerde gegen diese Rückgänigmachung ein: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gender-Pay-Gap&oldid=prev&diff=224922404
Soweit ich informiert bin, wurde sich in der Wikipedia diverse Male für das generische Maskulinum entschieden. Ferner halte ich es für eine substanzlose Unterstellung, dass die Änderung nachteilig oder genderdiskriminierend wäre. Das generische Maskulinum ist eine neutrale Form. --DerErbse 00:01, 2. Aug. 2022 (CEST)

Bist schlecht informiert: Gilt nicht für Artikeltexte.

„Studierende“ ist die neutrale Form. --Chiananda (Diskussion) 00:53, 2. Aug. 2022 (CEST)

Komisch, das gilt also für Artikelbezeichnungen, nicht aber für Artikelinhalte? Wieso hat man sich denn bei den bei den Bezeichnungen für das generische Maskulinum entschieden, wenn das doch so eine böse, genderfeindliche, zumindest doch aber eine nicht neutrale Form bedeutet? --DerErbse 00:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

Gender-Gaga

Jetzt findet sich also der Gender-Gaga auch schon auf Wikipedia wieder. Und ich ging davon aus, dass man sich hier in diversen Umfragen für das generische Maskulinum entschieden hat.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gender-Pay-Gap&oldid=prev&diff=224922404 --DerErbse 23:57, 1. Aug. 2022 (CEST)

Das Obige habe ich von meiner Diskussionsseite hierhin verschoben.

Es heißt das Gender-Gaga. --Chiananda (Diskussion) 00:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

Gut, wenn das die einzig inhaltliche Rückmeldung ist. :) --DerErbse 00:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ja, die Wikipedia verwendet im Artikeltext das generische Maskulinium und keine Genderzeichen. Bezüglich Beidnennung der Geschlechter (Studentinnen und Studenten) und Partizipalkonstruktionen (Studierende) haben wir eine Grauzone: Wir streben einerseits einen enzyklopädischen Stil an (der auf Textaufblähungen ohne inhaltlichen Mehrwert verzichtet) andererseits akzeptieren wir, dass es verschiedene Schreibweisen und -Stile gibt. WP:Korrektoren regelt, wie damit umzugehen ist. Auf Deutsch: Es lohnt sich nicht, darüber zu streiten, daher lassen wir es einfach so, wie wir es vorfinden.--Karsten11 (Diskussion) 13:41, 11. Aug. 2022 (CEST)

Es gibt keine Richtlinie, generische Maskulinformen in Artikeltexten zu verwenden oder gar anerkannte geschlechtsneutrale Bezeichnungen wie Studierende oder Lehrkraft durch Maskulinformen zu ersetzen.

Bitte keine Legenden verbreiten. --Chiananda (Diskussion) 02:43, 12. Aug. 2022 (CEST)

Es gab ein sehr eindeutiges Meinungsbild und Wikipedia:Rechtschreibung. Aber ich denke, das kennst Du.--Karsten11 (Diskussion) 09:49, 12. Aug. 2022 (CEST)

Das Europaparlament hat ... "neue Gesetze beschlossen" ...

Das Europaparlament beschließt keine "Gesetze". Sondern etwa "Richtlinien". Das sind dann Arbeitsaufträge an die Parlamente der EU-Nationalstaaten. Die gelten erst, wenn sie in jedem EU-Nationalstaat in einzelstaatliche Gesetze umgesetzt wurde. Vorher "gilt" in den Mitgliedstaaten - erst einmal - gar nichts. Oder es beschließt etwa "Rechtsverordnungen". Die gelten dann in den Nationalstaaten der EU unmittelbar. (Wie etwa: die EU-Datenschutzgrundverordnung). Was hat des EU-Parlament genau beschlossen? --2003:E3:C721:7E00:AD47:B114:2BA8:DA6C 22:26, 1. Apr. 2023 (CEST)

Equal pay for equal work

Ich wollte mal nachprüfen, ob es sich lohnt, zu der (anscheinend weltweiten) Kampagne "equal pay for equal work", zu der es in 20 Sprachversionen von Wikipedia einen Artikel gibt, auch in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel zu schreiben oder zu übersetzen oder ob es in einem umfassenderen Artikel schon einen entsprechenden Abschnitt gibt. Nun lese ich hier etwas von "Forderungen von Frauenverbänden und Berufsverbänden". Man stuft also die Gewerkschaften als "Berufsverbände" ein, so so. Und irgendwelche Kämpfe oder Kampagnen scheint es im deutschsprachigen Raum keine zu geben. Dann muss es wohl auch keinen Artikel geben.--Cabanero (Diskussion) 13:10, 10. Dez. 2023 (CET)

Ja, ein eigener Artikel wäre hilfreich! Viel Erfolg @Cabanero! Viele Grüße, --Dr. Skinner (Diskussion) 12:04, 11. Dez. 2023 (CET)