Diskussion:Gerdt Fehrle

Die Inhaltsangabe sollte man noch fertig schreiben. Sonst ist das Werbung. Gruß Shug 11:21, 24. Okt. 2008 (CEST)

relevanz eines buches

hallo,

das werk Der Fall von Paris wurde von einem autor eingestellt, der sonst als werber für den Vedra Verlag und bernd dost aufgefallen ist. das buch ist wohl aus einem anderen kleinverlag. ich kann die erfüllung "eurer" rk da nicht sehen. hat jemand ein argument gegen einen la? mehr als klappentext und werbung kann ich da nicht sehen. danke und gruß --blunt^{nicht gut?} 12:32, 23. Okt. 2008 (CEST)

Bin mir auch nicht ganz sicher, ich habe keine einzige seriöse Rezension gefunden, fand aber, dass der Plot ganz interessant klingt, auch das Hörbuch könnte als Relevanzhinweis gelten. Vielleicht wäre eine Teilintegration in den Autorenartikel eine Lösung!? --Mbdortmund 14:18, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mal versucht, die Inhaltsangabe weniger Werbungsmäßig zu formulieren und jetzt wird es doc hetwas duünn. Ich denke, man sollte es wirklich in den Autorartikel verschieben. Shug 15:05, 23. Okt. 2008 (CEST)

Mach doch, dann vielleicht redir? -- Mbdortmund 17:50, 23. Okt. 2008 (CEST)

Getan. Und ich finde es sehr schön, dass wir bei Literatur diese Möglichkeit haben, zwischen relevant und nicht relevant nicht eindeutig unterscheiden zu müssen. Shug 11:33, 24. Okt. 2008 (CEST)

da es revertiert wurde, werde ich wohl zur relevanz klärung antreten. vielen dank für eure mühen --blunt^{nicht gut?} 22:53, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe grad noch den Einsteller kontaktiert. Er hat die Diskussion womöglich nicht mitbekommen. Vielleicht sollten wir erstmal noch von Handeln im guten Glauben annehmen.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Shug (Diskussion • Beiträge) 23:01, 24. Okt. 2008 (CET))

nachdem er link- und artikelspam für seinen verlag gemacht hat, passt mein agf durch ne geschlossene tür durch. leider. der artikel zu Bernd Dost wars dann endgültig. --blunt^{nicht gut?} 23:02, 24. Okt. 2008 (CEST)

Da es Kritik an der Verschiebung gab, denke ich, man diskutiert das besser bei dem Artikel. Ich kopiere diese Diskussion mal nach Diskussion:Gerdt Fehrle und wir machen dann dort weiter. Shug 11:29, 25. Okt. 2008 (CEST)

So, Leute, inzwischen weiß ich nun, warum der Artikel über den Roman in den Artikel über seinen Autor verschoben wurde ... ;). Mal eine Frage von meiner Seite aus: Wird an Zweifeln an den Relevanzkriterien nicht normalerweise ein Löschantrag gestellt? Oder habe ichda was falsch verstanden? --Darev 19:33, 25. Okt. 2008 (CEST)

Das wollte Blunts ja eigentlich machen. Aber in den RKs für Literatur ist diese Möglichkeit ausdrücklich vorgesehen. Und ich hab es ja schon gesagt, ich finde diese Möglichkeit sehr angenehm, wenn man sich nicht rumstreiten muss. Shug 21:12, 25. Okt. 2008 (CEST)

Begriffsklärung

Hab eine Begriffsklärung zu Der Fall von Paris eingerichtet, da es einen in hoher Auflage erschienenen Roman gleichen Titels von Ilja Ehrenburg gibt.--Mautpreller 16:47, 27. Apr. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.louisoder-verlag.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.louisoder-verlag.de/

– GiftBot (Diskussion) 01:06, 29. Dez. 2015 (CET)