Diskussion:Gesicht

Philtrum

wie heißt das stück gesicht, das sich zwischen nase und oberlippe befindet? ich hab schon dutzende leute gefragt, aber keiner hat da einen namen für. aber irgendwie muß dieses ding doch heißen.--195.93.60.134 17:06, 24. Apr 2006 (CEST)

• Philtrum !!!

Antlitz und Gesicht

Wenn ich meinen Deutschlehrer richtig verstanden habe, dann ist das "Gesicht" das, was wir sehen, während das Antlitz fälschlicherweise in der Umgangssprache mit Gesicht bezeichnet wird. Es scheint mit der Sprache so zu funktionieren, dass immer dann ein Wort richtig gebraucht wird, wenn alle es falsch einsetzen...

Visage (absprechend) gelöscht

Zur Kenntnisnahme: Synonym "Visage (absprechend)" aus Definition gelöscht, da Visage die Französische Übersetzung für Gesicht ist und lediglich in der Deutschen Umgangssprache in dieser Art gebraucht wird.

Wann war das nochmal, und von wem? -- Das mit der Übersetzung ist ein ganz schwaches bis unmögliches Argument. Wörter bedeuten im Deutschen, was sie nun mal bedeuten. Etymologie und Herkunft aus anderen Sprachen sind absolut nachrangig. -- Ob man wertende Varianten eines Worts in einen Artikel mit aufnimmt, ist eine andere Frage. Visage wäre m. E. sogar einen eigenen Artikel wert. Fundstellen. --Delabarquera (Diskussion) 14:07, 17. Okt. 2018 (CEST)

"Gesicht" & Vision

es fehlt vieles, was auch in diesem eintrag erwähnt und worauf ggf. dann auch weiterverwiesen werden sollte, weil es sich auf das für uns menschen zentrale und in seiner wichtigkeit gar nicht zu überschätzende, ausserordentlich wichtige 'erleben' von gesichtern bezieht: der hinweis auf die herkunft von 'sehen' und blicken (mit dem bedeutungshof von: 'ansehen, ansicht, blick und anblick', aus dem sich 'antlitz' entwickelt hat, dann 'aussehen' mit 'das aussehen', dann die ins psychologisch gehende alte verwendung für 'vorstellung', (sog. "innere") 'erscheinung' in den beiden ausdrücken 'das zweite gesicht' für 'hellsehen', also spontane zukunftsvorstellungen haben, vorausahnungen u.ä. sowie das allgemeinere 'gesichte sehen' oder haben für 'visionen' oder die fähigkeit dazu haben: von lat. 'video' für sehen wie idee (von griech. [w]'eidos' für bild)... auch sollten psychologisch relevante ableitungen erwähnt werden, die für normale geistige leistungen stehen: (einen weiten) 'gesichtskreis' (haben, oft auch mit 'horizont' gebildet), einen 'gesichtspunkt' anführen (mit bezug zu 'ansichtssache') IWK 11:08, 7. Mär. 2008 (CET)

Gesicht am Bauch

Um das "Siehe auch" aufzulösen, wie könnte das Lemma "Gesicht am Bauch" sinnvoll in den Fließtext eingearbeitet werden? Ich habe momentan keine Idee. Komme aber nochmal darauf zurück. --Gerhard Atze 07:17, 11. Nov. 2008 (CET)

alt und abgekupfert

Der Abschnitt "Das Gesicht des Menschen" ist fast wortwörtlich aus Meyers Konversationslexikon (anno 1896) übernommen. Wäre gut, wenn ein beflissener Biologe das mal auf den neuesten Stand bringen könnte. --Pedter 19:52, 14. Sep. 2009 (CEST)

"... wenn ein beflissener Biologe das mal auf den neuesten Stand bringen könnte". Aber immer auch eine Kosmetikerin bzw. einen Maskenbildner fragen! --Delabarquera (Diskussion) 17:47, 18. Okt. 2018 (CEST)

Neurophysiologie

Hi, habe einiges zur Neurophysiologie im Abschnitt Psychologie korrigiert (z.B. FFA in Temproal- statt Occipitallappen), praezisiert (z.B. korrelatver Zusammenhang mit FFA; gleichzeitig neue Refs zu kausaler Evidenz in Makaken) und einiges ergänzt, was sich so in den letzten 15 Jahren getan hat (s. auch Ergaenzungen in Literatur). Beste Gruesse, DankeHabSchon (Diskussion) 15:42, 20. Dez. 2015 (CET)

Konterfei ist nicht das Gesicht....

Ein Konterfei ist ein Abbild, das gesicht die vordere Kopfhälfte, das ist nicht dassebe! Warum ist aber eine Umleitung hier aktiv? das ist ein Fehler!

--Blauer Heinrich (Diskussion) 10:21, 16. Okt. 2016 (CEST)

Weil ich es gerade sehe: Das mit dem Abbild ist sicher richtig; auf der anderen Seite suchen vielleicht Leute unter dem Wort. Die Weiterleitung geht jetzt, wie ich gesehen habe, auf Porträt. Auch nicht ganz exakt, aber es geht, denke ich. --Delabarquera (Diskussion) 13:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

Standardmaße des Gesichts

Hinweis aus der Benutzer-Perspektive: Ich habe eben mal nach so etwas wie Standardmaße des Gesichts gesucht und nichts gefunden. Der Zusammenhang: Man spricht manchmal davon, dass jemand "weit auseinanderstehende Augen" hat. Da muss also eine Norm existieren, von der nach (sehr) eng / (sehr) weit abgewichen wird. Ich nehme auch an, dass die Menschenvermesser da auch Werte haben. Wahrscheinlich geht es ja eher um "Schädelvermessungen". weil die Größe des Kopfes immer eine Rolle spielt. -- Könnte man so etwas einarbeiten. -- Ich kenn mich da echt nicht aus. -- Hinweis, auch wenn es nicht dasselbe ist: "Bereits zu Zeiten der Renaissance wurden von dem Künstler Leonardo da Vinci Proportionsstudien über die Schönheit von Gesichtern durchgeführt, die mit ganz bestimmten Gesetzen der Proportionalität einhergingen. Basierend darauf entwickelte sich die mathematische Berechnung der idealen Gesichtsproportionen mittels der Nutzung des sogenannten goldenen Schnitts. ..." --Delabarquera (Diskussion) 14:01, 17. Okt. 2018 (CEST)

Darf ich mal, durchaus grinsend, an @Mr. bobby die Frage stellen, was das mit dem Löschen meines Links sollte? Und dann das Anfangsanführungszeichen gleich mitgelöscht, was das Zitierte in die Luft stellt! "Hinweis, auch wenn es nicht dasselbe ist: "Bereits zu Zeiten der Renaissance wurden von dem Künstler Leonardo da Vinci Proportionsstudien über die Schönheit von Gesichtern durchgeführt ..." -- Begründung: "(→‎Standardmaße des Gesichts: werbung und schlechtes deutsch in kombination)" Also was das mit dem schlechten Deutsch angeht, da bin ich aus der WP aber ganz anderes gewöhnt! Mal abgesehen davon, dass ich die Großschreibung im Deutschen sehr schätze. Jacob Grimm hat sich ja bekanntlich nicht durchsetzen können. -- Und auch das noch gleich: Wir sind hier in der Diskussion! Selbst wenn ich eine Coca-Cola-Werbung hier reinsetze: Bitte die Finger weg davon! Ich weiß schon, was ich tue. Alles andere ist Anmaßung. --Delabarquera (Diskussion) 13:25, 18. Okt. 2018 (CEST)

Gesichter erkennen, wo in Wirklichkeit keine sind

Sollte man im Abschnitt Gesicht#Erkennung vielleicht noch einen Satz und einen Link zur Pareidolie einfügen? Offenbar ist unsere Fähigkeit zur Erkennung von Gesichtern ja so ausgeprägt, dass wir – insbesondere in unbelebten Objekten – ohne Weiteres Gesichter erkennen, wo es in Wirklichkeit keine gibt. Der Abschnitt en:Pareidolia#Examples zeigt eine Reihe von Beispielen. --2001:16B8:170D:A00:4A3:51F7:A644:207A 22:39, 12. Feb. 2021 (CET)