Diskussion:Gianni Jovanovic

"Orthodox"

Was genau soll "orthodox" hier bedeuten? Lutherisch-orthodox, griechisch-orthodox, russisch-orthodox, jüdisch-orthodox, sunnitisch-orthodox ... ? --91.34.40.240 21:29, 7. Dez. 2021 (CET)

Hab's erstmal entfernt, da das ohne nähere Spezifizierung vollkommen sinnlos ist. Kann mit entsprechender Ergänzung gerne wieder rein. Vorzugsweise belegt. --91.34.37.14 12:48, 8. Dez. 2021 (CET)

Quelle für "christlich-orthodox" gefunden, was nicht so ganz präzise ist, aber durchgehen kann. --91.34.37.14 20:14, 8. Dez. 2021 (CET)

Belege

@KleinePause: Der Artikel enthält zur Zeit eine lange Liste von Auftritten, aber keinerlei unabhängige Belege. Das wird so nicht bleiben können. Ich gehe davon aus, dass Du ein Interesse am Erhalt und an der Verbesserung des Artikels hast, von daher folgender Vorschlag:

Geh doch mal die Liste von Links durch und guck nach geeigneter Rezeption oder Quellen, die irgendeine der Artikelaussagen belegen. Die baust Du dann um zum Einzelnachweis.

Und die Links, die nicht mehr belegen, als dass er in Hinterposemuckel am 7. Dezember einen Auftritt hatte, am besten bei der Gelegenheit gleich rausschmeißen. Ein Künstler, der seine Auftritte noch einzeln zählen kann, belegt damit geradezu seine enzyklopädische Irrelevanz. --91.34.40.240 00:48, 8. Dez. 2021 (CET)

Hi! Das ist ja ein ganz schön rauer Ton hier. Ok. Ich bin wie gesagt neu und musste mich erstmal reinfuchsen in das Verlinken etc. . Werde versuchen es nach und nach zu bearbeiten und es in Einzelnachweise umbauen. Bin für jede konstruktive, freundliche Hilfe dankbar.

Die Auftritte sind eine Auswahl btw.. --KleinePause (Diskussion) 17:18, 8. Dez. 2021 (CET)

Hm, wenn Du eine Hilfestellung, die Dir immerhin eine Chance auf Artikelrettung gibt, als "rauen Ton" bezeichnest, was wird dann erst sein, wenn jemand den (nahezu unausweichlich kommenden) Löschantrag stellt?

Du musst bedenken, dass wir hier jeden Tag ein Dutzend solcher PR-Artikel kriegen. Bitte lies dazu einfach mal WP:WWNI Punkt 6 und 7.2 -- und ich vermute mal, auch WP:IK. Falls die Sache mit dem paid editing auf Dich zutrifft, solltest Du das unbedingt offenlegen.

Immerhin, Du hast ja jetzt richtig was getan, um die Artikelaussagen mit Belegen zu untermauern, das ist doch schonmal gut. --91.34.37.14 19:50, 8. Dez. 2021 (CET)

Bitte achte darauf, dass die Quellen auch tatsächlich das belegen, was damit im Artikel ausgesagt wird. Wenn eine Quelle nur die Ausbildung erwähnt, kann man damit nicht das Studium oder die "erfolgreiche" Unternehmerschaft belegen. --91.34.37.14 20:41, 8. Dez. 2021 (CET)

Noch nicht belegt ist beispielsweise, dass sein Ehemann der Fußballspieler D. M. ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:52, 8. Dez. 2021 (CET)

Alles klar, danke für die konstruktiven Hinweise. Ich kann sehr gern transparent machen wie ich zu der Idee gekommen einen Wikipedia Eintrag zu erstellen. Ich bin eine große Befürworterin der Aufklärungs-/ Bildungsarbeit, die Gianni Jovanovic als Person des öffentlichen Lebens betreibt. Mir ist aufgefallen, dass es zu ihm, im Gegensatz zu anderen Personen des öffentlichen Lebens, noch keine Wikipedia Seite gibt. So gibt es beispielsweise von anderen Gästen:innen von "Die beste Instanz", die den Grimme Preis gewonnen hat, bereits Seiten und da dachte ich, dass auch Gianni Jovanovic eine bräuchte. Da ich das noch nie gemacht habe, dachte ich, ich versuch mal einen Artikel zu formulieren, der sich dann hoffentlich durch das Community hier nach und nach dem anpasst was es so an Vorgaben gibt, denn ich hatte es immer als kooperative Plattform verstanden. Bezahlt werde ich also nicht, ich sehe als eher als einen Beitrag die wichtige Arbeit zu unterstützen. Was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist euer Zugriff auf den Text. Wäre es nicht möglich, dann einfach so etwas wie "erfolgreich" rauszunehmen? Vieles was ich weiß, weiß ich aus Interview Formaten oder Podcasts mit ihm. Über den rauen, drohenden Ton hier, war und bin ich tatsächlich weiterhin überrascht. Vielleicht liegt es an der Anonymität. In meinem Ohr klingt es sehr exkludierend und mir war nicht klar, dass ein auf einen Artikel, der neu und noch nicht perfekt ist, direkt ein "unausweichlich kommender" Löschantrag folgen wird. Anyway. Ich werde versuchen das noch genauer hinzubekommen und bin dankbar für Unterstützung. --KleinePause (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2021 (CET)

Ah sorry, ich hab's jetzt grad gecheckt. Also unter "Versionen" gesehen. Die Bearbeitung hat ja stattgefunden. Danke dafür! --KleinePause (Diskussion) 16:29, 9. Dez. 2021 (CET)

@KleinePause: Ich hatte Dir bereits oben WP:WWNI und WP:IK verlinkt. Bitte lies diese Seiten, ebenso die anderen Grundsätze von Wikipedia, zum Beispiel - ganz wichtig, wenn es um die Abwendung einer eventuellen Löschung geht - WP:RK.

Wikipedia ist kein Webspace-Ersatz, und Du hast da gerade sehr schön Deinen eigenen Interessenkonflikt dargelegt. Die guten Absichten spreche ich Dir ja gar nicht ab. Aber wenn man irgendwo neu ist, fängt man doch erstmal klein an und orientiert sich, wie das denn hier so läuft. Zum Beispiel hättest Du erstmal kleine Bearbeitungen an anderen Artikeln machen können, wenn Du ein grundsätzliches Interesse an der Mitarbeit bei Wikipedia hast und nicht nur Herrn Jovanovic pushen willst. Du hättest zweitens den Artikel in aller Ruhe in Deinem BNR erstellen und abrunden können, ohne dass Dir irgendjemand da reinpfuscht und ohne dass eine Löschung droht. Du hättest drittens mal die Hilfe-Seiten zu Rate ziehen können und das Mentorenprogramm in Anspruch nehmen können.

Das, was Du als "rauen Ton" empfindest, erklärt sich vielleicht daraus, dass wir hier jeden Tag ein Dutzend oder mehr Künstler, Aktivisten, Coaches und sonstige von sich selbst oder von ihren Fans oder ihrer PR-Abteilung erstellte Artikel kriegen und ständig dabei sind, denen hinterherzuräumen. Wenn dann jemand einen Haufen Belege einfügt, die alle gut und seriös aussehen, aber bei näherem Hinsehen überhaupt nicht das belegen, was damit im Artikel ausgesagt wird, dann ist das einfach nur ärgerlich. Nichts für ungut. --91.34.35.70 17:01, 9. Dez. 2021 (CET)

@KleinePause: Es reicht jetzt! Von Deinen neu eingefügten Quellen belegen wieder zwei nicht die damit im Artikel vorgeblich untermauerten Aussagen. Was soll das? Was für einen Ton erwartest Du? Ich habe Dir hier mit viel Geduld und Nachsicht und durchaus sachlich versucht, alles zu erklären, aber ich muss vielleicht doch etwas deutlicher werden: Wenn das so weitergeht, wird der nächste Ton, der Dich erwartet, eine VM sein. --91.34.35.70 17:31, 9. Dez. 2021 (CET)

Ok, beim zweiten kann ich es nachvollziehen. save space E.V. hat nur einen Facebook Account statt einer Website. Bedeutet es dann, dass diese Info ganz raus muss, da ein Verein ohne Website nicht zählt? Der Zeit Artikel wiederum belegt doch die Teilnahme am CSD in Köln. Das verstehe ich nicht. Den Preis nehme ich raus, weil er nicht aufgeführt wird. Eine weitere Quelle zur Vorstandsmitgliedschaft bei Rom E.V. hab ich eben hinzugefügt.

Mir war wirklich nicht klar, dass hier jede einzelne Aussage mit einer Online Quelle belegt werden muss und schriftlich genauso irgendwo stehen sollte. Schließlich ergibt sich eben Vieles aus den Video- und Audioformaten. Ich hab mir die o.g. Seiten durchgelesen und denke und es so verstanden, dass die Seite - wenn auch anscheinend noch nicht ausgereift - ihre Berechtigung hat. Den Frust kann ich bis zu einem gewissen Punkt nachvollziehen. Aber: nicht alles erschließt sich hier durch die Hunderte von Seiten, für die man quasi Wikipedia studiert haben muss, um es zu verstehen. Nochmal: sorry dafür. Gut gemeint ist nicht gut gemacht und da bin ich jetzt anscheinend auf eure Kommentare angewiesen, um eine valide Seite draus zu machen. Mit einem kleinen Augenzwingern: "Gästin" steht im Duden.. ist also gar nicht sooo albern, aber mit der Änderung kann ich leben. --KleinePause (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2021 (CET)

Zu letzterem: Mach Dir da keine falschen Hoffnungen. Falls der Artikel erhaltenbleibt, werden die Sinti:zzi und Rom:nja auch noch rausfliegen. WP hat ein strenges Dogma des generischen Maskulinums, und da die Mehrheit der Mitarbeiter männlichen Geschlechts ist, sind bislang auch alle diesbezüglichen Meinungsbilder gescheitert.

Ja, WP hat ein ziemliches Regelwerk, das nicht leicht zu durchschauen ist. Zu den Quellen lies bitte WP:Q. Aussagen müssen mit Sekundärliteratur belegt sein, ansonsten können sie von jedem entfernt werden. Diese Belege müssen keineswegs online sein; Bücher sind selbstverständlich auch zulässig. Entscheidend ist, dass das drinsteht, was damit im Artikel behauptet wird. Das war leider bei inzwischen sieben Deiner Quellen nicht der Fall.

Unerwünscht sind dagegen Primärquellen (Original Research); dazu zählen auch "Video- und Audioformate" mit Originalaufnahmen. Vereinswebsites können in Ausnahmefällen z.B. für die Namen des Vorstands herhalten, aber gravierendere inhaltliche Aussagen sollten schon mit seriöseren Medien belegt sein. --91.34.35.70 18:18, 9. Dez. 2021 (CET)

Ach so, und was Du vor allem belegen solltest, wenn der Artikel erhalten bleiben soll, ist seine enzyklopädische Relevanz. Ein bisschen was mag die Medienrezeption dazu leisten, aber ob das ggf. in einer Löschdiskussion schon ausreichend überzeugend in die Waagschale fällt, da habe ich Zweifel. --91.34.35.70 18:37, 9. Dez. 2021 (CET)