Diskussion:Gmail/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Gmail/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Gmail/Archiv#Thema_1

Inhaltliche Ergänzungen

Vielleicht kann man damit etwas anfangen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/56729 --thomas g graf ~ diskussion 18:32, 23. Feb 2005 (CET)

Momentaner Speicherplatz

meiner meinung nach ist dies schon wichtig, da sehr wohl ein großer unterschied zw. 2000 und 2300 mb besteht. wenn man sich hier auf angaben auf hunderter stellen genau einigt, muss man nicht zu oft ändern --Benutzer:83.129.205.174 15:45, 16. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}

was soll denn das für ein "wissen der menschheit" sein (siehe enzyklopädie)? es geht darum, was für auswirkungen diese 1gb-umsetzung mit sich brachte und dass gmail auf die anderen nachzügler eben wieder mit einer erneuten verdopplung des platzes plus aussicht auf ständig steigenden speicher reagierte, nichts anderes... wir sind hier keine datenbank und in zeiten von festplatten in 300gb-dimensionen ist ein anstieg um 15% bei 2gb grad mal ziemlich redundant.

entweder es kommen noch echte argumente, warum das wichtig ist für den artikel oder ich schmeiße es wieder raus (alleine dieses "ca. 40 byte pro sekunde" - mannmannmann...).

ansonsten: bitte auf diskussionsseiten immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, danke.--JD {æ} 17:16, 16. Jun 2005 (CEST)

Also ich halte die 40B-Angabe auch für relativ sinnlos (das erweckt den Eindruck, dass tatschlich sekündlich was dazu käme). Ich denke es reicht, wenn drin steht, dass es täglich mehr wird. Allerhöchtens könnte ich mich zu einer ungefähren (!) Angabe wie "derzeit über 2300MB" überreden lassen, aber nur unter der Bedingung, dass nicht jedes Bit einzeln nachgetragen wird. --ventrue (D) 22:47, 16. Jun 2005 (CEST)

genau das mit der einigung auf eine "ungefähre" angabe lässt sich aber nicht bewerkstelligen, da eine angabe ala "über 2300mb (stand 01.06.05)" geradezu jeden dahergelaufenen leser animiert, endlich mal was aktuelleres einzustellen... siehe dazu versionsgeschichte (explizit z.b. [1] oder [2]). --JD {æ} 01:21, 17. Jun 2005 (CEST)

Eben, deswegen würde ich dem ja auch eine Angabe wie "Die Menge wurde auf 2GB erhöht und steigt seitdem kleinschrittig weiter an" vorziehen. :) --ventrue (D) 16:41, 17. Jun 2005 (CEST)

tja, dann wären wir uns ja einig... und ich habe das jetzt mal gleich wieder auf die formulierung zurückgesetzt, wie ich das vor längerem schon einmal in den artikel eingebracht hatte. --JD {æ} 16:53, 17. Jun 2005 (CEST)

Ich dachte das 2,5GB ne gute zahl zur eintragung wäre, da es sich um eine gerade und recht grosse zahl handelt. -- Ken Iso 14:46, 1. Aug 2005 (CEST)

Siehe dazu den vorletzten beitrag von {æ} vom 17. Juni. Ist ja nicht weiter schlimm. --ventrue (D) 15:51, 1. Aug 2005 (CEST)

"Kostenlose Accounts..."-Links

Meint ihr, dass es sinnvoll ist, bei den Weblinks Angebote aufzulisten, bei denen man sich einladen lassen kann? Ich persönlich halte das für nicht sinnvoll (Wikipedia ist ja schließlich keine Vertiebsplattform für irgendwelche Internetangebote) und bin dafür, die Links rauszuwerfen und keine weiteren aufzunehmen. Was meint ihr? --ventrue (D) 16:02, 11. Aug 2005 (CEST)

Ich denke die Links sind ok, weil wenn sich jemand über GMail informieren möchte hat er wohl auch interese sich einen Account zuzulegen und wird dankbar sein schnell an eine Einladung zu kommen. Nicht jder Wiki-user ist ein Freak der in einschlägigen Foren an einladungen kommt. --Ken Iso 16:55, 11. Aug 2005 (CEST)

Beim Gmail Article in der Englischen Wikipedia werden Einladungen auf der Diskussionsseite getauscht. Das finde ich okay, aber im Artikel hat das echt nichts zu suchen. Das wäre, wie wenn im Brockhaus unter dem Goethe Lemma ein Bestellcoupon für den Buchhandel zum Ausschneiden abgedruckt wäre. --krueschan 14:40, 26. Aug 2005 (CEST)

Jaah! Exakt! Absolut! Genau so habe ich das gemeint! (Warum fallen mir eigentlich nie so geniale Vergleiche ein? :D) --ventrue (D) 02:08, 27. Aug 2005 (CEST)

ich halte den vergleich zwar für ziemlich unpassend (hehe), aber die intention teile ich. hat nix im artikel zu suchen, wenn man mich fragt. --JD {æ} 13:23, 27. Aug 2005 (CEST)

Nachteile

ich finde den neuen abschnitt für nicht sonderlich gelungen. er ist nicht NPOV (" recht ansehnlich", "wohl ingesamt beste", "Oberfläche könnte attraktiver sein",...), benutzt nerd-vokabular ("Labels", "Volltext-Filter", "exe", "zip" bzw. mittlerweile "Executables") und macht parteiisch fast schon werbung für die alternative GMX ("gegen geringe Gebühr", "GoogleMail ein Mailanbieter wie Dutzende andere auch"). dabei ist die ausnahmestellung Gails gar nicht durch aktuelle vergleiche festzumachen, sondern wird ausführlich im artikel erklärt.

einzelne aspekte halte ich im rahmen des bestehenden fließtexts als aktuelle ergänzung für relevant und passend, einen eigenen abschnitt unter der überschrift "nachteile" halte jedoch für falsch. --JD {æ} 22:10, 10. Sep 2005 (CEST)

Stimme dir vollkommen zu. Ausserdem müsste man wenn man Nachteile als Abschnitt einfügt, auch logischerweise die Vorteile bennen. Beides macht aber keinen Sinn. Daher ohne Ersatz löschen. Der Abschnitt wirkt auf mich befremdlich, nach Werbung für GMX.

--Oktay78 22:22, 10. Sep 2005 (CEST)

nach dem kleinen chaos in der edit-history und deiner zustimmung habe ich einmal drübergebügelt. --JD {æ} 01:47, 14. Sep 2005 (CEST)

Danke ist schon viel besser. --Oktay78 12:21, 14. Sep 2005 (CEST)

Seltsame Aufgabe

http://www.google.com/press/pressrel/vintcerf.html

Vinton G. Cerf Vice President and Chief Internet Evangelist

Was soll ein Internet Evangelist von Google sein?

http://www.hostsuche.de/news_anbieter.php?set=1&prid=1645

Evangelist (Begriffsklärung) Gruß, Peritus 15:17, 2. Jul 2006 (CEST)

Speicherplatz bisher jährlich um 1 GB angewachsen

Hat noch keiner bemerkt, daß der zur Verfügung stehende Speicherplatz von Google seit dem letzten Jahr jeweils um 1 GB erweitert wird ? Auch auf öffentlichen Veranstaltungen von Google Mitarbeitern (Pressesprecher) wird das als Werbung angebracht. An JD: Fühl mich ein bisschen verarscht wenn meine konstruktiven Posts immer wieder entfernt werden! (nicht signierter Beitrag von Stefan Zwierlein (Diskussion | Beiträge) )

hmm, wie soll man bemerken können, dass seit dem letzten jahr jedes jahr um 1gb erweitert wird? das war halt zumindest ungefähr exakt einmal nun so.

"verarscht" brauchst du dich auch nicht gleich zu fühlen... was willst du noch mehr als meine konstruktiven hinweise beim revert "1. die damalige pressemitteilung lautete anders und gab kein "1gb/jahr" vor. 2. "aus erster hand" ist keine quelle; wenn du eine hast: her damit. 3. dein "satz" ist grammatikalisch nicht korrekt"...?

sollte es also offizielle quellen geben, dass nunmehr pro jahr 1gb draufgescheffelt wird (im gegensatz zur damaligen, allseits bekannten pressemeldung zur erhöhung auf 2gb), dann kannst du das doch gerne hierunter angeben und denne noch einen kompletten satz dazu schreiben – da hat dann auch wirklich niemand etwas dagegen.

zuletzt: bitte auf diskussionsseiten immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben, danke. --JD {æ} 23:14, 20. Mär 2006 (CET)

Ok, ok, hab mich ja schon wieder beruhigt.. grins Der Google Pressesprecher hatte das in einem Vortrag letztens so dargestellt. Zuerst nahm ich ja auch erst an, daß die Quota an die Hardwaregegebenheiten angepasst werden. Generell ist die Diskussion ja auch ziemlich überflüssig, denn wer nutzt das momentan überhaupt aus ? Wer unbedingt mehr braucht löscht spam und lädt sich zu nem neuen Account ein. Stefan Zwierlein 11:35, 22. Mär 2006 (CET)

Anglizismus nötig?

Der Artikel spricht von "Invites" bzw. "sogenannten Invites". So genannt werden sie aber nur im Englischen, wo das ja auch richtig so ist. In der deutschen Version heißen sie aber "Einladungen" (Quelle: mein Postfach, äh... meine Inbox*g*), und wie man hier auf der Diskussionsseite unter "Einladungen für Gmail-Account" sieht, werden sie auch im allgemeinen Sprachgebrauch stets "Einladungen" genannt. Gibt es also irgendeine Quelle oder einen triftigen Grund für den Anglizismus "Invite"? Das einzige was mir auffällt, wäre die bei Umbenennung entstehende Wortverdopplung à la "mittels Einladungen einladen", da müsste man sich dann eine andere Formulierung ausdenken. --84.169.153.90 19:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Sicherheitshinweis

Könnte mir bitte jemand genauer erläutern, was mit diesem Absatz gemeint ist? -- 80.136.170.129 01:16, 5. Dez. 2006 (CET)

Gmail Speichermenge wächst nicht mehr

Habe einen Absatz darüber zugefügt, dass die Speichermenge (vorerst?) nicht mehr wächst. Siehe Diff.
--89.60.239.246 18:47, 1. Jan. 2007 (CET)

danke; ich habe das ganze etwas gekürzt mit dem rest zusammengebracht und den weblink in die quellenangaben geschoben. gruß --JD {æ} 23:37, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke dass du es für mich verbessert hast, wie das mit den Quellenangaben geht wusste ich noch nicht. Nette Grüße.
--89.60.223.140 12:56, 2. Jan. 2007 (CET), 89.60.239.246 mit neuer IP

Nochmal ich mit wieder einer neuen IP, die Speichermenge wächst nun wieder, die anzeige ist auch wieder da - allerdings fehlt nun am Anfang des Satzes das wort "Mit" :D Entsprechend geändert. --89.60.202.157 15:34, 6. Jan. 2007 (CET)

Importieren

Wer weiß wie man bei Google Mail Nachrichten aus Outlook importieren kann? --Pascal 13:04, 22. Feb. 2007 (CET)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Gmail/Archiv“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

--JD {æ} 13:51, 22. Feb. 2007 (CET)

ok--Pascal 15:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Verschieben?

Sollte man diesen Artikel nicht nach Googlemail verschieben. Schließlich ist GMail in Deutschland ein Postdienstleister und könnte sich hier dann vorstellen--Pascal 16:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

unter Diskussion:Gmail#Umbenennung steht meines erachtens alles, was es dazu zu sagen gibt. --JD {æ} 17:14, 11. Apr. 2007 (CEST)

Speicherplatz

Wie schnell wächst der Speicherplatz an?

--Pascal 15:50, 16. Feb. 2007 (CET)

du kannst ja mitstoppen: https://www.google.com/accounts/ServiceLogin?service=mail

;-P --JD {æ} 15:52, 16. Feb. 2007 (CET)

lustig --Pascal 17:27, 16. Feb. 2007 (CET)

Der Speicherplatz wächst pro Sekunde um 4,744533333 Byte heran. Pro Minute um 284,672 Byte, pro Stunde 16,68 Kilobyte, pro Tag 400,32 Kilobyte, pro Jahr um 142,6921875 Megabyte . Es dauert also 2,558 Tag um ein Megabyte mehr Speicher.

--Pascal 12:56, 22. Feb. 2007 (CET)

ich hoffe, es war als scherz gedacht, das als ergänzung in den artikel zu übernehmen.

ansonsten bitte ich dich, keine kommentare und edits auf der diskussionsseite zu überschreiben, das wird allgemein als äußerst unhöflich angesehen. --JD {æ} 13:51, 22. Feb. 2007 (CET)

Sorry hab ich aus versehen gelöscht tut mir leid. --Pascal 15:10, 22. Feb. 2007 (CET)

Also wie ich das merke wächst der Speicher im moment um 500kb am tag (pro benutzeraccount), aber da hätte ich ne frage: wo bekommen die den speicher her?? also un der sekunde immer ein paar MB wie geht das? Jakob Zink 16:04, 25. Mai 2007 (CEST)

naja, die weisen halt einfach ständig jedem nutzer etwas mehr kapazität zu. das hat sicherlich nichts damit zu tun, wieviel TB die herren und damen von google im moment wirklich noch frei haben auf ihren unzähligen festplatten. --JD {æ} 16:14, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich hab im Artikel die Info hinzugefügt dass jedes Postfach um 500 kb á tag wächst. Muss ich eigentlich jede änderung dokumentieren (auf dauer wird das langweilig!) Jakob 02:58, 29. Mai 2007 (CEST)

hallo.

• ich habe deine ergänzung wieder rückgängig gemacht. mannigfaltige begründung: (a) fehlende durchkopplung, (b) quellenlose ergänzung, siehe auch WP:NOR, (c) eigene beurteilung, siehe dazu WP:NPOV, (d) derartige ergänzung ist unerwünscht, wurde u.a. hier diskutiert und zu guter letzt: (e) rechtschreibfehler und (f) wortdopplung.
• ich weiß nicht, was du meinst mit "änderung dokumentieren" – auf die diskussionsseite musst du nicht jedesmal schreiben, aber bitte nutze zumindest die spalte Zusammenfassung und Quelle.

gruß --JD {æ} 03:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenn es nicht gepasst hat, ist es ok, ähm ich habe dass mit den 500kb selber herausgefunden, also gibt es eine quelle: google. Sorry für die rechtschreibfehler, aber ich arbeite in allgemeinen daran! Also muss ich doch nicht jede änderung dokumentieren. danke. Jakob 13:49, 29. Mai 2007 (CEST)

lese dir bitte die links, die ich dir extra gegeben habe, durch. "selber herausgefunden" ist keine quelle und google selbst auch nicht. --JD {æ} 15:42, 29. Mai 2007 (CEST)

Hat Googlemail inzwischen einen Virenscanner ?

Bisher hat Googlemail einfach sämtliche Emails mit .exe Anhängen (auch gezippt) nicht angenommen und auch keine versendet.

Laut "Neuen Funktionen" hat es nun einen Virenscanner.

Funktioniert das bei jemand schon ? Ich bemerke nämlich noch lediglich das alte, allmählich doch sehr nervige, Verhalten. Steffen Kaufmann

gMail nimmt auch weiterhin keine .exe - Datein an! Es nervt meiner Meinung nach total und ich finde es schrecklich. Der Virenscanner tritt nur in anderen Kontofunktionen ein. --Marrrci 17:42, 30. Mai 2007 (CEST)

Speicher reell????

Es heißt zwar man hätte Speicher ohne Ente, aber das ist so nicht unbedingt zutreffend irgendwie... Die normalen Hochgeladenen Dateien, OK, die sind tatsächlich eben der Größe entsprechend in ihrem Verbrauch an Speicher. Aber - wie nicht nur ich feststellen musste, ist bei normaler Benutzung der E-Mail-Speicher bei über 100MB. IN web.de Zeiten oder so, hielten die 12 MB ewig... Kann das sein? Ist da irgendwas bekannt, dass gmail einfach größere Textdateien hat, also einfach nicht so komprimiert?? (nicht signierter Beitrag von 84.146.50.178 (Diskussion) )

Also bei mir war es nur so, dass ich dann die Mails nicht mehr gelöscht oder offline gespeichert habe, sondern eben in Gmail archiviert. Anders komprimiert oder so sind sie m.E. nicht, denn in meinem parallel laufenden GMX-Postfach verbrauchen sie ebensoviel Platz --84.169.153.90 19:14, 14. Aug 2006 (CEST)

der Speicher ist reel, gMail Komprimier genauso gut wie web.de o.ä. die Server von google sind einfach größer und Verwalten mehr! --Marrrci 17:27, 30. Mai 2007 (CEST)

Umbenennung

GMail ist ein Dienst von Daniel Giersch, nicht von Google. Das Google Produkt heisst aussschliesslich Google Mail. [3][4]. Daher sollte der Artikel entsprechend umbenannt werden. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:53, 31. Jan. 2007 (CET)

das "google produkt" heißt auch weiter gmail ("Gmail is Google's free webmail service"). es muss in deutschland und weiteren ländern aber aufgrund rechtlicher probleme unter einem anderen namen auftreten. dies steht in dem von dir verlinkten artikel auch drin: "Das Unternehmen nannte seinen Dienst in Deutschland daraufhin Google Mail". die ganzen streitigkeiten werden übrigens IMHO seit monaten in ausreichender ausführlichkeit im artikel selbst abgehandelt. mal ganz abgesehen von der tatsache, dass "g-mail" immer noch nicht gleich "gmail" ist und "g-mail (... da geht die post ab)" meines wissens bis heute nicht mal WP:RK packt. eine umbenennung des hiesigen artikels wäre meines erachtens eine farce. --JD {æ} 00:12, 1. Feb. 2007 (CET)

Jetzt sehe ich, es steht doch drin - ich hatte nur nach dem Namen "Giersch" gesucht. Ansonsten bleibe ich bei meiner Auffassung - in Deutschland tritt Google nun mal nicht unter dem Namen auf. Aber selbst ändern werde ich es nicht (sonst hätte ich es eh schon getan :-)). --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 00:40, 1. Feb. 2007 (CET)

die E-Mails die man an musterman@gmail.com schickt kommen auch in dementsprechenden googlemail E-Mailkonto an! In dem Artikel sollte es nicht Umbenannt werden --Marrrci 17:36, 30. Mai 2007 (CEST)

Datenschutz

Bisher liest sich das ganze (den kurzen Absatz Begrenzungen ausgenommen) wie eine Werbung. Vor allem die Bedenken von Datenschützern und die Diskussionen darüber fehlen noch.

Das ist wirklich kaum mehr als Werbung, ich hab es daher mal unter Kategorie:Wikipedia:Neutralität eingeordnet. Habe selbst keinen GMail-Account (und auch kein Interesse, danke), vielleicht hat ja jemand Lust das zu überarbeiten. --Dbenzhuser 02:32, 11. Nov 2004 (CET)

Besser jetzt? Thomas Springer 14:25, 17. Nov 2004 (CET)

Ja, liest sich deutlich besser :) Nur der Abschnitt mit Yahoo und Hotmail hat mich kurz stocken lassen: Sind die beiden in Deutschland wirklich auch so dominierend? Alles was ich so in meinem Umfeld habe benutzt gmx, seltener web.de. Yahoo und Hotmail dagegen so gut wie niemand. --Dbenzhuser 19:06, 17. Nov 2004 (CET)

gmail wie yahoo und hotmail sind global player - entsprechend wollte ich auch vergleichen. gmx ist weltweit zwar wohl unter den top 10, aber eben mit weitem abstand. bei slashdot waren neulich zahlen. Thomas Springer 10:02, 18. Nov 2004 (CET)

• http://www.techuser.net/webmail.html Zahlen zu yahoo, gmail und MSN/Hotmail, gmx und web.de sind bei 19 bzw. 20 millionen kunden (stand q3 2004).

das mit dem Datenschutz wegen der Werbung finde ich ehrlich gesagt nicht so schlimm weil die Mails ja wohl von Computern durchsucht werden.(Menschen wären doch viel zu teuer) Was macht denn ein normaler Antispam-dienst? Da liest der Computer doch auch die Mails, oder??--An.andre 16:30, 18. Feb 2005 (CET)

ich empfehle dir die lektüre des angegebenen kritischen weblinks, darin wird nämlich unter anderem auch näher auf dieses problem eingegangen. --JD {æ} 17:53, 18. Feb 2005 (CET)

An.andre,der Anti-Spam dienst durchsucht selbstverständlich auch die E-Mails mit Bot´s! ich finde das eine wahnsinnige Eingreifung in den Datenschutz die durchsuchung des E-Mails, sogar Verfassungswiedrig ist dies Anzusehen (GG§10)(siehe: Datenschützer: Googles Mail-Service in Deutschland unzulässig

allgemein zu Google ist auch starke Kritik des Suchmaschinenbetreibers Aufgeträten (siehe: Bürgerrechtler verlangen von Google besseren Datenschutz gruß --Marci 15:58, 15. Jun. 2007 (CEST)

auch diese diskussion hatte ihren letzten beitrag vor über zwei jahren. die grundlage dieser anfrage war ein fehlen eines solchen aspekts im artikel, was nunmehr seit ewigkeiten behoben und im artikel auch mit entsprechenden einzelreferenzen versehen ist.

deine persönliche meinung, was da nun wie zu sehen ist, bleibt in wikipedia unwichtig (=> WP:NPOV) und definitive aussagen zu treffen, ob das nun verfassungswidrig ist oder nicht, halte ich doch für wirklich sehr gewagt. insbesondere bei einem offensichtlichen laien wie dir.

ansonsten bitte ich dich noch höflich, etwas mehr auf deine postings zu achten. fast zehn rechtschreibfehler und grammatikböcke und fehlende interpunktierung machen es äußerst mühsam, deinen obigen kommentar sinnentnehemend zu lesen. --JD {æ} 17:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

beta oder nicht beta

Laut Teltarif ist eine uneingeschränkte Anmeldung möglich. Allerdings steht im google Mail Login immer noch "BETA" im Logo. --fexx 21:38, 7. Feb. 2007 (CET)

Trotz freier Anmeldung bleibt Google Mail in der Beta; aber: ich finde keinen allgemeinen anmelde-button, ich habe weiter nur eine begrenzte anzahl von einladungen zur verfügung. es müsste also - wenn überhaupt - nur der abschnitt mit den nicht freien anmeldungen korrigiert werden. --JD {æ} 22:11, 7. Feb. 2007 (CET)

geh mal auf Die Google Mail-Startseite, da gibts nen Button "Konto erstellen" damit kommst du dann auch auf nen Gmail konto. Einladungen kann man zusätzlich noch verschicken, warum auch immer^^ Gruß --Mihawk90 08:24, 14. Jun. 2007 (CEST)

du, diese diskussion ist schon etwas älter. ;-) --JD {æ} 14:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

mal diese Disskusion in das Archiv verschieben? --Marci 17:36, 14. Jun. 2007 (CEST)

es ist bislang noch kein archiv angelegt. wenn du meinst, hier müsste mal sinnvoll (!) aufgeräumt werden, dann darfst du das gerne tun. wie das korrekt geht, kannst du unter Hilfe:Archivieren lesen. --JD {æ} 17:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

Was mit dem speicher anfangen??

Also es is ja nun allgemein bekannt, dass der speicher ständig wächst. Vielleicht könnte man als eine Art "Kritikpunkt" noch angeben, dass man mit dem vielen speicher eigentlich kaum wass anfangen kann. Weil zum Beispiel dateien speichern, wie zum Beispiel bei GMX im MediaCenter geht ja nur etwas umständlich über Dateianhänge. Vielleicht könnte man das noch dazu schreiben. Weil wie gesagt. mit dem speicher kann man nich viel anfangen... Gruß --Mihawk90 08:29, 14. Jun. 2007 (CEST)

dass du "nichts mit dem speicher anfangen" kannst oder magst, ist dein ding, aber sicherlich kein kritikpunkt an gmail. siehe WP:QA und insbesondere WP:NPOV. --JD {æ} 14:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

klar kann man mit dem Speicher etwas anfangen! alle E-Mails Speichern (mit wer weiß wie großem Anhang) ist ist doch praktisch und gut das der Speicher wechst, du kannst mit Datenspeicher der dir zur Verfügung steht villeicht nichts anfangen, ich serwohl was! ich sehe daran das kein "kritikpunkt" anhand von dem Speicher hinzugefügt werden sollte als bereits vorhanden. --Marci 17:50, 14. Jun. 2007 (CEST)

ich hatte die anfrage schon genügend beantwortet. auch deine ansicht zu der speichermenge ist für wikipedia unerheblich, siehe die oben angegebenen links. --JD {æ} 17:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

Cookie speicherung von google

Ein großes Risiko oder wenigstens ein erwähnender Fall ist doch die Cookie Speicherung. gMail Speichert die Logindaten auf einen längerein Zeitraum in diesem die Accountdaten nichtmehr erfragt werden. In dieser Zeit (meines Bemerkens ca. 1 Monat) können Unerlaubte Personen sich leicht zugang zu dem Postfach machen. Dies könnte man in den Artikel doch mitreinbringen bei "Sicherheisbedenken" oder "Kritik". --Marci 18:09, 14. Jun. 2007 (CEST)

weder ist das grundsätzlich und unumgänglich so, noch ist dieses verhalten neu; siehe cookie-nutzung in online-shops, foren, wikipedia,... – jeder, der einen rechner mit anderen menschen teilt, sollte sich tunlichst immer ausloggen, das ist kein geheimnis.

und nein, wir können das nicht "in den Artikel doch mitreinbringen", denn wir kritisieren nicht, sondern stellen nur dar. auch hier wären WP:NPOV und WP:QA zu rate zu ziehen.

abschließend, again: bitte nimm dir etwas mehr zeit und sei sorgfältiger bei deinen edits. es kann nicht sein, dass man teilweise raten muss, wie deine sätze zu verstehen sind oder (leicht offtopic:) dass du wie z.b. hier mehr fehler einbaust als dass du entfernst. ganz zu schweigen davon, dass relative neulinge sich tunlichst nicht zuviel aufhalsen oder "herausnehmen" sollten; es fällt schlicht und ergreifend negativ auf, wenn hier geschrieben wird, als sei man schon ewig dabei, allwissend und könnte deshalb an interna herumschrauben, wenn das ganze nicht ansatzweise von den wikipedia-grundprinzipien abgedeckt oder zumindest von einer breiten basis getragen wird. --JD {æ} 17:03, 16. Jun. 2007 (CEST)

zu Wikipedia:Sucht habe ich auf der dementsprechendenDiskussionsseite gepostet dies ist auf dieser Diskussionsseite nicht einzubeziehen! Artikel Wikipedia:Sucht habe ich nicht "mehr" Fehler eingebaut!

ganz zu schweigen davon, dass relative neulinge sich tunlichst nicht zuviel aufhalsen oder "herausnehmen" sollten das ist aber ein starker Wiederspruch zu einem Wikipedia Grundprinzip Sei mutig

es fällt schlicht und ergreifend negativ auf, wenn hier geschrieben wird, als sei man schon ewig dabei, allwissend und könnte deshalb an interna herumschrauben, wenn das ganze nicht ansatzweise von den wikipedia-grundprinzipien abgedeckt oder zumindest von einer breiten basis getragen wird was soll diese Textpassage den Aussagen? Was willst du mir denn Unterstellen? Niemand ist allwissend! Gruß --Marci 21:13, 16. Jun. 2007 (CEST)

[x] du hast verstanden.

[ ] du hast nicht verstanden.

ich habe dann mal deinen kommentar zumindest formal in ordnung gebracht; vorschau zu nutzen und ein mindestmaß an sorgfalt walten zu lassen, scheint dir offensichtlich schwer zu fallen. den widerspruch zu "sei mutig" sehe ich nicht mal ansatzweise, zumal sich dieses "grundprinzip" auf artikelarbeit bezieht. niemand ist allwissend, d'oh! in sachen "ich habe nicht mehr fehler eingebaut, siehe Wikipedia Diskussion:Sucht. --JD {æ} 21:41, 16. Jun. 2007 (CEST)

ich habe mal in deinem Absatz das [x] geändert. Danke der weiteren Aufklärung in Wikipedia Diskussion:Sucht. Ich sehe total ein und danke das du micht drauf hinweist "ein mindestmaß an sorgfalt walten zu lassen" --Marci 14:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

Punkte in Nutzernamen bzw Email-adressen bei Gmail

Also es geht um die Punkte, die von Gmail im Namen ignoriert. Es steht im Artikel folgendes: "Gmail ignoriert Punkte im vorderen Teil der Emailadresse, Mails an das Konto benutzername@googlemail.com kommen also auch dann an, wenn die Adresse benutzer.name@googlemail.com oder benutz.ername@googlemail.com lautet" Jetz kommt aber aus dem Artikel nich rasu, wie das is, wenn mehrere Nutzer den gleichen Namen nur mit oder ohne Punkte haben. Ich konntte mich bei der Anmeldung zum Beispiel ausschließlich mit einem punkt (name1.name2@googlemail.com) anmelden, weil derselbe name ohne punkt schon vergeben war. Wenn aber jetz jemand das an "name1name2" schickt, würde es auch ankommen?? oder wie is das?? das kommt im Artikel nich raus. oder was wäre wenn ich "name1name2" heißen würde und jemand schickt was an "name1.name2", es gibt beide accounts, würde es dann bei beiden Konten ankommen?? bittte um erklärung und verbesserung im Artikel Danke Gruß --Mihawk90 08:38, 14. Jun. 2007 (CEST)

ich denke nicht, dass es die möglichkeit gibt, zwei verschiedene konten zu eröffnen, die sich nur durch einen solchen punkt mehr oder weniger unterscheiden. auch, wenn du das in deiner erinnerung so abgespeichert zu haben scheinst. --JD {æ} 14:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Hmm, wenns aber nunmal so war, kann ichs nich ndern ;) --Mihawk90 17:14, 17. Jun. 2007 (CEST)

Das was Mihawk90 sagt gibt es nicht. Wie in der Hilfe zu Google Mail steht:

"Da Google Mail Punkte in Nutzernamen nicht als Zeichen erkennt, wirkt sich das Hinzufügen oder Entfernen von Punkten zu bzw. aus Google Mail-Adressen nicht darauf aus, welches Konto die Nachrichten empfängt. An ihrnutzername@googlemail.com und i.h.r.n.u.t.z.e.r.n.a.m.e@googlemail.com gesendete Nachrichten werden alle ausschließlich an Ihren Posteingang zugestellt." hier zu finden. Auf der selben Seite steht auch, dass Google Apps Punkte erkennt. --hebbet 12:02, 1. Jul. 2007 (CEST)

Weblink

http://gmail-is-too-creepy.com/ ist ja wohl mal eine Farce. Muss das wirklich im Artikel bleiben?--3DKing 22:04, 16. Aug 2006 (CEST)

Das habe ich mich auch gefragt.--87.176.113.236 20:24, 2. Jul. 2007 (CEST)

Deutsche Marke 'gmail'

evtl könnte man noch etwas zu deutschen, geschützen Marke gmail sagen, die verhindert dass googlemail in deutschland als gmail angeboten werden kann

danke für den hinweis, ist wohl mittlerweile in den text eingebaut worden. --JD {æ} 01:25, 27. Mai 2005 (CEST)

...droht nach dem jüngsten OLG-Urteil (Az 5 U 87/06) jetzt die Umwidmung des gesamten Lemmas? ;) -- Webverbesserer 18:20, 4. Jul. 2007 (CEST)

nö. --JD {æ} 20:22, 4. Jul. 2007 (CEST)

Aktuelle Datenschutzbestimmungen

Seit der Hauptdiskussion zum Datenschutz hat Google die Datenschutzbestimmungen ja einige mal geändert, so dass heutzutage die im Artikel genannten Punkte teilweise nicht mehr zutreffend ist. Beispielsweise ist die Formulierung „nach Treu und Glauben“, wie sie in dieser Version der Datenschutzbestimmungen vom 23. Oktober 2005 (Link führt über archive.org) noch stand, und welche auch im Artikel erwähnt wird, entfernt wurden. Stattdessen heißt es in den aktuellen Datenschutzbestimmungen zu der Herausgabe der privaten Daten wie folgt (ich zitiere):

Google gibt personenbezogene Daten nur unter den nachfolgend beschriebenen Voraussetzungen an Dritte außerhalb von Google weiter:

• Wenn Sie uns Ihre Zustimmung erteilt haben. Für die Weitergabe vertraulicher personenbezogener Daten ist Ihre Zustimmung immer im Wege eines „opt-in“ einzuholen;
• Wenn solche Daten an unsere Tochtergesellschaften, verbundenen Unternehmen oder andere vertrauenswürdige Unternehmen oder Personen zum Zwecke der Verarbeitung personenbezogener Daten in unserem Auftrag weitergegeben werden. Wir verlangen von diesen Parteien, dass sie solche Informationen gemäß unseren Anweisungen und in Einklang mit diesen Datenschutzbestimmungen und sonstigen geeigneten Geheimhaltungs- und Sicherheitsmaßnahmen verarbeiten;
• Wenn wir in gutem Glauben davon ausgehen, dass der Zugang, die Verwendung, die Aufbewahrung und die Weitergabe solcher Daten erforderlich ist, um (a) geltendem Gesetz und sonstigen Rechtsvorschriften zu entsprechen oder gerichtlichen Entscheidungen oder behördlichen Anordnungen zu folgen, (b) die geltenden Nutzungsbedingungen durchzusetzen (einschließlich der Untersuchung potenzieller Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen), (c) Betrug sowie Sicherheits- oder technische Probleme aufzudecken, zu verhindern und anderweitig zu lösen und (d) die Rechte, das Eigentum und die Sicherheit von Google, dessen Nutzern und der Öffentlichkeit, soweit gesetzlich vorgeschrieben bzw. zulässig, vor drohenden Schäden zu schützen.

Desweiteren sollte eventuell eine Stellungsnahme Googles insbesondere zu dem Punkt des Umganges von E-Mails von anderen Anbietern, die dieser Datenschutzerklärung nicht zugestimmt haben, eventuell im Artikel erwähnen (Zitat aufgrund der Länge verkürzt, deutlich gemacht durch Auslassungszeichen, Kompletttext findet sich unter dem Link):

Einige Leute haben ihre Sorge geäußert, Google Mail würde möglicherweise den Datenschutz von Leuten nicht aufrecht erhalten, die E-Mail-Nachrichten an Google Mail-Konten senden, da die Absender sich nicht unbedingt mit den Datenschutzbestimmungen oder Nutzungsbedingungen von Google Mail einverstanden erklärt haben. Zwar mag diese Sorge zunächst berechtigt erscheinen; sie basiert jedoch auf einem Missverständnis, wie Google Mail tatsächlich funktioniert, und es wird die Tatsache außer Acht gelassen, dass der Datenschutz selbstverständlich für Absender und Empfänger gleichermaßen gilt. Google Mail verletzt keineswegs den Datenschutz von Absendern, denn niemand anders als der Empfänger ist zum Lesen ihrer E-Mail-Nachrichten berechtigt. [...]

Bei einem E-Mail-Austausch sollen sowohl Absender als auch Empfänger über bestimmte Rechte verfügen. Absender sollen das Recht haben zu entscheiden, an wen sie Nachrichten schicken und zu wählen, welchen E-Mail-Anbieter sie mit dem Senden seiner Nachrichten betrauen. Empfänger sollen ebenfalls bestimmte Rechte haben, u. a. das Recht der Wahl der Methode, mit der sie ihre Nachrichten einsehen. Empfänger sollen das Recht haben, ihre Mails auf die von ihnen gewünschte Art und Weise zu lesen, ganz gleich, ob dies über eine Internetoberfläche wie z. B. Google Mail, Yahoo! Mail oder Hotmail, ein Handheld-Gerät wie z. B. ein BlackBerry oder ein Handy, ein Softwareprogramm wie z. B. Outlook oder gar durch eine Sekretärin geschieht. [...]

In Google Mail bekommen Nutzer Anzeigen und verwandte Informationen zu sehen, auf die sie einfach bei einer Websuche durch Eingabe einiger Schlüsselwörter aus ihrer E-Mail treffen können. Google präsentiert ihnen diese Informationen ganz einfach auf relevante, unaufdringliche Art und Weise und erspart ihnen dabei den Aufwand, Schlüsselwörter in eine Suchmaschine eingeben zu müssen. [...]

Auf die Sache mit der Werbung gehen sie auch an anderer Stelle dieser Erklärung ein, wobei ich denke, dass dies nicht der springende Punkt ist.

Ob die neue Fassung der Bestimmungen jetzt besser ist, dürfte noch eine andere Frage sein, jedenfalls sind einige Punkte die in diesem Wikipedia-Artikel angesprochen werden so nicht mehr vorhanden (obwohl man selbstverständlich erwähnen kann, dass das früher so war). Ehe ich aber an dieser doch heiklen Sache des Artikels herumdoktere, über den sicher schon viel gestritten wurde, erwähne ich das lieber hier auf der Diskussionsseite. Jemand der diesen Artikel und zugehörige Diskussionen schon besser kennt (ich bin mehr zufällig darüber gestoßen) kann das sicherlich besser umsetzen. ;-) Ionenweaper 21:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

Markenrechtsstreit

Siehe http://www.abendblatt.de/daten/2007/07/06/766950.html; der Name „Gmail“ darf von Google wegen Markenrechtsverletzung nicht verwendet werden. Das Verfahren in Deutschland und Österreich ist rechtskräftig abgeschlossen. Artikel ergänzen, bitte! :-) --Gruß, Con^structor 17:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

öhm, artikel oder disku gelesen? denke nicht, dass da was ergänzt werden müsste. --JD {æ} 22:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wachstum

Auch wenn es warscheinlich JD, der mich und die IP 91.89.92.200, als seine Lieblingsklugschnacker, was auch immer das bedeutet, nicht gefällt stelle ich die Frage trotzdem: Soll man wie im englischen artikel den Speicherplatz erwähen? --hebbet 15:25, 1. Jul. 2007 (CEST)

Einziges Argument von JD war seither "Deine Ansicht ist für die Wikipedia irrelevant". Antwort also: "Ja, man soll". --91.89.92.200 15:30, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wenn die tägliche Erhöhung irgendwie durch Quellen belegt ist bin ich dafür, die Information aufzunehmen. Finde ich durchausinteressant. -- Semper 15:32, 1. Jul. 2007 (CEST)

nur noch mal als kurzer hintergrund: anfrage und antwort; explizit also - gucke Diskussion:Gmail#Momentaner_Speicherplatz, Diskussion:Gmail#Speicherplatz_bisher_j.C3.A4hrlich_um_1_GB_angewachsen, Diskussion:Gmail#Speicherplatz,... und nein, unter gmail.com findet sich weder eine quelle für diese aussage im artikel noch stimmt das "permanente ansteigen", siehe dazu das da.

wo ich "Deine Ansicht ist für die Wikipedia unerheblich" in diesem zusammenhang losgelassen haben soll, weiß ich nicht und auch, wo sich gegen 15:31h der wille der community geäußert haben soll, bleibt mir wohl auf ewig ein rätsel. --JD {æ} 16:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

klar benötigt man eine Quelle aber wenn man zum Beispiel genau um 12:00:00 mittags einen Screenshot von gmail.com macht und dies am nächsten Tag um 12:00:00 wiederholt. so kann man errechnen wieder speicherplatz wächst ich habe es auch i-wann mal gemacht und kamm auf glaube 420 kb pro Tag. Der jenige könnte ja dann seine Rechnung in Excel eingeben und dann z. Beispiel bei Google Docs hochladen und dann öffentlich zugänglich machen --87.176.92.213 21:19, 1. Jul. 2007 (CEST)

nee, wir betreiben weder theoriefindung noch arbeiten wir mit primärquellen. mal ganz abgesehen davon, dass es sich dann erneut nur um eine momentaufnahme handeln würde und das ganze auch weiterhin keinerlei enzyklopädischen gehalte hätte (siehe meine ausführungen von anno dazumal weiter oben). --JD {æ} 21:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ok war ja nur ein Vorschlag. vllt hat ja jemand eine bessere Idee. Gibt es eine Stellungnahme von Google? --87.176.92.213 21:33, 1. Jul. 2007 (CEST)

Nein gibt es anscheinend nicht, sonst würde es ja bereits im Artikel stehen oder? --hebbet 13:39, 3. Jul. 2007 (CEST)

Das hier stehende "Meinungsbild" wurde von mir entfernt, verarschen könne wir uns selbst. Hier wird über Artikelinhalte diskutiert, nicht abgestimmt. Sollte das wiederkommen, werden die entsprechenden Benutzer von mit selbst zur Sperrung vorgeschlagen. --Felix ^fragen! 13:42, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hier findet man eine Aufzeichnung, die fast 96 Tage ging und mit Screenshots belagbar wären. Was aber KEINE Quelle ist. --hebbet 23:13, 18. Jul. 2007 (CEST)

DARF MAN ERWÄHNEN DASS DER SPEICHER WHARSCHEINLICH 2007 2.900 MB ÜBERSTEIGT? --hebbet 11:15, 21. Jul. 2007 (CEST)

warum SCHREIST du hier so rum? und auf die antwort auf deine frage kommst du sicherlich auch von selbst. wir spekulieren nicht, wir ziehen keine primärquellen heran, um daraus eigene schlüsse zu ziehen und wir sind keine glaskugel. mal ganz abgesehen davon, dass es doch wirklich keinen mehrwert bietet, auf diese 2900MB hinzuweisen... haben die irgendeine weitergehende bedeutung? irgendwelche reaktionen aus medien oder von konkurrenten? ... --JD {æ} 11:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

Die Antwort war mir klar. Wieso ich Groß geschrieben habe dürfte sich auch einfach klären.
Schon mal was von der Feststelltaste gehört?--hebbet 18:23, 21. Jul. 2007 (CEST)

Welches Betriebssystem verwendest du noch mal hebbet? -- Meph666 ^{→ post} 18:29, 21. Jul. 2007 (CEST)

Windows XP. Wieso?--hebbet 18:30, 21. Jul. 2007 (CEST)

Dann aktiviere mal bitte deine Feststelltaste und tippe ein paar Zahlen ein ... ;-) Wenn du verstehst was ich meine ... (brauchst aber danach nicht auf speichern zu klicken) Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 09:11, 23. Jul. 2007 (CEST)

Schon mal die Zahlen auf dem Numpad (rechts) mit Feststelltaste genutzt? Da gehts nämlich trotzdem. --hebbet 18:25, 23. Jul. 2007 (CEST) beim punkt hörts aber auf ::: ;-) -- Meph666 ^{→ post} 00:17, 24. Jul. 2007 (CEST)

BTW mir ist oben ein Fehler unterlaufen. meinte wahrscheinlich 2008--hebbet 18:28, 23. Jul. 2007 (CEST)

Infobox

Hallo, ich habe jetzt mal die Infobox eingefügt. Leider weiß ich nicht von wann die jetzige GoogleMail Version ist. Da ich auf die Schnelle nichts finden konnte, ließ ich es, mit der Bitte um Ergänzung, frei.

--hebbet • 10:01, 4. Aug. 2007 (CEST)

Speicherplatz

Was zur Hölle habt ihr gegen eine Nennung der Wachstumsrate? --Goatse 16:56, 21. Aug. 2007 (CEST)

lies die diskussionsseite. --JD {æ} 16:58, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich sagte "Ihr", nicht "ausschließlich Benutzer:JD". --Goatse 17:00, 21. Aug. 2007 (CEST)

dann warte andere stimmen ab, wenn du meinst, dass das was ändern würde. ansonsten halte ich dich mal ein gutes stück zurück, der feine herr mit dem schlechten geschmack.

ps: noch ein revert und deine wikipedia-karriere ist schon wieder beendet. zu spät. --JD {æ} 17:04, 21. Aug. 2007 (CEST)

artikelname

Da der Dienst im deutschsprachigen Raum Google Mail heißt, schlage ich einen Umzug auf dieses Lemma vor. igel+- 00:11, 12. Aug. 2007 (CEST)

nein, vlg. z.b. (!) [5] oder [6]. --JD {æ} 00:23, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke auch, dass der Artikel in Google Mail umbenannt werden sollte.--84.139.31.242 23:26, 22. Aug. 2007 (CEST)

warum? --JD {æ} 23:37, 22. Aug. 2007 (CEST)

Google arbeitet im deutschsprachigen Raum in der Tat nur mit dem Namen Google Mail (man vergleich auch google.at, google.ch oder google.com/de - bei letzterer muss man aufpassen, das man nicht auf google.de weitergeleitet wird, macht Google manchmal gerne). Daher wäre ich auch für eine Umbenennung. Ionenweaper 13:03, 23. Aug. 2007 (CEST)

ihr wollt einen artikel über einen dienst, der weltweit unter "gmail" firmiert, in "google mail" umbenennen, weil in ein paar wenigen ländern der dienst sich nach kontroversen, im artikel beschriebenen rechtsstreitigkeiten, derart bezeichnen muss? --JD {æ} 13:35, 23. Aug. 2007 (CEST)

Nicht in wenigen Ländern, sondern im gesamten deutschsprachigen Raum. Betrifft also alle Leser dieser Wikipedia, und demnach sollte man den offiziellen deutschen Namen nehmen, ja. Ionenweaper 14:48, 23. Aug. 2007 (CEST)

wir schreiben hier doch keinen artikel über einen in nur wenigen ländern unter "google mail" aktiven mail-anbieter, sondern es geht (zumindest meiner meinung nach) um eine der vielen weltweit verfügbaren "google-services", der da schon immer und weiter heißt "gmail".

dass dieser dienst in manchen ländern umbenannt wurde (und wohlgemerkt nicht von anfang an so hier firmierte), ist doch lediglich eine absolute nebensache (die natürlich entsprechend im artikel gewürdigt werden sollte und auch wird, logo), oder? der artikelschwerpunkt liegt doch nicht auf "google mail", sondern auf dem allgemeinen google-dienst, oder? wie sollte der artikel nach umbenennung z.b. beginnen... etwa so ähnlich wie "Google Mail ist in Deutschland, Österreich und Großbritannien die Bezeichnung für einen kostenlosen E-Mail-Dienst des Suchmaschinenbetreibers Google, der sich derzeit (Stand: August 2007) in einer öffentlichen Betaphase befindet und anderwo Gmail genannt wird."? nee, finde ich nicht gut, verwirrend und unpassend. --JD {æ} 16:48, 23. Aug. 2007 (CEST)

Der wichtige Punkt ist doch aber, dass das Produkt in allen deutschsprachigen Google-Seiten - auch den Internationalen - als Google Mail vermarktet wird und so auch darüber berichtet wird. Insofern ist das hier der korrekte Produktname - und der sollte auch das Lemma sein. Mal ein Beispiel einer andere großen Firma im Computerbusines: Foxconn heißt im asiatischen Raum auch 'Hon Hai Precision', tritt im deutschsprachigen Raum aber nicht so auf. Die Gründe warum sind da erstmal zweitrangig, finden sich dann aber im Artikel werden. So könnte hier die Einleitung sein: Google Mail (in andere Sprachgebieten auch GMail ist ein kostenloser E-Mail-Dienst des Suchmaschinenbetreibers Google, der sich derzeit (Stand: August 2007) in einer öffentlichen Betaphase befindet. Das ist eindeutig und korrekt. Ionenweaper 17:17, 23. Aug. 2007 (CEST)

abgesehen davon, dass in deinem beispiel vom eigentlichen unternehmen selbst verschiedene vertriebsnamen für verschiedene märkte gewählt wurden und ich nichts zu den gründen im artikel finden kann: ich halte deinen artikelanfang nicht für "eindeutig und korrekt". der google-dienst ist nicht "in anderen sprachgebieten auch GMail", sondern es ist (a) genau umgekehrt und (b) erwarte ich von de.wp nicht, ständig DACH-zentriertes vorgesetzt zu bekommen.

nachdem wir hier wohl nicht mehr weiterkommen, habe ich weitere meinungen eingefordert. --JD {æ} 18:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Das Produkt heißt "GMail" und wird in einigen Ländern unter dem Namen "Google Mail" vermarktet. Daraus lässt sich nicht schließen, dass das Artikellemma "Google Mail" heißen sollte. Denkt bitte daran, dass aus der Sprache dieser Wikipedia aus Neutralitätsgründen keine regionalen Abhängigkeiten abgeleitet werden können. Weder ist die englische Wikipedia die "Wikipedia der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs", noch ist die französische die "Wikipedia Frankreichs" oder die portugiesische die "Wikipedia Portugals und Brasiliens". Sie sind schlicht Editionen der Wikipedia, geschrieben in verschiedenen Sprachen, gerichtet an ein Publikum, dass des Lesens in dieser Sprache mächtig ist.sebmol ^{? !} 18:10, 23. Aug. 2007 (CEST)

Eben deswegen ja habe ich auch darauf hingewiesen, das auch Google Deutsch - also nicht Google Deutschland, sondern die internationale Seite auf Deutsch (!) das Produkt als Google Mail ausgibt. Ionenweaper 18:15, 23. Aug. 2007 (CEST)

Schutz

Sollte man die Halb-Sperre auf Grund Kommentar nicht verlängern? --hebbet • 13:29, 7. Sep. 2007 (CEST)

Plus in Gmail Adresse

Wenn man seine Gmail Adresse um mit einem Parameter ergänzt kann man wie bei den Punkten besser Filter erstellen. Also zum Beispiel Max.Musterman@gmail.com durch Max.Mustermann+newsletter@gmail.com kann man dann einen Filter leichter zu weisen lassen. Quelle: [7]

Darf es in den Artikel oder nicht?

--hebbet • 16:14, 29. Sep. 2007 (CEST)

dass filter leichter zugeordnet werden könnten, ist deine sicht der dinge. in deiner quelle geht es um etwas gänzlich anderes. keine ahnung, inwiefern das eine "funktion" sein sollte, die enzyklopädisch erwähnenswert wäre. --JD {æ} 20:47, 2. Okt. 2007 (CEST)

alles klar. --hebbet • 16:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Google erhöht Wachstums Rate

Google erhöht das Wachstum des Speichers ohne Angabe wie groß das ist. Offizieller Gmail Blog.

--87.176.88.152 17:00, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hab es jetzt mal in den Artikel eingebunden. Hoff, dass alles passt. --hebbet • 15:15, 13. Okt. 2007 (CEST)

Speicher

Zu: "Die Speicherkapazität wurde auf 2 GB verdoppelt und steigt seitdem permanent in kleinen Schritten an.[5] Da einzelne Benutzer trotzdem an die Grenzen der Speicherkapazität stoßen, wird einer Mitteilung von Oktober 2007 zufolge die Erweiterung des zur Verfügung gestellten Speicherplatzes in Zukunft beschleunigt." Die Speichererweiterung ist erfolgt. Hab aktuell 4100 MB Speicher auf meinem Account. Artikel sollte diesbezüglich auf den aktuellen Stand gebracht werden. (nicht signierter Beitrag von 91.96.74.240 (Diskussion) )

du hast (a) bzgl. der "erweiterung" falsch gelesen und (b) nicht verstanden, dass "permanent" erweitert wird. --JD {æ} 15:36, 21. Okt. 2007 (CEST)

Veränderungen am Quellcode

Google hat so einiges am Code von Gmail verändert um Gmail zu beschleunigen, einen neuen Kontaktmanger usw. Bitte ergänzen: http://gmailblog.blogspot.com/2007/10/code-changes-to-prepare-gmail-for.html (nicht signierter Beitrag von 87.176.94.239 (Diskussion) )

inwiefern ist da eine enzyklopädisch verwertbare information zu finden? --JD {æ} 16:09, 9. Nov. 2007 (CET)

Speicher von anderen Freemail Anbiertern

Hallo, es wird so beschrieben als hätten die anderen Anbierter alle weniger Speicher, ABER GMX hat nen GB und Yahoo! sogar einen Unbeschräntken Speicher! (nicht signierter Beitrag von 91.97.78.203 (Diskussion) )

woraus schließt du im artikel, dass gmail das maximum hätte und die anderen weniger? --JD {æ} 16:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Revert

[8] Warum, wenn ich fragen darf? Dass der Speicher erhöht wurde ist nunmal Fakt. Wenn ein Satz falsch war, kann man diesen ja bearbeiten/löschen, aber doch bitte nicht den ganzen Edit. --91.89.123.117 22:48, 14. Nov. 2007 (CET)

du darfst fragen und die antwort im von dir verlinkten kommentar zu kenntnis nehmen. --JD {æ} 23:59, 14. Nov. 2007 (CET)

Der dort verlinkte kommentar bezieht sich nur auf jenen Satz, nicht auf den Rest. --91.89.123.117 00:55, 15. Nov. 2007 (CET)

mein kommentar bezieht sich exakt auf diesen einen edit, der einen satz und ein zusätzliches wort einbrachte. wenn du meinst, dass meine begründung nicht ausreicht, dann frage konkret nach, warum ich was genau zu unrecht entfernt haben soll. --JD {æ} 17:22, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich meine die nunmal korrekte Kernaussage des Edits, dass der Speicher auf 5 GB angewachsen ist. Du hast wegen der spekulativen Begründung einen Vollrevert durchgeführt, bei dem diese Information verlorenging. --91.89.123.117 17:31, 15. Nov. 2007 (CET)

okay, dann haben wir wohl eine ziemlich unvereinbarende auffassung davon, was die "kernaussage" des edits war (btw: was meinst du mit "spekulative Begründung"?). wenn es dir lediglich um die kurzinfo "fast 5gb" geht – was ist deren enzyklopädischer wert? was bedeutet das für gmail, für die konkurrenz? gab es hierzu besondere mediale aufmerksamkeit? reicht es nicht, wenn die info über den momentanen speicherstand direkt auf der gmail-startseite zu finden ist? warum nicht? ... --JD {æ} 17:39, 15. Nov. 2007 (CET)

Scheiße, wie bist du denn drauf? Ich hätte die Info gern dringehabt, aber wenn du dich derart reinsteigerst, hau ich lieber ab. Gruß --91.89.123.117 17:46, 15. Nov. 2007 (CET)

Rechtschreibfehler

Im Absatz 1.1.1. "Markenprobleme Deutschland" ist bei dem schönen Wort "namens" ein "h" reingerutscht, was dort wohl kaum hinkommt, auch wenn der Herr mit NAMEN Giersch Gmail die Chance NAHM, sich auch in D-Land Gmail zu nennen... Das "nahmens" also bitte zu "namens" verbessern.

"Ursprünglich hieß dieser Dienst in Deutschland Gmail, musste aber 2005 aufgrund eines Streites um die deutschen Markenrechte mit einem Hamburger Briefpostunternehmer nahmens Daniel Giersch umbenannt werden, welches den Markennamen G-mail eher angemeldet und gewerblich genutzt hatte."

danke, [9]. --JD {æ} 16:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Postfachgröße

Hallo, zunächst möchte ich sagen, dass ich die vorherigen Diskussionen zum Thema Momentaner Speicherplatz und co gelesen haben.

ich denke jedoch, dass man zu einer Angabe, wie "und eine sich anschließende Phase der zügigen Ausweitung." wenig aussage kräftig ist, das es sich hierbei um 1KB pro Tag oder auch um 1GB pro Tag handeln kann. Im Klartext sie sagt nichts aus und Dinge die nichts sagen haben meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie nichts verloren.

Hier sind Zahlen und Fakten gefragt. Da es jedoch leider nicht Möglich ist Dynamische Elemente in Wikipedia einzufügen, die immer den aktuellen Speicherplatz anzeigen, halte ich zumindest für notwendig, die Postfachgröße für ein Datum anzugeben, und das Wachstum seit diesem Tag.

Das Datum für die Angabe der Postfachgröße sollte man dabei immer so wählen, dass es seit diesem Datum keine Änderung der Zuwachsrate gab, oder die Postfachgröße auf das doppelte des letzten Wertes angestiegen ist. M. Meise

freut mich, dass du dich extra durch das archiv gearbeitet hast. *hüstel*

damit wäre trotzdem alles gesagt. gerne eine veränderung des aktuellen textes, den auch ich für unschön halte, aber kein erneutes einschieben durch die hintertür. --JD {æ} 00:06, 29. Dez. 2007 (CET)

Die Wachstumsrate ist durchaus relevant, das kann man sonst ja gar nicht einordnen. Eine genaue Angabe ist in diesem Fall besser als "zügige Ausweitung". Das klingt eher nach Werbegeplapper und ist auch besser als ständig die eigene Menge zu einem aktuellen Zeitpunkt zu aktualisieren (schon allein weil letzteres immer noch nicht aussagt, wie schnell dann die Datenmenge weiterwächst). Ionenweaper 02:26, 29. Dez. 2007 (CET)

dann hätte ich jetzt gerne (a) eine akzeptable quelle dafür, dass seit oktober 2007 die speicherkapazität konstant ansteigt und (b) eine erklärung, was die genauigkeit einer aussage mit deren enzyklopädischen relevanz zu tun haben soll. warum die angabe des aktuellen speicherplatz eben keine enzyklopädische relevanz hat, habe ich nicht erst einmal dargelegt. --JD {æ} 11:38, 29. Dez. 2007 (CET)

Hmm, zu (a) habe ich jetzt überraschenderweise keine Quelle gefunden, wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass dem so ist. Natürlich ist das kein Grund einen Eintrag in die Enzyklopädie zu setzen, da hast du Recht. Ich werde da demnächst nochmal genauer recherchieren. Aber um dir erstmal deine zweite Frage zu beantworten: Ein linearer Anstieg ist eine Flussgröße, die nicht ständig aktualisiert werden muss und gleichzeitig einen genauen Überblick über den Anstieg bietet anstatt eine allgemeine Aussage zu treffen. Und ein Wachstum um über 20% in 3 Monaten ist doch etwas anderes als der Wachstum zu der Anfangszeit von Google Mail, hier sollte am Besten ein Vergleich her. Ionenweaper 17:12, 29. Dez. 2007 (CET)

wir sind uns also einig, dass die aussage im artikel derzeit unbelegt und derart auch inhaltlich ohne weiteren zusammenhang enzyklopädisch völlig unrelevant ist? --JD {æ} 00:35, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, wobei es eben wünschenswert diesen Zusammenhang herzustellen und so den Artikel weiter zu verbessern (völlig unrelevant ist ein Wert A ja auch nur wenn es keine Vergleichswerte gibt). Dazu fehlt mir aber im Moment der Elan, von daher habe ich es erstmal (wieder zurück) revertet. Ionenweaper 00:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Kein Support

Ist es nicht erwähnenswert, dass es bei Gmail/Google Mail keinerlei Support gibt (nur ein Selbsthilfeforum) und nicht einmal eine Möglichkeit, Fehler zu melden? Mag sein, dass das für Profis aus der Tatsache folgt, dass es noch beta ist. Die Allgemeinheit wird aber vermutlich nicht über dieses Fachwissen verfügen. --130.83.161.23 11:11, 7. Jan. 2008 (CET)

PIN

Warum (ausgeschrieben) "Persönliche Identifikationsnummer-Code" statt "PIN" in einem der letzten Absätze? (nicht signierter Beitrag von 77.188.232.52 (Diskussion) )

warum nicht? ;-) --JD {æ} 17:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Konkurrenz

Hat dieses "Hamburger Briefpostunternehmen" auch eine Website? Wäre doch interessant die hier zu nennen. 77.183.61.85

Versuch's doch mal unter gmail.de... --YMS 20:07, 13. Jun. 2008 (CEST)

Gmail NICHT google

Der mail-Dienst von google heißt nicht (mehr) gmail, sondern google-mail und es gibt einen anderen Dienst unter www.gmail.de. (nicht signierter Beitrag von 82.83.251.42 (Diskussion) )

so einfach ist es nicht und der google-dienst heißt natürlich auch weiterhin und hauptsächlich gmail. wie es eben auch im text steht. --JD {æ} 12:14, 1. Mai 2008 (CEST)

Naja, aber in Deutschland heißt es aus rechtlichen Gründen eben Google Mail, gmail.de ist was ganz anderes. Ich würde euch raten den Artikel in Google Mail umzubennenen. Wenn ihr einen Artikel über gmail.de machen wollt: da hindert euch sicher niemand dran. 84.145.178.43 12:48, 19. Jun. 2008 (CEST)

wir schreiben hier über den dienst "Gmail", der in deutschland "Google Mail" benannt ist und nicht über "gmail.de". für gmail.de wiederum (das übrigens nicht "Gmail" als wortmarke eingetragen hat, sondern "G-mail ... und die Post geht richtig ab") wird es wohl bis zur WP-relevanz auch noch (ewig?) dauern. den werbelink habe ich auch wieder rausgenommen. --JD {æ} 17:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

„Sicherheitslücke bei Google Mail?“

es „lassen sich die "Realnamen" von Konteninhabern des Freemailers ausfindig machen“ [10] -- Cherubino 21:02, 20. Jul. 2008 (CEST)

"Google Mail" in Österreich

Seit wann wird in Österreich nur mehr der Begriff "Google Mail" verwendet? Bisher hieß der Dienst immer Gmail! Hat jemand eine Quelle für die Umbenennung oder ist es nur ein Fehler? --wiki360 19:23, 04.01.2008 (CET)

Ein Rechtsstreit mit https://www.gmail.de/ - sollte vielleicht auch mal ausführlicher in den Artikel eingearbeitet werden. --Juliabackhausen 09:10, 21. Nov. 2008 (CET)

Manager-Magazin-Artikel zu diesem Thema. --Juliabackhausen 22:09, 23. Nov. 2008 (CET)

das thema wurde jetzt wirklich schon x-mal durchgekaut. siehe archiv. --JD {æ} 23:06, 23. Nov. 2008 (CET)

gmail.com

gmail.com wird nicht mehr aus Deutschland blockiert. Mir ist es erst heute aufgefallen. Der Kommentar "Wenn man bei GMail schon eingeloggt ist klappts, wenn nicht, dann nicht." auf der Seite trifft bei mir nicht zu: Auch nicht eingeloggt kommt man an gmail über gmail.com heran. Auch "Der Unterschied liegt bei mir ebenfalls zwischen www.gmail.com und gmail.com: Mit www lande ich bei Googlemail, ohne www bei der erwähnten Hinweisseite." scheint nicht (mehr?) zuzutreffen.

Weiß jemand mehr darüber? Besonders interessieren würde mich die Antwort auf die Frage 'Warum?'. Mein search-fu hilft mir leider anscheinend nicht weiter, aber das kann auch an temporärem Tunnelblick liegen. -pinkgothic 19:23, 16. Dez. 2008 (CET)

hmm, vom Uniserver der Uni Konstanz aus geht sowohl www.gmail.com, als auch gmail.com, während von mir zu hause aus nur www.gmail.com tut und ohne www der Hinweis kommt. ... ne, jetzt tut bei mir wieder beides. Sehr seltsam. --androl ☖☗ 20:59, 4. Feb. 2009 (CET)

diese sache im dezember war nur vorübergehend. aber klar, da kann man auf grundlage der vorhandenen nicht-infos ja mal lustig theoriefinden... --JD {æ} 22:39, 4. Feb. 2009 (CET)

unter normalen Umständen wäre die Beschreibung, was beim Abruf einer behandelten Website angezeigt wird, keine Theoriefindung, sondern Quellenangabe. Wenn sich dann allerdings der angezeigte Inhalt je nach Benutzer unterscheidet, ist es tatsächlich das Beste, einfach alles umstrittene rauszunehmen und auf eine Klarstellung zu warten. Insoweit Zustimmung! Wenn du mich allerdings nicht gerade der groben Fälschung bezichtigen willst, musst du wohl zugeben, dass "vorübergehend" definitiv falsch ist. --androl ☖☗ 13:56, 11. Feb. 2009 (CET)

nope. im dezember war es vorübergehend wieder möglich, aus deutschland per gmail.com wieder auf googlemail zu kommen. das ganze war nach kurzem wieder geschichte. müsste auch über die disku und die versionsgeschichte nachvollziehbar sein. der jetzige zustand wiederum ist von diesem "ereignis" im dezember losgelöst zu sehen.

ansonsten verstehe ich ehrlich gesagt dein problem gar nicht wirklich; ich wollte dich hier auch nicht ansatzweise der "groben fälschung bezichtigen". gruß --JD {æ} 19:58, 11. Feb. 2009 (CET)

Dann war es halt im Dezember nur "vorübergehend", und jetzt im Februar ist es wieder "vorübergehend". Wie du meinst :-) Aber woher weißt du, dass es zu einem Zeitpunkt "wieder Geschichte" war? Weil du die Hinweisseite bekamst? Das "Problem" bestand im Dezember und besteht heute. Manchmal besteht es, manchmal nicht, je nach Server, url, Browser, was weiß ich? --androl ☖☗ 00:34, 12. Feb. 2009 (CET)

der einsteller zog seinen damligen beitrag zurück, als es wieder nicht mehr ging; ich konnte diese veränderung selbst nachvollziehen. mehr weiß ich/man nicht. --JD {æ} 16:25, 12. Feb. 2009 (CET)

Löschvandale DJ

DJ betätigt sich mal wieder als Löschvandale. Obwohl Admin, hat er wohl noch nie was von freier Wikipedia mitbekommen. Solche Berufswikijunkies sind verantwortlich dafür, dass kein normaler Juser mehr seine Zeit und sein Wissen für Wikipedia einsetzt. Wenn der Entscheid angeblich nicht in Rechtskraft ist, dann kann DJ das ja im Artikel erwähnen, statt rücksichtlos die ganze Arbeit anderer zu löschen. --83.180.252.135 18:57, 7. Mär. 2009 (CET)

"freie Wikipedia"? Frei! Nicht frei, frei oder gar frei. --JD {æ} 19:10, 7. Mär. 2009 (CET)

POV entfernen

„Seit seiner Ankündigung zum 1. April 2004[2] hat Gmail vor allem durch die anfängliche Postfachgröße von einem Gigabyte Speicher große Bewegung in den Freemail-Markt gebracht.“ Könnte dass mal jemand mit ausreichenden Rechten neutraler formulieren? --87.78.35.170 14:17, 8. Mär. 2009 (CET)

was passt dir daran nicht? wie sollte es formuliert sein? --JD {æ} 14:27, 8. Mär. 2009 (CET)

Das kann in einer Broschüre stehen, aber nicht in einer Enzyklopädie. Ich muss dich wohl nicht auf WP:TF und WP:Belege hinweisen. --87.78.35.170 16:56, 8. Mär. 2009 (CET)

wenn du konkrete kritik an der formulierung oder der aussage hast, so sage auch deutlich, was dir nicht passt. 2004 war noch nicht viel los in sachen einzelbeleg auf wikipedia, es ist aber wohl kaum weiter zu diskutieren, dass gmail mit exakt diesem 1gb-ding den kompletten freemail-markt umkrempelte. das wird auch weiter im artikel ausgeführt.

nachvollziehen kannst du das vielleicht durch lektüre folgender artikel: „2004 ging eine Schockwelle durch den Freemail-Markt“, „Google first broke the e-mail mould on April 1, 2004, with an announcement so bizarre that many assumed it was an April Fools' Day joke...“, „Since it's annoucement on April Gmail has created a lot of buzz. Gmail provides 1GB storage space per account“,... --JD {æ} 17:21, 8. Mär. 2009 (CET)

Markenprobleme, Schweiz

Nur so ein Gedanke, aber im Artikel heißt es "... musste aber 2005 aufgrund eines Streites um die deutschen Markenrechte mit einem Hamburger Briefpostunternehmen umbenannt werden ...", dann werden noch die Länder Großbritannien, Polen und China genannt, wo es wohl ein ähnliches Rechtsproblem gibt. Ich fände es schon wichtig, dass in der Schweiz über genau diesen Sachverhalt genau entgegengesetzt FÜR Google entschieden wurde. Wenn jetzt argumentiert wird, "Wen interessiert die Schweiz?", warum stehen dann die anderen Länder da? --Lastwebpage 00:53, 22. Mär. 2009 (CET)

nein, es wird nicht so argumentiert, sondern so. ;-) --JD {æ} 11:18, 22. Mär. 2009 (CET)

Google Mail kein Beta mehr seit 8.Juli!

(nicht signierter Beitrag von 193.30.37.144 (Diskussion | Beiträge) 09:41, 9. Jul. 2009 (CEST))

Ist nun gesichtet. --Euku:^⇄ 09:43, 9. Jul. 2009 (CEST)

Google Mail Logo

Ich habe eine svg-Version des GoogleMail-Logos erstellt die benutzt werden könnte. Leider war ich der Meinung das GoogleMail noch im Betastadium ist und habe erst ein GoogleMail Beta-Logo erstellt bevor ich hier auf der Benutzerseite gelesen habe das es nicht mehr so ist. Im Artikel habe ich es leider auch übersehen. Falls dieses Beta-Logo nicht benötigt wird soll es einfach gelöscht werden. -- PS2801 23:41, 22. Jul. 2009 (CEST)

@gmail.com kommt an

Ich hatte mal ein google-statement gelesen nachdem nur die mails bei alten konten auch weiterhin bei gmail.com ankommen. neuere deutsche konten sollten danach so nicht funktionieren. stimmt das? dann müssten man den entsprechenden absatz bearbeiten...

Ich habe eine E-Mail an meineAdresse@gmail.com geschickt die erfolgreich an meineAdresse@googlemail.com weiter geleitet wurde. Mein Google Mail-Account ist erst 1 Jahr alt. Es müsste also so sein, wie es im Artikel steht. -- PS2801 15:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

-- Jede @googlemail Adresse ist gleichzeitig weiterhin auch eine @gmail.com Adresse (Aliasadressen) -- Underbill 19:32, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nur unbekannte Dateiformate?

Wieso werden die (für den Normalnutzer) unbekannten .7z und .uue Formate erwähnt, aber das zweitbekannteste Format .RAR (nach .ZIP) nicht? -- Underbill 19:30, 16. Aug. 2009 (CEST)

...weil es schon gefühlte fünfzig mal wieder gelöscht wurde und es mir persönlich wurscht ist. --JD {æ} 01:11, 25. Aug. 2009 (CEST)

Google Apps?

Wieso wird bitte Google Apps zu Gmail weitergeleitet? -- Underbill 17:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Habe den Ersteller der Weiterleitung gebeten, seine Gründe hier darzustellen. -- adameus23 18:30, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte nichts gegen einen eigenen Google Apps Artikel. Die Weiterleitung habe ich eingerichtet da beim Google Apps Konzept, hinter dem privaten Domain, im wesentlichen ein normaler Gmail Account zum Einsatz kommt.--Reinraum 20:16, 28. Aug. 2009 (CEST)

Macht auf jeden Fall mehr Sinn, einen eigenen Artikel über Apps zu schreiben. Immerhin bietet Google Apps ja mehr als "nur" den E-Mail Dienst Gmail. So hätte man ihn auch auf "Google Docs" oder "Google Talk" weiterleiten können, denn auch diese Dienste sind ja im "Apps-Paket" vorhanden ;-) --Underbill 06:12, 29. Aug. 2009 (CEST)

Konfiguration für Mail-Clients

Google Mail unterstützt doch auch die Nutzung per Mail-Clients. Das wird hier garnicht erwähnt. Könnte man doch die Server Adressen (POP3, SMTP) hier mit angeben. Posteingangsserver: POP3: pop.googlemail.com (SSL; Port 995), IMAP: imap.googlemail.com (SSL; Port 993) / Postausgangsserver: smtp.googlemail.com (SSL; Port 465 oder 587) (nicht signierter Beitrag von 79.243.43.120 (Diskussion | Beiträge) 16:29, 21. Sep. 2009 (CEST))

Logo

Das Logo ist nicht mehr aktuell, oder? --Seth Cohen 13:58, 23. Sep. 2009 (CEST)

Google Buzz

Ich wollte grade G. Buzz rot einfärben und einen Artikel anmelden, da merke ich, dass das ein selbstreferentieller Link wird. Es gibt eine Weiterleitung auf den Unterabschnitt im Artikel GMail, in dem Buzz vorkommt. Angesichts des Nachrichtenwerts, den Buzz gerade hat, und auch, weil da genauere Informationen her müssen, sollte schnell ein eigener Buzz-Artikel angelegt und weiterentwickelt werden.

Nachtrag: Vgl. die engl. Version.

--Delabarquera 11:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Google.cn

Ich zitiere mal den Artikel "Ein IT-Unternehmen hat vor Google den Namen gmail.cn angemeldet und bietet wie Google E-Mail-Adressen an, deren Endung jedoch gmail.cn ist."

Zweimal die gleiche Domain ? Da muss irgendwo ein Fehler sein.-- KingMoritz 21:36, 23. Feb. 2010 (CET)

Privatsphäre

"Außerdem finden sich in den Datenschutzbestimmungen viele Formulierungen, die Gmail weitreichenden Handlungsspielraum geben, die Privatsphäre der Nutzer zu beschneiden. Beispielsweise kann Gmail personenbezogene Daten (also auch Inhalte von E-Mails) weitergeben, wenn es „nach Treu und Glauben davon ausgehen“ kann, dass z. B. „die Rechte, das Eigentum oder die Sicherheit … der Öffentlichkeit zu schützen“ ist[17]."

Da stimmt doch schon grammatikalisch irgendwas nicht... --92.230.190.134 15:20, 27. Feb. 2010 (CET)

warum nicht...? --JD {æ} 15:33, 27. Feb. 2010 (CET)

Worldpost.eu

Hat jemand Informationen dazu, inwiefern googlemail mit Worldpost verbandelt war. Als alter Worldpost-Kunde musste ich irgendwann ohne Vorwarnung meinen Worldpost Account aufgeben. Erstaunlicherweise ist die Oberfläche beider Dienste exakt gleich gewesen, meine alten Mails hatte ich zunächsz auch noch gehabt. Weis zufällig jemand, ob Worldpost mit Googlemail zusammen gearbeitet hat und wenn ja, ob man das in den Artikel einbauen kann?? Gruß, --Poukram 15:38, 26. Mär. 2010 (CET)

hier findest du alle infos dazu. es gibt demzufolge keine verbindung zwischen google und dem von dir genannten dienst. gruß, --JD {æ} 15:58, 26. Mär. 2010 (CET)

Drittanbieter Cookies

Wenn man in seinem Browser "Drittanbieter Cookies zulassen" deaktiviert, kommt man nicht mehr in sein Googlemail-Postfach. Läßt das irgendwelche weiteren Gedanken/Rückschlüsse zu?-- Sonnenblumen 20:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Z.B. das Google Leserechte an E-Mail-Postfächern weiterverkauft? Außerdem, nach eigener Beobachtung: Die aus der Suchmaschine Google gewonnenen Profildaten einer IP werden ebenfalls mit dem GMail-Konto verknüpft. Nur so kann ich mir erklären, daß ich profilentsprechende Werbung in meinem Gmail-Postfach bekam, die aus meinen Mailinhalten nicht profilbezogen ausgewählt hätte werden können, wohl aber aus den von mir in Google eingegebenen Suchbegriffen. Wenn sich diese Beobachtung von anderen bestätigen läßt, sollte das m.E. im Artikel erwähnt werden.-- Sonnenblumen 15:57, 27. Mär. 2010 (CET)

es wird dann etwas in dieser richtung im artikel festgehalten, wenn es dazu reputable quellen gibt. --JD {æ} 16:24, 27. Mär. 2010 (CET)

Also sprach Zarathustra-- Sonnenblumen 17:49, 27. Mär. 2010 (CET)

Passwort gestohlen - Passwortwiederherstellung

Haben , vielleicht, jemmand ehnliche Problem ? Passwort , wegen ein Blogg (wegen eine Stelle als einen Freiwilliger), gestohlen und gewechselt. Gmail stellen unendlichen Fragen. Ist problematisch mit eine Geheimfrage das Paswort wiederherstellen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 194.78.95.106 (Diskussion) 14:49, 21. Mai 2010 (CEST))

Farbige Labels und AIM

Gmail unterstützt seit heute AIM http://gmailblog.blogspot.com/2007/12/gmail-chat-aim-crazy-delicious.html

Seite gestern gibt es farbige Labels http://gmailblog.blogspot.com/2007/12/next-evolution-of-labels.html (nicht signierter Beitrag von 87.176.98.140 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 5. Dez. 2007 (CET))

Quelle über "ruhende Konten" nicht (mehr) abrufbar

Im Artikel unter dem Abschnitt „Beschränkungen“ steht: „Ein Google-Mail-Konto, das sechs Monate keine Anmeldung verzeichnet, wird laut Google als „ruhend“ eingestuft. Nach drei weiteren Monaten ohne Benutzung kann Google dieses Konto löschen.“ Als Quelle war vor meiner Entfernung folgende Seite angegeben, die nicht gefunden wird: [11]

Auch von anderen Hilfeseiten von Googlemail, wie dieser und dieser ist kein Link zur Regelung von „ruhenden Konten" abrufbar. Eventuell hat Google diese Regelung abgeschafft und löscht grundsätzlich keine Mailkonten mehr. Weiß jemand etwas davon oder hat jemand eine abrufbare Quelle zu den „ruhenden Konten"? Atompilz 12:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Da mehrere Monate lang niemand eine Quelle fand, habe ich die Aussage jetzt entfernt. Atom3,14lz 11:06, 1. Nov. 2010 (CET)

Markenprobleme in China

"Ein IT-Unternehmen hat vor Google den Namen gmail.cn angemeldet und bietet wie Google E-Mail-Adressen an, deren Endung jedoch gmail.cn ist." Der Satz ist unverständlich. Ich weiss nicht, was der Autor hier meinte -- Brice187 12:30, 22. Mär. 2011 (CET)

Das heißt doch einfach das Emails von "bla@gmail.cn" nicht von google sind und gerne missbraucht werden, aufgrund der Ähnlichkeit zu "bla@gmail.com". (nicht signierter Beitrag von 188.99.83.64 (Diskussion) 20:55, 9. Okt. 2011 (CEST))

Google Voice nun anscheinend als Teil von Gmail integriert

Der Dienst scheint nun auch in Deutschland angeboten zu werden, und zwar als zusätzliches Angebot von Gmail. Spiegel Online hats bereits getestet: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,778118,00.html Leider wird dort das Protokoll nicht mit angegeben, aber die Redakteure dort scheinen ohnehin nicht sehr internetaffin zu sein, denn der Dienst wird als verhältnismäßig günstig gepriesen, dabei werden freie SIP-Anbieter mit Tarifen von 1 Cent/Min. oder sogar weniger verschwiegen. Es würde sich aber trotzdem lohnen in den Artikel einzubauen. Kann vielleicht noch Jemand das Protokoll recherchieren bzw. die Kompatibilität mit SIP-Geräten? Gruß --77.190.52.205 19:39, 7. Aug. 2011 (CEST)

Labels =/= Ordner? Konversationen =/= Threads?

"Die Ablage empfangener E-Mails erfolgt nicht, wie bisher allgemein üblich, in verschiedenen Ordnern, sondern in einem zentralen Mailarchiv. Diese können ähnlich der bekannten Google-Suche durchsucht und gefunden werden. Ferner werden Nachrichten in Themen, von Google „Konversationen“ genannt, zusammengefasst. An die Stelle von Ordnern treten bei Gmail sogenannte „Labels“, welche frei definiert und per Mailfilter oder manuell den Nachrichten zugeteilt werden können. Durch diese Labels wird es ermöglicht, Mails – im Gegensatz zur gewöhnlichen Ordnerstruktur – mehreren Kategorien zuzuordnen. Hierdurch soll eine bessere Übersicht gewährleistet werden."

1. Beim IMAP-Zugriff auf ein Gmail-Konto werden die verschiedenen Webinterface-Labels als reguläre Ordner angezeigt.Bei Mails mit mehreren zugeordneten Labels werden von Gmail als Kopien in den betreffenden Ordnern abgelegt und bei Änderungen über IMAP automatisch synchronisiert. Wieso soll das technisch gesehen was anderes sein als herkömmliche Ordner? (Zugriff erfolgte mit Clawsmail unter Debian.)

2. Inwiefern unterscheidet sich eine dieser "Konversationen" von einem simplen Thread, abgesehen davon, dass die Zuordnung nicht mittels Thread-ID, sondern über den Betreff erfolgt? (erfahre ich täglich beim Mailaustausch mit Menschen mit kaputtem charset, deren Antwortmail statt "äöüß" dann Fragezeichen enthält und als neuer Thread angezeigt wird.)

"G-Mail Notifier ermöglicht das Umlenken von auf Webseiten enthaltenen „mailto:“-Links, direkt in das Gmail-Konto, ..."

Zumindest in Firefox ist die direkte Verwendung bei "mailto:"-Links in Gmail ohne den Notifier möglich. (Firefox -> Einstellungen -> Anwendungen. Getestet in FF 12 und 13.)

Gruß, -- 84.57.148.177 17:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

viele unsortierte Quellenangaben

Die Angaben der Quellen sehen sehr unterschiedlich aus und sollten vereinheitlich/geprüft werden. --Das Wissen der Welt gehört der Welt! (Diskussion) 17:13, 25. Nov. 2014 (CET)

Benutzernamen

Hi, wenn man hier einen Benutzernamen < 6 Zeichen eingibt, steht unter dem Textfeld „Please use between 6 and 30 characters.“ Buchstabenkombinationen mit 6 Zeichen, die nicht vergeben sind, zeigen keinen Fehler an, möglicherweise erst wenn man letztendlich unten auf „Next step“ drückt. --Tapetis • Diskussion 18:19, 5. Mär. 2017 (CET)

Hm, ich habe da scheinbar tatsächlich was durcheinander gebracht und der Hinweis gehörte zum Passwort. Andererseits bin ich mir immer noch relativ sicher dass es mir mehrfach nicht gelungen ist einen usernamen mit 6 buchstaben zu reservieren, aber gut das müsste ggf. nochmal explizit getestet werden. -- itu (Disk) 08:45, 6. Mär. 2017 (CET)