Diskussion:Grand Theft Auto/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Grand Theft Auto/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Grand_Theft_Auto/Archiv#Thema_1

Multi Theft Auto San Andreas

Der gesamte Abschnitt "Multi Theft Auto San Andreas" ist komplett falsch. MTA ist kein Projekt von Rockstar, MTA unterstützt bisher kein Deathmatch und MTA war auch nicht der erste Mutliplayer-Mod für San Andreas. Der erste Multiplayer-Mod war soweit ich mich erinnere GTA Rumble, kurz danach GTA Tournement, danach San Andreas Multiplayer und erst in der Zukunft wird MTA Deathmatch erscheinen. Jedoch der erste Multiplayer-Mod von San Andreas war MTA Race - In dieser Modifikation kann man aber nicht herumlaufen und schießen, das ist lediglich ein Mod mit dem man mit mehreren Spielern Rennen auf selbst erstellten Rennstrecken fahren kann. Auch ist anzumerken dass SA-MP und MTA nicht das gleiche ist sondern konkurrierende Projekte...

Bis diese Fehler behoben werde (Ich für meinen Teil habe dafür gerade keine Zeit) habe ich den gesamten Teil von MTA rausgenommen - Was falsches wollen wir ja in Wikipedia nicht stehen lassen...

by Rudi @ 25. Juni 2006 - 13:46 Uhr

Das finde ich sehr schade. Genau dieser Abschnitt fehlt mir bei dem Artikel. Man könnte wenigstens die Möglichkeit, per MTA oder SA-MP zu spielen, einbauen. Das schreibe ich weil ich ab und zu selbst per MTA Rennen fahre. Also es wäre schon gut, wenn sich dem mal jemand annehmen könnte, bzw man könnte die Projekte doch auch einfach in den Links auflisten. Nebenbei sollte man vielleicht auch den Artikel hier verlinken: http://de.wikipedia.org/wiki/Multi_Theft_Auto

PC-Version von GTA:SA

Die PC-Version von GTA:SA erscheint im dritten Finanzquartal des Publishers Take 2/R*, auf deutsch also im zweiten Quartal 2005. Das Finanzjahr 2005 startet bei Take 2 nämlich bereits im Oktober des Vorjahres. jello 23:16, 11. Sep 2004 (CEST)

URVs / Covers

wieso wurden die covers der verpackungen mit der begründung "URV" wieder entfernt? die covers kann doch jeder [z.B. x-beliebige "redakteur" auf seiner privaten seite] frei verwenden, oder seh' ich das falsch? wieso sollte die Wikipedia die nicht verwenden dürfen? jello 23:38, 19. Nov 2004 (CET)

Das Problem dabei ist, daß auf den Covern immer noch ein Urheberrecht liegt (meist liegen die Rechte bei den Entwicklern oder Publishern) und die Cover somit eben nicht frei sind. Streng rechtlich gesehen dürfte man die Cover wohl ohne Erlaubnis auch nicht auf privaten Seiten verwenden, nur sagt da niemand etwas gegen, weil es meist gute Werbung für das Spiel ist.

In der Wikipedia unterliegen aber alle Inhalte (und damit auch die Bilder) der GNU FDL, d. h. jeder kann die Inhalte kopieren, verändern und sonstwie verwenden (auch kommerziell). Deshalb dürfen auf den verwendeten Bildern auch keine Urheberrechte, Copyrights etc.. liegen, weil man die Bilder dann eben nicht einfach weiterverwenden darf. Im Falle von Spielecovern etc. ist das natürlich sehr störend, aber die Wikipedia hat sich nunmal für diesen Weg entschieden, da kann man nichts gegen machen. In der engl. Version werden meist Cover und ähnliches unter dem "fair use"-Prinzip genutzt, das aber in der dt. Version nicht genutzt werden darf... --

Soweit ich das aber beurteilen kann, kann man die Covers fotographieren und dann wieder hineinstellen... oder? Generator 10:38, 22. Nov 2004 (CET)

Weblinks

Es gibt viel zu viele Links in dem Artikel. Bitte die wichtigsten heraussuchen. Es sollte max. 4-5 Links/artikel geben. Generator 13:02, 24. Nov 2004 (CET)

Das finde ich nicht, man kann doch ganz klar sehen, das für jede Version nur zwei Links angegeben worden und zusätzlich noch vier Fanseiten. Bei einer Software die es seit Jahren gibt ist sowas schon zulässig. -- sk 13:21, 24. Nov 2004 (CET)

Außerdem kann man doch auch trotzdem so viele Weblinks reinsetzen, wie man will. Das ist doch nur gut für die Leser der Artikel, damit sie eine Auswahl an Fansiten etc. haben. --Benutzer:80.171.192.156

Der Artikel ist aber nicht dazu da, eine möglichst große Linkliste zu erstellen. Les dir bitte mal Wikipedia:Verlinken durch. Wenn ein Leser eine möglichst große Auswahl an Fanseiten haben will, kann er eigentlich genausogut Google benutzen. PS: Bitte Beiträge unterschreiben, dann kann man sie besser zuordnen (deine Unterschrift erzeugst du mit vier Tilden: "~~~~") --Kam Solusar 15:10, 2. Apr 2005 (CEST)

GBC-Versionen

Grand Theft Auto und GTA2 sind auch für den Game Boy Color erschienen.--Waluigi 10:44, 23. Dez 2004 (CET)

Wirklich? Ich höre zum ersten Mal, dass die beiden Titel auch für den GBC herauskamen... kenne nur ein extra GBC-GTA... --Makaveli ^Diskussion 03:44, 3. Dez. 2006 (CET)

Gta 2 gratis!

Schon gewusst , dass es ab sofort GTA2 zum kostenlosen Download von Rockstar Games zur Verfügung steht?

Ja,leider Englisch .--Cracker1000 10:07, 2. Sep 2005 (CEST) Ist es eigentlich gerechtfertigt dass GTA2 ab 12 Jahren ist und nicht FSK16

GTA2 oder GTa2 ?

Ich war gerade ein wenig erstaunt darüber, dass GTA2 "GTa2" geschrieben werden soll. Das GTA2-Logo zeigt zwar eindeutig die Schreibweise mit einem kleinen a, dennoch würde ich aus optischen und logischen Gründen eher auf ein großes a setzen - wie der Titel "Grand Theft Auto" und die Typologie bei den Vorgängern sowie Nachfolgern auch vermuten lässt. Zudem sprechen die offiziellen Seiten Rockstargames auch einheitlich von "GTA2" --Maestro alubia 16:56, 18. Mär 2005 (CET)

ich finde GTa 2 korrekt – sonst hätte ich es ja nicht geändert ;o) – da ich mir einbilde, dass es schon immer so puliziert wurde [in spielezeitschriften usw.]. ich hatte mich, als das spiel raukam, auch drüber gewundert, aber es dann einfach hingenommen. außerdem hebt das kleine a den zweiten teil hervor und passt zu seiner „andersartigkeit“: schließlich setzt er auf viele abstrakte ideen und ist somit weniger realistisch als die anderen [auch wenn man die zum großteil ebenfalls nicht realistisch nennen kann]. daher: für das kleine a.

So ganz überzeugt mich das noch nicht. Um eine Entscheidung zu fällen müssten auf jedenfall noch mehr Meinungen gesammelt werden. Ich werde mal versuchen, bei Rockstargames eine offizielle Position zu erfahren. Falls das tatsächlich in Spielezeitschriften so geschrieben worden sein sollte, wäre es vielleicht auch mal interessant, deren Meinung zu hören. -- Maestro alubia 15:56, 20. Mär 2005 (CET)

außerdem waren die vorgenommenen änderungen nicht konsequent: das kleine a wurde nur im abschnitt über GTa 2 geändert; nicht im abschnitt Spiele der GTA-Reihe oder unter Weblinks. –jello 16:15, 19. Mär 2005 (CET)

Ich würde jetzt auch mal sagen, dass das a groß geschrieben werden muss. Obwohl bei GTA III alle Buchstaben klein geschrieben wurden (auf dem Cover). Bei GTA Vice City steht auf dem Cover des PC-Spiels die Abkürzung gar nicht drauf. Da ist nur "grand theft auto" zu sehen. Wie schon geschrieben: alles Buchtaben klein. Wie sich das nun mit GT(A/a) II verhält, weiß ich nicht, weil ichs nicht hab. Noch was: In einer kleinen Anmerkungstext wird GTA III aber wieder groß geschrieben.

Take2 reagiert leider bisher auf meine Mail vom 21.03.2005 nicht. Solange niemand einen wirklichen Beweis (z.B. eine offizielle Stellungnahme) für die Korrekte Schreibweise liefern kann, würde ich sagen, dass die aktuelle Version so erhalten bleiben sollte. Zudem scheint ja auch die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer der Auffassung zu sein, das 'GTA2' die bessere Schreibweise ist. -- Maestro alubia 01:37, 9. Apr 2005 (CEST)

Richtig. Die meisten sind tatsächlich dafür, dass alles groß geschrieben wird. Belassen wirs vorerst so. ProSieben 20:01, 9. Apr 2005 (CEST)

Es heisst ja uch Grand Theft Auto. R* schreibt zwar das A klein, meint es aber gross, das ist eben die typische GTA-Schrift. --binningench1 Bumerang und bewertung / review 15:20, 25. Jun 2006 (CEST)

Übersetzung von GTA

Weiß jemand, wie man Grand Theft Auto übersetzen könnte? Großartiges Diebstahlsauto?

eher sowas wie "schwerer autodiebstahl" ist ein stehender juristischer begriff (afaik) Elvis untot 17:55, 24. Mai 2005 (CEST)

oder: "Großer Autoklau"

Schwerer Autodiebstahl ist glaub ich die sinnvollste Möglichkeit. Vigenzo 21:32, 9. Jul 2005 (CEST)

"Grand" ist in diesem Fall wohl eher als "großartig" oder "gewaltig" oder "berühmt"/"bedeutend" gemeint, denn als einfach nur "groß". Ich würd den Titel jedenfalls als "Gewaltiger Autodiebstahl" übersetzen, um das Wortspiel zumindest ansatzweise zu erhalten. ;) - Akhasa 10.07.2005

Nun, "Grand Theft" ist in der Tat ein juristischer Begriff (Straftat). Ich würde sagen, das lässt sich einfach mal gar nicht übersetzen. Sowas wie "Showmaster", dictionary.com definiert Grand Theft wie folgt: "theft of property or services whose value exceeds a specified amount or of a specified kind of property (as an automobile). NOTE: Grand theft is a felony." (blane, 12. Juli 2005)

Das könnte man bestimmt in den entsprechenden juristischen Begriff übersetzen. Bei uns reden die Polizisten doch in ähnlichem Vorstrafen-Slang untereinander. Bei uns hätte der Carl Johnson halt (unter anderem :-)) ein paar Einträge mit "schwerer Diebstahl" oder "räuberischer Diebstahl" in seinem Strafregister.

Der Begriff GTA kommt übrigens auch schon in dem NWA-Klassiker "Boyz-N-The-Hood" vor: "... it's all about making that GTA". --84.245.187.93 03:02, 18. Aug 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Ich würde dem Artikel gerne wieder ein normales Inhaltsverzeichnis verpassen, so wie es jeder andere Artikel auch hat. Allerdings kann ich die Gliederung nach Jahreszahlen schon nachvollziehen. Eine Alternative wäre, die Jahreszahlen in Klammern mit in die Überschriften aufzunehmen, aber das beißt sich etwas mit dem Titel GTA: London 1969. Andere Ideen? --Kurt Jansson 21:53, 29. Mai 2005 (CEST)

wäre 'ne überlegung wert, nur sieht das inhaltsverzeichnis derzeit so aus. wenn man natürlich die weblinks anders formatiert, könnte das schon brauchbarer werden. allerdings stört mich persönlich dann der absatz „handlung“ bei GTA:VC... der dann entweder in den absatz über GTA:VC eingegliedert oder entfernt werden sollte, denn für jeden teil einen absatz „handlung“ finde ich dann wieder übertrieben. –jello ¿? 11:36, 30. Mai 2005 (CEST)

Die neue Formatierung gefällt mir gut. Der Abschnitt "Handlung" sollte m.M.n. entfernt werden, da dort nicht die Handlung, sondern wohl nur die Vorgeschichte beschrieben wird. Eine Eingliederung wäre sicher möglich, aber der Informationsgewinn hält sich doch in sehr engen Grenzen. --Kurt Jansson 14:01, 30. Mai 2005 (CEST)

So, ich habe die Formatierung von Benutzer:Jello/GTA (neu) übernommen und den Absatz "Handlung" ganz entfernt. --Kurt Jansson 13:50, 1. Jun 2005 (CEST)

in ordnung. wollte zwar noch ein paar tage warten, bis evtl. andere vorschläge kommen, aber so geht's natürlich auch. ;o) –jello ¿? 00:40, 2. Jun 2005 (CEST)

die letzte änderung bzgl. des inhaltsverzeichnisses war imho ein rückschritt. dadurch, dass die überschriften dritter ordnung keine trennlinie wie die überschriften zweiter ordnung haben, sehen die überschriften Grand Theft Auto, GTA 2 usw. jetzt etwas daneben aus und heben sich imho nicht genügend vom fließtext ab. außerdem ist das inhaltsverzeichnis mit Spiele und den überschriften unterhalb von Weblinks imho wieder unnötig länger geworden. ich wäre für eine revidierung dieser änderung. –jello ¿? 21:57, 13. Jul 2005 (CEST)

Ob da nun Trennstriche sind oder nicht spielt doch keine Rolle, es geht doch wohl eher um eine Logik, als um die Optik. Zumal in anderen Systemen/Readern/Mirros der H2 oder H3 durchaus anders aussehen kann. Aber im oberen Teil ist mir das ziemlich gleich, war ja nicht von mir. Bei den Weblinks macht es aber schon Sinn, einfach damit es gegliedert ist und damit der User gleich erkennt, dass oben die offiziellen Seiten stehen und danach die Fanseiten folgen (wobei da mal ausgemistet werden sollte, die gibts sowieso wie Sand am Meer). --BLueFiSH ?! 22:12, 13. Jul 2005 (CEST)

Ob da nun Trennstriche sind oder nicht spielt doch keine Rolle, [...]. Zumal in anderen Systemen/Readern/Mirros der H2 oder H3 durchaus anders aussehen kann. – mag stimmen, jedoch ist anzunehmen, dass der geneigte leser die Wikipedia mit einem ganz normalen browser ansteuert und dabei kein vom standard abweichendes skin nutzt. daher: die trennlinien wären imho von vorteil.

bei den weblinks war auch vorher schon auszumachen, welche links offiziell sind und welche nicht. der einzige unterschied ist, dass man sie jetzt jeweils durch einen anker ansteuern kann [was in form von „#Weblinks“ sinn macht, aber wann verweist man schon direkt auf die offiziellen/fanseiten?]. –jello ¿? 21:02, 18. Jul 2005 (CEST)

wie gesagt, wenn du das eine Ebene höher besser findest, änder es entsprechend, ich möchte mich da nicht dagegen stellen. und auf die Extraüberschriften bei den Weblinks bestehe ich auch nicht. ;-) --BLueFiSH ?! 21:12, 18. Jul 2005 (CEST)

hab' mich noch mal ran gesetzt und mir gedanken über das TOC gemacht... dies ist dabei rausgekommen. wollte keine neue seite anlegen und habe eine der testseiten verändert. da so die obigen links aber keinen sinn mehr machen würden, hab' ich diese entfernt.
irgendwelche verbesserungsvorschläge? den absatz bzgl. der trilogie muss man nicht so lassen, der ist entstanden während ich durch Hideous Kinky ablenkt wurde. ;o) –jello ¿? 01:00, 25. Jul 2005 (CEST)

abgeschlossen. hab' noch etwas an meiner test-seite geändert [siehe history, u.a. introtext für GTA Advance und LCS, weblinks umsortiert] und es dann für den artikel übernommen. –jello ¿? 14:45, 25. Jul 2005 (CEST)

Ragdoll-Verfahren

GTA:SA verwendet weder in der US-, in der EU- noch in der deutschen Version ein Ragdoll-Verfahren, alle so ähnlich aussehenden Bewegegungen sind geskriptet. --84.185.177.131 6. Jul 2005 13:55 (CEST)

Habe Gta:Sa gespielt und es gibt kein Ragdoll-verfahren. -Cpt.Amazing

Foto vom Hoover Staudamm

Kleine Frage am Rande: Was hat das Foto des Hoover Staudamms mit GTA:San Andreas zu tun? Okay, der ist im Spiel befahrbar - aber warum dann die Bildunterschrift "Hoover Staudamm in GTA San Andreas"? Das ist doch sehr irreführend und könnte als Ingame-Screenshot betrachtet werden... - Akhasa 09.07.2005

Ich kenne San Andreas nicht und hätte das Ding tatsächlich als Ingame-Screenshot bewertet. Also sollte man es vielleicht wieder entfernen. Vigenzo 21:34, 9. Jul 2005 (CEST)

Ja ich hab's auch erst fast für einen Screenshot gehalten - war dann aber doch zu schön um wahr zu sein. Hier ein Vergleich der beiden Dämme von einer amerikanischen Seite zum Spiel: Hoover Damm Ingame / in echt

Ich wäre auch für eine Entfernung des Bildes, aber rein rechtlich darf man doch eh keine Screenshots aus dem Spiel hier hochladen, oder? - Akhasa 10.07.2005

Vice City Bloodmode (PS2-PAL-Version)

Was vielleicht erwähnenswert ist: In der deutschen PAL-Version für Playstation 2 von Vice City ist das Blut rausgenommen worden. Das lässt sich allerdings reaktivieren, wenn man sowohl die PS2-Spracheinstellung als auch die Vice-City-Spracheinstellung auf "englisch" umschaltet. Ich weiß nicht, ob das ebenso für GTA III und SA zählt, glaube aber nicht... --Blane 21:36, 14. Jul 2005 (CEST)

Dieser Trick hat auch schon bei GTA III funktioniert, jedoch meines Wissens nur bis die FSK dies feststellte, danach konnte man die dt.Version nicht mehr umstellen - es funktioniert leider bei GTA SA nicht mehr, dort muss man dann die UK bzw. US uncut-Version kaufen. Es wäre vielleicht weiter erwähnenswert, dass bei GTA III und bei GTA VC mit der deutschen (cut-)Version des Spiels, bestimmte Missionen (z.B. alle Haitiianer-Missionen bei VC) und Ramapages (Killerwahn) überhaupt nicht spielbar sind. Nur der Vollständigkeit halber. Montag 15:46, 17. Oct 2005 FLX

Man konnte nur die ersten Versionen von GTA Vice City (PS2) durch Umstellen der Systemsprache uncuten. Allerding wurde das Spiel aufgrund diese Features von der BPjM geprüft und auf den Index gesetzt. Es gab dann eine Neuauflage. Die erste Version hatte noch schwarze Rahmen um die einzelnen Bilder auf dem Cover. Die Neuauflage hat einen weißen Rahmen.

Dodo in GTA III (Liberty City)

Im Haupttext steht etwas von beschnittenen Flugmöglichkeiten in letzter Sekunde. Mein Verdacht is da der 11. September. Kann man das irgendwie beweisen oder warum kann man in gta3 nicht wirklich ordentlich fliegen? --Saga 14:37, 12. Aug 2005 (CEST)

Richtigstellung: Natürlich kann man in GTA 3 mit dem Dodo fliegen...... dies ist sogar nichtmal sonderlich schwierig, es erfordert nur ein bisschen Übung. Beim starten die Nase unten halten bis auf dem Boden Funken enstehen und dann loslassen, der Dodo fliegt nun nach oben, jetzt sofort wieder Nase nach unten halten und schon fliegt der Dodo. Man darf NIEMALS die Nase des Dodos nach OBEN ziehen.

Allerdings kann man in Grand Theft Auto: Liberty City Stories NICHT fliegen! Und LCS spielt in derselben Stadt wie schon damals GTA III. Zaibatsu 19:04, 23. Mai 2006 (CEST)-

Kann das persönlich bestätigen. Habe mit dem Dodo öfter "Rundflüge" gemacht. Wenn man genug Übung hatte konnte man locker ein paar Runden um die Stadt drehen.

Meilensteindiskussion GTA 3- endete als "nein"

auch wenn es nach VC nicht mehr so lebendig aussieht war ich damals von der komplexen großen Welt beeindruckt. man konnte viel machen. Was dagegen spricht ist das alte spielprinzip und einige mängel (schau nach vorn, auto kommt, dreh dich, auto weg...)

wuerde ich fast unterschreiben. was vorallem qualifiziert sind die grossen freiheiten, die man hat. (die umsetzung ist imho relativ egal)Elvis untot 12:27, 1. Jul 2004 (CEST)

Ich denke auch ja. Ich rechne auch damit, dass dieses Gameplay zu einem eigenen Genre heranwachsen wird.--Sprezzatura 05:08, 3. Jul 2004 (CEST)

Man beachte die derzeitigen Spiele Boling Point und Total Overdose, die ähnlich wie GTA wirken. Ich sehe da doch eher ein Problem, dass man das GTA-typische nicht beschreiben kann (große welt, viele möglichkeiten ?!?).--L3nnox 17:57, 17. Sep 2005 (CEST)

"Commercial Voices"

Ist eigentlich bekannt, wer welchen Werbespot in GTA III gesprochen hat? Vor allem wer die Stimme von PetsOvernight.com ist würd mich mal interessieren. Da gibt's nämlich keine Ordnung. Bei den Chatterbox Anrufern ist es geordnet. In der Reihenfolge wie sie anrufen, gibt's sie auch in der Anleitung. Einige weiß ich aber: Aeris Running Shoes: Sean R. Lynch| Fernando's New Beginnings: Frank Chavez| Pogo the Monkey: Maria Chambers| Liberty City Surivor: Jeff Berlin| House of Tomorrow (dritter Typ): Jonathan Hanst. Hat jemand eine Ahnung? -- ProSieben 13:32, 4. Sep 2005 (CEST)

Export -Import Garage

Erstens ist es ein Export-Import Schiff und zweitens steht diese in San Fierro, nicht Los Santos! *grins* Und sowas gehört sowieso nicht in die Wikipedia, sondern in ein Forum einer GTA-Fanseite!

Freundliche Grüsse: Marton 21:26, 28. Nov 2005 (CET)

Eigene Webseite als Quelle genug?

Ich frage mich ob www.GTA-Informer.de] (eigene Webseite von Benutzer:172.176.122.46) als Quelle eines Beitrages genügt! Vielmehr würde mich interessieren, woher ER diese Informationen hat!

Freundliche Grüsse: Marton 21:07, 5. Dez 2005 (CET)

Anhang: siehe Version vom Montag 05. Dezember 2005, 20:56:11

wäre interessant zu wissen, wo 172.176.122.46 die infos herhat, dann könnte man drüber reden, ob's zulässig ist oder nicht. –jello ¿? 15:52, 6. Dez 2005 (CET)

Genau das würde mich eben auch Interessieren!

Grüsse: Marton 19:02, 6. Dez 2005 (CET)

GTA Modding

Auf diversen Sites gibt es mods, mit denen man sein gta aufwerten kann. Besonders interessant sind dabei neuere Vehikel.

Fanseiten und Screenshots

Hallo,

da ich hier recht neu bin habe ich zuerst eine Frage: Wie wäre es, wenn man bei den anderen Links (z.B. den offiziellen Links) auch noch die bekanntesten Fanseiten auflisten würde? Beispielsweise finde ich die Seite "www.gta-action.com" ziemlich gut. Ausserdem ist diese Seite ja auch einer der größten deutschen GTA-Seiten im Netz.

Zum zweiten Thema:

User, die GTA noch nicht kennen und diesen Artikel zum ersten mal lesen, werden auch bestimmt wissen wollen, wie das ganze Spiel aussieht. Wie wäre es, wenn man Screenshots vom Spiel macht und diese hier einfügt ? Ist das dann auch (Copyright-technisch) erlaubt ?

Grüße,

-- Matthias R 10:46, 25. Feb 2006 (CET)

Der Weblinks-Abschnitt soll keine bloße Auflistung aller bzw. der bekanntesten Seiten eines Themas sein, sondern nur solche Links beinahlten, die wirklich weiterführende, vertiefende Informationen zum Thema bieten. Schau mal auf Wikipedia:Weblinks, da wird gefordert, daß die Links 'vom Feinsten' sind. Viele Fanseiten sind leider fast beliebig austauschbar, da muß eben geschaut werden, ob die Links dem uninformtierten Leser irgendeinen Mehrwert bringen.

Zu den Screenshots: Bilder sind nur erlaubt, wenn sie unter einer freien Lizenz stehen, also beliebig verändert und weiterverwendet werden können - auch zu kommerziellen Zwecken, siehe Wikipedia:Bildrechte. Das heißt, die Entwickler müßten die Bilder unter einer freien Lizenz freigeben, was wohl sehr unwahrscheinlich ist. --Kam Solusar 17:09, 25. Feb 2006 (CET)

Zu den Bildern, zu Lock On konnte ich die Bilder nur hochladen, weil ich und Avatar ein nettes Gespräch mit den Leuten von UbiSoft hatte. Versuche doch einfach mal die leute von Rockstar, wenns geht die deutschsprachige Leute von Rockstar darauf anzusprechen. --binningench1 (mp) Diskussionsseite 17:22, 25. Feb 2006 (CET)

Link zu Vice City

Den Link zu Vice City kann man sich sparen, denn er führt wieder zu Grand Theft Auto

Infoboxen

Hat wer was dagegen, dass ich zwei Infoboxen für GTA: VCS und GTA: LCS (PSP) angelegt habe? Zaibatsu 19:27, 12. Jun 2006 (CEST)-

Eigene Artikel zu den Teilen

Hat sich schon mal jemand Gedanken über Artikel gemacht, wo jedes Spiel einzeln erklärt wird? Oder hat man sich mal dagegen entschieden? Zaibatsu 13:07, 24. Jun 2006 (CEST)-

Ich tippe Artikelnamen wie GTA III oder GTA 2 sind absichtlich Umleitungen zu einem sachlichen Sammelartikel über die Hintergründe der Serie. Die deutsche Wikipedia hat da mitunter sehr strenge Richtlinien was fiktionales angeht. Wenn du mehr ins Detail gehen möchtest, empfehle ich dir einmal einen Blick ins neue deutsche GTA Wiki zu werfen. Das Wiki ist jung und gute Autoren werden gerne gesehen. Muffin 09:43, 1. Jul 2006 (CEST)

Vice City spielt im Jahre 87?

Laut Artikel spielt das Spiel GTA Vice City im Jahre 1987. Zugegeben alles sieht 80er Jahre mäßig aus etc. Aber was haben dann Handys im Spiel zu suchen? Ist das ein wirklich dämlicher Fehler der Entwickler oder ein Gag, oder sonstwas? --MetalSnake 19:09, 16. Jul 2006 (CEST)

eher "oder sonstwas". Seit wann glaubst du gibt es Mobiltelefone? (siehe [1]) --Pacifier 23:49, 16. Jul 2006 (CEST)

Mag ja sein, dass es schon Mobiltelefone gab, diese waren jedoch deutlich anders und vor allem nicht so selbstverständlich wie im Spiel. --MetalSnake 13:34, 17. Jul 2006 (CEST)

Die Handys sind vielleicht ein bisschen klein! Damals hat man doch eine Telefonanlage mit sich herumgeschleppt, wenn man ein "Handy" besaß! 213.39.229.9 21:33, 20. Jul 2006 (CEST)

Männlicher Hauptcharakter

"Der (bis jetzt immer männliche) Hauptcharakter"

Im ersten GTA konnte man, wenn man es auf englisch installierte, zwischen vier Männer und vier Frauen auswählen. Wobei diese Auswahl nicht wirklich Auswirkungen auf das Spiel hatte, oder das einem der Unterschied des Geschlechtes in der Ansicht von oben groß auffiel. Für die deutschen Spieler waren kriminelle Frauen, wohl zu jugendgefährdend... ;)

Lesenswert-Kandidatur, 31.Juli 2006 (gescheitert)

Grand Theft Auto (oft abgekürzt durch GTA) ist eine Computerspielserie des schottischen Entwicklers Rockstar North (bis 2001 bekannt als DMA Design), die sowohl Action- als auch Rennspiel- und seit Teil III auch Ego-Shooter-Elemente enthält.

•  Pro Relativ zu anderen Spiele-Artikeln ein sehr ausführlicher Artikel --62.225.62.65 12:46, 31. Jul 2006 (CEST)
•  Kontra bitte nicht... Dieser Artikel ist in seiner Gesamtheit keiner Auszeichnung wert.

1. Die Einleitung schweift teilweise zu sehr ab.
2. Der Aufbau ist Artikels ist stellenweise verwirrend.
3. Die Einträge Angekündigte Spiele sind wohl noch etwas zu sehr in der Zukunft für eine Enzyklopädie und die Infobox wirkt in diesem Zusammenhang (dass die Teile noch nicht mal erschienen sind) irgendwie lächerlich...
4. Der Abschnitt Problematik ist viel zu POV
5. Der Artikel ist an vielen Stellen zu Fan-lastig und durchgehend nicht "wiki-konform"

Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 14:11, 31. Jul 2006 (CEST)

•  Kontra ACK Sebmol. Danke fürs abnehmen der Schreibarbeit ;-) Julius1990 14:25, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich dachte, bei Lesenswerten Artikel seien diese Schwächen akzeptierbar. Als exzellent hätte ich es eh nie vorgeschlagen. --62.225.62.65 14:49, 31. Jul 2006 (CEST)

Tipp am Rande: Stell die Artikel vor der Wahl noch in die Review-Seite, dort kann dann diskutiert werden, was im Artikel noch vor einer Kandidatur verbessert werden muss. Dieser Artikel hat zu viele Mängel (siehe Semperor), deshalb auch von mir ein  Kontra. -- Don Vincenzo 15:37, 31. Jul 2006 (CEST)

 Kontra - wie oben -- Gancho 01:28, 1. Aug 2006 (CEST)

 Kontra allein schon ein Satz wie : "Dabei übersehen die Kritiker allerdings die comichaft überzogene, satirische, Darstellung, die die GTA-Serie kennzeichnet." kann nicht stehenbleiben. --Taxman ^Rating 08:48, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich (hab mich angemeldet btw) nehme den Antrag wieder zurück - falls dies so möglich ist. Ich werde den Weg über die Review Seite nehmen. --Grim.fandango 09:41, 1. Aug 2006 (CEST)

To Do

In meinen Augen gibt es hier noch einiges zu tun:

1. Übersichtsabschnitte einführen, die durchgehende Spielkonzepte, Prinzipien und Handlungsstränge, die bei allen Spielen der Serie vorhanden sind, zusammenfassen.
2. Einzelne Spielabschnitte nach dem Muster der GTA 3 Serie in Unterabschnitte gliedern, redundante Informationen und irrelevante Details rausnehmen. Die Infoboxen auf das wesentliche kürzen.
3. Sprachlich unter dem Aspekt der Außenperspektive überarbeiten. Dazu gehören auch Informationen wie finanzieller Erfolg (wieviele verkaufte Versionen?), bedeutende Awards und Auswirkungen auf die Fangemeinde (Merchandising, Fanart, Wettbewerbe).
4. Informationen mit Quellen belegen.

Das wäre so mein erstes Brainstorming. --Taxman ^Rating 00:05, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich beschreibe lieber die Änderungen. Man weiss ja nie was Rockstar mit GTAIV 2007 vorhat und ob es noch was gemeinsames gibt. Aber die Einleitung enthält nun das Wesentliche. Ich habe nun einiges gleichgezogen und glattgezogen. Kommentare erwünscht. --Grim.fandango 11:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Review

Ich stelle den Artikel hier ins Review, damit ich weitere Kommentare zu meinen Änderungen erhalte. Mein Ziel wäre es den Artikel "lesenwert" einstuffen zu lassen. Gruß, und danke. --Grim.fandango 15:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Habe mir deine ganzen Änderungen noch nicht durchgelesen, werde ich demnächst nachholen wenn ich Zeit habe, dann werde ich auch gleich den Teil zu GTA2 ein wenig ausbauen. So komplex wie die 3D Teile ist der aber nicht also kann man nicht ganz so viel dazu schreiben, aber ich werde mein bestes geben. ;-) Hast du eigentlich vor, wenn GTA als Lesenswert erklärt wurde, einen anderen Spieleartikel zu überarbeiten? Schaue doch auch mal in unserem Portal und dem WikiProjekt vorbei. --MetalSnake 13:39, 6. Aug 2006 (CEST)

Das dumme ist nur, das ich den Übergang von Dos-Spielen zu Windows-Spielen nicht richtig mitmachen konnte, mangels Zeit. D.h. ich kenne sehr wenige Windows-Spiele. Ich habe dann, weil ich die Aufrüsterei nicht mitmachen wollte, vor zwei Jahren eine PS2 besorgt. Früher habe ich viel Civilization, LucasArts-Adventure und ein paar Ego-Shooter gespielt - ich denke die liefen alle auf DOS. Z.z. spiele ich die GTA-Reihe, weil ich früher keine Gangster-Spiele gespielt habe......... Ich sehe aber z.B. das Problem mit dem Artikel Monkey Island nicht. Ist das schon nicht lesenswert? :-) Befindet sich gerade in Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung --Grim.fandango 14:09, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich habe bis heute nie einen DOS/Windows Rechner gehabt. Ich gehe bei den Artikeln immer von den Konsolenversionen (Playstation/Nintendo) aus. Monkey Island ist zwar ein gutes Spiel aber da kann ich nicht wirklich etwas zu beitragen. --MetalSnake 14:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Ok, auf der PS2 kenne ich ausser GTA: Der Pate, BLACK, NfS Most Wanted, NfS Underground2. Zu den Spielen kann man nicht viel sagen bzw nicht mehr, als schon gesagt wurde. :-) Andere Spiele habe ich nur angetestet, mehr nicht. Aber wenn Du ein paar Kommentare zu einigen Artikel haben willst, sag bescheid. Ich habe aber schon gesehen, das Final Fantasy auf der Review Seite steht und die QS-Seite kenne nun auch.:-) --Grim.fandango 14:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Grand Theft Auto Dieser Teil der GTA-Reihe gilt als einer der bekanntesten und hat mittlerweile Kultstatus erreicht.

Ist diese Aussage eigentlich wirklich richtig? Ich neige dazu, sie zu entfernen. GTA3 wurde 5 Mio mal verkauft und weltweit 10 Mio mal. Mindestens. Ich denke nicht, das die ersten Spiele derart erfolgreich waren. -- Grim.fandango 22:36, 14. Aug 2006 (CEST)

GTA Vice City

Ist dieser Abschnitt eigentlich neutral? Kann man so stehen lassen?

Die Grafik hat sich zum Vorgänger nur leicht verändert. Im Allgemeinen ist den Entwicklern aber eine bessere Atmosphäre gelungen. Man fühlt sich auf fesselnde Weise in die 80er-Jahre zurück versetzt, was vor Allem durch die Musik, Neonfarben (besonders bei Gebäuden zur nächtlichen Beleuchtung) und Konfrontation mit modischen Erscheinungen der damaligen Zeit (Kleidung, Computer in frühen Entwicklungsstadien, politische und gesellschaftliche Zustände) gelingt.

--Grim.fandango 22:54, 14. Aug 2006 (CEST)

Review Diskussion

Hallo, man hat mir empfohlen, der Artikel vor einer Lesenswert-Kandidatur, hier reinzustellen. Ich habe den Text bereits überarbeitet und würde mich über Kommentare freuen. --Grim.fandango 15:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Gefällt mir mittlerweile gut, ich finde die Spielbeschreibung mit den neuerungen teilweise etwas zu lang, aber es ist doch akzeptabel. Ergänzen sollte man doch etwas mehr zum Erfolg der Serie mit Auszeichnungen und auch detaillierteren Verkaufszahlen. Ich fände es auch noch ganz interessant, wenn man eine Handlungslinie einfügt, also so eine Art chronische Ablistung über die Serie und deren Verbindungen. Man hat zwar das Gefühl das es teilweise Verbindungen gibt aber diese kämen allein geschrieben vielleicht noch besser rüber. Tjo sonst fällt mir als GTA Fan aktuell wenig ein. Sgs--Kaiser Mao

Ich habe nun mehr Verkaufzahlen / Auszeichnungen eingefügt. (Waren schwer zu finden.)

Handlungslinie... Wer merkt sich denn schon bei den vielen Missionen die genaue Handlung? Eine chronologische Reihenfolge der Spiele wäre noch möglich, aber bringt IMHO nichts, da die Handlungen der Spiele wenig miteinander zu tun haben. --Grim.fandango 21:53, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, Kaiser Mao meint eine Art Timeline, wie sie in der holländischen Wiki-GTA zu finden ist mit den wichtigsten Handlungen etc. Aber ich als potenzieller GTA-Fan, denke, dass man ihn relativ gut übernehmen könnte in die Liste Zaibatsu 01:03, 12. Aug 2006 (CEST)

Seid ihr euch sicher? :-) Das würde den Artikel doch gewaltig aufblähen. Auf einer getrennten Seite vielleicht...aber direkt in den Hauptartikel? Ich weiss nicht. (Und mein Holländich ist nicht gerade...) ) --Grim.fandango 01:24, 12. Aug 2006 (CEST)

Hab den Artikel nur kurz überflogen, aber mir ist schon einiges aufgefallen.

• Listen: Mich stört vor allem die Liste im Abschnitt Verkaufszahlen, Auszeichnungen und Auswirkungen. Für mich als Nicht-GTA-Fan ist das neben der Einleitung der wichtigste Abschnitt und da wäre Fließtext besser als eine Liste.
• Ausführlichkeit der Spielbeschreibungen: Die Listen der Radiosender sind nicht wirklich interessant. Vielleicht könnte man das ja einfach auf ein paar herausragende Bands kürzen.
• Form: Mir sind beim kurzen Überfliegen ein paar Rechtschreibfehler aufgefallen. Im Abschnitt Modifizierbarkeit sind Weblinks. Bei deutschsprachigen Weblinks ist es nicht üblich, ein (dt.) dahinterzusetzen.

Grand Theft Auto: Liberty City Stories Soundtrack sollte man übrigens überarbeiten. --Shikeishu 13:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Zur 1.: Werde ich nachholen.

Habe ich nun nachgeholt. Etwas zumindest. Mehr fällt mir nicht ein. --Grim.fandango 23:51, 17. Aug 2006 (CEST)

Zur 2.: Mich interessieren die Musik-Sender auch nicht, aber die wurden erst vor kurzem von jemandem reingestellt. Hat sich viel Mühe gegeben. Ich rühr' die erstmal nicht an. :-) Was mich nicht interessiert, kann dennoch jemand anderes interessieren. Andere Meinungen hierzu vielleicht?

Zur 3.: Erledigt! --Grim.fandango 13:53, 17. Aug 2006 (CEST)

Abstimmung Lesenswert Kandidatur (25.8.2006, abgebrochen)

Grand Theft Auto (oft abgekürzt durch GTA) ist eine Computerspielserie des schottischen Entwicklers Rockstar North (bis 2001 DMA Design), die Action-, Rennspiel- und Ego-Shooter-Elemente enthält. Publisher ist das Take 2-Label Rockstar Games. Der Name ist dem US-amerikanischen Straftatbestand Kraftfahrzeugdiebstahl („Grand Theft Auto“) entlehnt.

 Neutral Hallo. Seit der letzten Bewerbung habe ich (und natürlich andere auch) viele Änderungen vorgenommen, wie Unterabschnitte, neutralere Formulierungen, Quellen, Verkaufszahlen und Rechtschreibkorrekturen. Nun würde ich gerne eine neue Beurteilung abholen. Gruß, --Grim.fandango 01:02, 25. Aug 2006 (CEST)

 Pro Also. Ich finde, dass seit der Überarbeitung der Text wirklich gelungen ist. Ich denke, dass man diesen Artikel in die liste der Lesenswerten Artikel aufnehmen kann. Ich habe z.B. lange Zeit in google nach Infos über GTA 4 gesucht, und sie erst hier gefunden --SebastianOpitz 12:22, 26. Aug 2006 (CEST)

 Kontra Meiner Meinung nach ermüdend zu lesen, ein Teil folgt auf den anderen, auf den Nächsten usw. Stilistisch auch noch eine Menge zu tun. --Jackalope 17:18, 25. Aug 2006 (CEST)

• contra sprachlich und strukturell immer noch weit vom Lesenswert-Status entfernt, die Einleitung und die Erklärung des Spielprinzips sind gut. Die nachfolgenden Unterabschnitte zu den Einzelspielen sind teils sehr holprig geschrieben, teils sehr listenlastig, auf halber Strecke vergeht einem langsam die Lust, weiterzulesen... --Felix ^fragen! 17:19, 25. Aug 2006 (CEST)

Da sowas im Review nicht erwähnt wurde, möchte ich doch nachfragen bzw. bemerken: Es lässt sich nicht verhindern, das der Text lang ist. Es gibt nunmal soviele(?) Spiele und laut Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Spieleserien sollen diese in ein Artikel. Also was tun? Ich möchte den Text eigentlich nicht aufteilen, da man vieles in jedem Artikel nochmal erwähnen müßte. --Grim.fandango 21:33, 25. Aug 2006 (CEST)

 Neutral Grim, Du hast im Prinzip alles richtig gemacht. Das reicht aber leider nicht aus, da Du Dich zu sehr am Korsett des WikiProjekt orientierst. Meiner Meinung nach solltest Du einen großen GTA-Leitartikel erstellen, in dem dann ein wenig mehr aus historischer Sicht darauf eingegangen wird, und ansonsten alles mit dortiger Zusammenfassung auslagerst. Dabei würde ich Dir IMO zu einem Artikel wie GTA (3D-Trilogie) o.ä. raten. Das pro kann ich leider nicht einfach so geben, da die Kritiken trotz aller Mühe angebracht sind. Die Lust am Lesen käme wieder, wenn da nicht vollwertige Einzelartikel dabei wären. Auch schwankt der Artikel zwischen nüchterner Berichterstattung und Reportage (ausgelöst vor allem durch das Wort „man“). Im Spielebereich zwar sicherlich eher zu tolerieren, aber dennoch oft vermeidbar. --Libertarismo 12:44, 27. Aug 2006 (CEST)

Fürs erste habe ich mal viele "mans" entfernt und gleiche Spielprinzipien nochmal zusammengefasst, so das die Spielebeschreibungen kürzer (etwas) geworden sind. Ich werd' aber weiter suchen. Wie wäre es, wenn ich die Verkaufzahlen und Kritiken nach vorne verlagern würde oder gehören die ans Ende? --Grim.fandango 16:39, 28. Aug 2006 (CEST)

 Pro Also ich finde, das dieser Artikel gut und sinnvoll aufgebaut ist, und man hat einen guten Überblick über die verschiedenen Versionen. Man erfährt viel über die einzelnen Versionen. --P170 14:46, 29. Aug 2006 (CEST)

Kommentar

Für die Änderungen, die ich plane, würden alle die abgestimmt haben, nicht mitbekommen, das was geändert wurde. Es stand eh 2:2 an pro/contra. Was eine deutlische Steigerung zur ersten Abstimmung ist (glatte Absage).

Es wurde eine Straffung des Artikels empfohlen. Da Nicht-Fans (aka nicht Kenner des Spiels) mittendrin die Lust am Lesen verlieren. Alternativ wurde eine Spaltung vorgeschlagen...

--Grim.fandango 12:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich würde auch zu der Spaltung tendieren. Dies wurde auch schon mit Final Fantasy X gemacht und ist derzeit mit Final Fantasy VII in Arbeit. Daran könntest du dich ja orientieren. In diesem Artikel dann wie dort in Final Fantasy (Spiel) ein oder zwei Sätze zum Spiel und den Link zum eigenständigen Artikel. --MetalSnake 12:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Bin schon dabei. :-) Wenn es schlechter wird, wir wissen ja wie man Artikel zurücksetzt ;-) --Grim.fandango 12:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Hm, ich dachte eigentlich daran die Artikel Grand Theft Auto (Spiel), Grand Theft Auto 2, Grand Theft Auto 3 usw. zu erstellen. und in diesem dann die Serie im allgemeinen mit ein/zwei Sätzen zu den einzelnen Teilen zu haben. --MetalSnake 13:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Daran habe ich auch gedacht, aber diese Variante hat den Vorteil, das man nicht alles doppelt und dreifach erzählen muss. Man müsste z.B. in GTA2 das Spielprinzip nochmal erklären, was man im allgemeinen Artikel oder in GTA schon getan hat. --Grim.fandango 13:54, 30. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, das Finay Fantasy Spiele schon im Hauptartikel ziemlich lang beschrieben sind. Dies ist bei GTA nicht der Fall. San Andreas ist gerade so auf "Kippe". Schon der Artikel Final Fantasy X ist länger als die komplette Beschreibung der GTA-Spieie - naja fast - . --Grim.fandango 14:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Bei Final Fantasy sind ja auch alle Spiele in nur einem Artikel beschrieben, der einzige Teil der ausgegliedert wurde ist bis jetzt Final Fantasy X. Also guck dir nur mal die Kurzbeschreibung zu FF X in dem Sammelartikel an. Einen Sinn in dieser Ausgliederung sehe ich auch nicht. Es wird jetzt ja nicht weniger zu lesen. Es ist im Grunde doch der selbe Artikel unter anderem Namen. Also ich bin immernoch stark für die Trennung der einzelnen Teile in mehrere Artikel. --MetalSnake 23:14, 30. Aug 2006 (CEST)

Den Sinn der Ausgliederung welcher Reihe verstehst Du jetzt nicht? Ist mir nicht klar - also sorry wenn ich jetzt in die falsche Richtung gehen sollte, mit meiner Antwort. :-)

Ab FF VII werden die Text arg lang. Da lohnen sich einzelne Artikel. Vor allem wenn sich jemand die Mühe machen will und die Spiele sich derart unterscheiden. (Ich kenne die FF-Reihe nicht.)

Dies ist der Unterschied zu GTA: Die Spiele unterscheiden sich wenig und einige sind fast identisch. Das allgemeine Spiel-Prinzip im GTA-Hauptartikel könnte per Copy&Paste in die einzelnen Einzelartikel (also wenn es sie gäbe) rein kopiert werden. Einzelartikel zu GTA3 und GTA LCS würden sich nur minimal unterscheiden. Daher war die jetzige Aufteilung naheliegend, da man einfach die Unterschiede beschreiben kann, anstatt alles zu wiederholen. "Weniger zu lesen" ist der GTA-Hauptartikel und darum ging es ja. Insgesamt weniger wird es bei keiner Aufteilung. Bei Einzelartikel wird es deutlich mehr zu lesen und vor allem vieles mehrfach. --Grim.fandango 23:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Deine Aufteilung habe ich nicht verstanden. Das was du sagst macht natürlich schon Sinn. Aber ich frage mich, was will man in dem Hauptartikel lesen und was nicht? Was gehört in den Artikel für einzelne Spiel, und was nicht? Es sind immernoch alle Spiele in einem Artikel. Man könnte ja wenigstens die 2D Teile in einen Artikel packen, dann die 3 Teile der GTA 3 Triologie, etc. Aber um mal ein Beispiel zu bringen wie in der deutschen Wikipedia Spiele einer Reihe die ähnlich sind in mehrere Artikel gebracht werden: Project Zero, Project Zero II: Crimson Butterfly, Project Zero 3: The Tormented. Wie man es mit GTA machen könnte zeigt bestimmt die en:Wiki, aber da habe ich ehrlich gesagt noch nicht in die GTA Artikel reingeguckt, das werde ich jetzt mal machen. --MetalSnake 00:07, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich sag ja nicht, das man das nicht machen kann. Aber ich will erst mal den GTA-Hauptartikel auf Vordermann bringen, wie es so schön heisst. Die anderen einfach so aufsplitten, erzeugt Artikel von minderer Qualität und vor allem fehlenden Informationen.

Die engl. Wiki hat für jedes GTA-Spiel Einzelartikel, aber da hat jemand sich auch Mühe gegeben. Die sind alle länger als die jetzigen deutschen Artikel. Im jetzigen Zustand kann der Artikel mit den Spielebeschreibungen aber wenigstens durchgehend gelesen werden. --Grim.fandango 00:25, 31. Aug 2006 (CEST)

(Ich rücke mal etwas nach links) Ich splitte dann die einzelnen Artikel einzeln und langsam nacheinander. Mit San Andreas fange ich, der ist am längsten. Schauen wir mal wie es wird. --Grim.fandango 17:22, 31. Aug 2006 (CEST)

So, ich habe mal GTA-SA auf eine Seite gepackt. Hmm, schon haben wir ein Problem. Was mache ich mit Hot Coffee? In beiden Texten erwähnen? Im Hauptartikel müsste bleiben.... --Grim.fandango 18:01, 31. Aug 2006 (CEST)

Den Hot Coffee Mod würde ich im Hauptartikel ansprechen, und was für Diskussionen das ausgelöst hat, im Artikel zu San Andreas dann eine detaillierte Beschreibung. --MetalSnake 22:51, 31. Aug 2006 (CEST)

Dies wäre die kürzeste Variante:

Für Aufsehen aber auch Erheiterung sorgte im Juli 2005 eine „Hot Coffee“ genannte Mod für GTA: San Andreas. „Hot Coffee“ schaltet ein interaktives Sex-Minispiel frei, das bereits im Quellcode des Original-Programmes enthalten war. Aufgrund dieser Mod wurde das Spiel in den USA und in Australien vom Handel genommen. Am 9. August 2005 erschien ein Patch für die PC-Version, der die Aufgabe hat, den „Hot Coffee“-Mod zu deaktivieren und den entsprechenden Programmcode komplett aus dem Spiel zu entfernen[12].

Das tut aber dem Hauptartikel nicht gut oder? --Grim.fandango 23:10, 31. Aug 2006 (CEST)

Wieso tut das dem Artikel nicht gut? Ich würde noch einen link zu dem Hot Coffee Teil in dem San Andreas Artikel setzen und mehr auf die Konsequenzen eingehen, im San Andreas Artikel dann mehr auf das Hot Coffee Spielchen ansich eingehen dann ist es doch gut. Ist jedenfalls meine Meinung, kannst ja mal im Portal nachfragen was die anderen dazu meinen. --MetalSnake 23:19, 31. Aug 2006 (CEST)

Vice City und Liberty City Stories sind nun auch ausgelagert. Puh... --Grim.fandango 15:28, 1. Sep 2006 (CEST)

GTA2

Ich habe mal ein klein wenig zu GTA 2 geschrieben, mehr ist mir so spontan auch nicht eingefallen. Falls noch Ideen bestehen was mit rein soll immer her damit! Mangels Umfang wird man über diesen Teil leider nicht so viel wie über die 3D Teile schreiben können. Aber Verbesserungsfähig ist er doch sicherlich. --MetalSnake 02:52, 31. Aug 2006 (CEST)

Keine schlechte Idee, denn die ersten beiden Spiele kenne ich nicht. --Grim.fandango 09:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Du kannst sie dir ja mal runterladen, die Links stehen im Artikel. :-) --MetalSnake 12:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Schon längst getan, aber 1. keine Zeit und 2. 2D-Spiele mit Tastatur? Örks. War ziemlich unhandlich. --Grim.fandango 13:19, 31. Aug 2006 (CEST)

Review vom 30.08.2006

Nach dem erneuten Scheitern bei den Lesenswerten, habe ich den Artikel gestrafft. Ich würde mich über Kommentare, ob der Text jetzt nicht mehr langweilig = Lesenswert ist oder über sonstige Mängel, freuen. --Grim.fandango 14:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Zuerst einmal: die Straffung hat dem Artikel gut getan, die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit steigt enorm. Sprachlich wurde auch einiges verbessert, in der derzeitigen Form würds von mir schon ein pro geben. --Felix ^fragen! 16:07, 30. Aug 2006 (CEST)

Besser, viel besser. Ein paar Kleinigkeiten, wie statt fett kursiv in den "Nebennmissionen" und ich kann mich ebenfalls zu einem pro durchringen. --Jackalope 08:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich finde, dass es besser wäre, wenn man bei den Weblinks überall die jeweilige Sprache der Seite angeben würde. Mich stört am meisten der Abschnitt "Wissenswertes", einerseits in Bezug auf seine Überschrift, andererseits in Bezug auf den unübersichtlichen und schlecht zu lesenden Inhalt.

Ansonsten ist der Artikel ziemlich gut geschrieben, informativ und interessant. Ein "Sehr gut" für die Quellen. --84.193.127.117 22:18, 31. Aug 2006 (CEST)

Hmm, die Sprachen standen früher da. Wurden aber rausgenommen, weil es nicht Wiki-Konform bzw. üblich sei.

Den Teil mit den Wissenswerten... ach ja... Der könnte raus denke ich... Aber, falls es niemanden aufgefalllen ist, der Artikel hat mit dem ursprünglichen fast nichts mehr gemeinsam....

Und danke. :-) --Grim.fandango 22:33, 31. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Der Abschnitt Modifizierbarkeit und Wissenswertes wurde nun von mir geglättet. --Grim.fandango 13:48, 1. Sep 2006 (CEST)

Weitere Bemerkungen

die links funzen nich 100%ig. der 2. (Offizielle GTA: London-Seite (engl.)) verweist auf eine nicht mehr vorhandene seite. bitte ändern...

Done. --Grim.fandango 10:37, 7. Sep 2006 (CEST)

Hier in Kürze ein paar Anregungen, die mir im Review kamen:

• Rolle des Spiels als system-Seller: GTA hat sicher manche PS2 verkauft. Interessant in dem Zusammenhang auch die zukünftige gleichzeitige Erscheinensweise für Xbox360 und PS3(?)
• Wer sind die Macher hinter GTA? Gibt es sowas wie einen Miyamoto, der die Fäden in der Hand hält?
• Ich hab hier noch das Buch Power+Up ISBN 0-7440-0424-1 von Chris Kohler. Sind noch weitere interessante Aspekte drin. Schlechte Verkaufszahlen in Japan, GTA als Rip-off von Zelda, ... Schickt mir 'ne mail, wenn ihr Interesse habt. --Make 02:22, 7. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag:

• Hier ein Review aus De-Bug: [2]
• Eine Frage, die mir beim Lesen kam: Wir kommt man an die Hauptmissionen? Und: Ist das linear, d.h. es folgt Mission auf Mission in einer festen Reihenfolge oder kann man zwischen verschiedenen Angeboten wählen?
• Gibt es Zwischensequenzen, und wie sind die beschaffen? vorgerendert oder mit der Game-Engine realisiert?

Damit ich nicht missverstanden werde. :-) das sind jetzt Fragen quasi an den Text als Anregung für Erweiterungen/Ergänzungen. Hier bitte nicht die Mühe machen und direkt antworten. (Ist mir mal bei einem anderen Artikel passiert: Ich habe ein paar Fragen formuliert um zu erkläten, was mir noch fehlt und statt das auf den Artikel zu beziehen, haben mir die Autoren über 'ne halbe Seite Details erklärt.)--Make 02:53, 7. Sep 2006 (CEST) --Make 02:53, 7. Sep 2006 (CEST)

Du willst zwar keine Antwort, bekommst trotzdem eine. HAHA.

Zu 1.: Kann sein, nur ohne Zahlen und Quellen gehört es nicht in den Text.

Zu 2.: Ich glaub den gibt es... Aber ich glaub so ein Papst wie bei Final Fantasy ist er nicht. ;-)

Zu 4.: Was machen wir mit dem Review? Der gehört höchstens in den San Andreas Artikel.

Zu 5.: Man fährt hin...Selbst... Steht im schon Text. Man hat schon auswahl, aber das ist irrelevant. Man muss sie eh alle durchführen. --Grim.fandango 13:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur, 2. September 2006 (erfolgreich)

Grand Theft Auto (oft abgekürzt durch GTA) ist eine Computerspielserie des schottischen Entwicklers Rockstar North (bis 2001 DMA Design), die Action-, Rennspiel- und Ego-Shooter-Elemente enthält. Publisher ist das Take 2-Label Rockstar Games. Der Name ist dem US-amerikanischen Straftatbestand Kraftfahrzeugdiebstahl („Grand Theft Auto“) entlehnt.

 Neutral Hallo nochmal. Die letzte Abstimmung musste ich abbrechen, weil ich die Änderungen (Straffung des Textes) nicht in der Restzeit erledigen konnte und noch einige Details klären musste. Nun, jetzt ist es soweit. Gruß, --Grim.fandango 00:50, 2. Sep 2006 (CEST)

• pro - Doch, der ist wirklich lesenswert. --Henriette 15:08, 2. Sep 2006 (CEST)
•  Pro ich habe alle Spiele gespielt und finde, der Artikel ist vorbildlich für einen Videospiel-Artikel, genau das richtige Maß an Auslagerung gefunden --schlendrian •λ• 15:13, 2. Sep 2006 (CEST)
• Dem kann ich mich blo´ß anschließen.  Pro --Hufi ☎ 15:14, 2. Sep 2006 (CEST)
• pro so ist er gut zu lesen, eben lesenswert. Könnte, wie schlendrian oben schon sagt, als Vorbild für manch anderen Spieleartikel gelten. --Felix ^fragen! 15:19, 2. Sep 2006 (CEST)
•  Pro um ein Vielfaches besser als der Ursprungsartikel. Die Auslagerungen sind sinnvoll und der Artikel ist Lesenswert. Julius1990 23:33, 2. Sep 2006 (CEST)
•  Pro -- wurd schon alles gesagt --- 84.161.77.6 15:17, 3. Sep 2006 (CEST)
• Inhaltlich scheint alles zu passen. Beim ersten Lesen fielen mir jedoch viele stilistische Mängel auf, die die Lesefreude trüben. Ich habe mal den Abs. Grand_Theft_Auto#Hauptmissionen auf Vordermann gebracht, um zu zeigen, was ich meine (diff). Daher eher  Kontra. --Contributor 18:22, 3. Sep 2006 (CEST)
  Nachtrag: Habe mir den englischen Artikel zum Vergleich angeschaut, da sind noch viele Informationen zu finden, die im deutschen Artikel fehlen, etwa die Beschreibung der Protagonisten, in-game Nachbildungen der realen Welt, ähnliche Spiele, etc.. (Anm.: Lücken sind vice versa vorhanden, nur erhebt der englische nicht den Anspruch, lesenswert zu sein). Daher nicht nur stilistisch sondern auch inhaltlich mangelhaft. Bleibe daher bei meiner Meinung. --Contributor 21:56, 3. Sep 2006 (CEST)

Also mit deinen Änderungen ist der Artikel erst recht lesenswert, und als Mangel würde ich den Zustand vorher nicht bezeichnen. Abgesehen davon, sind stillisitsche Schwächen laut den Richtlinien erlaubt. --89.56.11.137 18:43, 3. Sep 2006 (CEST)

 Kontra Sprachlich teils holprig und grammatikalisch (v.a. Interpunktion) noch fehlerhaft; so noch nicht lesenswert. Siehe Contributor. Ist der Artikel schon mal im Review gewesen? Potential hat er, und es sind eigentlich Kleinigkeiten.-- Leo Barton 19:07, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo ihr beiden,

1. natürlich war der Text im Review, mal länger und mal kürzer, aber dort passiert idR nicht viel. Ist kein Vorwurf, sondern eher verständlich, weil der Text lang war und ist. Habt ihr ihn im Review gelesen? ;-)
2. Ich hab den Text nochmal überarbeitet und "seltsame" Formulierungen entfernt. Falls euch noch ein paar seltsame Formulierungen auffallen, so teilt es mir doch direkt mit. Die "Kleinigkeiten", wie Du sagst, sind ja schnell behoben.

Gruß --Grim.fandango 20:20, 3. Sep 2006 (CEST)

•  Pro Sehr interessanter Artikel. Lesenswert. --Kungfuman 22:00, 3. Sep 2006 (CEST)
•  Pro Durch die Straffung und viele positive Änderungen, und das eben nicht die Protagonisten und ähnliches en detail beschrieben werden, macht den Artikel lesenswert. --Jackalope 09:27, 4. Sep 2006 (CEST)

•  Pro - ich habe die Entwicklung des Artikels über einen geraumen Zeitraum beobachtet und mein jetziges Fazit lautet: Hut ab. Das ist sicherlich mit der beste und wertvollste Artikel, den die WP zu dem fan- und kidanfälligen Spektrum der Computerspeiel anbieten kann. Sollte Pflichtlektüre werden für all jene, die ihren PS2-Spielen hier ein Pseudo-Denkmal setzen wollen.--Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 23:55, 5. Sep 2006 (CEST)
•  Pro kann mich Omi voll und ganz anschließen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 14:33, 6. Sep 2006 (CEST)
•  Pro Sehr schön. Lässt sich gut lesen. Vorbildlich ist u.a., dass anhand einer Mission beispielhaft erläutert wird, was der Spieler für Entscheidungen treffen kann bzw. muss. Ein paar Anregungen für Erweiterungen notiere ich auf der Diskussionsseite des Artikels. --Make 02:05, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke. Einen Abschnitt über Produktionsstab und Besetzung habe ich hinzugefügt! --Grim.fandango 09:33, 8. Sep 2006 (CEST)

•  Pro - nach kompletten Durchlesen, typo-Korrektur, durchgängiger Anwendung von Durchkopplung, Ausbessern von zwei drei Formulierungen und Beseitigung von falsch verwendeten Refs (die nur als Weblink-Ersatz verwendet und noch dazu im Abschnitt "Quellen" am Ende genannt wurden), mein Stimmchen hier. --BLueFiSH ✉ (Tag des offenen Denkmals::Berlin) 10:55, 8. Sep 2006 (CEST)

Verlust der Waffen im Krankenhaus

Grundsätzlich verliert man auch bei San Andreas seine Waffen im Krankenhaus, es sei denn, man hat die Krankenschwester als Freunding. Im Sinne der "Details nur in den Einzalartikeln"-Regel würde ich diese Ausnahme daher hier nicht aufführen. --MTeetrinker 06:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habs gestern ausprobiert. Mir wurden die Waffen nicht abgenommen? Die Freundinnen habe ich auch NICHT erfolgreich ausgeführt. Oder war ich nur bei der Polizeistation? ;-) Ich probiers heute nochmal aus. --Grim.fandango 09:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe gerade noch mal ein ganz neues Spiel gestartet (deutsche PC-Version):

• Verhaftet: Waffen und Rüstung weg, 100$ Schmiergeld
• Krankenhaus: Waffen weg (Rüstung hat man da ja nicht mehr), 100$ Behandlungskosten

Darauf wird auch ausdrücklich in einem Ingame-Text hingewiesen, wenn man das erste mal da landet. --MTeetrinker 18:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

Häää? Bei meiner PS2-Version passiert nichts. Ich hab sogar ein neues Spiel gestartet und mir eine Waffe besorgt... Die Polizei hat es mir nicht abgenommen. Huch? --Grim.fandango 20:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

PS: Jetzt habe ich direkt ein neues Spiel gestartet (d.h. Memory-Card erstmal rausgenommen). Jetzt werden mir die Waffen auch abgenommen. D.h. die Funktion "Neues Spiel" enthält einen Bug. :-) --Grim.fandango 20:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

GTA III, Claude Speed

Also ich spiele gerade mal GTASA und den namenlosen Gangster habe ich auch wiedergetroffen. Aber von "Claude Speed" war nichts zu hören...? Wo genau wird das erwähnt bzw. ist das vielleicht aufm PC anders? --Grim.fandango 17:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Der Name "Claude" fällt bei dem Treffen zwischen Catalina, Claude und CJ nach dem ersten Rennen von Wu-Zi-Mu. --Makaveli 21:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

Archivreifer Beitrag

Die GTA Serie speziell ab GTA3 ist eher mit einer Großstadtsimulation zu vergleichen. Es enthält zwar die Action / Shooter- und Rennspielelmente, aber die Spielserie bietet erheblich Möglichkeiten mit der Umwelt zu interagieren, als sie in einem (Ego-) Shooter oder einem Rennspiel vorhanden sind.

ohne hier wieder Grundsatzdiskussion anzetteln zu wollen, ob oder ob nicht. Aber auf jeden Fall denke ich der Artikel könnte mindestens eine Überarbeitung vertragen. Zitat: Gefährliche Gegner -> Polizei, insgesamt nicht NPOV

Dieser Beitrag stammt von --Fristu 09:58, 25. Sep. 2003 (CET) , ergänzt von: --Grim.fandango 19:24, 3. Dez. 2006 (CET)

So wie er jetzt ist, finde ich ihn eigentlich ganz okay muss ich sagen... --Makaveli ^Diskussion 23:44, 7. Feb. 2007 (CET)

Worauf beziehst du dich? Der Beitrag oben ist von 2003! Oder wolltest Du nur erreichen, das er archiviert wird? ;-) --Grim.fandango 23:51, 7. Feb. 2007 (CET)

Zwei Beiträge braucht man ja.. Jetzt sollte der Bot aber langsam mal zusehen .. *gg* --Makaveli ^Diskussion 03:42, 24. Feb. 2007 (CET)

Naja, jetzt wird er wieder 30 Tage warten... Am Besten nimmst Du diese beiden Antworten wieder raus , höhö --Grim.fandango 18:11, 24. Feb. 2007 (CET)

Soll er doch, ich bin noch jung, ich hab' Zeit *gg* --Makaveli ^Diskussion 01:23, 25. Feb. 2007 (CET)

großer fehler

Ich bin mir nicht ganz sicher, darum aender ich es atm noch nicht, aber in GTA III spielt man iirc nicht einen 'namenlosen Gangster', sondern Tommy Vicetty. Der kommt dann am Ende ins Gefaengnis und wird nach 15 Jahren (oder so) wieder befreit: Und zieht nach Vice City ... irgendwie so ;)

Nein ist kein Fehler. In GTAIII hat er keinen Namen und spricht nicht. In GTASA erfährt man, dass er "Claude Speed" heisst, genauso wie der Typ aus GTA 1+2. Das alles ändert für den Außenstehenden gar nichts. Das steht aber im GTA III Artikel. --Grim.fandango 21:18, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das "Problem" (ist eigentlich keins) ist, dass zu lange mit vielen Infos überfüllte Artikel, nicht ganz den Sinn der Wikipedia erfüllen, selbst wenn der Artikel in gutem deutsch formuliert ist. Als Beispiel hierfür siehe "emergency room" vom 3.10.2006 [3] (121 KByte). Und vergleiche es mit der jetzigen Version (60 KByte). Die jetzige Version hat es knapp(!) zu den Lesenswerten geschafft und selbst da meinte jemand, dass es zu lang wäre. Ein oder zwei Contras mehr und er hätte genauso wie GTA, ein drittes Mal antreten können. --Grim.fandango 21:47, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zitat von Benutzer Grim.fandango: "Das "Problem" (ist eigentlich keins) ist, dass zu lange mit vielen Infos überfüllte Artikel, nicht ganz den Sinn der Wikipedia erfüllen, selbst wenn der Artikel in gutem deutsch formuliert ist." Dünkts mich nur oder hat der Satz irgendwie keine Logik? Ich versteh irgendwie den ganzen Post nicht...?? Gruss --Baze 12:44, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wieso, für mich ergibt der Sinn. Hast du auch das Beispiel mit emergeny room angesehen? Ein sehr gut formulierter Artikel (auch am Oktober 2006), aber die Bewertung damals war: Fan-Artikel. Das bedeutet, der Artikel erfüllt nicht den Sinn der Wikipedia. Man kann das als Problem sehen - für viele Leute, die die Artikel gerne ausführlicher und detailreicher haben wollen - ist aber in wirklich kein Problem, weil jedes Projekt ein Ziel verfolgt. Entweder man orientiert sich am Ziel oder versucht das Ziel zu ändern.

Oder fragst Du dich, warum ich es überhaupt geschrieben habe? Weil der Fragesteller sich bestimmt (ich nehme es an) gefragt hat, warum hier nicht so viele Details stehen. --Grim.fandango 14:15, 31. Mär. 2007 (CEST)

ja, hab das beispiel angeschaut, hab mir auch gedacht was du meinst, fand nur den post irgendwie komisch, und der zitierte satz ergibt für mich nach wie vor keinen sinn... :-D aber ich weiss jetzt was du meinst, und bin gleicher meinung! gruss --Baze 18:08, 31. Mär. 2007 (CEST)

Review

Hinweis: Da man das unten leicht übersieht: Ich habe den Artikel ins Review gestellt, um zu sehen, was zum Status "Exzellent" fehlt. In diesem Zusammenhang habe ich vor ein paar neue Abschnitte einzubauen... Benutzer:Grim.fandango/TestArtikel2. Comments? --Grim.fandango 10:15, 28. Mär. 2007 (CEST)

Hinweis2: Ich habe zwei Abschnitte eingebaut siehe [4]. --Grim.fandango 00:35, 11. Apr. 2007 (CEST)

Review beendet. Es gab nur Frage nach Screenshots, aber nach [5] ist es nicht erlaubt. --Grim.fandango 15:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

"Auf dem PC nicht so erfolgreich"

...das hängt mE damit zusammen, dass GTA für PC sehr häufig illegal kopiert wird, nur leider finde ich dazu keine Quelle... Hat jemand einen guten Draht zu Heise oder Golem, damit die einen Artikel drüber schreiben? ^^ --FGodard ✉ ^Bewertung 17:12, 18. Apr. 2007 (CEST)

Naja und dann? Die Anzahl der nichtverkauften-aber-kopierten Spiele wird man nicht herausfinden. Der Abschnitt dient nur zu Begründung, warum es keine Zahlen für die PC-Verkäufe gibt. Eine Aussage zum PC wurde in der Exzellent-Diskussion gefordert. Ich persönlich weiß nicht, warum das unbedingt sein muss... aber was solls. --Grim.fandango 20:33, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das ist klar, aber so stimmt die Aussage, dass GTA auf PC nicht erfolgreich wäre, nicht, oder? Ich hab mal ein "komerziell" hinzugefügt. (Ich hatte ja auch für Exzellent auch ohne eine Angabe solcher Zahlen gestimmt.) --FGodard ✉ ^Bewertung 21:26, 18. Apr. 2007 (CEST)

Andersrum stellt sich die Frage, erfolgreich in was? Üblicherweise zählen die Amis (bei Kinofilmen z.B.) Dollars während in Deutschland eher Kinobesucher gezählt werden. Dollars oder vekaufte Einheiten kann es nicht sein, denn wie die Links im Artikel zeigen ist San Andreas innerhalb eines Monats von Platz 4 auf 20 gestürzt. Schau dir dagegen das an [6]. Selbst heute steht das Spiel auf Platz 6 der PS2-Charts. --Grim.fandango 21:56, 18. Apr. 2007 (CEST)

GTA-Coca Cola Werbespot

Ist etwas mehr über den GTA-Coca Cola Werbespot bekannt? Siehe hier bei youtube. Das könnte man noch unter Wissenswertes einbauen. mfg --parttaker 11:36, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ist drin. Besser als der Kram mit dem Double-Pack. --Grim.fandango 13:01, 24. Apr. 2007 (CEST)

Exzellent-Kandidatur vom 15. April 2007, erfolgreich

Diese Kandidatur läuft vom 15. April bis zum 05. Mai

Grand Theft Auto ist eine Computerspielserie des schottischen Entwicklers Rockstar North, die Action-, Rennspiel- und Third-Person-Shooter-Elemente enthält. Alle Teile der Reihe weisen eine vergleichbare Handlung auf, bei der ein männlicher Protagonist mit einer kriminellen Vorgeschichte in einer amerikanischen Großstadt eine Verbrecherkarriere anstrebt.

Der Artikel hat es im September 2006 zu den Lesenswerten geschafft und hat sich seitdem wenig verändert. Ein Review brachte wenig, ich habe aber ein paar Abschnitt hinzugefügt. Der Artikel ist zwar nicht lang, aber vielleicht nicht für jeden interessant genug, um bei einem Review einen Blick darauf zu werfen.

• Bilder/Screenshots: Ich wurde auf Screenshots angesprochen, aber die sind nicht erlaubt [7]. Andere Bilder, wie bei anderen exzelleten Spiele-Artikeln sind auch kaum möglich, weil es z.B. keine berühmte Spielfigur o.ä. gibt.

Also: Neutral --Grim.fandango 16:03, 15. Apr. 2007 (CEST)

Abwartend Auch so, denke ich kann man zwar eine ganz gute Vorstellung von den Spielen bekommen. Ohne Bilder ist aber auch ein gut geschriebener Artikel für mich vielleicht lesenswert, aber halt nicht exzellent. In der englischen Wikipedia gibts mehrere Screenshots und Bilder, ließen die sich nicht verwenden? Bin mir bei der Regelung diesbezüglich nicht sicher. Man könnte ja auch die Entwicker kontaktieren, um eine Freigabe zu erbitten. Vielleicht lassen sich auch noch Verkaufszahlen für die PC-Version finden? Die fehlen irgendwie noch. -- tw86 ^{Lächle mal wieder :)} 17:06, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nein, die Bilder der en: lassen sich hier nicht verwenden, weil die de:wp kein Fair Use zulässt. --Felix ^fragen! 17:08, 15. Apr. 2007 (CEST)

Selbst wenn man die Entwickler fragt, müssten die es unter der GFDL freigeben, oder? --Grim.fandango 00:26, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nicht unbedingt GFDL, CC-by oder PD wäre durchaus auch ne Möglichkeit. Ich glaube aber kaum, dass es Freigaben, in welcher Form auch immer, geben würde. --Felix ^fragen! 09:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:FAQ_Rechtliches sagt aber was anders; "Du brauchst daher die ausdrückliche Zustimmung des Urhebers, dass er sein Werk unter der GNU FDL freigibt." --Grim.fandango 11:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ein paar Sätze später: "Es wird auch akzeptiert, wenn Bilder unter einer Creative Commons-Lizenz vorliegen, die kommerzielle Nutzung und Bearbeitungen erlaubt. „Share alike“ gilt als unproblematisch.". Viele Grüße --Thomas Schultz 13:26, 16. Apr. 2007 (CEST)

Also d.h. CC-by-sa. CC-by-nd käme nicht mehr in Frage. --Grim.fandango 13:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Umfassende Abhandlung, es wird erklärt, warum es keine Verkaufszahlen gibt, Screenshots ebenso nicht möglich. --FGodard ✉ ^Bewertung 17:31, 15. Apr. 2007 (CEST)

hmmm, die einzige Erklärung, die ich bei Verkaufszahlen finde, ist dass es keine genaueren Zahlen gibt? Von PC ist hier keine Rede :) Genaue Zahlen müssen es ja auch nicht sein, ein ungefährer Wert reicht ja völlig aus. -- tw86 ^{Lächle mal wieder :)} 17:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ok, von PC steht da nichts, überredet. Bleibe trotzdem bei Pro. ;-) --FGodard ✉ ^Bewertung 17:46, 15. Apr. 2007 (CEST)

*g* darfst du gern, ich tendiere ja auch zu pro; nur habe mir nochmal den Artikel Computerspiel durchgelesen; so wie GTA derzeit geschrieben ist, entsteht nach dieser Definition der Eindruck, das Spiel gibts nicht für PC. Das müsste noch geändert werden, vielleicht mach ich ja mal ne Ausnahme von meiner Einstellung bei Artikeln ohne Bilder *bg* -- tw86 ^{Lächle mal wieder :)} 17:55, 15. Apr. 2007 (CEST)

Die Zahlen für PC werden einfach nicht veröffentlicht. Der Artikel [8] zeigt, das man bei PC-Spielen die Quellen mühsam raussuchen muss. Das liegt vermutlich daran, das die Verkaufzahlen für die meisten Spiele, und PC-Spiele im besonderen, nichts besonderes sind. Beispielsweise mußte ich sehr lange suchen, bis ich heraus gefunden habe, dass Rebel Assault sich "gerade mal" 1.000.000 mal verkauft hat [9]. Andere Spiele dürften sich wesentlich weniger verkauft haben. Zudem muss man beachten, das auf dem PC sich eher Ego-Shooter und Sims verkaufen. --Grim.fandango 19:21, 15. Apr. 2007 (CEST)

Oki, das würd ich dann vlt als Erwähnung in den Artikel mit einbauen ;) zumindest erweckt er so wie er jetzt ist für mich den Anschein, die Serie gibts nicht für PC, was ja nicht stimmt. Als Vorschlag: Der Abschnitt Mods gilt ja mE nur für die PC-Version, hier könnte man das deutlicher machen ;) Sobald das irgendwie eingebaut ist:

 Pro jetzt, nachdem diese Sachen geklärt sind *g* -- tw86 ^{Lächle mal wieder :)} 20:11, 15. Apr. 2007 (CEST) ^{Der Durchstreicher :D}

• Naja mir fehlen zwar noch ein paar mehr Bilder, aber dennoch gibts von mit ein  Pro(--Don Leut 21:14, 15. Apr. 2007 (CEST))
• Momentan Abwartend aus folgenden Gründen: Wie bereits mehrfach angesprochen, fehlen Hinweise, dass es überhaupt PC-Versionen gibt, völlig! Der "Verkaufszahlen und Auszeichnungen"-Teil macht mir Sorgen: zum einen ist er sehr listenhaft, zum anderen meiner Meinung nach am Artikelende besser aufgehoben. Dass es nicht mehr Bilder gibt, ist zwar irgendwo schade, das sollte aber ob der Lizenproblematik in diesem Fall kein Kriterium gegen Exzellent sein. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 15:29, 16. Apr. 2007 (CEST) Von mir jetzt ein  Pro, nachdem die angesprochenen Punkte beseitigt sind. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 23:38, 23. Apr. 2007 (CEST)
  • Gut, einen Satz zum PC kann man ja noch formulieren, aber mehr als einer wird es auch kaum werden. Lasst mir nur bissl Zeit (sagen wir 3 Stunden) bis mir einer einfällt, der auch reinpasst. ;-) erledigt --Grim.fandango 23:49, 16. Apr. 2007 (CEST)
  • Abschnitt ist nun etwas nach hinten verschoben.
  • Von der Form her finde ich den Abschnitt aber in Ordnung. Es macht eigentlich keinen Sinn Verkaufzahlen und Auszeichnungen auszuformulieren, wenn eine Tabelle/Auflistung wesentlich übersichtlicher ist. --Grim.fandango 23:20, 19. Apr. 2007 (CEST)

 Kontra Wenn es, aus welchen Gründen auch immer, keine Bilder geben kann, dann kann der Artikel auch nicht exzellent werden. Eine Bleiwüste kann ich einfach nicht exzellent finden. --Schneetreiben 15:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

Das ist aber etwas unfair. Die Artikel Halloween – Die Nacht des Grauens, Dinner for One und Nationalsozialistische Filmpolitik haben auch keine Bilder (eins hat nur ein Logo). --Grim.fandango 10:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Das ist nicht nur "etwas unfair", sondern eine solche Einstellung grenzt an Analphabetismus. Die Liste der bildlosen Exzellenten ist übrigens auch noch unfangreicher. Aber sieh's gelassen, wenn ein Benutzer mit insgesamt 22 WP-Edits sich selbst so disqualifiziert. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:00, 20. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro - Es gibt auch andere Artikel ohne Bilder, wenn es juristisch nicht machbar ist, muss man dieses Kriterium relativieren. Eine Textwüste ist das ja noch lange nicht. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 09:30, 22. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro ich denke mal die PCs werden noch eingebaut. Alien65 13:14, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo. Ich habe einen Abschnitt in den Verkaufzahlen zum PC reingeschrieben. Oder was fehlt dir da noch? Die Spiele sind auf den PC nicht anders als auf dem Konsolen. ;-) --Grim.fandango 15:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

Naja, die Mods werden ja vermutlich nur auf dem PC funktionieren, oder? Das sollte man auf jeden Fall erwähnen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:02, 23. Apr. 2007 (CEST)

Zusätzlich zum Logo ist sogar nun ein Bild drin. reiner Zufall dass es den überhaupt gab --Grim.fandango 15:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

 Pro: Sehr informierend. Toller Artikel, hab ich schon öfters brauchen können. Generator 15:30, 22. Apr. 2007 (CEST)

•  Kontra - Unter "Bewertungen" gibt es eine einfache Tabelle mit ein paar Zahlen. Es sollten vielmehr einzelne Meinungen der Presse zusammengefasst werden, die Vorzüge und Negatvies der Reihe wiedergeben. Darunter folgt gleich eine Trivia-Aufzählung, deren Inhalte eher in den Text gehören. Bei "Unterschiede zu anderen Spielen" vermisse ich ein wenig die Bezüge zu Rollenspielen bzw. Actionadventures, da diese nach dem Tausch von Schwert zur MG Pate für das Spieldesign gestanden haben. Dass der Unterschied von GTA zum Rest der Spielwelt in einem gleichbleibenden Schwierigkeitsgrad liegt, kann ich gar nicht nachvollziehen. Für einen Spieleartikel schon sehr gut, aber (wie bereits ausgeführt) noch Probleme an einigen Stellen. --Hitch 17:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich wünschte man hätte mir sowas im Review erzählt... das artet ja in Arbeit aus! :-)

Es ist kein Problem ein paar Reviews einzubauen in den Abschnitt, aber negatives (wirklich negatives) gibt es nicht: Die Spiele eine Bewertung über 90% bzw. 9,0. 100% bzw. 10,0 Punkte werden aus Prinzip nicht vergeben. --Grim.fandango 22:09, 23. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt sind: Ein paar Kritiken und der Vergleich mit den Rollenspielen. Dein Problem mit dem Schwierigkeitsgrad habe ich nicht ganz verstanden. Es ist nur eine Besonderheit der Reihe, mehr nicht. --Grim.fandango 23:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

•  Pro Verfolge den Artikel seit dem Weg zum Lesenswerten und bin, auch als nicht Spielefreak, überzeugt: Angesicht des inhaltlichen Umfangs halte ich die Längen der einzelnen Abschnitte für gut bemessen, es existieren weiterführende Links auf gut ausgebaute Hauptartikel, das Spielkonzept ist Laienverständlich und ausführlich dargestellt und die Auswirkungen anhand der spärlichen Quellenlage gut umgesetzt. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:36, 24. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Sehr ausführlicher und flüssig lesbarer Artikel. Mängel wurden beseitigt. Jetzt ist sogar ein Bild drin. --Kungfuman 10:47, 24. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro Als jemand mit erreichten 100% bei GTA:SA und VC gibt es für den Artikel 100 % pro. Ein paar wirklich kleine Verbesserungsvorschläge, an denen mein klares Pro jedoch nicht wackelt, hätte ich dann dennoch: Ich hätte mir noch einen kleinen Absatz im Spielprinzip zum Ziel des Spieles gewünscht. Einerseits das Durchspielen der Hauptstory und andererseits das erreichen von 100%, dass den Spielen sogar noch belohnt, bereitstellen von Boyguards in VC oder Düsenjäger/Tank in SA. Zudem kann bei GTA: San Andreas noch rein, dass die Möglichkeit besteht eine eigene Gang zusammenzustellen - nur noch in der Aufzählung erwähnen. --parttaker 11:27, 24. Apr. 2007 (CEST)
•  ProAnscheinend wurden die hier kritisierten Punkte bereits verbessert. Außerdem finde ich, dass die Wikipedia bzw. die Gemeinschaft nicht den Autoren die Motivation nehmen sollte, in dem man freie Bilder als Vorbedingung für exzellente Artikel aufstellt. --Musbay 12:37, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, das Thema ist erledigt. Der heutige Artikel des Tages Guillaume-Affäre hat ja auch keine Bilder. --Grim.fandango 12:50, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bilder für den Artikel

Was haltet ihr von diesem Bild? --Grim.fandango 23:26, 20. Apr. 2007 (CEST)

hmm, siehr akzeptabel aus! sind screenshots eigentlich erlaubt? oder die fotos die man in GTA:SA machen kann, darf man diese veröffentlichen? --Baze 00:48, 21. Apr. 2007 (CEST)

Nein, siehe [10]. Das Bild rechts ist erstens unter der Lizenz CC-by und zweitens zeigt es etwas, was in der Öffentlichkeit fotografiert wurde. --Grim.fandango 01:20, 21. Apr. 2007 (CEST)

nein, ich habe die frage nicht auf bezug zum bild rechts gestellt, sondern allgemein. das bild rechts kann man von mir aus einfügen... gruss --Baze 12:14, 21. Apr. 2007 (CEST)

Und wohin am Besten? Rein vom Motiv her passt es zu den Verkaufszahlen. Zu weit unten oder? --Grim.fandango 17:44, 21. Apr. 2007 (CEST)

Sieht doch gut aus. Besser als eine Textwüste. Schön wäre ein weiteres Bild (oder dieses) weiter oben. Die Kategorie Panoramafreiheit wurde noch nachgetragen. Sind alle Suchbegriffsmöglichkeiten bei flickr ausprobiert worden? --Kungfuman 19:07, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich habs neben San Andreas hinzugefügt. Oder noch weiter oben?

Also ich habe bei flickr bzw. der creativecommons-Suche nach gta und grand theft auto gesucht auch nach theft auto. rockstar und take2 brachten wenig. Zu Dan Houser und Sam Houser gibt es zwar ein paar Bilder wenn man per google sucht, aber die Bilder haben dann nicht die entsprechende Freigabe.

Man sollte wirklich "fair use" oder Bildzitat hier erlauben. --Grim.fandango 19:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe mich auch mal umgeschaut. Dave Jones und R* sind natürlich schwer zu finden. Selbst das einfache Logo R* ist Fair Use. Du kannst auch um Freigabe bitten, oder ein Meinungsbild zu Fair Use starten. Suchen könnte man auch woanders und auch nach Serienteilnamen oder Oberbegriffen wie gangster game. Da sucht man natürlich länger. Zu Rockstar North/Rockstar Games sollte man doch was finden. Sonst muss halt jemand ein Bild machen (Bilderwünsche). Immerhin haben wir ja schon ein Bild. --Kungfuman 12:24, 22. Apr. 2007 (CEST)

Alles was man noch anbieten könnte, sind eher "indirekte" Bilder:

• Man könnte nach einem 3D-Modell für eine Computerstadt suchen
• Wie wäre es mit einem Bild von einem Feuerwehrmann/-zug neben dem Abschnitt Nebenmissionen? --Grim.fandango 09:48, 23. Apr. 2007 (CEST)

fände ich jetzt eher unpassend... von rockstar gibts nichts zum veröffentlichen? --Baze 10:12, 23. Apr. 2007 (CEST)

Nicht direkt. Rockstar gibt es ja nicht wirklich. Take2 Deutschland habe ich mal angemailt... In den USA müsste man entweder Take2 oder Rockstar North (in Schottland) fragen. --Grim.fandango 10:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Also kein Feuermann. Wie es mit diesem Bild [11]. Das ist Miami, die Brücke gibt es auch im Spiel. --Grim.fandango 15:16, 24. Apr. 2007 (CEST)

hat denn take2 was geantwortet? :-) hmm, das bild sieht nicht schlecht aus, fragt sich halt ob es passt... gruss --Baze 17:00, 24. Apr. 2007 (CEST)

Gar nichts. Nicht mal ne' kurze Antwort. Möchte nicht jemand mal ganz höflich die Schotten fragen? --Grim.fandango 14:44, 2. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht tut sich da doch was... will aber nichts versprechen. --Grim.fandango 13:40, 6. Mai 2007 (CEST)

Das Bild im Artikel hat einen LA, offenbar nur wegen der Vorlage Panormafreiheit, die man entfernen könnte. Die Brücke ist IMHO nicht so geeignet. --Kungfuman 07:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hmmm, aber deswegen das BIld auch hier auf der Disku entfernen... Merkwürdiges Verhalten... --FGodard ✉ ^Bewertung 21:41, 25. Apr. 2007 (CEST)

Wer nachlesen möchte Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/24._April_2007#Bild:Flickr-dontink-cc-by.jpg_.28gel.C3.B6scht.29 und Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Das_mit_der_Dauerhaftigkeit_bei_Panoramafreiheit (bzw. später im Archiv 3.Mai 2007). --Kungfuman 15:23, 3. Mai 2007 (CEST)

Computer oder videospiel betonen?

"Mit Verkaufzahlen von mindestens 30 Millionen Exemplaren der Grand-Theft-Auto-III-Trilogie ist die Serie die meistverkaufte Spieleserie auf der PlayStation 2 und damit eine der erfolgreichsten Computerspieleserien." Entweder muss dort "...und eine der erfolgreichsten Computerspielserien." oder "...und damit eine der erfolgreichsten Videospielserien." hin. Wenn es eine erfolgreiche PS Serie ist schließt dies schließlich nicht ein das es eine erfolgreiche PC (computer) serie ist, sondern nur das es eine erfolgreiche videospielserie ist. Ich habe mal betont das es auf beiden erfolgreich ist, um nicht nur die PS Variante zu betonen. Entschuldigung im voraus falls dies hier nicht ganz richtig verfasst wurde, bin nocoh wikianfänger. (nicht signierter Beitrag von 80.141.206.49 (Diskussion) )

Hmm, also ob nun Konsolenspiele eine Teilmenge von Computerspielen sind oder als gleichbedeutend betrachtet werden können ist IMHO vollkommen egal. Für den ahnungslosen Leser sind beide Formulierungen gleich. --Grim.fandango 12:21, 21. Mai 2007 (CEST)

Mods

Jetzt haben wir 6 Mods in den Links (unten). Nicht das ich das zuviel finden würde, aber wie ist denn der Status von diesen Projekten? Kennt sich jemand aus? --Grim.fandango 19:41, 17. Jun. 2007 (CEST)

GTA-Berlin ist definitiv noch in Arbeit, San-Vice ist doch dieser Nachbau von GTA-Worldmods' "VC2SA". SA-MP wird ständig verbessert, VC-MP meines Wissens nach auch noch, Multi Theft Auto soll ja demnächst ihren Deathmatch-Teil herausbringen und VC2SA wird derzeitig ausgebessert. --Makaveli ^Diskussion 15:30, 17. Jul. 2007 (CEST)

Veröffentlichung San Andreas

Im Inhaltsverzeichnis wird für San Andreas eine Veröffentlichung im Jahre 2004 angegeben. Das kann aber im Leben nicht hinhaun, eher 2006. Wer da bescheid weiß, sollte evtl. mal drüber gehn. 91.64.148.45 09:49, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das haut sehr gut hin. Siehe auch engl. Wiki über GTA SA. --Grim.fandango 10:58, 17. Jul. 2007 (CEST)

GTA SA gibts seit 2004! --Baze 14:22, 17. Jul. 2007 (CEST)

Es kommt darauf an, welches System du meinst. Für die PS erschien das Spiel im letzten Quartal des Jahres 2004. Für die übrigen Konsolen sowie für den PC erschien es Mitte 2005... --Cutty Mike and Mighty 18:16, 17. Jul. 2007 (CEST)

H, dann wird wohl nur mein Zeitgefühl im Eimer sein. Ok 91.64.148.45 00:53, 18. Jul. 2007 (CEST)

kein problem, kann vorkommen... ;-) --Baze 03:18, 18. Jul. 2007 (CEST)

Weblinks

Moin!

Die Liste der Weblinks ist meiner Ansicht nach viel zu lang und beinhaltet auch Links, die nach WP:WEB nicht hierher gehören. Konkret würde ich daher folgende Links löschen wollen:

• Offizielle GTA-Advance-Seite
• Offizielle GTA-Vice-City-Stories-Seite
• Offizielle GTA-4-Seite

Werden durch den ersten Link zu allen Spielen auf einmal obsolet.

• Kostenloser Download von GTA und GTA2 (engl.)

enthält keine Infos, sondern nur binary, gehört zudem wenn er doch legitim sein sollte eher in die Artikel von GTA und GTA2 (und wie ich sehe ist er dort auch).

• Alle Mods

entweder sind sie selber relevant genug um einen eigenen Artikel zu bekommen oder sie brauchen auch keinen Weblink, vergleiche Abschnitt zu Unterthemen auf WP:WEB

• Tipps und Tricks zu GTA: San Andreas bei StrategyWiki (auf englisch)

nicht lexikalisch relevant, "nur" Spielhilfe.

• Artikel in der englischen Wikipedia zum Thema GTA-Klon

sollte über Sprachlink erreichbar sein.

• Artikel über die Historie der GTA-Reihe (englisch)

Geschichte sollte (und ist) im Artikel beschrieben sein.

• gtamissions.com Videos mit den Missionen der GTA-Spiele

Im Vergleich zu verbleibenden Weblinks kaum relevant

Meinungen? --Trublu ?! 10:32, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die Links werden nicht dauerd geprüft. Früher waren nicht alle Links auf der erstgenannten Seite. Ich habe sie nun gekürzt. Bei den anderen Links hat das manchmal einen Zweck der nicht sofort ersichtlich ist, z.B. bei den Mods:

• Die Mods: Die Mods selbst sind aus meiner Sicher kaum relevant für einen eigenen Artikel, aber ohne diese Liste, werden dem Text dauernd irgendwelche Links hinzugefügt. Entweder als angeblicher Quellennachweis oder als reingequetschte Sätze a la "Es gibt aber auch den XY-Mod", damit auch genannt ist. Daher hatte ich sie (es waren zuerst nur drei oder vier) unten aufgeführt.
• Was ist ein Sprachlink? Diese Bezeichnung ist mir neu. Die Links hier an der linken Seite des Artikels?
• Die letzten zwei finde ich, passen ziemlich gut zum Artikel und sind weiterführende Infomationen. Besonders der Letzte ergänzt den Artikel, weil man hier keine Missionen gut genug beschreiben kann. Wer will, kann sich einen besseren Eindruck durch die Videos beschaffen. --Grim.fandango 11:31, 13. Sep. 2007 (CEST)

Zu 1: Das Problem dürfte sich jetzt gelöst haben, in Artikeln die auf meiner Beobachtungsliste stehen haben neue Weblinks eine generell verkürzte Lebenserwartung und Weblinks im Text werden sofort entfernt. Einen solchen Kompromiss mag ich nicht zustimmen wollen.

Zu 2: Ja, die meine ich. Keine Ahnung was der offizielle Name dazu ist.

Zu 3: Den Artikel habe ich gerade nur über die Überschrift bewertet, enthält er substanziell mehr als der Artikel selber?
Zu den Videos: Helfen die im lexikalischen Sinne das Spiel zu verstehen? Oder eher doch nur werbend/anfixend? --Trublu ?! 11:40, 13. Sep. 2007 (CEST)

Zu 1(mods): Bei den im Text erwähnten Mods muss ja die Existenz erwiesen werden, entweder als Weblink oder als Quellennachweis. Nur ist das hier nicht die erste Diskussion... irgendwer war gegen die Methode Quellennachweise.

Zu 2(en:gta-mod): Ist das "erlaubt", da auf thematisch andere Artikel zu verweisen?

Zu 3: Der vorletzte über die History ist doch ein gute Ergänzung ("Bitte vom Feinsten"). Der letzte Link ist, wie gesagt, schon sinnvoll. Kannst du denn aus der obigen Beschreibung dir den Ablauf der Missionen vorstellen? Wenn es keine Copyright-Probleme gebe, würde man doch hier im Artikel mindestens ein Video haben wollen.

Abgesehen davon, es gibt auch andere Exzellente Artikel, die mehr als nur 5 Links haben. Das sollte man nicht so dogmatisch sehen. --Grim.fandango 12:03, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hmm, für eine kurze Erwähnung sehe ich selber keinen Grund für einen Existenzbeweis. Den braucht man doch eigentlich erst wenn man einen Artikel erstellen möchte. Und erwähnt werden sollten solche Mods doch eh nur, wenn sie etwas herausragendes darstellen, oder?

Zu en:gta-mod: So meinte ich das nicht. Das geht vermutlich auch nicht. Ich meine nur, dass Links in die enwp nicht nötig sind, weil man über den dortigen GTA-Artikel (der ja auf der linken Seite steht) odorthin kommt.

Ich bin da auch nicht so sehr dogmatisch, aber ich möchte gute Begründungen für Ausnahmen. Dann soll mir der History-Link auch von mir aus bleiben (vorrausgesetzt er ist so gut, habe gerade keine Zeit ihn mir genau anzugucken). Aber bei Videos sehe ich halt den echten Mehrwert nicht (bin recht "altmodisch" auf Text fixiert). --Trublu ?! 12:15, 13. Sep. 2007 (CEST)

Man könnte auf ein paar Weblinks verzichten, wenn man im Text selbst ein paar Links unterbringen könnte/düfte, aber soll man ja auch nicht. Daher finde ich die Links (bis auf die Mods vielleicht) ganz ok, weil nichts absolut unpassend ist.

Bei den Mods muss man ja zumindest irgendwie sagen, welchen Mod man meint. "Berlin-Mod" oder "SA-MP" müsste man dann googlen und ob man nun den Mod gefunden hat, der im Artikel gemeint ist, ist auch nicht klar.

Also daher: Wenn die Regeln, dem Verständnis des Textes im Wege stehen, einfach ignorien WP:IAR. --Grim.fandango 13:14, 13. Sep. 2007 (CEST)

Naja, du hast die Links ja schon reduziert, aber ich würde die Mods gerne wegbekommen. Kannst du vielleicht als Kompromiß oder zwischenschritt die Zahl der Links eindämmen? --Trublu ?! 13:23, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiss nicht, ob das so besser ist... Vor allem weiß ich jetzt schon, was (mit der Zeit) passiert... --Grim.fandango 15:35, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wenn wir uns darauf geeinigt haben, was und wieviel da rein soll, dann ist die durchführen kein Problem für euch, das machen dann Gnome wie ich ;) --Trublu ?! 17:37, 13. Sep. 2007 (CEST)

Nun wo wir aufgeräumt haben, sollte es gut sein und andere Leute, die evtl was dazu sagen möchten, hängen nicht so oft vorm Computer. --Grim.fandango 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

Simulation der Spielwelt

In Simulation der Spielwelt findet sich folgender Abschnitt:

Es reagiert nicht nur die Polizei auf die Taten des Spielers, sondern auch die Passanten in unmittelbarer Nähe. In GTA: San Andreas laufen einige Autofahrer ängstlich weg, nachdem der Spieler ihnen den Wagen abgenommen hat, andere wiederum wehren sich und versuchen, ihr Auto wiederzubekommen. Außerdem laufen die Passanten nicht nur weg, wenn der Spieler das Feuer eröffnet, sondern einige laufen zum Tatort, um sich diesen näher anzusehen. Manchmal wird das Feuer erwidert. Verursacht der Spieler einen Brand oder werden Passanten verletzt (und nicht getötet), erscheint kurz darauf die Feuerwehr, um das Feuer zu löschen bzw. ein Krankenwagen, um die Verletzten zu behandeln.

Sämtliches Beschriebene trifft auch schon auf Vice City zu. Da dieses das früher erschienene ist, würde ich eigentlich eher das im Text erwähnen. --91.89.124.43 16:51, 25. Sep. 2007 (CEST)

Bei Vice City laufen bei mir die Passanten nicht *zum* Tatort, um sich z.B. eine Leiche anzusehen. --Grim.fandango 22:38, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dann sollte man diesen Satz weglassen und dann GTASA durch GTAIII ersetzen, das dieses Verhalten ebenfalls bereits simuliert. Bezüglich 'zum Tatort rennen' bin ich mir nicht hundertprozentig sicher, allerdings meine ich mich erinnern zu können, dass besonders die Explosion von Molotov Cocktails schon in GTA3 und VC ein wahrer Passantenmagnet ist. --Steavor 09:03, 3. Okt. 2007 (CEST)

Warum? In dem Abschnitt geht es nicht darum, wo was zuerst da war. Sondern um gesicherte Infos. Von GTASA weiß ich dass die Leute sich die toten Leichen anschauen und ein paar Kommentare ablassen. Es sowieso besser GTASA zu erwähnen, weil das die "höchste Entwicklung" von GTA darstellt. Alles was vorher da war, ist auch bei GTASA drin. Es ist sogar zu bezweifeln, ob GTAIV soviel bieten wird. --Grim.fandango 13:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

Warum? - Weil der Abschnitt sonst so wirkt, als ob der Großteil der erwähnten Verhaltensweisen erst in SA eingeführt wurde. Meiner Meinung nach ist es sinnvoller, zu erwähnen, wie ausgefeilt die Simulationsroutinen schon in GTA3 umgesetzt wurden. Dass auch dieser Bereich in den Nachfolgern weiter ausgebaut wurde, ist ja implizit. Außerdem gab es keine revolutionären Verbesserungen in SA, die die explizite Nennung dieses Titels rechtfertigen würden.

Andererseits finde ich es auch unsinnig, nur wegen eines Namens rumzudiskutieren; so wichtig ist die Änderung ja nicht, von daher ist mir recht egal, was letztendlich da steht bzw. stehen bleibt. --Steavor 15:19, 3. Okt. 2007 (CEST)

Großes Teiles dieses Absatzes gelten nicht für GTA 1 und 2. So zum Beispiel: "Eine Physik-Engine simuliert die Schwerkraft und Trägheit. Jedoch ist die Wirkung dieser Kräfte nicht vollkommen realistisch, damit die Spielfigur größere Stürze und Aufpralle überlebt." Ich kann mich auch nicht an Wetter, oder Sonnenstand bei GTA 1 errinneren und Wetter gab es bei GTA 2 auch nicht. Der Artikel dazu erwähnt nichts davon. "An den Stränden tragen die Leute eher Badebekleidung, in Finanzvierteln Business-Kleidung oder Berufskleidung im Hafengebiet." Das gilt meiner Errinnerung nach auch nicht für 1&2.--Kajaktiger 23:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, aber falsch ist der Abschnitt dadurch nicht. Es trifft nur nicht auf die ersten beiden Spiele zu. --Grim.fandango 22:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sollte aber definitiv erwähnt werden. --Kajaktiger 23:21, 16. Okt. 2007 (CEST)

Rampages

Also meines Wissens gibt es auch in den deutschen Verionen Amokläufe,zumindest in GTA 2 gab es sie noch.Da an dieser Stelle allgemein von der GTA-Reihe geredet wird sollte man diesen Absatz vielleicht ersatzlos streichen und die Situation im Artikel des jeweiligen Teiles erläutern. --Halconnen 15:23, 16. Okt. 2007 (CEST)

In GTA2 gibt es Rampages? Und sind ab GTAIII immer vorhanden, nur nicht in deutschen Fassung, aber das ist was anderes. --Grim.fandango 15:24, 16. Okt. 2007 (CEST)

Doch,schon GTA 2 besaß Rampages,hat immer ziemlich genervt wenn man nicht rechtzeitig fertiggeworden ist.Zumal es in 2D ja noch weniger Versteckmöglichkeiten gibt um der Polizei zu entkommen.Ich meine aber auch das GTA 2 ursprünglich in Deutschland ab 18 war,vllt. wurde es ja in einer späteren 16er-Version entfernt? --Halconnen 16:01, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kann ich bestätigen... in GTA 2 gab es Amokläufe. --jodo 19:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Dann ist der Satz im Abschnitt Nebenmissionen nicht falsch. Es gibt Rampages und in der Mehrzahl gibt es sie nicht in der deutschen Version. --Grim.fandango 20:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

GTA London

Was ist mit GTA London 19?? ? oder gehört das irgendwie nicht dazu?? --RotWeisserHai 22:19, 16. Okt. 2007 (CEST)

GTA London ist ein Addon für GTA (I) und steht auch im Artikel. Gruß --Lux lb 22:40, 16. Okt. 2007 (CEST)

Wiederholte Werbung für SA-MP

Ich möchte darauf hinweisen dass Werbung in Wikipedia-Artikeln grundsätzlich nicht gewünscht ist. Wiederholt wird hier für SA-MP, einem Multiplayermod (unter vielen) für GTA, geworben. Ich habe schon einmal diese Werbung entfernt, heute ist mir aufgefallen dass sie wieder im Artikel steht. Gegen eine Nennung ist nichts zu sagen jedoch ist es schlicht und ergreifend nur noch Werbung wenn man den Artikel so stellt als wäre SA-MP eine Einzigartigkeit in Sachen Multiplayer für GTA, vor allem wenn man bedenkt dass SA-MP ein sehr junges Projekt ist im Vergleich zu z. B. MTA dessen Team seit GTA III Multiplayer für GTA entwickelt. Ich habe den Abschnitt allgemeiner gestaltet und erweitert, SA-MP und Multi Theft Auto werden nun nur noch genannt. Die Links zu den Projektseiten von SA-MP und dem Berlin-Mod wurden ebenfalls entfernt, würden wir dort jedes Projekt auflisten hätten wir seitenlange Listen.

--Rudi 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Es müsste sowieso mal geklärt werden, ob man Mods von Fans überhaupt in Spiele-Artikel erwähnen sollte.... --Grim.fandango 09:21, 6. Dez. 2007 (CET)

Kommt meines Erachtens darauf an wie Bedeutent diese Mods für das Spiel sind. Aus einem ursprünglichen Singleplayer-Game ein Multiplayer-Game zu machen ist schon ein recht großer Schritt. Wo da eine Linie verläuft wann etwas Bedeutent genug ist um es aufzulisten ist natürlich fließend. Wenn wir sie aber nennen dann soll die Nennung möglichst neutral gestaltet werden, die alte Version stellt definitiv eine Werbung für SA-MP da. Bei GTA gibt es eigentlich kaum Mods die wirklich einen großen Schritt darstellen mal abgesehen von den Multiplayer-Mods die GTA teilweise im Inhalt vollkommen verändern. --Rudi 23:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Logo

Hätte hier noch ein SVG Logo

GTA Logo

--Tam 10:45, 16. Okt. 2007 (CEST)

Erledigt. --Grim.fandango 13:24, 16. Dez. 2007 (CET)

Meilensteindisk

... im Portal Computerspiele.

GTA

Das erste Spiel seiner Art, d.h. ein Meilenstein. -MrBurns 11:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Bitte genauer begründen, was es neues gab. Zumindest Teil 3 wurde bereits abgelehnt (s.unten). Ob Teil 1 es würdig ist? Gab es nicht derartige Action-Spiele schon früher? Neue Spielkonzepte gab es sicher hunderte, aber die kann man nicht alle aufzählen.  Neutral. --Kungfuman 12:31, 15. Jan. 2007 (CET)

Mir fällt jetzt spontan die Verknüpfung von Shooter- und Rennspielelementen ein. ich weiß von keinem Spiel vor GTA, wo das schon gemacht wurde. -MrBurns 16:41, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube, das hatten schon andere. Beverly Hills Cop (90), Terminator 2 (91), Nineteen (1986), Agent X (86), Ghost Busters, und die Rennschießspiele wie Moon Patrol und Spy Hunter (83). Multi-Genre-Spiele gibt es viele. --Kungfuman 21:24, 15. Jan. 2007 (CET)

GTA ist die erste "Gangstersimulation", würde sagen begründet neues Genre? Bob Rooney 11:41, 14. Apr. 2007 (CEST)

Abgesehen davon, dass es das Genre eigentlich nicht gibt, gab es mit Sicherheit frühere Vertreter. --Kungfuman 11:50, 14. Apr. 2007 (CEST)

Die da wären? Mir fallen keine ein. Hill Street Blues und Co. kann man schlecht als Vergleich heranziehen, da sie bis auf die Top Down Perspektive in einem ähnlichen Hintergrund (Criminal vs. Cop)nicht viel mit einander zu tun haben. Bob Rooney 21:07, 14. Apr. 2007 (CEST)

Gangstersimulationen gab es schon zu Zeiten des C64 (zB Papagei Gangster, 1984). Das eigentliche Genre Rennschießspiel, siehe auch oben. Sehr bekannt war auch Spy Hunter (1984). --Kungfuman 09:51, 15. Apr. 2007 (CEST)

Tjaja, man lernt halt doch nie aus :) Bob Rooney 11:02, 15. Apr. 2007 (CEST)

Was hat den Papagei Gangster mit GTA zu tun, siehe http://www.lemon64.com/ . Und Spy Hunter ist ein 2D-senkrecht-Scroller. Ich weiss nicht, ob man das wirklich vergleichen kann. Kann man in Spy Hunter das Auto verlassen?

Ansonsten eher neutral, weil ich eher GTA3 als technisch/kommerziellen Meilenstein sehe. --Grim.fandango 15:40, 15. Apr. 2007 (CEST)

Es ging allgemein um Gangstersims, da habe ich halt eine genannt. Dass die Spiele nicht direkt vergleichbar sind, ist mir klar. Aber das Genre gibts ja nicht. GTA1 ist (wie Spy Hunter) eine Mischung aus Actionspiel und vehicular combat. Ich glaube, wir sind uns einig, dass GTA1 kein Portalmeilenstein (wie Pac-Man) ist (höchstens als 2D- und Namensvorgänger von Teil 3). Ich könnte mindestens hunderte Genreerstvertreter nennen (davon auch 100 sinnvolle). Vom ersten Tischtenniscomputerspiel, Flipperspiel, Bowlingspiel, bis hin zum 1. Biersaufspiel oder Fliegen-mit-einer-Fliegenklatsche-Totschlagspiel. Bei Erstvertretern sollte man es IMO bei den Hauptgenres belassen oder Hypermeilensteine nehmen. Zu den Erstvertretern gibt es meinen Vorschlag der Zeitleisten. --Kungfuman 19:55, 15. Apr. 2007 (CEST)

Doppel  Pro  Pro. Völlige Bewegungsfreiheit. Das erste seiner Art. mannigfaltiger Soundtrack, abwechslungsreiche Missionen, riesige Stadt, "gute" Graphik, viele Fahrzeuge, echtes Gangster Feeling und eine Vielzahl von Passanten (mehr als in jedem anderen Spiel zuvor). The Bluesharp hat gesprochen

Seit wann hat mah hier mehr als eine Stimme? Wie Grim wäre ich, wenn überhaupt, für GTA 3. Ich sehe hier etwa eine Pro Stimme. Völlige Bewegungsfreiheit gab es bereits zuvor. Gute Grafik, viele Fahrzeuge oder das Feeling zählen nicht. --Kungfuman 07:52, 6. Mai 2007 (CEST)

GTA (1997) sicherlich  Kontra. Ob erste "Gangstersimulation" (fraglich) oder nicht ist doch gar nicht wichtig. --Hitch 16:54, 6. Mai 2007 (CEST)

{contra} Spielprinziep gab es schon vorher. erste Gangstersimulation ist auch falsch Clou war vorher.(nicht signierter Beitrag von Kaptain Kabul (Diskussion | Beiträge) )

Das stimmt zwar, aber GTA mit der Clou zu vergleich ist schon eigenartig. Mit "Gangstersimulation" meint obiger Benutzer sicher "Free Raoming"-Gangstersimulation, d.h. das freie zuwandern in der Spielwelt gehört schon dazu. Aber ich bleibe bei meinem neutral, weil mit der Meilensteincharakter fehlt. --Grim.fandango 14:44, 8. Aug. 2007 (CEST)

Mit dieser Begründung, wie es ist das erste Gangster "free roaming" Spiel, würde es hier bald vor Meilensteine wimmeln (wobei ich tief in meinem Erinnerungen vergraben das Gefühl habe dieses prinziep sogar shcon früher als GTA gesehehn zu haben) , keine Begründung in meinen Augen. --Kaptain Kabul 13:40, 9. Aug. 2007 (CEST)

 Kontra Ich habe mir die Argumente für und wider durchgelesen und muss den Gegnern zustimmen. Zweifellos war/ist GTA ein gutes Spiel, meiner Meinung nach jedoch kein Meilenstein, da es alles schon mehr oder weniger vorher hab und somit nichts Bahnbrechendes Einzug fand. --Sentropie 12:37, 25. Jun. 2008 (CEST)

Grand Theft Auto III

Die erste Diskussion über dieses Spiel (siehe [12]) wurde mit Nein gewertet, ob wohl alle drei Meinungen eigentlich "JA"s sind.

So, bei der Begründung muss ich leider etwas ausholen:

• Das Spiel beeinflusste viele Nachfolger, wobei das Spiel Saint's Row sogar soweit geht und GTA:San Andreas kopiert. In vielen Kritiken werden Spiele wie GTA auch als GTA-Klone bezeichnet, mangels einer Genre-Bezeichnung.
• Technisch neu war es eher nicht, da die Driver-Reihe bereits Fahren in 3D-Städten ermöglichten. Es war aber erst mit Driver2 möglich aus dem Auto auszusteigen. Jedoch, war das Erkunden der Stadt nur im einem anderen Spielmodus möglich. (Dazu die engl Wiki: The story missions are played separately from the take-a-ride mode where the player can explore the cities on their own time.) Des Weiteren konnte man in Driver2 nicht ballern (Dazu die engl Wiki Although Tanner can leave his car and interact with certain elements of the environment, all violence takes place during pre-rendered scenes, and, as such, there is no player-controlled shooting or gun play.).
• Der Erfolg und der Durchbruch des Genres blieb aber aus - den Sprung auf die "neuen" Konsolen (PS2, XBox) schaffte die Driver-Reihe (zunächst) nicht. Zwischen Driver2 und Driver3 liegen 4 Jahre. Erst mit dem Erfolg von GTA3 auf der PS2 schaffte die Driver-Reihe den Sprung. Der wesentlich Unteschied zwischen Driver2 und GTA3 ist, das das Erkunden der Stadt zwischendurch möglich ist und der aktive Einsatz von Waffen seitens des Spielers. All dies war in Driver3 auch möglich, jedoch drei Jahre nach GTA3.

Fazit: Ich weiss nicht, ob man Driver1+2 überhaupt zum selben Genre zählen kann, da dort "nur" Auto gefahren wird und daher die Shooter-Elemente fehlen. GTA3 hat zumindest einem Genre zum Durchbruch verholfen. --Grim.fandango 15:04, 18. Mär. 2007 (CET)

[13] Fahren+Schießen+Story und verdammt cool. Konnte aber nicht aussteigen. Und was ist das Genre eigentlich, von dem du redest, ich hab GTA3 nicht gespielt. Wo die ist Abgrenzung/was ist so dramatisch neu im Vergleich zum Third-Person-Shooter? --84.56.198.51 16:06, 18. Mär. 2007 (CET)

quarantine hatte ja keinen Einfluss auf nachfolgende Spiele gehabt. Ich kenn das überhaupt nicht, nicht mal vom hören. Und wenn man nicht aussteigen und in der Welt rumlaufen kann, ist das nicht vergleichbar.

Das Genre hat bisher keinen Namen, daher werden die Spiele ja auch als GTA-Klone bezeichnet. Siehe dazu engl Wiki GTA clone oder einfach eine google-Suche [14]. Saints Row ist direkt unter den ersten Treffen. Manchmal fällt der Begriff "Open World".

Third-Person-Shooter ist zu allgemein, siehe Artikel Third-Person-Shooter. GTA hat z.B. in den meisten Missionen keine Level (Spielabschnitt) oder speziel vorbereitete Abschnitte. Meistens findet die Mission in der Spielwelt statt, in dem der Spieler sowieso rumläuft. Tomb Raider, Max Payne, Ghost Recon oder Rainbow Six: Das sind nicht vergleichbare Spiele. Da gibt es spezielle Level oder Szenarien. Bei GTA ist sowas eher die Ausnahme.

Die Stadt, in der man rumläuft ist auch so eine Art Stadt-Simulation: Je nach Tageszeit und Ort sind unterschiedliche Leute unterwegs. Im Bankenviertel sind z.B. eher Sportwagen und Leute in Business-Kleidung. Man kann sogar die Missionen ganz sein lassen und sich den "Nebenjobs" widmen: Rennen fahren, Pizza ausliefern, Feuer löschen usw... --Grim.fandango 19:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Ah, Morrowind mit Pistolen! ;-) Im Ernst, ist nicht eher Morrowind der Meilenstein? VOnwegen "lebendige und offene Welt" um den Spieler rum, man muss nicht den Hauptquest machen, sondern kann zB beim Militär anfangen und dort irgendwann General werden, usw.. --84.56.198.51 21:32, 18. Mär. 2007 (CET)

Naja, ganz so ist wohl dann doch nicht und ich fürchte die beiden Spiele sind nicht vergleichbar. GTA ist kein RPG. GTA3 ist zudem vorher erschienen und laut www.vgcharts.org ist die GTA-Reihe die meistverkaufte Spielreihe auf der PS2. --Grim.fandango 22:29, 18. Mär. 2007 (CET)

Neutral. Das wäre übrigens nach Pokémon der letzte Meilenstein. Warum eigentlich nicht GTA4 Vice City? --Kungfuman 19:52, 18. Mär. 2007 (CET)

Ähm, weil das Spielprinzip mit GTA3 eingeführt wurde? Natürlich war in GTA:VC einiges besser, so konnte man dank der Motorräder über den Dächern der Stadt rumspringen... aber das ist ja nur eine Verbesserung. Der finanzielle Durchbruch kam mit GTA3. --Grim.fandango 20:16, 18. Mär. 2007 (CET)

Ich fasse mal meine Argumente zusammen, so wie es aussieht müssten sich hier noch ein paar PS2-Spieler verirren. :-)) Ich weiss nicht, wie erfolgreich das Ganze auf den anderen Plattformen war.

• Hat viele nachfolge Spiele beeinflusst.
• War/ist kommerziell sehr erfolgreich. Besonders auf der PlayStation2.
• Ist im Grunde Begründer eines neuen Genres, da die typischen Elemente eines Third-Person-Shooters fehlen, z.B. Level, Boss-Gegner, fortlaufend schwieriger werdende Missionen oder langwierige Missionen (alle weniger als 7 Minuten würde ich sagen, sehr viele unter 5 Minuten - zumindest die Spiele, die auch für die PSP erschienen sind, die anderen sind vielleicht 5 Minuten länger (grob)), keine Pflicht Missionen überhaupt auszuführen. --Grim.fandango 10:56, 21. Mär. 2007 (CET)

Setzt das GTA-Prinzip(Feeling) in 3D um, Kultspiel aber imho kein Meilenstein. Bob Rooney 11:42, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ja aber erst dadurch wurde es erfolgreich. Die Verkaufszahlen der 2D-Spiele sind kaum vergleichbar, das die PC Spiele waren und die verkauften sich nicht 10 Mio mal... Nach den Meilensteinkriterien "Wenn ein Spiel eine Innovation brachte, aber vollkommen unbekannt blieb, ist jedoch ein populäres Spiel, das die Innovationen bekanntmachte, zu bevorzugen" müsste man GTA3 vor GTA1 nehmen. Und die spielerische Freiheit kommt erst in der 3D-Umgebung voll zu Geltung (Monsterstunts). --Grim.fandango 21:30, 14. Apr. 2007 (CEST)

 Pro Klarerweise ein Meilenstein. Generator 18:40, 20. Jun. 2007 (CEST)

Lustig: Das Genre, von dem ich da oben Rede (vor über einem Jahr) wird heute von einigen Spieletestern als Open World bezeichnet. Man kann dazu mal in google einfach "open world" "grand theft auto" (inkl. Anführungszeichen) eingeben: Schon die ersten 6 Treffer sind Volltreffer. Am Besten gefällt mir: GTA ist gleichzeitig die wohl einflussreichste Spieleserie der vergangenen zehn Jahre. Sie gilt als einer der Vorreiter des sogenannten Open-World-Konzepts. --Grim.fandango 09:59, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube, man könnte zu vielen Spielen ähnlich positive Berichte finden. Bei Quake zB dürfte das ähnlich lauten. Open-World-Spiele gabs ja schon früher (zB Zelda). Von mir aus kann man aber einen GTA-Artikel nehmen (diesen oder den Hauptartikel). --Kungfuman 11:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Hier ist mal ein Zitat aus der PC Action Ausgabe 08/2008: „Wenn es ein Spiel gibt, das das Prädikat „Meilenstein der Videospielgeschichte“ wirklich verdient hat, dann dieses.“ (Seite 38) Wenn ich ganz ehrlich bin sehe ich es genauso. Klar gab es da selbe Konzept schon in den beiden Vorgängern, hier wurde es aber auf perfekte Weise erweitert und verbessert. Und GTA 3 war auch medial und kommerziell in aller Munde. Für mich ganz klar  Pro --Dilerius 01:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Also gut, nehmen wir GTA III und verlinken eher den Hauptartikel, weil dort die Infos stehen. --Grim.fandango 21:50, 30. Aug. 2008 (CEST)

Grand Theft Auto IV

Eine etwas ungewöhnliche Nominierung vielleicht - neben dem unbestrittenem kommerziellen Erfolg - ist finde ich vor allem der gesellschaftliche Einfluss des Spiel bemerkenswert und macht es meilensteinwürdig. Es ist das erste Spiel, das umfassend medial behandelt wurde (es gibt praktisch keine Tages- oder Wochenzeitung, die keinen Artikel darüber gebracht hat), und zwar nicht (nur) unter dem Gewalt/Jugendschutz-Aspekt. Es ist das erste Mal, das ein Computerspiel in praktisch allen Medien als eigenes kreatives Werk dargestellt wurde, ähnlich wie ein großer Blockbuster-Film. Rein inhaltlich ist es wohl kein Meilenstein, von der medialen Wirkung sehr wohl. --mx.2000 23:25, 20. Mai 2008 (CEST)

Das Einspielergebnis von San Andreas wurde noch nicht gebrochen! Und das alle über GTA IV berichten, liegt IMHO daran, dass San Andreas so erfolgreich war. --Grim.fandango 00:27, 21. Mai 2008 (CEST)

 Kontra Das Spiel ist doch gerade erst erschienen. Klar wird darüber berichtet. 3 GTA-Artikel gleichzeitig kann man ohnehin nicht nehmen. Verkaufszahlen sind kein Argument. Mediale Wirkungen hatten viele Spiele. Selbst Quake, Half-Life 2, und Sonic wurden abgelehnt. --Kungfuman 09:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich bin zwar auch nicht für Pro, aber Mx2000 hat schon recht. Einfach nur "darüber berichtet" ist etwas untertrieben. Ich glaube bei spiegel online gibt es 4 Artikel, bei kulturspiegel auch einen und ein Interview. Sonst gibt es bei spiegel höchstens einen Artikel, wenn überhaupt. --Grim.fandango 12:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Trotzdem reicht das derzeit IMO nicht. Das Spiel ist zu frisch, noch nicht mal die PC-Version ist angekündigt. Man sollte mindestens ½ Jahr warten (oder den Hauptartikel nehmen, siehe oben) --Kungfuman 12:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Habe ich schon erwähnt, dass die Tagesthemen auch über das Spiel.... Okok, ich denke auch das Berichterstattung allein nicht reicht. --Grim.fandango 15:56, 21. Mai 2008 (CEST)

Lest mal unsere Kriterien. Besondere spielerische Innovationen gabs nicht, und Einfluss auf andere Spiele nach so kurzer Zeit auch nicht. Medienhypes oder Verkaufszahlen reichen da nicht. --Kungfuman 11:46, 22. Mai 2008 (CEST)

richtig - das iphone ist auch in jedem schundblatt drinnen, trotzdem revolutioniert das ding den mobilfunkmarkt nicht - smartphones gabs vorher schon welche und nachher jetzt auch --suit 22:47, 22. Mai 2008 (CEST)

 Kontra Schlechter Scherz. Anträge für so neue Spiele sollten gleich gelöscht werden. --Sentropie 13:50, 27. Jun. 2008 (CEST)

Falls irgendwann 1. Ragdoll-Spiel ein Meilenstein sollte, dann hätten wir hier das erste Euphoria-Spiel. --Grim.fandango 22:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, das ist hier vorerst abgelehnt. Auch die Engines sind später fraglich. --Kungfuman 19:02, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nur damit die Argumenten-Sammlung vollständig ist <g>: GTA IV ist(?) das erste Spiel mit mehreren Fernsehsendungen/Sendern. --Grim.fandango 19:29, 2. Aug. 2008 (CEST)

3D-Engine

Auch wenn es vielleicht nicht offensichtlich ist aber zumindest die Gebäude waren dreidimensional. Wenn die Engine deshalb als 3D Engine gilt, sollte das auch dementsprechend korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.116.93.242 (Diskussion) )

Bezieht sich das auf GTA1-2? --Grim.fandango 21:34, 24. Apr. 2008 (CEST)

Leider ist hierzu keine Antwort gekommen, aber "Vogelperspektive" besagt eigentlich, dass es keine simple Draufsicht ist. --Grim.fandango 12:12, 23. Mai 2008 (CEST)

Programming Gangsters and Planning Gangsters

Ich bin mir nicht sicher ob es richtig ist diesen Link hier unterzubringen. Wer des Englischen mächtig ist kann die beschriebenen Fakten ja in den Artikel einarbeiten.

http://www.reghardware.co.uk/2008/06/27/gta_crime_wave_ny_kids/

Nicht nur Fussball und Schach sind eine Abstraktion von Krieg - Software tut's für manche auch... --84.157.196.114 21:24, 29. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Link. Ich habe die Original-Meldung [15] als weiteres Beispiel in den Abschnitt Kritik eingefügt. --Grim.fandango 22:27, 29. Jun. 2008 (CEST)

Gesellschaftskritik?

Wollte fragen, ob es nicht gut wäre, ein bisschen mehr auf die oft subtile Gesellschaftskritik einzugehen. In der GTA-Reihe werden Themen wie Konsum, Fremdenhass, Kindesmissbrauch, Diskriminierung, Propaganda, Korruption und was weiß ich nicht alles beehandelt (oft im Radio). Das macht GTA (meiner Meinung nach) zu einer Gesellschaftssatire. Auch fänd ich interessant, wie sich der Humor von GTA 1-IV verändert hat. Das würde auf diesen tollen Artikel noch das Sahnehäubchen setzen. Wenn ihr nicht meiner Meinung seid, ignoriert einfach was ich geschrieben hab.

MfG, --Hässlichergnom 19:18, 11. Jul. 2008 (CEST)

Doch, deiner Meinung bin ich schon. Das Problem ist es, das Ganze irgendwann mal zu belegen. Das mit der Satire könnte noch machbar sein. Aber das mit dem Humor... ich hab nie darüber in den Kritiken was gelesen. --Grim.fandango 20:11, 11. Jul. 2008 (CEST)

Der Ausdruck "Karmafalle" ist eine Wertung, die den Marketingleuten von EOA wohl nicht gefällt, deshalb wurde er hier wieder gelöscht!--84.157.213.157 14:47, 16. Aug. 2008 (CEST)

? Diff-Link? --Gripweed 23:45, 16. Aug. 2008 (CEST)

Add-Ons

Gehe ich richtig in der Annahme, dass einer der beiden Sätze überflüssig ist? Unter "Grand Theft Auto (1997) und GTA 2 (1999)": "Für GTA 1 erschien später noch das Add-on GTA: London 1969, das in London im Jahre 1969 spielt. Für dieses wurde wiederum ein kostenloses Mini-Add-on namens GTA: London 1961 zum Download bereitgestellt."

Warum? Es waren wirklich zwei Add-Ons. --Grim.fandango 23:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

GTA4 Goldberg

Ist es richtig, dass der Rechtsanwalt Goldberg, den man in GTA 4 eliminieren muss, eine Anspielung auf den Rechtsanwalt ist, der regelmässig gegen die Spiele der GTA-Reihe klagt? Im Internet geht da so ein Gerücht um. Es würde mich interessieren. (nicht signierter Beitrag von 213.3.13.180 (Diskussion) )

Wikipedia ist kein Forum. Das hier ist nicht die Diskussionsseite über das Spiel, sondern über den Text, der auf der Artikelseite steht. --P.C. ✉ 09:19, 23. Mai 2008 (CEST)

steht PC für politically correct? "Diskussion" kann wie Chat sein - muss aber nicht.--84.157.196.114 21:28, 29. Jun. 2008 (CEST)

Finde ich auch, das ist Erbsenzählerei. Du hättest seine Frage einfach mit einem simplen Ja oder Nein beantworten können. Zaibatsu 17:47, 6. Sep. 2008 (CEST)

Redundanz-Baustein

Könnte bitte die Redundanz erledigt werden, dies hier ist schließlich ein Exzellenter, da sollte sowas wenn möglich nicht vorkommen. ;) (nicht signierter Beitrag von 84.44.152.143 (Diskussion) )

GTA: San Andreas

Am Ende des Artikels wird unter Besonderheiten (oder ähnlich) erwähtn, dass der Jugne im Film "Inside Man" ein "GTA-ähnliches" Spiele spielen würde. Es ahndelt sich hierbei allerdings nicht um einen, extra für diesen Film erstellter, Kurzausschnitt aus einem GTA-Klon, sonder um das Vollpreisspiel: Get Rich Or Die Tryin' (nicht signierter Beitrag von 78.51.248.219 (Diskussion) )

Verkaufszahlen PC

Kann da nicht mal jemand ein wenig recherchieren was die Verkaufszahlen für den PC betrifft? Den PC komplett aus der Tabelle zu lassen verwirrt und lässt sie unnütz und unvollständig erscheinen. --ZaDema 18:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Wenn das so einfach wäre. Bei den alten News von gameswelt, gamezone und 4players konnte ich damals nichts finden. Aber vielleicht sucht jemand mal bei den engl. Seiten? --Grim.fandango 23:19, 2. Feb. 2009 (CET)

GTA 4: The Lost And Damned

GTA 4: The Lost And Damned wird bald erscheinen link: http://www.computerbild.de/artikel/cbs-News-Xbox-360-Grand-Theft-Auto-4-_-The-Lost-and-Damned-Screenshots-veroeffentlicht-3667615.html

Steht schon da: Grand_Theft_Auto_IV#Add-ons --Grim.fandango 14:20, 8. Feb. 2009 (CET)

loeschen danke

Systemanforderungen

Warum steht hier nix über die Systemanforderungen der einzelnen Versionen und ob Sie unter Windows oder Dos laufen?

Die Plattform steht doch in den Einzel-Artikeln. Die Systemanforderungen sind hier eher unwichtig. --Grim.fandango 00:28, 28. Feb. 2009 (CET)

>> Die Plattform steht doch in den Einzel-Artikeln. Ich finde im gesamten Artikel nicht ein einziges mal das Wort Dos.

>> Die Systemanforderungen sind hier eher unwichtig. Für wen sind die unwichtig? Für dich? oder für Leute die immer das genügende Kleingeld für den aktuell neuesten PC haben?

Wenn mein kleiner Bruder Vice City (Versionsnummer=?) nicht spielen kann, weil es ohne 3d-Karte den Betrieb verweigert oder GTA1 und GTA2 nicht unter WinXP laufen, dann interessiert das sehr wohl.

Die Gesellschaft kann auch ruhig wissen, wenn ein demnächst erscheinendes GTA 15 (wo natürlich wieder keine Versionsnummer dransteht) eine CPU mit mit 60 Kernen braucht, um genauso langsam wie ein GTA 1 zu laufen. das sollte man nicht verheimlichen. Die Gesellschaft kann auch ruhig mal was von den Geheimen Verträgen wissen, die Spielehersteller mit Hardwareherstellern eingehen und von der absichtlich schlechten Programmierung und den absichtlichen verlangsamungs-Schleifen, die die Programmierer da extra einbauen.

Das ist ein generelles Problem und kein Problem von GTA. Gilt für viele Spiele. Die Plattformen auf denen GTA läuft, stehen in den Einzelartikel, z.B. Grand Theft Auto (Spiele) oder GTA Vice City oder GTA III. Die exakten Anforderungen an den PC stehen meistens nicht dabei, weil keiner das so genau weiß. Nebenbei bemerkt, wenn man nicht dauernd den PC aufrüsten will, lohnt sich eine Konsole wie die PS2. Da laufen auch alle GTA-Spiele drauf (bis auf GTA IV). --Grim.fandango 00:39, 1. Mär. 2009 (CET)

Systemanforderungen könnte man sicher dabei schreiben ist aber nich soooo interessant besonders bei den älteren Teilen, da es einfachste möglichkeiten gibt(kompatibilitäsmodus und nur einen cpu-kern laufen lassen) es an z.b.xp anzupassen, und das gehört nicht in den artikel weil das für viele spiele gilt.

Was meint ihr eigentlich mit Versionsnummern???

Und im Gegensatz zur Gesellschaft wissen Spieleinformatiker besser darüber bescheid wie extrem sich der rechenaufwand von Teil zu Teil erhöht... Und generell finde ich nicht, dass so etwas hier her gehört. Logisch nachgedacht würden alle dieser Softwarefirmen pleite gehen, weil die, die keine 'Abkommen' mit der Hardwareindustrie haben eine weit größere Kundschaft haben. Oft verdrängt man auch nach wenigen Spielstunden dass z.b. teil 4 viel besser aussieht als 3, das merkt man aber erst wenn man es mal wieder spielt... aber wie gesagt ich finde es gehört nicht ins wikipedia. Und wenns euch doch interessiert, Herstellerseite und Vertreiber werden sicher die Systemanforderung irgendwo sichtbar gemacht haben. -- Floxxor 02:22, 20. Mai 2009 (CEST)

So etwas in einem exzellenten Artikel?

Ich hab mir mal die Freiheit genommen, folgenden Punkt aus "Wissenswertes" zu entfernen.

"Als L.J. (gespielt von Mike Epps) im Film „Resident Evil: Apocalypse“ durch die zerstörte Stadt „Racoon City“ fährt, läuft vor ihm ein Zombie auf die Straße. L.J. gibt Gas und überfährt ihn, einen Spruch mit GTA bringend."

Begründung:

Wissenswert bestimmt, aber ich würde gerne erfahren, was das für ein Spruch ist. Grammatikalisch sicher richtig, aber der Satz der klingelt einfach nur unangenehm in den Ohren mit dem Partizip. Im Übrigen finde ich es unpassend für Wiki, wenn jemand "einen Spruch bringt"...

just my 2 cents... --pinkaudio 03:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Stilistisch war das wirklich unbrauchbar. Die Szene mit dem Spruch gibt es z. B. auf Youtube. --Kam Solusar 06:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Typische Trivia, wenn dann müssen wir über den grundsätzlichen Sinn/Unsinn derartiger Informationen reden. Der Spruch war im Übrigen mal im Artikel, man hat sich dann aber gegen ein Zitat entschieden - die Formulierung ist nicht gerade die beste. (Getreu dem Motto "Alt vor Neu" während einer laufenden Diskussion: Revert) --Vanger ^!–!? 11:59, 15. Jun. 2009 (CEST)

Der Abschnitt Wissenswertes kann ruhig gekürzt werden. Der Abschnitt wurde aber damals bei der Kandidatur nicht prinzipiell abgelehnt, bestand aber auch nur aus drei Einträgen. S. link ganz oben. --Grim.fandango 13:52, 15. Jun. 2009 (CEST)

Zum letzten Revert: Mag ja sein, dass „einen Spruch mit GTA bringend“ grammatikalisch korrekt ist, es ist aber grammatikalisch korrekte Umgangssprache. Also bitte, einen Spruch bringen... Dann lass den Quark halt drin stehen. --Gripweed 19:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich das richtig aus dem Video heraushöre, geht es um folgenden "Spruch": "GTA - Du Flachwi..." Komplett irrelevant für diesen Artikel und auch für jeden anderen Lexikonartikel dieser Welt. --Oberbefehlshaber 20:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Was ein aggressiver Unterton hier :-/ --Vanger ^!–!? 21:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Der Abschnitt "Wissenswertes" scheint größtenteils ja eine Sammlung von Anspielungen auf GTA in anderen Medien zu sein - also das, was man in der engl. WP üblicherweise im Abschnitt "XYZ in popular culture" findet. Vielleicht kann man ja daraus einen neuen Unterabschnitt im Kapitel "Auswirkungen" machen, der ein bisschen den Einfluß der Reihe auf die Popkultur beschreibt. --Kam Solusar 22:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das mit Coca Cola kann man sogar per Weblink belegen: [16] [17] Bei den anderen müsste man noch googeln. --Grim.fandango 22:31, 15. Jun. 2009 (CEST)

Rampages (Amoklauf)

Im Artikel steht, dass in den deutschen Versionen des Spiels diese Nebenmissionen fehlen. Ich habe jedoch zumindest auf der PS2 von Vice City Stories entsprechende Auftraege gefunden. Jedoch sind diese als "Spezialauftrag" betitelt. Kann jemand fuer die anderen Versionen dies mal recherchieren und im Artikel richtig stellen? --85.197.28.180 11:35, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ab Liberty City Stories sind diese Missionen drin, wenn man nicht Passanten töten muss. --Grim.fandango 17:47, 30. Aug. 2009 (CEST)

"Wissenswertes"?

Diese Überschrift sollte man eventuell in "Trivia" oder etwas ähnliches umbenennen, denn zumindest ich halte keinen einzigen dieser Stichpunkte für "wissenswert". 88.215.113.62 15:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Episodes from Liberty City

Vielleicht hat ja jemand eine andere Meinung, aber Episodes from Liberty City ist für mich kein Add-On, sondern ein eigenständiges Spiel. Es spielt zwar in der gleichen Welt wie GTA IV, aber GTA IV wird nicht benötigt. Bei einem Add-On wird nach meiner Meinung das Add-On auf die Festplatte kopiert und dann das Originalspiel zum Spielen benötigt. (Als Beispiel: The Shivering Isles bei The Elder Scrolls IV:Oblivion) -- Oger61 16:07, 5. Nov. 2009 (CET)

Bei Konsolen (PlayStation 1+2 z.B.) werden Add-Ons nicht auf die Festplatte installiert, weil keine Festplatte vorhanden ist. GTA London 1969 kann man dort auch ohne GTA1 starten. Und bloss weil GTA1, GTA2 und GTA London als Collectors Edition für die PS2 zusammen erschienen sind, haben wir keine neuen Spiele. Bei der Collectors Edition muss man GTA1 nicht mal ins Laufwerk legen um GTA London starten zu können, was man ürsprünglich noch tun musste. Technisch kann man Add-Ons immer so gestalten, dass das "Original"-Spiel nicht benötigt wird. Das kann also nicht das Kriterium sein. --Grim.fandango 20:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Okay, damit haben wir ein weiteres Problem. Sind als Beispiel die Vice City Stories ein Add-On? Nach deiner Definition lautet die Antwort: Jein. Denn die Stories sind für PSP und PS2 erschienen. Bei PSP gibt es kein GTA: Vice City, es ist also kein Add-On. Für die PS2 ist das Spiel GTA: Vice City erschienen, also handelt es sich hier um ein Add-On. -- Oger61 10:49, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich würde mich daran orientieren, ob die Spiele als Add-On erschienen sind bzw. ob sie als Add-On bezeichnet wurden. Bei den GTA4-Addons ist das der Fall (auch wenn sie Episoden heißen). Vice City Stories und Liberty City Stories sind nicht als Add-On erschienen und wurden auch von niemanden als solche bezeichnet. --Grim.fandango 21:05, 6. Nov. 2009 (CET)

Gut, aber wer bezeichnet Episodes from Liberty City als Add-On? Ich habe das Spiel zu Hause und es mir genau angesehen. Nirgendwo wird das Wort Add-On oder etwas ähnliches benutzt. Stattdessen steht auf der Hülle: Zwei komplette Spiele auf einer Disk. -- Oger61 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mich spaßeshalber mal auf der englischsprachigen Wikipedia umgesehen. Dort werden The Ballad of Gay Tony und The Lost and Damned als Add-On, aber Episodes from Liberty City als eigenständiges Spiel bezeichnet. Sollten wir das nicht auch so handhaben? -- Oger61 14:41, 10. Nov. 2009 (CET)

Was soll man denn zu dem "Spiel" schreiben, was man nicht schon geschrieben hat? Episodes from Liberty City ist lediglich eine Marketing-Maßnahme von Rockstar. Die beiden "Spiele" sind die beiden Add-Ons. AddOn-Doppelpack bzw. [18] . --Grim.fandango 20:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Wie wäre es mit der Handlung? Und damit, dass für Episodes from Liberty City GTA IV nicht benötigt wird? -- Oger61 11:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Handlung kann auch in GTA IV erzählt werden. --Grim.fandango 20:06, 12. Nov. 2009 (CET)

Das sag ich auch nicht: Natürlich kann es in GTA IV erzählt werden. Allerdings befürchte ich, dass die Seite dann unübersichtlich wird. Ich persönlich würde es besser finden, wenn es für Episodes from Liberty City eine eigene Seite gibt, auf die dann verlinkt wird. Aber dieses wird wahrscheinlich nicht geschehen, da dieses nur für Handheld-Spiele passiert. Nein, was ich wirklich ankreide ist, dass nirgends ersichtlich ist, dass man Episodes from Liberty City auch spielen kann, wenn man GTA IV nicht besitzt und auch noch nie gespielt hat. -- Oger61 10:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Diesen Zusatz (den ich persönlich nicht so wichtig finde) kannst du einfach in beide Artikel ergänzen. Die Artikel werden nicht übersichtlich, weil es in der WP viel längere Artikel gibt, die wesentlich länger sind und ebenfalls als Lesenswert/Exzellent eingestuft wurden. --Grim.fandango 21:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Springen

Die Spielfigur besitzt zudem Fähigkeiten, die in einer 3D-Welt nützlich sind, wie jene des Springens [...]

In GTA 1 und 2 kann man auch springen (hauptsächlich über Autos). (nicht signierter Beitrag von 62.226.55.68 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 21. Okt. 2009 (CEST))

Abschnitt Unterschiede zu anderen Spielen

Darin steht folgendes: Andere Third-Person-Shooter oder sonstige Spiele werden im Verlauf des Spiels, d. h. in den späteren Leveln, immer schwieriger. Die Level werden umfangreicher, die Zahl der Gegner nimmt zu, zudem sind sie besser bewaffnet. Auch das trifft auf die GTA-Reihe nur bedingt zu. Zwar sind in späteren Missionen die Gegner besser bewaffnet und treten in größeren Gruppen auf, jedoch wird dieser Nachteil durch die besser werdende Bewaffnung des Spielers wieder aufgehoben. Das halte ich für keinen Unterschiedn, in "herkömmlichen" Third-Person-Shootern wird die Bewaffnung des Spielers in der Regel auch mit Fortschreiten des Spiels (und mit stärker werdenden Gegnern) besser. Ich denke, das müsste entfernt werden, da es den hier beschriebenen Unterschied nicht gibt.--84.185.43.156 13:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

Da bin ich deiner Meinung. GTA unterscheidet sich hier nicht von anderen Spielen. Generator 13:12, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Hab's halt nicht geändert, weil der Artikel gesperrt ist (zumindest für IPs). Mir fiele jetzt allerdings keine geeignete Umformulierung für den Absatz ein... ;) also das mit "keine Munitionsknappheit, da Missionen kurz und Kaufmöglichkeiten" könnte man u.U. schon stehen lassen, denke ich. --84.185.43.156 19:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Moment nicht so schnell. So falsch ist das nicht. Der Artikel geht ja über alle GTA-Spiele. Viele andere Spiele habe mit der "Leichtigkeit" nachgezogen, vor allem die GTA-Klone und zu Zeiten von GTA III stimmt(e) die Aussage. --Grim.fandango 20:28, 30. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, versteh dein Argument nicht so ganz. Also auch zu Zeiten von GTA III war es doch in so ziemlich sämtlichen Shootern so, dass man nach und nach 1. auf stärkere Gegner trifft und 2. immer bessere Waffen erhält, oder? --84.185.43.156 23:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber diese Spiele wurden auch tatsächlich schwieriger. Wenn man eine bessere Waffe bekam, hatte das auch seinen Grund. Z.B. weil die Gegner immer schwieriger zu töten waren - oder man musste die Waffen wegen der knappen Munition für passende Gegner aufbewahren. Bei GTA kann man gar nicht sagen, ob die Missionen schwieriger werden. Die Missionen dauern in der Regel nur ein paar Minuten und nimmst du z.B. in der letzten Mission von GTA IV Rakenwerfer und Granaten ist die änfängliche Ballerei auch schnell erledigt. --Grim.fandango 16:38, 1. Mai 2010 (CEST)

Hm, ok... also finde ich objektiv schwierig zu beurteilen. GTA IV hab ich nicht gespielt, GTA 3 und VC und SA ist auch schon ne Weile her - meine allerdings, dass die späteren Missionen da auch eher schwerer wurden - trotz stärkerer Bewaffnung. Aber kann auch sein, dass das eher subjektiv so empfunden ist (vllt. weil aus anderen Spielen einfach so gewohnt). --84.185.24.4 18:38, 1. Mai 2010 (CEST)

Verglichen mit Driver 2 oder Mafia ist GTA3 das einfachere Spiel. Insgesamt wurden Spiele aber mit der Zeit immer einfacher. Schwere Spiele wie LucasArts "Tie Fighter" oder "Dark Forces" gibt es denke ich nicht mehr. --Grim.fandango 16:50, 2. Mai 2010 (CEST)

Naja so würde ich das auch wieder nicht sehen. Durch das Speichern muß man Spiele nicht mehr auf einen Schlag durchspielen aber es gibt immer noch Spiele die man ohne Hife fast nicht geknackt bekommt. Tomb Raider ist so ein Fall. Außerdem gibt es jetzt z.b. bei GTA neben der Hauptstory immer noch massenhaft Nebenmissionen die teilweise ziemlich schwierig sind(Rettung oder Pizzas verteilen). Alle versteckten Pakete zu finden ist sowieso ohne Karte IMHO nicht möglich. Außerdem kann man bei neuen Spielen den Schwierigkeitsgrad raufdrehen. Schon mal Call of Duty: Modern Warfare auf schwer gespielt? Generator 17:35, 9. Jun. 2010 (CEST)

Schadenmodell bei Autos

Erstens: Alle Fahrzeuge verfügen über ein Schadensmodell, d. h. sie können bei Unfällen zerstört oder beschädigt werden.

Zweitens: Alle Fahrzeuge verfügen über ein Schadensmodell und je nach Typ (Geländewagen, Sportwagen etc.)

Das Schadensmodell wird doppelt erwähnt. (nicht signierter Beitrag von 194.208.177.31 (Diskussion) 17:21, 9. Jun. 2010 (CEST))

Ich weiß zwar nicht, ob es dadurch besser wird, aber ich hab das zweite entfernt. --Grim.fandango 21:44, 10. Jun. 2010 (CEST)

GTA 5

Der neue GTA-Titel von Rockstar Games soll heißen: Grand Theft Auto V: Vice. Also mit Untertitel. Das die römische Zahl V (also 5) dranhängen wird, ist zu bezweifeln. Das Spiel soll, wie beim Vorgänger, 3 Entwicklungsjahre dauern und im Frühjahr 2011, also im 1.Quartal herauskommen. Fixiert wurde noch kein Release, aber es wird spannend, wann ein neues Meisterwerk von Rockstar Games und Take Two herauskommt. [Dieser Titel wurde auf schwerster Art von allen Internetoptionen zusammengefasst und sollte nicht verschwinden]. (nicht signierter Beitrag von 81.217.149.156 (Diskussion) 19:41, 8. Jul 2010 (CEST))

Habe einen kurzen Kommentar eingefügt, der Gerüchte über GTA V zusammenfasst, mitsamt Quellen. -- Phil.mexico (20:51, 6. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das war keine gute Idee, weil das alles nur Vermutungen sind. WP ist kein Newsticker. --Grim.fandango 21:00, 6. Mai 2010 (CEST)

Schade. Hätte es schön gefunden, wenigstens irgend etwas über V zu finden. --Phil.mexico 17:30, 8. Mai 2010 (CEST)

Basierend auf Previews kann man schon was schreiben, wie bei GTA IV geschehen. Aber so berauschend ist das dann auch nicht, siehe [19]. Einiges ist falsch, einiges richtig, einiges nur teilw. richtig. --Grim.fandango 20:40, 8. Mai 2010 (CEST)

Unschöne Grammatik

Im letzten Abschnitt zu GTA IV heißt es: "Die zweite Episode The Ballad of Gay Tony handelt über den Leibwächter des Nachtclub-Moguls Gay Tony." Das klingt nicht wirklich schön und sollte "... handelt vom Leibwächter ..." heißen.

Im Namen der deutschen Sprache: Danke! (nicht signierter Beitrag von 188.103.186.140 (Diskussion) 19:38, 10. Sep. 2010 (CEST))

Auch erledigt. --Grim.fandango 11:52, 14. Jan. 2011 (CET)

Guinness-Buch der Rekorde

Nicht mehr aktuell. Call of Duty Modern Warfare 2 hat GTA IV übertroffen. (nicht signierter Beitrag von 86.111.45.112 (Diskussion) 22:18, 13. Jan. 2011 (CET))

Ich habs umformuliert. --Grim.fandango 11:52, 14. Jan. 2011 (CET)

GTA 5

Hi, bei GTA 4 war es doch der Fall das man ine Weiterleitung erstellt hat wo die angekündigten Spiele standen, wieso gibt es das jetzt nicht mehr? Realese Datum ist laut GamesStop der 18.3.12 (also sagen wir mal im Frühjahr, bei den entwicklern weiß man ja nie ;-)), oder hat man das mal besprochen das man das nicht macht, könnte vllt uns vor Glaskugelrei bewahren. --62.226.238.208 13:06, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, für GTA5 ist jede Info zu früh. --Grim.fandango 20:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Denk ich auch, es gibt aber auch vllt Ips die bei ein paar Gerüchten denken sie müssten eine Artkiel reinstellen.... Mal schauen wann die ersten Trailer und offiziellen news kommen. --91.7.172.191 17:46, 9. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt schon einen Trailer: Grand Theft Auto V Trailer 720p --Jobu0101 07:30, 3. Nov. 2011 (CET)

Das Spiel wurde jetzt auch ganz offiziell angekündigt: http://www.rockstargames.com/newswire/article/19471/grand-theft-auto-v-official-announcement.html--194.25.30.1 13:45, 3. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel ist gesperrt, weil jemand anfing hier den Trailer zu analysieren... --Grim.fandango 15:45, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich finde man sollte es wenigstens erwähnen, das der nächste Teil offiziell in Entwicklung ist. Traileranalyse muss ja nicht sein. --Pizzaschneider 20:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Das wurde dann auch entfernt, weil es angeblich Glaskugelei war. --StG1990 Disk. 20:08, 3. Nov. 2011 (CET)

Und was macht man nun mit dem Grand Theft Auto V Artikel? Die weiterleitung läuft nur zum GTA Artikel, weil es aber bis Januar wahrscheinlich kein echten GTA V abschnitt geben wird sollte man den doch löschen oder? Dann gibts aber halt wieder das Risiko das einer den Artikel wieder nur mit Trailer infos füllt und ihn reinstellt. Gruß, --Patrick G. DLG _Bew 21:21, 3. Nov. 2011 (CET)

Ein paar Infos kann man dank der offiziellen Pressemiteilung [20] wohl inzwischen schon einbauen. Aber nur ohne Vollsperre, ich habe jetzt erstmal angefragt den Abschnitt zur Existenz wieder hineinzunehmen. --StG1990 Disk. 23:56, 3. Nov. 2011 (CET)

Ja finde ich auch, es gab nur vollsperre weil öfters szenen aus dem trailer eingebaut und beschrieben wurde, braucht man meiner meinung nicht. Aber so was wie GTA 5 wurde nach einem Trailer auch seitens Rockstar offiziell angekündigt könnte man sicherlich einbauen lassen. Gruß, --Patrick G. DLG _Bew 08:58, 4. Nov. 2011 (CET)

Wenn der Abschnitt jetzt wieder da ist und der Trailer erwähnt wird, sollte er auch verlinkt werden. Ein Link dazu findet sich in der Versionsgeschichte. Auch sollte die chip.de-Meldung durch das offizielle Statement von Rockstar ersetzt werden.--Der Hans _{sag was} 17:57, 4. Nov. 2011 (CET)

Änderungswunsch

Der Admin der für diese überzogene Sperre verantwortlich ist möge diesen um einige Stilfehler bereinigten Text einfügen:

=== Kontroverse === Die ''GTA''-Reihe ist wegen der exzessiven [[Darstellung von Gewalt in Medien|Gewaltdarstellung]] nicht unumstritten. Bei Wissenschaftlern und amerikanischen Politikern<ref>Heise Online: [http://www.heise.de/newsticker/meldung/61791 ''Mod für GTA bringt nicht nur Hillary Clinton in Wallung'']</ref> ruft jeder neue Teil der Serie, insbesondere da seit ''GTA III'' eine [[3D-Engine]] verwendet wird, teils scharfe Kritik hervor. In allen Teilen der Serie sind gewalttätige Handlungen gegen Personen (einschließlich Polizisten) möglich. Das Töten von Personen wird mit Fahndungssternen zwar bestraft, hat aber keine ernsten Folgen für den Spieler oder den Spielverlauf. Die schwerwiegendste Konsequenz ist lediglich eine symbolische Verhaftung, die den Verlust der mitgeführten Waffen und eine Geldstrafe mit sich bringt. Um eine [[Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle|USK-18-Einstufung]] bzw. [[Indizierung]] zu verhindern, wurden in den deutschen Versionen einiger GTA-Spiele Inhalte entfernt. Dies betrifft einige Missionen (GTA Vice City) sowie das Nachtreten und Berauben der am Boden liegenden Opfer. Die Amokläufe sind in den deutschen Versionen entweder gar nicht möglich oder es fehlen bestimmte Varianten, wie die Amokläufe gegen Passanten. Neben der Gewaltverherrlichung wird den Spielen auch [[Rassismus]] vorgeworfen, da einige [[Ethnie]]n als geschlossen kriminell dargestellt werden und mit allerlei negativ besetzten [[Klischee]]s behaftet sind, so zum Beispiel die [[Italiener]], die [[Chinesen]] und die [[Jamaika]]ner in ''GTA III'' oder die [[Kuba]]ner und die [[Haiti]]aner in ''GTA: Vice City''.<ref>Golem.de: [http://www.golem.de/0312/28874.html ''Haitianer erzwingen Zensur im Spiel Grand Theft Auto'']</ref> Zusätzlichen Auftrieb bekommen die Kritiker dadurch, dass vor allem in den [[Vereinigte Staaten|USA]] vermehrt Jugendliche und junge Erwachsene beim Begehen von teilweise schweren Straftaten wie Autodiebstahl, Raubüberfällen oder auch [[Vandalismus]] aufgefallen sind, die nach ihrer Festnahme angaben, sie seien zu ihren Taten durch das Spielen von ''GTA'' inspiriert worden.<ref>Golem.de: [http://www.golem.de/0309/27529.html ''Take 2 wegen GTA verklagt'']</ref><ref>newsday.com: [http://www.newsday.com/news/local/nassau/ny-lirobb0627,0,5611979.story ''Cops: Grand Theft Auto video game inspired crimes'']</ref><ref>netzeitung.de: [http://www.welt.de/webwelt/article2276726/Thailand-verbietet-Gangster-Spiel-nach-Mord.html ''Thailand verbietet Gangster-Spiel nach Mord'']</ref> Für Empörung, aber auch Erheiterung sorgte im Juli 2005 eine „Hot Coffee“ genannte [[Mod (Computerspiel)|Mod]] für ''[[Grand Theft Auto: San Andreas]]''. „Hot Coffee“ schaltet ein interaktives Sex-[[Minispiel]] frei, das bereits im [[Quellcode]] des Original-Programms enthalten war. Aufgrund dieser Modifikation wurde das Spiel in den USA und in Australien<ref>Heise Online: [http://www.heise.de/newsticker/meldung/62288 ''GTA: San Andreas in Australien aus dem Verkehr gezogen'']</ref> aus dem Handel genommen und durch eine entschärfte Version ersetzt. Am 9. August 2005 erschien ein [[Patch (Software)|Patch]] für die PC-Version, der die Aufgabe hat, den „Hot Coffee“-Mod zu deaktivieren und den entsprechenden Programmcode komplett aus dem Spiel zu entfernen.

--Antemister 13:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Wie wäre es mal damit konkret den Änderungswunsch hier hinzuschreiben, statt den ganzen Absatz hier unformatiert reinzuknallen? So wird das jedenfalls keiner korrigieren, weil nicht ersichtlich, was geändert wird. --StG1990 Disk. 14:13, 6. Nov. 2011 (CET)

Es geht eine Eingliederung des siehe auch in den Text, verbunden mit der Klarstellung warum GTA so umstritten ist, die Entfernung des Einzel-Unterkapitels und der neuen Überschrift, die den Inhalt korrekt beschreibt, eine "Problematik" besteht ja hier nicht. Ist der Atmosphäre hier gerade so aufgeladen das schon eine Kleinänderung so genau begründet werden muss.--Antemister 16:01, 6. Nov. 2011 (CET)

Es geht wohl eher nicht darum, dass eine kleine Änderung ausführlich begründet werden muss, sie sollte aber auf jeden Fall nachvollziehbar sein. Das ist bei der Textwüste, die du hier unformatiert reingestellt hast, alles andere als leicht. Einen Punkt "Kontroverse" gibt es im Artikel nicht, daher ist auf den ersten Blick nicht ersichtlich, wo genau deine Vorschläge eingearbeitet werden sollten.--Der Hans _{sag was} 16:22, 6. Nov. 2011 (CET)

Das ist eine überholte Version von "Problematik". Im allgemeinen sollte man aber auch hier von guten Absichten ausgehen.--Antemister 16:31, 6. Nov. 2011 (CET)

GTA V

Vielleicht währe es möglich, bei dem Abschnitt "GTA V" folgenden Satz hinzuzufügen: Analysten rechnen mit einem Release vor Sommer 2012. Ausserdem sei es angeblich wieder möglich seinen Charakter auf eigene Wünsche zu bearbeiten. Rockstar hält sich aber mit genaueren Details zurück.(nicht signierter Beitrag von 84.119.66.166 (Diskussion) 23:06, 28. Dez. 2011 (CET))

Das sind unerwünschte Spekulationen--Antemister 23:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Versuch einen Fehler zu beseitigen

Habe gerade einen Fehler entfernt, was sodann aber leider gleich rückgängig gemacht wurde mit der Begründung mag ja sein, aber hier geht es um eine übersicht und nicht um details. Dabei wird hier kein Detail eingefügt, sondern etwas entfernt was momentan für die ganze Reihe behauptet wird. Ebenso verhält es sich mit dem darauffolgenden Satz Beide Werte können durch entsprechende Powerups, die überall auf der Spielwelt verteilt sind, gesteigert werden. Gesteigert werden kann aber nur ein Wert, die Lebenskraft, und das nur in einem oder zwei Teilen (durch den "Besuch" einer enstprechenden Dame), sie werden höchstens wiederhergestellt. Abgesehen davon werden diese Boni in sämtlichen neuen Spielen käuflich erworben und nicht aufgesammelt. Und zum Thema Details: Bei ca. 10 Spielen sind der Flammenwerfer, schwimmen sowie In GTA IV behält der Spieler die Waffen dasselbe in grün. --KayHo 16:39, 2. Feb. 2012 (CET)

Service: Ich vermute es geht um diese Änderung. Generator 16:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Du kannst aber nicht sämtliche Details was in welchen Spiel vorhanden ist oder nicht aufführen. Du hast zwar einen Fehler beseitigt, aber der ist mit Absicht drin. Das nennt man vereinfachende Verallgemeinerung. Der Artikel ist nicht für Fans geschrieben, die eh alles wissen, sonden soll den Ahnungslosen Leser informieren, was im Spiel im Allgemeinen möglich ist. In GTA IV behält der Spieler die Waffen ist in der Tat zuviel Info, das habe ich ebenfalls enfernt. (Ist zwar irrelevant, aber nur als Antwort für dich: Also in GTA IV muss man Schusswesten nicht kaufen und die Lebensenergie kann man kostenlos an Krankenhäusern aufladen.) --Grim.fandango 21:27, 2. Feb. 2012 (CET)

Zum thema Unterschiede zu anderen spielen

In grand theft auto san andreas kann man attribute "skillen" . Man kann z.b. seine ausdauer, waffenskills, fahrerskills, etc. verbessern. geht also schon stark in die richtung rollenspiel. sollte man vielleicht hinzufügen.

MFG (nicht signierter Beitrag von 188.99.170.200 (Diskussion) 16:22, 29. Apr. 2012 (CEST))

Steht doch da. :-) Nur ohne das Wort Skillen bzw. Rollenspiel. --Grim.fandango (Diskussion) 21:40, 29. Apr. 2012 (CEST)

sry, überlesen ^^

GTA-ähnliches Spiel in CSI: Miami

Grand Theft Auto#Sonstiges

• In der Serie CSI: Miami in der Staffel 4 Folge 9 bekommt Horatio Caine von Rayn Wolfe ein Videospiel mit dem Namen „Urban Hell Raisers“ vorgeführt, das vom Cover als auch von der Spielmechanik an GTA: Vice City erinnert.

vgl. CSI: Miami#Außergewöhnliche Episoden:

• In Folge 9 der 4. Staffel (Spiel mit uns) weist das fiktive Computerspiel große Ähnlichkeiten mit dem realen Computerspiel Grand Theft Auto: San Andreas auf. Deutlich erkennbar: Die typischen Handfeuerwaffen, Halstücher über dem halben Gesicht als Gangstermaske, typische Fahrzeuge und typische Spielweise. Beim Auspacken des Spiels kann man das fiktive Cover sehen, welches genauso aufgebaut ist wie das Cover von GTA: San Andreas. Einen ähnlichen Plot gab es bereits in dem Film New Police Story mit Jackie Chan.

Was stimmt denn nun? -- Uzuuru (Diskussion) 18:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Naja, vermutlich eher nur GTA (als Vice City oder San Andreas). So genau kann man das eh nicht erkennen nehme ich an. --Grim.fandango (Diskussion) 20:21, 10. Jun. 2012 (CEST)

Update

...sowie [der damals aktiven/ heute ehemalige] Pornodarstellerin Jenna Jameson. nach http://de.wikipedia.org/wiki/Jenna_Jameson (nicht signierter Beitrag von ist dann vlt. eindeutiger 80.237.234.132 (Diskussion) 13:45, 11. Jul 2012 (CEST))

Vergleich mal VÖ des Spiels mit ihrer "Schaffenszeit". -- Avantenor (Diskussion) 15:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Manhant, Bully

Manhunt, Manhunt 2 und Bully teilen sich zusammen mit den Spielen aus der 3D-Ära (Das Sind GTA III, GTA Vice City, GTA Advance, GTA Vice City Stories, GTA Liberty City Stories, GTA San Andreas) ein Serienuniversum. --Excolis (Diskussion) 16:59, 29. Sep. 2012 (CEST)

Selbständiges Agieren

"Es bietet sich an, absichtlich die eigene Fahndungsstufe zu erhöhen, um einen Kampf mit der Polizei zu starten. Das Ziel ist es dann, möglichst lange zu überleben, um die höchste Fahndungsstufe zu erreichen und/oder anschließend der Polizei durch geschickte Manöver wieder zu entkommen." - Ich gehe davon aus, dass es nicht mal ansatzweise Aufgabe einer Enzyklopädie ist, dem Spieler eines Videospiels vorzugeben, wie er sich in einem Spiel abseits der vorgegebenen Missionen die Zeit vertreiben kann. Wenn kein Gemecker kommt, würde ich diesen Satz und nachgelagert den ganzen Absatz gerne löschen. (Ich bin übrigens großer Fan der Serie) --Grueslayer (Diskussion) 12:43, 29. Dez. 2012 (CET)

Das ist doch keine Vorgabe, sondern eine Möglichkeit. Es erläutert das Spiel. --Grim.fandango (Diskussion)

Abschnitt in GTA V ueber neue fortbewegungsmittel

Mir ist eben aufgefallen, dass es in GTA V heisst, neue fortbewegungsmittel wie Strassenbahn und jetski sollen verfuegbar sein. Soweit ich mich erinnere, gab es strassenbahnen schon bei GTA III, und jet skis kamen bei GTA:VCS vor, oder tauesche ich mich? --Alosolo (Diskussion) 09:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

Straßenbahnen gab es in die GTA: San Andreas in San Fierro, nicht in GTA III. --Excolis (Diskussion) 15:02, 29. Apr. 2013 (CEST)

Konnte man nicht in GTA 3 zu Bahnstationen gehen und dann mit der Bahn ueber die Oberleitung von station zu station fahren? --Alosolo (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2013 (CEST)

Es gibt keine Straßenbahn in Los Angeles. Daher wird nahezu sicher auch keine in GTA V geben, von offizieller Seite ist mir dazu auch keine andere Aussage bekannt. Wenn kein Quelle nachgereicht wird, sollte diese Aussage entfernt werden. Zumal es Jetskis (Vice City/Storys) und Straßenbahnen (San Fierro, SA) bereits in der GTA-Serie gab und diese somit nicht neuartig wären. Bei den Schienenfahrzeugen in GTA 3 (und anderen Teilen) handelt es sich um U-Bahnen. Züge/U-Bahnen werden definitiv auch in GTA V vorhanden sein. --DelightWiki (Diskussion) 19:07, 11. Mai 2013 (CEST)

Korrekt, Straßenbahnen gab es bisher nur in San Fierro in GTA: San Andreas. Im Liberty City aus GTA III gab es nur Untergrund- und Hochbahnen, genauso im Liberty City aus GTA IV. Für GTA V gibt es bisher keine ernstzunehmenden Hinweise auf Straßenbahnen. Ebenfalls korrekt ist es, dass es in GTA: Vice City Stories und in GTA: Chinatown Wars JetSkis bzw. Wassermotorräder gab (Als Beweis: GTA Wiki-Artikel zum Vice City Stories-JetSki und zum Chinatown Wars-WetSki. Also ist das Wassermotorrad aus GTA V keine Neuheit im Bezug zur ganzen Serie. MfG, ein GTA Wiki-Autor. --Excolis (Diskussion) 20:54, 11. Mai 2013 (CEST)

Okay. Ich habe den Satz jetzt aus dem Artikel entfernt, da er ja offensichtlich falsch ist. --DelightWiki (Diskussion) 22:55, 11. Mai 2013 (CEST)

"Verbrecherkarriere anstrebt"

Der Satz induziert, dass der Hauptcharakter bereits mit dem Ziel in die Stadt kommt eine Verbrecherkarriere zu starten, was in mindestens den letzten zwei Teilen der Serie nicht der Fall ist. Das sollte entweder in einem weiteren Satz verdeutlicht oder der Satz sollte neutraler formuliert werden. --Simon (nicht signierter Beitrag von 109.193.249.93 (Diskussion) 15:57, 3. Mär. 2013 (CET)) Ich habe den Satz dahingehend verändert, er sollte den Sachverhalt nun besser darstellen. --Excolis (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2013 (CEST)

GTA V-Artikel

Wann kann den ein richtiger Artikel zu GTA V erstellt werden? Natürlich, das Spiel ist noch nicht rausgekommen, dennoch gibt es genügend grundlegende Information, die zur groben Verfassung eines Artikels reichen (Protagonisten, Release, Schauplatz etc.). Zudem gibt es bzw. gab es in Wikepedia Artikel von Videospielen, die vor Verkaufsveröffentlichung verfasst wurden. (nicht signierter Beitrag von 92.76.140.151 (Diskussion) 21:26, 27. Mai 2013 (CEST))

Sei mutig! --Excolis (Diskussion) 22:23, 27. Mai 2013 (CEST)

5 George K

Weiß man, dass dieser Polizeifunk wirklich erstmals in GTA 2 auftauchte und nicht nur aus irgendeiner kommerziellen Soundbibliothek stammt? --Excolis (Diskussion) 09:53, 5. Jan. 2014 (CET)

Wer schreibt solchen Schwachsinn?!

Lest euch mal diesen Satz durch:

"Trevor Philips, der in GTA V dem Schauspieler Steven Ogg nachempfunden wurde, ist in einer Folge der TV-Serie Better Call Saul zu sehen (Staffel 1, Folge 9 - Pimento), in der er durch sein Auftreten und auch seinem Repertoire an Waffen viele Ähnlichkeiten zu Trevor Philips aufweist."

Trevor Philips hat also Ähnlichkeit mit Trevor Philips?! Wie dumm muss man sein um sowas zu schreiben???

Richtig ist, dass der Schauspieler Steven Ogg in Better Call Saul - 1x09 - Pimento die Rolle des Sobchak spielt. Sobchak weist Ähnlichkeit zu Trevor Philips auf. Die Figur Trevor Philips aus GTA V spielt in keiner Better Call Saul Folge mit. 87.175.252.89 10:14, 27. Okt. 2015 (CET)

Da hast du völlig recht: so ist es falsch. Ich korrigier das mal. Tobias (der Barbar) Walter (Diskussion) 21:42, 17. Nov. 2015 (CET)

FSK?

Wie wird das Spiel mittlerweile eingestuft? Ich konnte im Artikel keine Info finden. Abwun (Diskussion) 12:27, 3. Mär. 2020 (CET)

FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft)? Wüsste nicht, dass die GTA-Spiele im Kino oder TV liefen oder als Video-DVD herausgebracht wurden. Du meinst warscheinlich USK (Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle). Sorry, wenn ich jetzt ein bischen Klugscheiße. Was die USK betrifft, so findest du die Einstufungen im jeweiligen Hauptartikel des entsprechenden GTA-Teils. Dieses Lemma behandelt GTA als Spieleserie. In wie weit da was sich geändert hat, kannst du auf der Seite der USK in Erfahrung bringen: https://usk.de/ --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:39, 3. Mär. 2020 (CET)