Diskussion:Gravensteiner
Im Garten meiner Grossmutter stand ein Baum mit diesen wunderbar schmeckenden Äpfeln. Da er schon sehr alt war, musste er in den 70er Jahren gefällt werden. Wo gibt es heute noch solche Bäume ? --213.102.94.176 01:24, 9. Nov. 2008 (CET)
- Hallo IP, solche Fragen gehören ja eigentlich in die Auskunft, aber schau mal unter Pomologie, dort hat es einige Links auf Kreise die alte Sorten erhalten wollen, die verlinken wiederum die entsprechenden Baumschulen .... oder gehe jetzt(!) zu der Baumschule deines Vertrauens und lass dir den Baum dort besorgen (gute Baumschulen bieten diesen Service) Grüße --RalfDA 08:35, 10. Nov. 2008 (CET)
Ist einer der großartigsten Äpfel, in der Tat. Ist leider nicht lang lagerfähig, wird beim Lagern in kurzer Zeit mehlig. Bezugsquellen: man gehe auf Google, viele Baumschulen versenden ihn. --Rogald (Diskussion) 02:06, 21. Okt. 2013 (CEST)
Trivial, aber
[Quelltext bearbeiten]im Frankfurter Stadtteil Preungesheim gibt es einen Gravensteiner Platz, zwischen Renettenstraße und Kantapfelstraße. --79.253.9.243 16:48, 31. Aug. 2016 (CEST)
Kandidatur vom 07. Juni 2017 bis zum 20. Juni 2017
[Quelltext bearbeiten]Ich stelle diesen von Southpark gut geschriebenen Artikel zur Kandidatur. Ich habe den Hauptautoren diesbezüglich bereits auf seiner Disk angeschrieben, er hat jedoch nicht geantwortet, obwohl er zwischenzeitlich aktiv war. Grüße, --Wikiolo (D) 00:40, 7. Jun. 2017 (CEST)
- Wer betreut dann die Kandidatur? --Aalfons (Diskussion) 07:35, 7. Jun. 2017 (CEST)
- Ich. --Wikiolo (D) 09:49, 7. Jun. 2017 (CEST)
- @Aalfons: Wo steht eigentlich, dass eine Kandidatur "betreut" werden muss? --Rlbberlin (Diskussion) 11:19, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Muss nicht. Aber unbetreute Kandidaturen vermitteln, dass an einem solchen Artikel nichts mehr getan wird, also dass das hier nur eine Bapperl-Einsammelstation ist. Wenn ich zum Beispiel moniere, dass die Angaben über Anbauflächen in Deutschland von 2005 sind, mag Wikiolo sich noch an die Literatur setzen und aktuellere Daten beschaffen (was ich realiter bezweifle). Aber ohne Betreuung bleibt's auf jeden Fall im Raum stehen, und niemand weiß, ob es an mangelnden Daten, unvollständiger Recherche oder sonstwas liegt, worüber man sich ja hier auch austauscht. Was ist, wenn jemand einen Fehler oder TF bemängelt? Nee, betreuungslose Kandidaturen zeugen von Gleichgültigkeit gegenüber dem hier Geäußerten. --Aalfons (Diskussion) 12:13, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Ich sehe das anders. Ein Artikel wird - so wie er ist - zur Bewertung vorgestellt. Er muß ja nicht gefallen. Das große Frage-und-Antwort-Spiel mit immer neuen Nachforderungen a la "ich gebe erst meine Stimme ab, wenn dieses und jenes in meinem Sinne geändert wurde" trägt möglicherweise gerade nicht zur Attraktivität dieser Seite bei. Von Autoren zu erwarten, sie stünden hier wochenlang zur Bespaßung von Haar-in-der Suppe-Suchenden bereit, halte ich für überzogen und abwegig. --Rlbberlin (Diskussion) 13:13, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Auch wenn die Nachfragen mich manchmal aufgeregt haben, finde ich doch, dass meine Bapperl-Artikel durch die Kandidaturdiskussion gewonnen haben. Es ist ja auch jedem Autor selbst überlassen, wie weit er auf Nachfragen eingeht. --Aalfons (Diskussion) 13:18, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Genau, man sollte dann einfach nicht mehr reagieren. Vor allem, wenn sich der Kritiker an einen einzigen Satz die ganze Zeit aufhängt, wie beim Müller oben schön zu sehen. --Armin (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Die Kritik oben ist episch begründet und gehört auch nicht in diesen Thread. Schon gar nicht, weil Armin bei seinem L hier unten für diesen Artikel bestätigt, was eine Betreuung ausmachen würde. --Aalfons (Diskussion) 13:32, 9. Jun. 2017 (CEST)
- Genau, man sollte dann einfach nicht mehr reagieren. Vor allem, wenn sich der Kritiker an einen einzigen Satz die ganze Zeit aufhängt, wie beim Müller oben schön zu sehen. --Armin (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Auch wenn die Nachfragen mich manchmal aufgeregt haben, finde ich doch, dass meine Bapperl-Artikel durch die Kandidaturdiskussion gewonnen haben. Es ist ja auch jedem Autor selbst überlassen, wie weit er auf Nachfragen eingeht. --Aalfons (Diskussion) 13:18, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Ich sehe das anders. Ein Artikel wird - so wie er ist - zur Bewertung vorgestellt. Er muß ja nicht gefallen. Das große Frage-und-Antwort-Spiel mit immer neuen Nachforderungen a la "ich gebe erst meine Stimme ab, wenn dieses und jenes in meinem Sinne geändert wurde" trägt möglicherweise gerade nicht zur Attraktivität dieser Seite bei. Von Autoren zu erwarten, sie stünden hier wochenlang zur Bespaßung von Haar-in-der Suppe-Suchenden bereit, halte ich für überzogen und abwegig. --Rlbberlin (Diskussion) 13:13, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Muss nicht. Aber unbetreute Kandidaturen vermitteln, dass an einem solchen Artikel nichts mehr getan wird, also dass das hier nur eine Bapperl-Einsammelstation ist. Wenn ich zum Beispiel moniere, dass die Angaben über Anbauflächen in Deutschland von 2005 sind, mag Wikiolo sich noch an die Literatur setzen und aktuellere Daten beschaffen (was ich realiter bezweifle). Aber ohne Betreuung bleibt's auf jeden Fall im Raum stehen, und niemand weiß, ob es an mangelnden Daten, unvollständiger Recherche oder sonstwas liegt, worüber man sich ja hier auch austauscht. Was ist, wenn jemand einen Fehler oder TF bemängelt? Nee, betreuungslose Kandidaturen zeugen von Gleichgültigkeit gegenüber dem hier Geäußerten. --Aalfons (Diskussion) 12:13, 8. Jun. 2017 (CEST)
- @Aalfons: Wo steht eigentlich, dass eine Kandidatur "betreut" werden muss? --Rlbberlin (Diskussion) 11:19, 8. Jun. 2017 (CEST)
- Ich. --Wikiolo (D) 09:49, 7. Jun. 2017 (CEST)
Lesenswert--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:13, 7. Jun. 2017 (CEST)
- Lesenswert--JonskiC (Diskussion) 00:02, 8. Jun. 2017 (CEST)
Lesenswert Sicher lesenswert. Danke für den Vorschlag. Für exzellent müsste die Beleglage aber genauer sein (Anm. 16 und 22 sind bspw. ohne konkrete Seitenzahlen). --Armin (Diskussion) 00:08, 8. Jun. 2017 (CEST)
für mich auch Lesenswert --all apatcha msg 20:07, 15. Jun. 2017 (CEST)
Mit vier Stimmen Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 13:50, 20. Jun. 2017 (CEST)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]"An einem Apfelbaume, da hingen viele Gravensteiner. Faul war nur einer, jedoch die anderen ringsumher, die taten auch nicht mehr. -- 2003:84:AA05:6652:21B:9EFF:FE49:7CE3 20:50, 1. Aug. 2017 (CEST) --
Schreibweise
[Quelltext bearbeiten]Übertrag von [1]--Cirdan ± 18:34, 9. Aug. 2018 (CEST) Gravensteiner (Apfelsorte) kann nach dem aktuellsten Duden NICHT auch "Grafensteiner" geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 212.86.35.176 (Diskussion) 9. August 2018, 13:48 Uhr)